CC BY
46А. В. Колыбин,
соискатель кафедры конституционного права имени профессора Илсаака Ефимовича Фарбера Саратовской государственной юридической академии
Б01:
A.B. Kolybin,
Candidate of the Department of Constitutional Law named after Professor Isaak Efimovich Farber of the Saratov State Law Academy arvlako@gmail.com
СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА: ОПЫТ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация: в статье рассматриваются становление и признаки конститу- 5
ционных законов, дается понятие российских конституционных законов, выделя- |
ются их разновидности. Отмечается, что Федеральные конституционные законы §
появились в связи с принятием и действием Конституции РФ 1993 г. Исследуется |
зарубежный опыт становления конституционных законов. ^
о
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционный закон, о
органический закон, закон о поправке Конституции. °
FORMATION OF CONSTITUTIONAL LAW:
THE EXPERIENCE OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Abstract: the article examines the formation andfeatures of Russian constitutional laws, gives the concept of Russian constitutional laws, their varieties stand out. It is noted that the Federal Constitutional Laws appeared in connection with the adoption and operation of the Constitution of the Russian Federation in 1993. The foreign experience of the formation of constitutional laws is investigated.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, constitutional law, organic law, constitutional amendment law.
б
В Конституциях Союза ССР и РСФСР не предусматри- | валась возможность издания особых видов конституционных зако- „ нов, не устанавливались формально-юридические основания соответствующего понимания конституционного законодательства [1, с. 99]. Это предопределяет обширное поле для рассуждений о конституцион- 227 ном характере того или иного советского закона. Так, С. С. Алексеев 3 полагал возможным издание наряду с Основным Законом иных кон- и ституционных законов, которыми по своему значению могут высту- г пать законодательные основы Союза ССР - акты типа «Основы законодательства» [2, с. 224].
Д.В. Васильев аргументирует понятие конституционного закона как разновидности закона, который вносит изменения, дополнения в основные (конституционные) нормы и отличается особенностью
■о а х
g
I х
включения его содержательной части в полном объеме в положения Основного Закона [3, с. 7]. Из этого определения следует, что федеральные конституционные законы, обозначенные в базовых нормах (ст. 56, 65, 70 и др. Конституции РФ), нельзя считать констшуцион-ными законами, но именно к конституционным законам относятся только отмеченные в учредительном акте 1993 г. федеральные законы о конституционной поправке, пересмотре Основного Закона (ст. 134— 137). Такое положение дел отражает существенную двусмысленность в наименованиях актов:
■ федеральный конституционный закон, содержащий в своем названии признак «конституционный», не может относиться к группе конституционных законов в традиционном смысле, поскольку его текст не образует собственно базовые (фундаментальные) нормы;
■ закон (фактически федеральный конституционный закон) „о о поправке Основного Закона, не имеющий в своем наименовании го прилагательное «конституционный», должен включаться в группу
конституционных законов. а По нашему мнению, федеральные конституционные законы целе-§ сообразно относить к типологии конституционных законов как актов, § наиболее связанных с учредительным текстом.
2 Ю.В. Мальцев в исследовании подчеркивал, что обособление ^ группы конституционных актов в системе законодательства характе-— ризуется формально-юридическими и содержательными признаками § [4, с. 7]. Формально-юридические определяются: официальным 5 обозначением закона конституционным; обладанием более высокой § юридической силой (относительно других законов), обусловленной ^ соответствующим органом или процедурой принятия; особым авторитетом конкретных актов, образующих основу для контроля за со-о блюдением конституционных положений в обычных законах. ^ Содержательные признаки конституционных законов играют С ведущую роль в их приобщении к группе обособленных нормативно-правовых актов, поскольку они отражают их юридическую природу, 228 высокую социально-политическую значимость. С учетом указанных ^ тезисов представляется важным рассматривать совокупность форсу мально-юридических (процедурных) и содержательных признаков ® конституционных законов в силу их взаимообусловленности: содер-^ жание предопределяет особые формальные процедуры их принятия, и наоборот, более сложный порядок издания образует качество стабильности конституционного закона. Взаимная связь детерминирует соответствующую проблему обеспечения сбалансированности формальных и материальных норм в конституционных законах.
М.О. Кодзаев, А.В. Хевсаков систематизировали юридические свойства (признаки) российских конституционных законов: учреди-тельность Основного Закона, свойства высшей юридической силы, прямое действие, формирование юридической базы текущего законодательства, стабильность в силу особого порядка принятия и изменения, специальная правовая охрана [5, с. 150-155].
Все обозначенные признаки (кроме учредительного признака Конституции РФ) могут относиться к различным видам специальных законов, принимаемых по более жестким условиям процедуры, что показала градация законов в различных советских Конституциях. Можно считать, что конституционные законы отличаются дополнительными уточняющими признаками. ¡?
О. О. Мироновым и М.А. Шафиром приводится следующая g классификация анализируемых актов: 1) конституционные законы g с формальными условиями введения в действие, изменения Основного ® Закона; 2) законы об изменении, дополнении Конституции; 3) кон- § ституционные законы, прямо предусмотренные нормами Основного ^ Закона [6, с. 24-31]. |
Следует отметить, что первая из трех указанных категорий | конституционных законов определяет процедурные вопросы, не за- 3 трагивая правовые основы жизнедеятельности общества. Поэтому за- | конодательные акты с формальными условиями введения в действие, ¡ч изменения Основного Закона нецелесообразно относить в группу | конституционных законов. ^
В качестве примера подобного закона с формальными условиями | можно привести Закон Союза ССР от 7 октября 1977 г. «О порядке вве- Ч дения в действие Конституции (Основного Закона) СССР» [7], который Ц в положениях ст. 1-7 определяет: обязательное правило соответствия Ц общесоюзных законов, законов союзных, автономных республик, дру- | гих актов государственных органов новым конституционным нормам; § порядок осуществления органами власти, избранных до начала действия g этой Конституции, своих полномочий; обязанности Верховного Совета и Совета Министров по обновлению советского законодательства со- 229 гласно вновь принятому общесоюзному учредительному акту; полно- : мочия органов власти, общественных органов реализовать предложения и граждан, поступившие в период обсуждения конституционного текста | 1977 г., которые представляются актуальными. |
Поэтому в типологию российских конституционных законов, g на наш взгляд, следует включить сами тексты Основных Законов, изменяющие их законы и акты, непосредственно отраженные в нормах Конституции РФ.
При анализе становления конституционного закона в России необходимо учитывать советский и современный периоды развития отечественных Конституций, соответствующих законов, вносящих в них изменения, и базовых актов, непосредственно указанных в тексте Основного Закона.
Рассматривая советский период становления конституционного закона в России, стоит отметить, что формирование, изменение Конституций осуществлялось нормами специального (конституционного) законодательства, которое не всегда формально отражалось в базовом (учредительном) тексте и выделялось особой процедурой принятия, исключительными полномочиями субъекта законотворчества.
С учетом анализа типологии законов можно сделать вывод, что современная система конституционных российских законов отличается преемственностью и динамическим развитием. Если в советский „о период был ограниченный перечень конституционных законов, то го в современной российской конституционной системе, возникшей в 90-е годы ХХ в., можно выделить акты конституционного (учреди-№ тельного) характера: Конституция РФ как Основной Закон Российского § государства; Декларация о государственном суверенитете РСФСР § от 12 июня 1990 г. [8]; Законы об изменении, пересмотре Конституции 2 России; Федеральные конституционные законы, обозначенные в уч-^ редительном акте 1993 г.
— Исходя из изложенного, сформулируем определение понятия рос-
§ сийских конституционных законов как базовых актов, включающих с
§ непосредственно основные нормы, и конституционных законов, пря-§ мо указанных в положениях Основного Закона, которые отличаются ^ от других актов комплексом специальных формальных признаков (название, процедура разработки, субъект принятия) и материальных о признаков (юридическая сила, регулирование социально важных, ^ приоритетных отношений, стабильность).
С Считаем, что можно выделить три общие категории российских конституционных законов: Конституция РФ; акты, вносящие поправки 230 в Основной Закон, и акты, предусмотренные конституционными по-^ ложениями для конкретизации базовых норм.
(V При исследовании зарубежного опыта становления категории кон® ституционных законов, вносящих поправки в Основной Закон, надо ^ указать на классификацию гибких, жестких, комбинированных конституций, которая приводится в работах В.И. Червонюка [9, с. 102-109; 10, с. 65], И.Б. Щеголева [11, с. 50]. Согласно этой типологии гибкость Основного Закона определяется, главным образом, возможностью частого его изменения по аналогии с обычным законодательством в силу
отсутствия специальных процедур корректировки учредительных (базовых) положений [12].
Так, анализируя подобные акты, отметим, что в Великобритании нет единого документа под названием Конституция или Основной Закон. Это не позволяет говорить о гибкости или жесткости английской Конституции, но действуют ряд конституционных актов или «источников суверенного парламента» (Sovereign Parliament sources UK - SPS) и так называемых генеральных публичных законов (Public General Acts UK - PGA), принятие которых достаточно осложнено по сравнению с другими законами Великобритании.
Таким образом, Конституцию Великобритании нельзя считать традиционно гибкой в силу отсутствия единого документа в виде Основного Закона и наличия множества британских конституцион- g ных актов, которые не могут произвольно изменяться Парламентом * как обычные законы из-за функционирования Конституционного ® комитета Палаты лордов и Верховного Суда. Последние призваны § реализовывать принципы конституционно-правового регулирования, ^ закрепленные прецедентом (принципы парламентского суверенитета, | верховенства закона, демократии, реализации норм международного | права). Следовательно, совокупность британских конституционных 3 актов можно отнести к категории комбинированных конституцион- | ных законов, изменение которых отличается от процедур изменения ¡ч обычных законов. |
Схожий комбинированный тип характеризует некодифициро- ^ ванные конституционные акты Новой Зеландии. По данному поводу 3 новозеландский юрист К. Кейт утверждает, что «лишь теоретически Ч некоторые конституционные акты Новой Зеландии могут быть из- Ц менены обычными законодательными актами, принятыми простым Ц большинством членов парламента. Однако на практике такие изме- | нения ограничены законом, обычаями, традицией, практикой, обще- § ственным признанием, международными обязательствами...» [13]. * Другие конституционные изменения вытекают из законодательства, принимаемого на регулярной основе, как, например, закон (билль) 231 о правах Новой Зеландии 1990 г. [14] - из решений судов, из новых } прерогативных документов и из изменяющейся конституционной и практики. |
Кодифицированная Конституция Индии отличается внушитель- 3 ным объемом и предусматривает особый процесс внесения поправок * по сравнению с другими странами (государствами) и характеризуется как частично гибкий и частично жесткий (комбинированный порядок) [15].
Учитывая сказанное, резюмируем, что конституционные акты Великобритании, Новой Зеландии, Индии, относящиеся к странам с гибкой конституцией, не могут считаться таковыми из-за наличия организационно-правовых механизмов, которые затрудняют их изменение по сравнению с обычными законами.
Анализ норм о поправках конституций ряда других стран [16] также отражает наличие разнообразных способов утверждения таких поправок с изданием соответствующих базовых законов, которые характеризуют трудность их изменения (степень «жесткости»).
К таким, например, организационно-правовым механизмам можно отнести:
■ утверждение конституционных законов о поправках Основного Закона квалифицированным большинством парламента и специально созванного представительного органа (съезда) (Конституции
.а Аргентины 1853 г. (ст. 30) [17], Австрии 1920 г. (ст. 44) [18, с. 11], $ Бразилии 1988 г. (ст. 60) [19], Мексики (ст. 135) [20]);
■ внесение конституционных поправок законом, принятым законодательным органом (Конституция Республики Сингапур 1965 г. (ст. 5) [21]);
■ инициирование законов о поправках квалифицированным
2 большинством парламента и последующая ратификация на специаль-^ ном референдуме или на следующих выборах (Конституции Японии
3 (гл. IX) [22]);
§ ■ принятие конституционных законов о поправках квалифици-
рованным большинством специально созванного представительного органа (съезда) при участии в разработке данных изменений комиссионного органа этого съезда (ст. 64 Конституция КНР 1982 г.) [23].
На примере указанных стран можно говорить об отсутствии о в мире сугубо гибких конституций и о наличии различных видов ^ комбинированных, жестких основных законов, что предопределяет С обязательное использование в государствах с демократическим и легитимным режимом тех или иных специальных законов о поправках.
232 При исследовании зарубежного опыта становления анализиру-^ емых законов, предусмотренных Конституцией для детализации ее (V норм, стоит указать на проблему органических законов, аргументи-® рованную отечественными правоведами.
^ В частности, Д.В. Васильев отмечает, что органические законы активно применяются в странах романо-германского права и представляют собой вид законодательного акта с отличительными признаками: особые условия принятия; юридическая сила; обозначение Конституцией вопросов, которые будут регламентировать отсутствие
I
С
■s
закрепления в законодательстве специальных требований к данным актам [3, с. 7].
Общая классификация конституционных актов, обоснованная И. Б. Щеголевым, включает три категории (разновидности) без признака «органический»: Основной Закон (Конституция); закон о конституционных поправках; закон, детализирующий конституционные нормы по конкретному кругу вопросов [11, с. 63].
В связи с этим стоит отметить семантические предпосылки применения в Европе и ряде других стран органических законов, поскольку на французском и английском языках этот признак органически близок к конституционному (франц. lois organiques - основные, органические законы; англ. organic laws - институциональные, фундаментальные законы) [24].
Таким образом, для понимания конституционных законов не имеет принципиального значения наименование закона «органическим» и обязательное применение в какой-либо стране (кроме стран с подобной сложившейся традицией - Франция, Испания, Германия и др.) системы органического законодательства. Этот вывод подтверждается s следующими факторами:
1) лишь в некоторых странах активно используются органические законы, которые существуют и в других странах под иным названием. В России роль органических законов выполняют федеральные конституционные законы, предусмотренные конституционным актом 1993 г. для детализации его норм;
2) применение во Франции, Испании, Германии, Португалии органических законов обусловлено семантическими, историческими и социально-политическими особенностями развития национального законодательства, отграничивающего конституционные законы о по- ^ правках Основного Закона от органических законов, конкретизирую- | щих конституционные положения. £
На основании изложенного, можно систематизировать следующие "§ теоретико-правовые особенности становления конституционного закона в России и за рубежом: 233
1) структурная особенность определяется взаимообусловлен- : ностью формально-юридических (процедурных) и содержательных и (материальных, функциональных) признаков данных законов. Они s
1
отличаются более сложным порядком их издания, которое образует з* обязательное качество стабильности данного закона и его повышен- 1 ную юридическую силу;
2) историческая особенность обусловлена стадиями становления конституционного закона в России, которые определяются советским
и современным периодами развития: Конституциями Советского Союза, РСФСР, Российской Федерации; крупными актами, непосредственно указанными в их тексте; федеральными конституционными законами;
3) конституционные законы неразрывно связаны с содержанием Конституции РФ, но имеют самостоятельное значение. Конституция 1993 г. и конституционные акты призваны обеспечить национальную правовую идентичность Российской Федерации.
Развитие социально-экономических отношений и гражданского общества в России и за рубежом объективно свидетельствует о необходимости проведения конституционных реформ. Однако конституционные изменения не должны носить волюнтаристский или произвольный характер, а должны отвечать подлинным интересам народа, общества и национальной государственности.
Список литературы:
т 1. Колесников, Е.В. Источники российского конституционного права:
вопросы теории и методологии : дис. ... д-ра юрид. наук / Е.В. Колесников. ^ - Саратов, 2000. - 357 с.
X 2. Алексеев, С.С. Общая теория права : курс в 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. О - М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.
^ 3. Васильев, Д.В. Юридическая природа органических законов: дис. ...
С канд. юрид. наук / Д.В. Васильев. - Ярославль, 2003. - 190 с. 5 4. Мальцев, Ю.В. Механизм действия конституционного закона (те-
д оретические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Мальцев.
§ - Алма-Ата, 1991. - 27 с. С
25 5. Кодзаев, М.О. Конституция Российской Федерации - основной
§ источник конституционного права России / М.О. Кодзаев, А. В. Хевсаков С // Актуальные проблемы права : сб. науч. ст. / под ред. М. О. Койбаева. -^ Владикавказ, 2018. - С. 150-155.
^ 6. Миронов, О. О. Конституция СССР и конституционные законы /
со О. О. Миронов, М. А. Шафир // Государственно-правовые проблемы реали-2 зации советской Конституции : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск: Изд-во ^ Свердлов. юрид. ин-та, 1987. - С. 24-31.
7. О порядке введения в действие Конституции (Основного Закона) 234 СССР : Закон Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября ~ 1977 г. II Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41, ст. 619. (у 8. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня
О 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета ^ РСФСР. - 1990. - № 2, ст. 22.
9. Червонюк, В. И. Типология конституций / В. И. Червонюк // Международный журнал конституционного и государственного права. -2017. - № 3. - С. 102-109.
10. Червонюк, В.И. Конституционное право России / В.И. Червонюк. -М.: Термика, Инфра-М, 2004. - 432 с.
11. Щеголев, И. Б. Место и роль федеральных конституционных законов в системе российского законодательства: дис. ... канд. юрид. наук / И.Б. Щеголев. - Краснодар, 2007. - 202 с.
12. Политическая наука : словарь-справочник / сост. И. И. Санжаревский.
- М., 2010. - 988 с.
13. Kenneth, K. On the Constitution of New Zealand: An Introduction to the Foundations of the Current Form of Government / K. Kenneth. - URL: https://gg.govt.nz/office-governor-general/roles-and-functions-governor-general/ constitutional-role/consti tution (дата обращения: 02.04.2021).
14. New Zealand Bill of Rights Act 1990. - URL: https://legislation.govt. nz/ act/public/1990/0109/latest/DLM224792.html (дата обращения: 02.04.2021) (Закон 1990 г. о Новозеландском билле о правах).
15. The Constitution of India [As on 1 st April, 2019]. - URL: https:// legislative.gov.in/sites/default/files/COI-updated.pdf (дата обращения: 02.04.2021) (Конституция Республики Индии). §
16. Специализированный веб-портал (проект сравнительных Конституций, Comparative Constitutions Project/"CCP"). - URL: https:// | constituteproject.org/constitutions?lang=en&key=amend&status=in_ § force&status=is_draft (дата обращения: 02.04.2021). q
17. Constitution of Argentina 1853 (reinst. 1983, REV. 1994). - URL: https: 1 //www.constituteproject.org/constitution/Argentina_1994?lang=en (дата обраще- s ния: 02.04.2021) (Конституция Аргентинской Республики 1853 г.). ï
18. Конституции государств Европы : в 3 т. Т. 1 / под общ. ред. § Л.А. Окунькова. - М.: НОРМА, 2001. - 824 с. |
19. Brazil's Constitution of 1988 (REV. 2017). - URL: https://www. | constituteproject.org/constitution/Brazil_2017.pdf?lang=en (дата обращения: § 02.04.2021) (Конституция Республики Бразилия 1988 г.). г
20. Mexico's Constitution of 1917 with Amendments through 2015. - URL: s https://www.constituteproject.org/constitution/Mexico_2015.pdf?lang=en (дата | обращения: 02.04.2021) (Конституция Республики Мексика 1917 г.). *
21. Constitution ofthe Republic of Singapore, 1965 (versionas at 05 Jun 2021). а
- URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/CONS1963 (дата обращения: 02.04.2021) ! (Конституция Республики Сингапур 1965 г.). ï
22. The Constitution of Japan (1947). - URL: https://japan.kantei.go.jp / S constitution_and_government_of_japan7constitution_e.html (дата обращения: q 02.04.2021) (Конституция государства Япония 1947 г.). Ц
23. Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. - URL: https:// legalns.com/компетентные-юристы/правовая-библиотека/конституции- 235 стран-мира/конституция-китайской-народной-республики (дата обращения: 02.04.2021). В
24. Англо-русский юридический словарь. Французско-русский юри- К дический словарь. - URL: https://eng-rus-law-dict.slovaronline.com/search?s ^ =Organic+Laws (дата обращения: 12.12.2021). ï
