ОСОБЕННОСТИ ТИПОЛОГИИ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

А. В. Колыбин,

соискатель кафедры конституционного права имени профессора И.Е. Фарбера Саратовской государственной юридической академии

A.V. Kolybin,

Candidate of the Department of Constitutional Law named after Professor I.E. Farber of the Saratov State Law Academy arvlako@gmail.com

DOI:

ОСОБЕННОСТИ ТИПОЛОГИИ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ

Аннотация: в статье проводится анализ развития советского законодательства, выделяются эволюционные особенности типологии российских законов на различных конституционно-правовых стадиях развития государства. Отмечается важная роль федеральных законов.

Ключевые слова: конституция, типология законов, законы, становление конституционного закона.

Features of the typology of russian laws

Abstract: the analysis of the development of Soviet legislation is carried out, and the evolutionary features of the typology ofRussian laws at various constitutional and legal stages ° of the development of the .state are highlighted. The important role of federal laws is noted. ^

2

Keywords: constitution, typology of laws, laws, formation of constitutional law. 2

о

о ;

В российском законодательстве отсутствует четкая си- | стема норм об источниках права, о типологии законов, которая фраг- | ментарно отражена в различных нормативных документах и правовой доктрине. Существует проблема неудовлетворительного современного | состояния российского права, которая заключается в отсутствии единой совокупности требований в сфере законотворчества, к содержа- S

^ и

нию и действию законов, а также в множественности и коллизион- £

о

ности законодательных актов. Все это во многих случаях приводит | к невысокой эффективности законодательных актов.

Одним из теоретических путей решения указанной проблемы 253

в контексте развития законодательства является анализ эволюции а

типологии законов в Союзе ССР, РСФСР и Российской Федерации, га

что позволяет выделить соответствующие аспекты становления за- о|

конодательной формы. |

Так, Ж.И. Овсепян [1, с. 14] выделяет два исторических этапа 2 становления в России закона как основного правового источника.

Зарождение непосредственно закона и первый этап (XIV - конец XVI в.) его эволюции приходятся на период образования централи-

зованных крупных государств, усиления системы государственной власти с активизацией публично-государственного правотворчества. Особенностью этого периода является то, что законы, изданные государством, вытесняют обычаи, а также судебные прецеденты, принятые на основе обычаев. Под законами в то время понимались различные акты, санкционированные государством (кодифицированные обычаи, систематизированные прецеденты, парламентские акты, государственные документы общего и правоприменительного содержания).

Второй этап (середина XVII в. - конец XIX в.) формирования закона характеризуется развитием конституционных государств с демократическими формами разделения властей, при этом изменяются и система источников права, и соответствующая типология законов. Принятие актов высшей юридической силы способствует становлению новой разновидности формы права - подзаконных актов. Развивается .о парламентское правотворчество.

со Общая эволюция законодательства охватывает все стадии социаль-

^ но-экономического и государственного развития, связанные с регла-

» ментацией важных общественных отношений. Политическая история

оа государств обусловлена подготовкой и действием национальных о „

оа конституций, реализацией конституционного принципа разделения 2 властей. Поэтому в конституционно-правовом контексте начальной ^ стадией развития типологии российских законов следует считать принятие первой Конституции РСФСР на V Всероссийском съезде 52 Советов в 1918 г. [2], поскольку до этого времени другие конституци-X онные акты в России не принимались. Положения этой Конституции: § 1) предусматривали концентрацию у одного государственного органа ^ - Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) «5 - законодательной, распорядительной, контрольной власти между о заседаниями Всероссийских съездов Советов. Это противоречило ^ демократическому принципу разделения власти на исполнительную, С представительную, судебную, но было характерно для советской эпохи развития в России социалистического государства; 2) легализовали 254 ранее принятые документы Совнаркома (Правительства), ВЦИК Советской России в качестве важнейших советских актов; 3) регла-(V ментировали главную роль законодателя для Всероссийского съезда ® Советов и текущие полномочия в этой области для ВЦИК; 4) уста-^ навливали обязательные критерии социалистического правосознания и справедливости при разработке, применении, изменении законов.

Положения первой советской Конституции 1918 г. определяли следующую типологию советских законов: единый Основной Закон Советской России (Конституция РСФСР); постановления

Всероссийского Съезда Советов; постановления ВЦИК (разд. 3 гл. 7, § 31-33). Совнаркому РСФСР как органу общего управления делами новой России принадлежало право издавать декреты, распоряжения, инструкции (разд. 3 гл. 8, § 38-39). Все постановления и решения Совнаркома, имеющие большое общеполитическое значение, представлялись на рассмотрение и утверждение ВЦИК.

Законами де-факто являлись так называемые ленинские декреты. Это, например, декреты «Об образовании Рабочего и Крестьянского Правительства», «О мире», принятые II Всероссийским Съездом Советов 8 ноября 1917 г. [3, 4], «О суде», изданный Совнаркомом (Правительством) РСФСР 5 декабря 1917 г. [5]. Нормы второй Конституции РСФСР 1925 г. [6] разрабатывались с учетом утверждения в 1924 г. Конституции Союза ССР [7].

Особенности типологии законов, отраженные в учредительном акте 1925 г., определялись обновленной иерархией власти и конституционных источников. В частности, в положениях ст. 16 Основного Закона была расширена исключительная компетенция Всероссийского съезда Советов, включающая издание законов: об основных началах Конституции РСФСР, об утверждении отдельных изменений в данный учредительный акт и об утверждении конституций автономных § республик. |

Таким образом, типологию советских российских законов, со- о гласно Конституции РСФСР 1925 г., образуют законы, издаваемые о исключительно Всероссийским съездом Советов, декреты, рас- | поряжения ВЦИК, Совнаркома, конституции и законы автономных | республик. При этом в советской России действовали общесоюзные -I

о

конституционные и законодательные акты. |

Схожие или близкие подходы к законодательным актам были

и в других советских конституционных актах 1920-х и 1930-х гг., но ^

только в общесоюзной Конституции 1936 г. последовательно опре- §■

а

делена традиционная типология законов, исходя из полновластия | Верховного Совета и федеративной структуры Советского государства

[8, с. 230-232, 238]. 255

Основные нормы этого второго общесоюзного учредительного 5

акта применительно к законам позволяют определить следующие ю

особенности. |

1. Законодательная власть принадлежит только Верховному Совету ^ Союза ССР (ст. 32). а

2. Общесоюзные законы должны приниматься простым большинством всех голосов депутатов каждой палаты Верховного Совета -Совета Союза и Совета Национальностей (ст. 39). При этом выделены

специальные общесоюзные законы по изменению конституционных положений, принимаемых в усложненном порядке (ст. 146).

3. Установлена система законодательства союзных (ст. 57-63) и автономных республик (ст. 89-93).

В иерархии нормативных правовых актов законодателем на первое место поставлена Конституция Союза ССР как Основной Закон Советского государства, затем общесоюзные законы, конституции и законы союзных и автономных республик. С 1938 г. на сессиях Верховного Совета ССР, Верховных Советов союзных и автономных республик начали приниматься законы, фактически заменившие декреты.

Конституция Союза ССР 1977 г. модифицировала систему законодательных актов [9, с. 111-114]. Так, законы Союза ССР могли быть приняты не только на сессии Верховного Совета, но и на обще-.о союзном референдуме (ч. 4 ст. 108). Компетентные органы получали со право выносить на всенародное обсуждение законопроекты и другие важные вопросы государственной жизни (ч. 3 ст. 114). Более конкретно

го

сказано о законодательстве союзных (ст. 137) и автономных республик

оа (ст. 143). Конституция была наделена высшей юридической силой, оо установлен сложный порядок ее изменения (ст. 173-174). В 1989-1991 2 гг. действовал Съезд народных депутатов Союза ССР как высший

^ орган государственной власти, обладавший правом издавать важные ^ законы. В советский период не было создано эффективного механизма 52 защиты Конституции, за исключением образования Комитета консти-X туционного надзора (апрель 1990 г. - декабрь 1991 г.) с ограниченными § полномочиями.

Принятие Основного Закона 1977 г. ознаменовало дальнейшее «5 развитие советской конституционной системы. В 1978 г. на его основе о была принята Конституция РСФСР, которая по своей структуре и со-^ держанию соответствовала новой общесоюзной Конституции, а также С акцентировала преемственность с предшествующими российскими конституционными актами.

256 Однако имелся и ряд отличий. В частности, впервые в Конституции 1978 г. [10] закреплялось, что наиболее важные вопросы государствен-(V ной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся ® на всенародное голосование (референдум) (ст. 5), РСФСР (Советская Россия) провозглашалась суверенным государством в составе Союза ССР (ст. 68).

В советских законах, принимаемых высшими органами государственной власти начиная с конца 1930-х гг., содержались «главные (первичные, изначальные) положения» по основным вопросам жизне-

деятельности государства [11, с. 219]. Однако принцип верховенства Конституции и закона вплоть до начала 1990-х гг. не был выражен достаточно четко и определенно. Сфера законодательного регулирования в советский период была ограниченной.

Представленные особенности законов Союза ССР и РСФСР учитывались при разработке, утверждении действующего российского конституционного акта 1993 г. [12], положения которого зафиксировали следующие характеристики законодательной системы:

1. Безусловное верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей государственной российской территории (ч. 2 ст. 4).

2. Выделение федеральных и регионально-субъектных законов (ст. 1, 5, 66).

3. Появление федеральных конституционных законов (ст. 108).

4. Установление статуса специальных законов о конституционной поправке, пересмотре Основного Закона, принимаемых по особым требованиям (ст. 134-137).

Можно выделить следующие эволюционные особенности типологии российских законов на различных стадиях развития государственности:

1) недостаточное урегулирование в Основном Законе страны § и иных нормативных актах механизмов разработки законодательных | норм, их систематизации, отдельных стадий правотворческого про- о цесса, что нередко приводит к нестабильности и низкой эффектив- ° ности отдельных законов; |

2) отсутствие специального закона, регулирующего комплекс от- | ношений в сфере законодательной деятельности; 1

3) выделение двух наиболее важных по иерархии видов советских | законов: конституций, исходя из трех уровней правового регулирования (Союз ССР, РСФСР, другие союзные и автономные республики), § и собственно законов, входящих в исключительную компетенцию § Съезда депутатов как высшего органа власти с особым порядком | их принятия (последний полновластный орган Союза ССР действовал

в 1989-1991 гг.); 257

4) формирование на современной конституционной основе но- 5 вых значимых нормативных источников - законов РФ о поправке ю к Конституции РФ, федеральных конституционных и иных законов, ре- | гионально-субъектных форм права во главе с конституцией (уставом). ^

Конституция РФ и конституционная реформа 2020 г. дали мощный а импульс развитию законодательной деятельности. Однако и ныне существует дисбаланс в системе источников права, что порождает юридические коллизии и негативно сказывается на правоприменении.

Как отмечает М.В. Баглай, «...коллизии порождаются разными причинами: юридико-техническим несовершенством законотворческой работы, столкновением новых и старых законов, отсутствием координации правотворчества субъектов Федерации, судебными ошибками, произвольным толкованием Конституции и других актов, выходом отдельных органов за пределы своих полномочий и т.д.» [13, с. 44].

Следует отметить, что среди всех источников права Конституция РФ занимает уникальное, ведущее (центральное) место, поскольку является основой и обязательным фактором развития современных социальных отношений [14, с. 43-44], что предполагает детализацию ее норм в других законодательных актах.

Затем идут федеральные конституционные законы, которые характеризуются рядом особенностей: 1) имеют собственный предмет .о регулирования - принимаются только по вопросам, прямо преду-со смотренным Конституцией РФ; 2) обладают особой юридической силой; 3) отличаются усложненным порядком издания; 4) должны » быть подписаны Президентом РФ в течение 14 дней и обнародованы. оа Согласно Закону о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. оо № 1-ФКЗ глава государства вправе обратиться в Конституционный 2 Суд РФ с запросом о проверке конституционности такого закона ^ в течение 14 дней. В этом случае подписание приостанавливается на время рассмотрения запроса (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ). Все 52 федеральные конституционные законы являются источниками ведущей отрасли права. § Большую часть законодательных актов РФ составляют обыч-^ ные (ординарные) федеральные законы, которые обладают соб-«5 ственными, уникальными признаками: 1) субъект их принятия о (только Федеральное Собрание); 2) предмет регулирования (ч. 1, ^ 2 ст. 76); 3) принятие по всем отраслям законодательства (ст. 71 С и 72); 4) установление конституционных основ законодательной процедуры (ст. 104-107); 5) прямое предписание законодателя 258 на издание ряда законов (ч. 3, 4, 6, 7 ст. 75, ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). СЧ Федеральные законы принимаются не только по предмету регу-® лирования, предусмотренному конституционными положениями, ^ но и исходя из значимости общественных отношений, требующих законодательной регламентации. Следует отметить, что не все федеральные законы являются источниками конституционного права, а только такие, в которых содержатся конституционно-правовые нормы.

Примеры федеральных законов, в которых закреплены нормы, являющиеся источниками конституционного права, многочисленны (о гражданстве, о выборах Президента РФ, о местном самоуправлении и др.).

В учредительном документе 1993 г. в общем виде (без конкретизации) сказано о поправках к Конституции РФ. На практике возникает дилемма, связанная с отождествлением закона о поправке к Конституции РФ с федеральным конституционным законом. Решение данной неопределенности дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П по делу о толковании ст. 136 Конституции России, где сказано о соотношении, общих принципах и отличиях федерального конституционного закона и закона о поправках к Конституции РФ [15].

Законы о поправках к Конституции РФ имеют ряд особенностей по сравнению с иными источниками конституционного права:

1) они обладают временным характером автономного регулирующего воздействия;

2) принимаются для реформы базовых положений;

3) изменяют (дополняют) конституционные положения;

4) действуют не наряду (или вместе) с Конституцией, а становятся §

ее составной частью; а

' §

5) имеют ту же юридическую силу, что и сам учредительный акт. О Фактически можно дополнить определенные в ст. 76 Конституции ° виды законов третьей группой - законы о поправках к главам 3-8 | Конституции РФ. |

Примыкают к законам по своей регулирующей роли отдельные

судебные решения. В советский период судебные акты не признава- |

лись источниками права, поскольку практика Союза ССР и РСФСР о

жестко придерживалась установлений государств романо-германской й

правовой системы. Данная ситуация кардинально изменилась в начале §

1990-х гг., когда был учрежден и стал действовать Конституционный | Суд РСФСР (Российской Федерации). Именно с данного момента

в современной литературе правовой статус решений органа консти- 259

туционного контроля в системе источников права является предметом а

оживленной дискуссии [16, с. 121-166; 17, с. 153-243]. ю

Решением Конституционного Суда РФ является акт, принима- |

емый по итогам заседания. В зависимости от содержания вопроса, ^

рассматриваемого этим высоким Судом, выделяются следующие а решения: постановления, заключения и определения, причем первые два официальных документа имеют нормативное значение. Итоговое решение выносится при рассмотрении вопросов о разрешении дел

о соответствии Конституции РФ, споров о компенсации, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, о толковании российской Конституции и оформляется только в форме постановления [18].

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие российской Конституции международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Постановления федерального органа конституционного контроля имеют во многих случаях юридическую силу закона. Они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. По всей видимости, в будущем решения Конституционного и Верховного судов России будут официально .о признаны источниками отечественного права. В современный период од в российской правовой системе преобладают конституционные и законодательные акты с учетом федеральной природы российской

государственности, но одновременно увеличивается значение выше-

оа названных судебных актов. о

Список литературы:

1. Овсепян, Ж. И. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое

2 исследование) / Ж. И. Овсепян. - М. : Проспект. - 2016. - 464 с.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским Съездом

£

О Советов в заседании от 10 июля 1918 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1918. С - № 51, ст. 582.

5 3. Собр. узаконений РСФСР. - 1917. - № 1, ст. 1. § 4. Собр. узаконений РСФСР. - 1917. - № 1, ст. 2.

5. Собр. узаконений РСФСР. - 1917. - № 4, ст. 50.

6. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с «Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики») // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.

„ - 1925. - № 118. - 26 мая.

СЧ 7. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических

® Республик: утверждена ЦИК СССР 6 июля 1923 г. // Системат. собр. действующих законов СССР. - Кн. 1. - М., 1926. - 422 с.

8. Конституция (Основной Закон) Союза ССР от 5 декабря 1936 г. // Конституция общенародного государства : сборник / под общ. ред. М. С. Смиртюкова и К.М. Боголюбова. - М. : Политиздат, 1978. - 248 с.

9. Конституция (Основной Закон) Союза ССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41, ст. 617.

260

со

10. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1978. - № 15, ст. 407.

11. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев.

- М. : Юрид. лит, 1982. - Т. 2. - 360 с.

12. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с изменениями, внесенными Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 11, ст. 1426; № 27, ст. 4196.

13. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. - 13-е изд., изм. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 768 с.

14. Колесников, Е.В. Конституция Российской Федерации как основа совершенствования и развития российского законодательства / Е.В. Колесников // Государственная власть и местное самоуправление.

- 2019. - № 1. - С. 43-47.

15. О толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 45, ст. 4408.

16. Судебная практика в современной правовой системе России / под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 432 с.

17. Тарибо, Е.В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта / Е.В. Тарибо. - М. : Норма, 2018. - 256 с.

18. О Конституционном Суде Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 13, ст. 1447; 2020. -№ 46, ст. 7196.

261

н