Становление института административного наказания в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2024. № 1. С. 58-61. Law and legislation. 2024;(1):58-61.

Научная статья УДК 343.9

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-58-61 EDN: https://elibrary.ru/SFKMUW

NIION: 1997-0063-12/24-010 MOSURED: 77/27-001-2024-12-210

Становление института административного наказания в России

Игорь Валентинович Гунькин

Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России, Уссурийск, Россия, gunkin72@internet.ru

Аннотация. В статье автор приходит к выводам, что развитие института административного наказания прошло в нашей стране несколько этапов развития, смена которых обусловливалась изменением форм правления, политических режимов и государственной идеологии. В дореволюционный период истории России в основном своем виде институт административного наказания уже сформировался, однако в годы советской государственности произошло его существенное видоизменение и развитие. В настоящее время КоАП РФ является основным нормативным документом, устанавливающим единую систему административных наказаний, принципов и правил их назначения.

Ключевые слова: административное наказание, административное взыскание, административная ответственность, административное право, история права.

Для цитирования: Гунькин И.В. Становление института административного наказания в России // Закон и право. 2024. № 1. С. 58—61. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-58-61 ББЫ: https://elibrary.ru/ БРКМиШ

Igor V. Gunkin

Vladivostok branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Ussuriysk, Russia, gunkin72@internet.ru

Abstract. In the article, the author comes to the conclusion that the development of the institution of administrative punishment has passed through several stages of development in our country, the change of which was caused by changes in the forms of government, political regimes and state ideology. In the pre-revolutionary period of Russia's history, the institution of administrative punishment was already formed in its main form, but during the years of Soviet statehood, its significant modification and development took place. Currently, the Administrative Code of the Russian Federation is the main regulatory document establishing a unified system of administrative penalties, principles and rules for their appointment.

Keywords: administrative punishment, administrative penalty, administrative responsibility, administrative law, history of law.

For citation: Gunkin I.V. Establishment of the institution of administrative punishment in Russia // Law and legislation. 2024;(1):58—61. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-58-61 EDN: https://elibrary.ru/ SFKMUW

© Гунькин И.В. М., 2024.

Original article

Establishment of the institution of administrative punishment in Russia

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024

Развитие института административного наказания прошло в нашей стране несколько этапов развития, смена которых обусловливалась изменением форм правления, политических режимов и государственной идеологии.

Важно понимать, что представление об административной ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности сформировалось достаточно поздно. Долгое время пенологические аспекты права рассматривались исключительно через призму уголовного наказания. Появление первых норм, регламентирующих административное наказание, было обусловлено зарождением и развитием самой отрасли административного (полицейского) права в России.

Впервые формально закрепленное разделение правонарушений (в общетеоретическом понимании данного термина) на преступления и проступки появляется в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Однако на тот период отечественное право еще не имело представлений об административной ответственности.

Начало формирования рассматриваемого нами административно-правового института началось в ходе судебной реформы императора Александра II. Фактически произошло зарождение отечественной административной юрисдикции, разделение институтов уголовного и административного наказания [2, с. 53—57].

Таким образом, в основном своем виде институт административного наказания сформировался уже в дореволюционный период истории России, однако в годы Советской государства произошло его существенное видоизменение и развитие. Административное наказание было воспринято советской властью как наиболее прогрессивный и перспективный элемент пено-логической системы права, призванный перевоспитывать граждан молодого государства. Таким образом, важный акцент в административном наказании приобретает не карательная, а профилактическая сущность.

В связи с этим уже в первые послереволюционные годы издается множество нормативных актов, регламентирующих административную ответственность. Возникает и потребность в их систематизации. Первая такая попытка была предпринята в 1921 г. путем принятия Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. «О порядке наложения административных взысканий». Документ устанавливал перечень админи-

стративных наказаний, в том числе принудительные работы, арест, штраф, а также общие правила их назначения.

Особенностью нормативного регулирования административно-деликтных отношений данного документа была возможность заменить штрафом иные виды административных наказаний, т.е. вместо пребывания под арестом виновный мог заплатить деньги. Также в качестве субъекта административной ответственности стали рассматриваться должностные лица [1, с. 35—38].

Следующий этап развития рассматриваемого института начался в 1931 г., что было обусловлено принятием Положения об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке. Данный документ, действовавший до 1962 г., систематизировал порядок вынесения административных наказаний местными органами власти.

В рассматриваемый период формируется и практика административной ответственности юридических лиц. Безусловно, данный термин не использовался в советском законодательстве, однако действовала практика вынесения штрафов организациям, колхозам, совхозам и иным предприятиям, например, за невыполнение нормативно возложенных обязательств.

Началом нового этапа развития рассматриваемого нами института следует считать принятие Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафных санкций, налагаемых в административном порядке». Документ способствовал систематизации норм советского административно-деликтного законодательства, унифицировал правила привлечения к данного рода ответственности. Однако законодательство, регламентирующее административную ответственность, так и не было кодифицировано. В рассматриваемое время нормы об административных взысканиях были закреплены в десятках законов и подзаконных актов; кроме того, в данной сфере действовали решения местных органов власти.

Последние имели право выносить административные наказания за невыполнение принятых ими нормативных решений. Таким образом, к началу 1980-х годов актуальной задачей института стала систематизация его норм, назрела необходимость издания единого кодифицированного акта.

В целом административное наказание рассматривалось в годы советской государственности как прогрессивный и перспективный эле-

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 01-2024

мент пенологической системы права, призванный перевоспитывать граждан. Важный акцент в административном наказании имела не карательная, а профилактическая сущность. В качестве субъекта административной ответственности стали рассматриваться должностные лица, появилась практика привлечения к данному виду ответственности и юридических лиц.

С 1991 г. начался современный этап развития административного законодательства в нашей стране. К сожалению, его изначальной тенденцией стала обратная декодификация админи-стративно-деликтного законодательства. Поскольку нормы КоАП РСФСР все более не соответствовали новым тенденциям социально -экономического развития страны, а сами изменения происходили очень быстро, в 1990-е годы было издано множество законов и подзаконных нормативно-правовых актов, пытавшихся закрыть возникающие пробелы в административном законодательстве.

Очень быстро сформировались особенности административной ответственности в различных сферах общественных отношений: налоговых, таможенных, валютных и т.д. Особенно запутанный характер получила регламентация административной ответственности юридических лиц, она могла существенно видоизменяться в различных отраслях хозяйственных отношений.

Процесс создания новых административно-деликтных норм шел параллельно на федеральном и региональном уровнях. Причем нормативные акты субъектов РФ нередко вступали в коллизию с федеральным законодательством. В частности, в ряде регионов устанавливалась своя система органов, рассматривавших дела об административных правонарушениях, создавались собственные правила наложения административных наказаний.

К концу 1990-х годов стало очевидным, что сложившаяся в сфере административно-делик-тного законодательства ситуация затрудняет правоприменительную деятельность. Вновь встал вопрос о кодификации норм данной отрасли.

Решением данной задачи и началом нового этапа развития отечественного законодательства об административной ответственности стало принятие в 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Документ систематизировал действовавшие на тот момент нормы федерального законодательства в данной сфере. Были установлены еди-

ная система административных наказаний, принципов и правил их назначения. Одновременно утратило силу множество нормативных документов, изданных в годы советской государственности и 1990-е годы. При этом новый Кодекс по своей внутренней структуре почти аналогичен КоАП РСФСР.

Однако КоАП РФ получил и ряд принципиальных отличий от ранее действовавшего кодекса: с учетом федеративного устройства и действующих конституционных норм были разграничены предметы ведения; органы местного самоуправления утратили право установления административных наказаний; существенно возросла роль судов в данной сфере; формальное закрепление в качестве субъектов административной ответственности получили юридические лица; в целом был формально определен круг участников административно-юрисдикционных отношений, закреплен их правовой статус; нормативное закрепление получил ряд новых юрисдикционных институтов, в частности административного расследования.

Завершая историко-правовой обзор, следует отметить, что изначально, в дореволюционный и советский периоды, сам термин «административное наказание» не применялся. В отраслевом законодательстве использовалось понятие «административное взыскание». Появление в административистике категории «административное наказание» было обусловлено введением в действие КоАП РФ, содержащем одноименную главу.

Дискуссии относительно содержания, значения института административного наказания и связанного с ним понятийно-категорийного аппарата продолжаются и в настоящее время [3].

Список источников

1. Агеев A.A. Становление и развитие российского административно-деликтного законодательства в советский период // Административное право и процесс. 2016. № 8. С. 35—38.

2. Кирин A.B. Еще раз о генезисе административной ответственности в российском праве (или ответ сторонникам «широкого» уголовного права) // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 53—57.

3. Лубский P.A., Пестов P.A., Соколов B.A. Становление и перспективы развития института административных наказаний (на примере дисквалификации) / / Юрист Юга России и Закавказья. 2019. № 3 (27). С. 11—16.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024

References

1. Ageev A.A. Formation and development of Russian administrative-tort legislation in the Soviet period // Administrative law and process. 2016. № 8. Pp. 35-38.

2. Kirin A. V. Once again about the genesis of administrative responsibility in Russian law (or the answer to supporters of «broad» criminal

law) // Administrative law and process. 2013. № 7. Pp. 53-57.

3. Lubsky R.A., Pestov R.A., Sokolov V.A. Formation and prospects of development of the institute of administrative penalties (on the example of disqualification) // Lawyer of the South of Russia and Transcaucasia. 2019. № 3 (27). Pp. 11—16.

Информация об авторе

Гунькин И.В. — кандидат философских наук, доцент кафедры специальных дисциплин

Статья поступила в редакцию 18.10.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 14.12.2023.

Information about the author Gunkin I.V. — candidate of philosophical sciences, associate professor of the department of special disciplines

The article was submitted 1 8.1 0.2023; approved after reviewing 08.1 2.2023; accepted for publication 14.12.2023.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Нотариат. Учеб. пособие. 8-е изд., перераб. и доп. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф Международного объединения по обеспечению и защите прав адвокатов и нотариусов / Под науч. ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили; под общ. ред. Н.М. Илюшиной, Т.В. Дерюгиной. 399 с.

ISBN: 978-5-238-03628-1

Представлена история становления и организация нотари-атов в Рос-сийской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.

Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате и проанализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности.

Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.

Нотариат

LAW & LEGISLATION • 01-2024