CC BY
10СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА В УПРАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛОМ
FORMATION AND DEVELOPMENT OF FUNCTIONAL AND COST ANALYSIS IN HR MANAGEMENT
ПОЛУЧЕНО 12.02.16 ОДОБРЕНО 27.02.16 ОПУБЛИКОВАНО 18.04.16 КИРИЛЛОВ А.В.
Д-р ист. наук, профессор, заведующий кафедрой управления персоналом, документоведения и архивоведения Российского государственного социального университета, г. Москва
KIRILLOV A.V.
Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of Human Resource, Document Science and Archive Science Department, Russian State Social University, Moscow
УДК 651 DOI 10.12737/19605 ВЕРЕТЕХИНА С.В.
Канд. экон. наук, доцент кафедры управления персоналом, документо-ведения и архивоведения Российского государственного социального университета, г. Москва
VERETEKHINA S.V. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Human Resource, Document Science and Archive Science Department, Russian State Social University, Moscow
e-mail: a.v.kirillov@mail.ru
e-mail: Veretehinas@mail.ru
Аннотация
В статье описано становление и развитие метода функционально-стоимостного анализа (ФСА). Описаны пути совершенствования метода, начиная с идентификации функций до принятия эффективных решений. Рассмотрены работы отечественных и зарубежных конструкторов, использующих метод ФСА для сокращения затрат на каждом этапе жизненного цикла наукоемких изделий. Определено, что результатом повышения эффективности деятельности организации является повышение деятельности управленческого персонала. Выявлены основные задачи, решаемые с использованием метода ФСА в управлении, а также выявлены основные направления деятельности предприятия при проведении функционально-стоимостного анализа. Обоснована целесообразность использования программного обеспечения при частичной передаче вспомогательных функций автоматизированным системам. Предложены пути совершенствования ФСА в управлении персоналом. Подведен суммарный экономический эффект функционально-стоимостного анализа в управлении персоналом. Выявлены перспективы дальнейшего развития ФСА. Найдены главные преимущества использования функционально-стоимостного анализа. Определены пути совершенствования функционально-стоимостного анализа в отечественном управлении персоналом, которые дают суммарный экономический эффект, который заключается не только в денежном эквиваленте в части экономии затрат, но и в обеспечении нового, более качественного подхода в процессах управления персоналом.
Ключевые слова: функционально-стоимостный анализ, суммарный экономический эффект функционально-стоимостного анализа в управлении персоналом.
Abstract
The article describes the formation and development of the method of functional cost analysis (FCA). From the point of view of history the first use of the method is considered: functional model - perfect final version. The article considers works of domestic and foreign designers that use the DAF method to reduce costs at each stage of the life cycle of high technology products. It is determined that the result of increasing the efficiency of the organization is to improve the activity of managerial staff. The basic problem, which is solved using the FCA to manage. The basic directions of activity of the enterprise when conducting a functional cost analysis are identified. It justifies expediency of use of the software in case of partial transfer of auxiliary functions to automated systems. The authors suggest ways to improve the FSA in personnel management. The total economic impact functional cost analysis in HR management is summed. Prospects for further development of FCA are identified. Main benefits of the use of functional cost analysis are found. The ways of improvement of functional cost analysis in the domestic management of the personnel are determined, which give the total economic effect not only in terms of money in terms of cost savings, but also to provide a new, more qualitative approach in the processes of personnel management.
Keywords: functional cost analysis, the total economic effect of functional-cost analysis in HR management.
Развитие мировой экономики диктует необходимость пересмотра подходов к управлению социально-экономическими системами. Недостаточно благоприятные внешние условия, обусловленные экономическим кризисом, усиливающейся конкуренцией на международных рынках, нестабильностью и подвижностью экономической среды, радикальными изменениями социальных ожиданий и ценностей потребителей, а также многочисленные внутрифирменные нарушения нормального функционирования субъектов хозяйствования вынуждают руководителей предприятий привлекать наиболее эффективные методы безубыточной и конкурентоспособной деятельности. Одним из таких методов, бесспорно, является функционально-стоимостной анализ (ФСА), ориентированный на снижение затрат ресурсов,
упрощение и увеличение эффективности аппарата управления и оптимизации численности персонала за счет роста эффективности труда. Важно грамотно определиться в ключевых показателях эффективности [8], опираясь на человеческие ресурсы организации, кадровый резерв руководства [9], профессиональную компетентность [2].
Актуальность применения и перспективы развития ФСА и функционально-стоимостного управления как инструмента совершенствования системы управления предприятиями определены повышением значимости, которую все более приобретает поиск новых или переосмысление и доработка существующих комплексных подходов к оптимизации и повышению эффективности деятельности современных хозяйствующих субъектов. Возникновение функ-
ционально-стоимостного анализа и процесс его совершенствования имеет давнюю историю.
Предыстория развития ФСА связана с советским авиаконструктором Робертом Людвиговичем Бартини. Еще в 30-х гг. XX в., работая над проектированием истребителей, позже — транспортных магистральных самолетов, самолетов-амфибий вертикального взлета и посадки, — Роберто Бартини вел морфологический анализ1. Результатом постоянно проводимых аналитических исследований стал метод, базовой моделью которого была функциональная модель — идеальный конечный вариант. В основу расчетов идеального конечного варианта лег функциональный анализ.
Базовыми понятиями метода стали:
1. Функциональная модель наукоемкого изделия.
2. Диалектическое разрешение противоречий.
Как писал Р. Л. Бартини, «при решении поставленной задачи необходимо установить сколь возможно компактную фактор-группу сильной связи, определить факторы, которые играют решающую роль в рассматриваемом вопросе, отделив все второстепенные элементы. После этого надо сформулировать наиболее контрастное противоречие «или-или», противоположность, исключающую решение задачи. Решение задачи надо искать в логической композиции тождества противоположностей «и-и» [1]. При проектировании наукоемких изделий Р.Л. Бартини ставил цель устранения излишних затрат на изготовление и эксплуатацию за счет исключения из конструкции ненужных функций, экономически необоснованных решений, при сохранении потребительских свойств изделия. Не давая конкретного названия, свой метод Р.Л. Бартини применял как при проектировании конструкции изделия к комплектующим, материалам, так и к организации технологии подготовки производства. Основными понятиями метода стали понятия функциональной модели, разрабатываемой технической системы и диалектического разрешения противоречий.
Функционально-стоимостный анализ в СССР продолжил развитие в конце 1940-х гг., в сложный для страны послевоенный период. В тяжелейших экономических условиях в стране развертывались работы по созданию самых разнообразных конструкций и наукоемких изделий. Высокими темпами роста шло строительство крупных машиностроительных заводов, гидроэлектростанций. Велась реконструкция отечественных предприятий. Осуществлялся поиск более совершенных подходов в организации производства.
Инженер-конструктор Ю.М. Соболев в конце 1940-х гг. вел поиск более экономичных способов изготовления изделий в рамках существующей конструкции изделия.
Управление на основе поэлементного технико-экономического анализа конструкции, предложенного Ю.М. Соболевым, показало, что затраты по вспомогательной группе элементов, как правило, являются завышенными, поэтому без ущерба для качества функционирования детали можно сократить. Излишние затраты стали видны в результате расчленения детали на элементы. Индивидуальный подход к каждому элементу и выявление ненужных затрат на реализацию каждого элемента составили основу метода Соболева. Первая разработка Ю.М. Соболева позволила сократить количество деталей на 70%, затраты материалов — на 42%, трудоемкость — на 69%, а общую себестоимость — в 1,7 раза. Ю.М. Соболев зарегистрировал свое изобретение. Его метод получил название «Метод поэлементного экономического анализа».
1 Морфологический анализ (метод морфологического анализа) основан на подборе возможных решений для отдельных частей задачи (так называемых морфологических признаков, характеризующих устройство) и последующем систематизированном получении их сочетаний (комбинировании).
Организатором коллективной работы по выявлению скрытых резервов в России был И.Ф. Тевосян, который расширил и усовершенствовал применение метода Ю.М. Соболева в металлургической отрасли. Экономический эффект достигался в сокращении затрат.
Работы Ю.М. Соболева нашли столь широкий отклик в печати и поддержку у руководства, что на них обратили внимание не только у нас в стране. В 1947 г. группа специалистов США под руководством Л.Д. Майлса приступила к созданию нового метода выявления издержек производства (value analysis (VA) — стоимостный анализ). Использование метода VA компанией «Дженерал электрик» позволило сократить издержки производства до 200 млн долл. США. Успешный опыт применения стоимостного анализа перешел на отрасли кораблестроения, атомной энергетики, аэронавтики и космического пространства.
Понимая преимущества от использования метода стоимостного анализа Л.Д. Майлса, министр обороны Роберт Макнамара обязал включить во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, включающие обязательность проведения стоимостного анализа на каждом этапе жизненного цикла наукоемких изделий военного значения. Согласно Л.Д. Майлсу, «...анализ стоимости <...> это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни долговечности, ни полезности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика».
Два выдающихся конструктора — Ю.М. Соболев и Л. Майлс — при разработке функционально-стоимостного анализа пришли независимо к общему заключению.
По их мнению, все функции подразделяются на основные и вспомогательные, а работы по применению ФСА должны включать:
1) идентификацию функций (их конкретное описание, назначение, значимость) и их общую оценку;
2) создание эффективных вариантов технических решений (на поэлементном, подетальном расчленении операций на составляющие);
3) иметь следующий цикл: проектирование — планирование — внедрение — подведение итогов — выводы — решения.
В СССР ранее предложенные методы ФСА находят активное применение в 1960-е гг. В 1970-е гг. методы становятся элементом отраслевого управления, но методы ФСА в СССР использовались в узком направлении при совершенствовании уже освоенных изделий, в отличие от Запада, где этот метод использовался для создания новых образцов.
В диссертационной работе по экономике Е.А. Грамп провел анализ методик американских ученых, позволяющих получать «сверхприбыли». Обобщив результаты своих исследований, в 1974—1975 гг. он принял непосредственное участие в работе по проведению ФСА для модернизации светотехнических изделий в рамках совместной работы института «Информэлектро» и московского завода ПО «Элек-тролуч», одного из первых предприятий отрасли, освоивших метод ФСА.
В.А. Глезер, продолжая исследования Е.А. Грампа, выработал четкие формы организации и управления ФСА в рамках отрасли и подотраслей (ВНИИэлектроаппарат).
В Минэлектротехпроме СССР с 1978 г. применялось Положение об организации и проведении ФСА, в котором был регламентирован порядок исполнения метода, определены структура управления этой работы в отрасли и функции ее участников. Через год начинали функционировать базовые центры по ФСА, которые позволили улучшить коорди-
нацию, повысить качество исполнения и систематизировать работы в области ФСА.
Широкое распространение ФСА получает в Минэнерго-маше. На всех предприятиях этого министерства были созданы советы по ФСА, вводились должности инженеров-организаторов ФСА, велись системные исследования по ФСА в плановом порядке. В отраслевом масштабе работы по ФСА развернулись в Минхиммаше с 1983 г. С 1981 г. начались активные работы по ФСА на предприятиях Минэлектрон-прома СССР. Были установлены головные институты, отвечающие за внедрение и методическое обеспечение ФСА. На отраслевую лабораторию ФСА при Центральной головной организации по стандартизации были возложены функции координации.
В 1982 г. Государственный комитет по науке и технологии утвердил «Основные положения методики проведения ФСА». Разработанный коллективом ведущих специалистов страны документ формировал условия для обеспечения единообразия терминов, выполнения этапов функционально-стоимостного анализа, формирования работ на предприятиях и в отраслях.
В принятом ЦК КПСС в этом же году Постановлении «О работе Министерства электротехнической промышленности по экономии материальных и трудовых ресурсов в свете требований XXVI съезда КПСС» отмечался благоприятный опыт министерства по широкому применению ФСА и давались поручения Госплану СССР, Госкомтруду СССР, ЦСУ СССР и ГКНТ подытожить этот опыт и обеспечить его распространение в народном хозяйстве страны.
В использовании ФСА в отечественной практике отмечались как спады, так и подъемы. Начавшийся в середине 80-х гг. этап определялся введением метода в разных отраслях, широким спектром решаемых задач и распространением сфер его применения. В этот период по теории ФСА были разработаны фундаментальные принципы, защищены несколько докторских и кандидатских диссертаций, на практике внедрялись приемы и методы по повышению качества и снижению затрат продукции и проводились международные конференции и семинары. Но из-за перехода к рыночной экономике в 1990-е гг. реорганизовывались отраслевые министерства, поэтому ряд предприятий оказался в затрудненном финансовом положении, после чего были остановлены работы в области ФСА.
В современной России исследованию разнообразных аспектов ФСА как универсального инструмента реализации моделей целевого управления производственными процессами посвящены многочисленные труды отечественных исследователей. Не обошел стороной такой эффективный экономический инструмент, как ФСА, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Российский Федерации А.Я. Кибанов. Его работы были направлены на выявление недостатков в управлении персоналом производственных подразделений предприятия.
В результате исследований, направленных на поиск недостатков в системе управления, выдающийся деятель А.Я. Ки-банов сформулировал основные принципы, позволяющие:
- снизить расходы на управление;
- классифицировать функции отделов предприятия;
- усовершенствовать должностные инструкции и связать их с существующими функциями управления;
- разработать обоснования принятия решений по результатам проведенного ФСА;
- провести совершенствование кадрового делопроизводства.
В работах А.Я. Кибанова предложены пути выявления излишних, не свойственных организации (подразделению)
функций. Используя матрицы попарных сравнений для основных функций, составляется сводная матрица попарных сравнений основных функций отдела. Просчитывается среднеарифметическое функций в баллах и определяется ранг функций. По имеющимся данным составляется совмещенная диаграмма значимости функций и затрат на их осуществление [10].
А.Я. Кибанов предложил оценку качества осуществления функций через коэффициент, характеризующий уровень качества. По диаграмме значимости функций и уровня их качества выявляется неудовлетворительное состояние работы организации (подразделения). С учетом выявленных недостатков формулируется совершенствование управленческих решений, определяются пути эффективности деятельности управленческого персонала.
Определение путей повышения эффективности деятельности управленческого персонала начинается с творческого этапа, на котором формируются методы поиска идей. На этом этапе А.Я. Кибанов предлагает формировать экспертную группу и список вопросов, обсуждаемых на совещаниях экспертной группы. Все варианты идей должны фиксироваться в карточке.
Далее должна проводиться разработка проекта повышения эффективности деятельности управленческого персонала, к которой можно отнести:
- повышение квалификации работников;
- улучшение информационного взаимодействия подразделений между собой;
- улучшение регламента работ специалистов;
- проведение работ по централизации функций;
- совершенствование системы мотивации и стимуляции работников;
- снижение затрат на осуществление функций;
- повышение качества работ и т.д.
В последнее время в США возникли новые идеи и появились новые направления в развитии метода анализа стоимости, дополняющие прежние концепции. Соответственно появились и новые термины.
Value Research (исследования стоимости) означает изучение нового изделия. Полагаясь на принципы анализа стоимости, изучает новые изделия, при условии использования новых технологий и средств производства.
Design to Cost (проектирование согласно заданной стоимости) имеет целью исследования нового изделия, стоимость которого ограничена сверху предварительно заданной величиной.
Design to Life Cycle Cost (проектирование согласно издержкам за срок службы изделия) представляет собой расширение предыдущего метода и учитывает в стоимости изделия расходы на обслуживание и ремонт и эксплуатационные расходы на протяжении всего срока службы изделия. Общая стоимость изделия также с самого начала ограничена сверху.
Развитием ФСА-метода стал метод функционально-стоимостного управления (ФСУ, Activity-Based Management). ФСУ — это метод, который включает управление издержками на основе применения более точного отнесения издержек на процессы и продукцию. Сегодня использование данных об издержках для нужд контроля вытесняется более оперативной информацией от глобального управления качеством (TQM), реализованного в виде функций статистического контроля процессов SPC (StatisticalProcess Control), или от интегрированных информационных систем, функционирующих в режиме реального времени.
Современное состояние экономической ситуации в стране, связанное с введенными «санкциями» против Российской Федерации, заставляет задуматься: какие корректирующие
действия требуется произвести, чтобы избежать будущих проблем в управлении предприятиями и организациями? Обеспечивая экономическую эффективность работ, предприятия автоматизируют процессы посредством внедрения программного обеспечения в систему управления. При этом автоматизируются, как правило, вспомогательные функции управления. Например, использование программного обеспечения «1С. Предприятие. Оценка персонала» позволяет автоматизировать процессы оценки персонала, процессы аттестации, процессы формирования команд, процессы прогнозирования поведения персонала, процессы ротации кадров, процессы подготовки документации на конкурс и т.д. Методики, используемые в модуле «1С. Предприятие 8. Оценка персонала», включают более 30 психологических тестов (психодиагностика); базу данных 50—60 компетенций и принцип оценки при помощи кейсов, тесты на проверку знаний и умений и др. [7]. Все это становится возможным благодаря использованию специализированных психометрических тестов и программных решений.
Психометрические тесты и программные решения в управлении персоналом являются инструментом оценки и отбора персонала, разработаны на основе российских и международных апробированных методик, проводятся с использованием лицензионных программных продуктов, дают оценку персоналу, кандидатам и специалистам повышенной гарантии, содействуют качеству проводимых работ службами управления персоналом [4]. Таким образом, формируется единая база данных информации системы управления персоналом. По накопленной за предыдущие периоды информации единой базы данных системы управления персоналом можно проводить общий анализ состояния организации и, возможно, прогнозировать состояние организации на будущее.
Автоматизация вспомогательных функций в системе управления персоналом значительно снижает стоимость работ в части оплаты труда, причем основные и главные функции управления по-прежнему остаются за человеком [5]. Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, функционально-стоимостный анализ в системе управления персоналом уже не может быть эффективным без автоматизации вспомогательных функций. Дополнительным преимуществом автоматизации вспомогательных функций в управлении персоналом является тот факт, что единожды созданная информация в базе данных оценки персонала интегрируется с другими системами на платформе «1С. Предприятие. Зарплата и кадры» и «1С. Предприятие. Управление производственными процессами», что в итоге автоматизирует процессы всех видов расчетов, автоматизирует подготовку разноплановых отчетов, обеспечивает интеграцию данных систем.
Во-вторых, ФСА на подготовительном, информационном, аналитическом, творческом, исследовательском, рекомендательном и этапе внедрения в системе управления персоналом заканчивается подготовкой комплекта разноплановых документов. Современное состояние делопроизводства позволяет внедрять системы электронного документооборота в ДОУ предприятий. Электронный документооборот предприятия является эффективным только тогда, когда используются электронная подпись. Распоряжением Правительства РФ «Об утверждении плана мероприятий "Повышение качества регуляторной среды для бизнеса"» предусматривается применение электронной подписи для различных видов документов и для широкого круга владельцев электронной подписи. Эффективность развития ФСА в управлении персоналом заключается в использовании электронной подписи
руководителями подразделений или ответственными лицами в процессах подготовки комплектов документации ФСА [10].
Следует отметить развитие методов функционального моделирования и графической нотации, предназначенных для формализации и описания бизнес-процессов, позволяющих добиваться лучшего понимания и детализации, а также более точного анализа процессов в рамках проведения ФСА. К ним можно отнести постоянно расширяемую линейку методов ТЛЕ^12.
Перспективы дальнейшего развития ФСА — внедрение в методику современных экономико-математических методов, расширение использования целевых программных продуктов. Актуальной задачей усовершенствования методики ФСА также является разработка целевых программных продуктов и технологий для сбора и обработки информации, типологизации методологии и технологии выполнения и моделирования проектов, проверки создаваемых моделей с точки зрения синтаксиса выбранной методологии. Немаловажно также совершенствование универсальных графических языков бизнес-моделирования.
Представленный выше арсенал метода ФСА как основа для выработки и принятия эффективного управленческого решения обладает обширными методами анализа и описания всех сфер деятельности сложных социально-экономических систем, возможностью в наглядной и понятной форме представить любой процесс, дает возможность смоделировать последствия принятия того или иного управленческого решения.
К сожалению, несмотря на имеющийся богатейший практический и теоретический опыт, в настоящее время на отечественных предприятиях методу ФСА уделяется мало внимания. Масштабное применение ФСА в рамках инновационного развития хозяйствующих субъектов России в современных экономических условиях, характеризующихся изменчивостью и нестабильностью, особенно актуально [13].
Становление и развитие ФСА не являлось специальным объектом научных исследований, хотя последующее расширение возможностей и сфер применения методов тесно связано с развитием и усложнением объектов анализа и внедрения. Обращение к периодизации и опыту применения ФСА позволит практикам увидеть целостную картину предоставляемых возможностей методологии, а также разработать более эффективные подходы к: управлению системой привлечения, распределения и использования ресурсов; управлению и координации бизнес-процессами; управлению и оптимизации системы учета и контроля; повышению и актуализации мотивации персонала; оптимизации системы делегирования и распределения ответственности; разработки системы принятия эффективных решений; разработки системы оценки деятельности предприятия; разработки гибкой системы реагирования на изменения внешних и внутренних условий функционирования предприятия; созданию эффективной системы прогнозирования и планирования и т.д.
Современная интенсивная экономика невозможна без внедрения функционально-стоимостного анализа во все отрасли. Необходимо активное проявление творческой инициативы руководителей всех уровней в деле повышения эффективности производства, роста технического уровня выпускаемой продукции и ее конкурентоспособности, экономии всех видов ресурсов. Использование ФСА имеет как минимум два главных преимущества. Управляющие имеют
2 IDEF (Integrated Computer-Aided Manufacturing) — методология, объеди-
няющая серию стандартов функционального моделирования, моделирова-
ния информационных потоков, динамического моделирования систем,
документирования процессов, построения объектно-ориентированных сис-
тем, онтологических исследований, проведения проектных действий, аудит
информационных систем, исследования бизнес-ограничений.
достоверную и точную информацию значимости функций, а также данные о стоимости выполняемых работ.
В настоящее время ФСА на западе становится настолько эффективным методом, что каждый доллар, потраченный на проведение анализа, приносит экономический эффект до 700%. Печально, но и в современной России ФСА так и не стал неотъемлемым элементом системы производства и инноваций. Совершенствование ФСА в отечественном управлении персоналом даст суммарный экономический эффект, который заключается не только в денежном эквиваленте в части экономии затрат, но и в обеспечении нового, более качественного подхода в процессах управления персоналом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бартини Р.Л. Моделирование динамических систем [Текст] / Р.Л. Бартини, П.Г. Кузнецов. — Брянск, 1974. — 333 с.
2. Бондалетов В.В. Карьера и профессиональная компетентность управленца в условиях современной России [Текст] /
B.В. Бондалетов. — В сб.: Профессиональное социальное образование: уровни, опыт и перспективы развития // Сборник материалов XIII Всероссийского социально-педагогического конгресса. —2013. — С. 38—40.
3. Веретехина С.В. Проблемы внедрения системы электронного документооборота в ДОУ предприятий [Текст] /
C.В. Веретехина // Кадровик. — 2014. — № 11. — С. 122-129.
4. Веретехина С.В. Психометрические тесты и программные решения [Текст] / С.В. Веретехина // Материалы Афанасьевских чтений. — 2015. — Т. 1.; 13. — С. 116-121.
5. Веретехина С.В. Автоматизированные системы контроля за исполнением документов [Текст] / С.В. Веретехина, Е.В. Рубцова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. — 2015. — № 3-4. — С. 12-16. — (Экономика и право)
6. Веретехина С.В. Обзор требований европейской спецификации MOREG-2 и проблемы импортозамещения программного обеспечения СЭД/ЕСМ-решений на Российском рынке [Текст] / С.В. Веретехина // Материалы Ивановских чтений. — 2015. — № 5. — С. 203-209.
7. Веретехина С.В. Автоматизированные системы оценки персонала [Текст] / С. В. Веретехина // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. — 2015. — Т. 4. — № 5. — С. 72-77. DOI: 10.12737/14961
8. Виниченко М.В. Эффективность, как основа КР! [Текст] / М.В. Виниченко // Материалы Ивановских чтений. — 2015. — № 5. — С. 209-216.
9. Виниченко М.В. Кадровый резерв руководства [Текст] / М.В. Виниченко // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. -2014. — № 5 (37). — Т 7. — С. 16-30.
10. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом [Текст] / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 440 с.
11. Кириллов А.В. Проблемные вопросы развития технологий управления персоналом в отечественной практике и пути их решения [Текст]: монография / А.В. Кириллов [и др.]. — М.: Русайнс, 2015. — 280 с.
12. Макушкин С.А. Основные проблемы, в процессе коммуникаций [Текст] / С.А. Макушкин // Материалы Афанасьевских чтений. — 2011. — Т 1. — № 9. — С. 285-291.
13. Шульга Л.А. Опыт применения и перспективы развития ФСА и ФСУ как инструмента совершенствования системы
управления предприятиями [Текст] / Л.А. Шульга, О.А. Хо-дарева // 36iprnK наукових праць Економiчний проспр. — 2013. — № 75. — С. 263-275.
14. Miles L.D. The Technique of Value Analysis and Engineering! Edition [Тех!] / L.D. Miles. — N.Y.: Mc-CrawHill, 1982.
REFERENCES
1. Bartini R.L., Kuznecov P.G. Modelirovanie dinamicheskih sistem. [Modelling of dynamic systems]. Bryansk, 1974. 333 p.
2. Bondaletov V. Career and professional competence ofthe Manager in today's Russia. In the book: Professional social education: the levels, the experience and prospects of development. The collection of materials of XIII all-Russian socially-the pedagogical Congress. 2013, pp. 38-40. (in Russian)
3. Veretekhina S.V. Problemy vnedreniya sistemy elektronnogo dokumentooborota v DOU predpriyatii [Problems of introduction of electronic document management system in DOE enterprises]. Kadrovik [Kadrovik], 2014, I. 11, рр. 122-129 (in Russian).
4. Veretekhina S.V. Psikhometricheskie testy i programmnye resh-eniya. [Psychological tests and software solutions]. Materialy Afanas'evskikh chtenii [Materials Afanasievsky readings], 2015, V. 1, I. 13, рр.116-121(т Russian).
5. Veretekhina S.V., Rubtsova E.V. Avtomatizirovannye sistemy kontrolya za ispolneniem dokumentov. [Automated system of control over execution of the documents]. Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii ipraktiki. Seriya: Ekonomika i pravo. [Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law], 2015, I. 3-4, рр. 12-16 (in Russian).
6. Veretekhina S.V. Obzor trebovanii evropeiskoi spetsifikatsii MOREG-2 i problemy importozameshcheniya programmnogo obespecheniya SED/ESM-reshenii na Rossiiskom rynke. [An overview of the requirements of the European specifications MOREG-2 and the problems of import substitution of software EDMS/ECM solutions on the Russian market]. Materialy Iva-novskikh chtenii [Materials readings Ivanovo], 2015, I. 5, рр. 203-209 (in Russian).
7. Veretekhina, S. Automated Systems of Personnel Evaluation. Upravleniepersonalom i intellektualnymi resursami v Rossii. 2015. V. 4, I. 5, p. 72-77. DOI: 10.12737/14961
8. Vinichenko M.V. Efficiency, as the basis of KPI. The materials of Ivanovo readings. 2015, I. 5, pp. 209-216.
9. Vinichenko M.V. The Personnel reserve of the management. Problem analysis and state government planning. 2014, I. 5 (37), V. 7, pp. 16-30. (in Russian)
10. Kibanov A.Ya. Osnovy upravleniya personalom. [The basics of personnel management], Moscow, INFRA-M Publ., 2014. 440 р.
11. Kirillov A.V., Vinichenko M.V., Mel'nichuk A.V., Makushkin S.A. Problemnyye voprosy razvitiya tekhnologiy upravleniya personalom v otechestvennoypraktike iputi ikh resheniya [Problematic issues of personnel management technologies in domestic practice and solutions]. Moscow, Rusayns, 2015. 280 p.
12. Makushkin A.S. Basic problems in communications. Afanasievsky readings. 2011, V. 1, I. 9, pp. 285-291.
13. Shul'ga L.A., Khodarev O.A. Experience of application and prospects of development of the FSA and the FSO as a tool to improve management of enterprises. 2013, I. 75, pp. 263-275.
14. Miles L.D. The Technique of Value Analysis and Engineering! Edition. — N.Y.: Mc-CrawHill, 1982.
