CC BY
7
Д.А. Апросимов
DOI: 10.25693/SVGV2022.41.4.004 УДК 719(571.56)
Становление государственной системы охраны памятников истории и культуры Якутии (1920-е - июнь 1941 гг.)
Научная новизна. В Год культурного наследия народов России изучение процесса становления памятникоохран-ной деятельности имеет особенное значение. В статье предпринята попытка обозначения основных этапов развития памятникоохранной деятельности в Якутии, впервые обобщен опыт по выявлению и охране памятников истории и культуры общественными и научно-исследовательскими организациями, а также государственными учреждениями, действовавшими на территории Якутии в период с 1920-х по июнь 1941 гг. Вводятся в научный оборот архивные документы, раскрывающие особенности организации этой деятельности в рассматриваемый период.
Изучение вопросов охраны памятников истории и культуры в Якутии в 1920-е - июнь 1941 гг. осуществляется с целью реконструкции основных направлений работы по данному вопросу. Задачи: воссоздать представление о становлении и первых этапах развития памятникоохранной деятельности в Якутии; показать вклад первых якутских историков в охрану памятников истории и культуры края.
Методы исследования: проблемно-хронологический, метод историзма, историко-биографический и истори-ко-сравнительный.
Результаты. Анализ письменных и архивных источников способствовал воссозданию основных этапов становления памятникоохранной деятельности в 1920-е - июнь 1941 гг. на территории Якутии. Отмечен большой вклад якутских исследователей рассмотренного периода в дело охраны памятников и их учета - сохранившиеся документы, отчеты, протоколы заседаний могут внести большой вклад в дело изучения истории охраны объектов историко-культурного наследия. Подчеркивается значение проведения научно-исследовательской и просветительской деятельности первыми якутскими учеными в деле государственной охраны памятников истории и культуры.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, памятникоохранная деятельность, охрана памятников истории и культуры, Якутская АССР, историческая память
I. Введение. Актуальность данного исследования обусловлена ценностью историко-культурного наследия и исторической памяти как одних из ведущих факторов в формировании самобытности и самосознания людей. На сегодняшний день одной из проблем современного общества, на которую стоит обратить особое внимание, является сохранение объектов историко-культурного наследия. В настоящий момент в мире идет процесс серьезной ревизии западными соседями истории и побед советского государства. Имеет место и ущерб от террористических организаций, действия которых приводят к уничтожению древних памятников, например, на Ближнем Востоке. Наглядными примерами являются снос памятников советским воинам-освободителям в
странах Восточной Европы, уничтожение тетра-пилона Пальмиры в Сирийской Арабской Республике. Объявленный в стране Президентом В.В. Путиным Год культурного наследия народов России подчеркивает значимость данного вопроса в повестке российского государства.
Республика Саха (Якутия) имеет богатое историческое наследие. Согласно информации, размещенной на сайте Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия, в настоящий момент на территории Якутии выявлено 135 памятников федерального значения, 440 памятников регионального значения и 242 памятника местного (муниципального) значения1. Как продвигалась данная работа? Какие сложности были в деле выявления и охраны
'Информация об объектах культурного наследия на территории Республики Саха (Якутия) URL: https://de-pohran.sakha.gov.ru/informatsija-ob-obektah-kulturnogo-nasledija-na-territorii-respubliki-saha-jakutija (дата обращения: 6 октября 2022 г.)
© Апросимов Д.А., 2022
памятников историко-культурного значения в первой половине прошлого столетия? - На эти вопросы мы постараемся дать ответы в данном исследовании.
В советский период проблема охраны и сбережения российских культурных ценностей принадлежала к числу наименее изученных тем в отечественной исторической науке. В первые годы советской власти данная область не подвергалась системному исследованию. Руководители советского государства не ставили задачей первостепенной важности заботу об охране культурного наследия дореволюционной России ввиду противоречий идеологического характера.
В исследованиях с 1920 по июнь 1941 г. доминирующим в оценке процессов культуры становится классовый подход. В публикациях этого времени утверждалось, что охрана советского государства распространялась на ту часть культурного наследия царской России, которая не была связана с историей и деятельностью эксплуататорских классов [Худяков, 1933: 50-51; Юдин, 1933: 47]. Исходя из этих позиций, положение и судьба памятников культуры исследователями фактически перестала затрагиваться.
Памятникоохранительная деятельность государства как предмет исследования стала серьезно изучаться только в период политической «оттепели» в стране - с середины 1950-х гг. Советский историк, музеевед, доктор исторических наук, профессор А.М. Разгон опубликовал результаты исследования, в котором на основе архивных материалов реконструировал систему охраны памятников в дореволюционной России, выявил основные тенденции ее развития в современных условиях [Разгон, 1957: 73-128]. Во второй половине 1950-х гг. вышли в свет публикации, посвященные изучению памятнико-охранительной деятельности в первые годы Советской власти [Гарданов, 1957: 7-36]. Во второй половине ХХ века усиливается внимание к данному вопросу, это связано с деятельностью Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры [Блинов, 1987: 46-47; Формозов, 1984: 136-138; Фролов, 1990: 47-52; Шмидт, 1989: 12-18].
Во второй половине 1970-х гг. в исследованиях начинает прослеживаться более глубокий анализ деятельности государственных и общественных структур по охране памятников исто-
рии и культуры. Стоит отметить статью научного сотрудника НИИ культуры Министерства культуры РСФСР Э.А. Шулеповой. В работе предпринята попытка рассмотреть взаимоотношения государства и общества в деле охраны памятников в 1970-х гг. [Шулепова, 1979: 6-26].
Глубокое научное исследование памятнико-охранной деятельности государства и общества было осуществлено в работах, вышедших в 1980-1985 гг. В статьях и книгах сотрудников НИИ культуры А.Н. Дьячкова, П.В. Боярского, М.А. Поляковой была предпринята попытка сформулировать понятие «памятник». В 1990-х гг., благодаря их стараниям, возникла самостоятельная наука о памятниках - «памятнико-ведение», которая ознаменовала качественно новый уровень понимания места и роли историко-культурного наследия в обществе [Боярский, 1988: 46-83; Дьячков, 1988: 88-102; Полякова, 1988: 114-125].
Среди якутских исследователей проблемы сохранения историко-культурного наследия и охраны памятников истории, культуры и археологии начали активно изучаться с начала первого десятилетия XXI в. Рассматриваются вопросы современной нормативно-правовой базы по государственной охране объектов культурного наследия в Республике Саха (Якутия) [Адамен-ко, 2021: 153-154], также дана оценка законодательству Якутии в вопросах охраны культурных ландшафтов [Егоров, 2014: 152-157]. Проведен анализ проблем и перспектив сохранения историко-культурного ландшафта и охраны объектов археологического наследия на территории Городского округа «город Якутск» [Дьяконов, 2018: 100-107]. Интересная статья посвящена проблемам сохранения историко-культурного наследия Якутска советского периода, предлагается превращение центра столицы Республики Саха (Якутия) в историко-культурный комплекс советской архитектуры [Радченко, Герасимов, 2020: 5-11]. Рассмотрены основные проблемные вопросы памятникоохранной деятельности в г. Якутске в 50-60-х гг. XX в. и опыт Якутского республиканского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры по охране, восстановлению и установке памятников на территории Якутии в 1966-1969 гг. [Апросимов, 2022: 18-25]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что се-
рьезное изучение памятникоохранной деятельности как предмета исследования отечественными исследователями началось только со второй половины ХХ века. В якутской историографии изученность темы требует дальнейших научных изысканий, по памятникоохранной деятельности в Якутии в исследуемый период нет научных трудов.
Теоретическая и практическая значимость. Работа представляет собой включение в научный оборот документов общественных, научных организаций и государственных учреждений, действовавших на территории Якутии в 1920-1940 гг., раскрывающих проблемные вопросы памятникоохранной деятельности в рассматриваемом периоде. Собранные в статье архивные материалы, наряду с рассмотренными научными отчетами, будут полезны исследователям, занимающимся проблемами сохранности историко-культурного наследия.
II. Материалы и методы. Материалами для работы над данной статьей послужили опубликованные и ранее не публиковавшиеся источники, в том числе хранящиеся в фондах Национального архива Республики Саха (Якутия), анализ которых смог дать представление о первых этапах становления памятникоохранной деятельности в Якутии. Применены метод историзма, методы проблемно-хронологического, историко-сравнительного и историко-биогра-фического анализа. В качестве материала исследования выступили документы общественных и научных организаций Якутии (подотдела изучения Якутской губернии при Якутском отделе народного образования, уполномоченного Восточно-Сибирского подотдела исследования Сибири, научно-исследовательского общества «Саха кэскилэ», Якутского областного бюро краеведческого общества), а также архив документов Управления по делам искусств при Совете народных комиссаров Якутской АССР в части охраны исторических памятников.
III. Результаты. Порядок государственного урегулирования процессов охраны памятников истории, культуры и археологии ставился еще со времен Российской империи. Однако стоит отметить, что в тот период работа велась на достаточно низком уровне. Вплоть до Октябрь-
'НА РС (Я). Ф. И226. Оп. 1. Д. 4307.
ской революции не существовало единого термина, который определял бы объекты культурного наследия, также не было закона, регулировавшего организацию и сам процесс памятнико-охранной деятельности. В Якутии один из первых циркуляров, определяющих порядок проведения ремонта памятников старины и искусства, датируется только 1916 годом, более старых документов в фондах Национального архива Республики Саха (Якутия) не имеется1.
Государство вплотную занялось вопросами сохранения памятников в 1920-1930-х гг. Одними из первых документов по данному направлению являются декрет Совета народных комиссаров (СНК) и Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) от 7 января 1924 г. «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы», где была предпринята первая попытка их классификации, и постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об охране исторических памятников» от 10 августа 1933 г. Характеризуя данные документы, можно сказать, что ввиду политических особенностей того периода упор в них был сделан на обеспечение сохранности в первую очередь памятников, связанных с революционными событиями.
Вклад краеведческих организаций Якутии в дело охраны памятников
На территории Якутии начало систематизированной памятникоохранной деятельности приходится на второе десятилетие XX века, именно в эти годы начинается первый этап - этап формирования системы охраны памятников путем поиска и обобщения научных знаний. Пионерами в данной области можно назвать членов подотдела изучения Якутской губернии при Якутском отделе народного образования, организованного в апреле 1920 года. По воспоминаниям историка Г.А. Попова, первым заведующим подотделом был назначен историк, этнограф и фольклорист Г.В. Ксенофонтов. Помимо этнографической, натуралистической, исторической и социально-экономической деятельности, данный подотдел занимался и поиском памятников старины, в том числе изучением наскальных рисунков древности [Попов, 2016: 160-161].
1 марта 1921 года в результате реорганизации функции по сбору и систематизации информации перешли к уполномоченному Восточно-Сибирского подотдела исследования Сибири, каковым был назначен Г.А. Попов, в его ведение была передана научно-исследовательская и музейная работа на территории Якутской губернии. Помимо исследовательской деятельности, сотрудники отдела активно занимались вопросами охраны памятников старины и революции, а также проведением разъяснительной работы среди местного населения. Структурой уполномоченного, согласно сохранившемуся в фондах Национального архива Якутии протоколу заседания от 11 января 1922 года, был рассмотрен вопрос о необходимости принятия мер по охране памятников старины и искусства в г. Якутске и Якутской губернии. В целях обеспечения их сохранности, многие из которых представляли остатки построек ХУП-ХУШ вв., а также памятники, связанные с историей русской революции, было принято решение об обеспечении мер к их учету и регистрации. Однако остается только гадать, о каких именно памятниках и постройках идет речь, так как в документах Уполномоченного подотдела исследования Сибири они не упоминаются1.
С провозглашением Якутской АССР в мае 1922 г. работа по организации краеведческой деятельности проводилась в Научном отделе при Народном комиссариате просвещения и здравоохранения ЯАССР. Отдел занимался координированием научно-исследовательской работы в республике и поддержанием научно-исследовательских организаций и учреждений. Отметим, что если до этого момента в Якутии был всего один музей, то за период работы отдела, до 15 марта 1923 г., были открыты еще 8 музеев в районах республики.
Дальнейшую работу продолжило образованное 11 сентября 1922 г. Якутское краевое географическое общество. Ввиду специфики данной организации исследования продолжились в основном по изучению природных особенностей Якутии, но, тем не менее, заметную роль в деятельности общества занимали этнографические и исторические секции.
'НА РС (Я). Ф. Р-386. Оп. 3. Д. 3. Л. 3.
Начиная с 1925 г., заметную роль в изучении Якутии стало играть научно-исследовательское общество «Саха кэскилэ» («Возрождение Якутии», «Saqa Keskile»), основным инициатором создания которого выступил на тот момент председатель Якутского центрального исполнительного комитета П.А. Ойунский, впоследствии избранный его председателем. Общество было призвано объединить все научные и культурные силы для планомерной работы вместе с главными научными центрами страны, прежде всего - Академией наук СССР [Попов, 2016: 164-165]. Научно-исследовательская работа данного общества была тесно связана с деятельностью Комплексной экспедиции Комиссии Академии наук СССР по изучению производительных сил ЯАССР, проходившей на территории Якутии в 1925-1930-х гг. В отчете Якутского исследовательского общества «Saqa Keskile» за период с 31 марта 1925 г. по 31 марта 1926 г. активный член и секретарь общества Г. А. Попов отмечает, что в число наиболее существенных вопросов, которые решались Советом общества в отчетный период, входило принятие мер по охране памятников старины с привлечением соответствующих органов. Историческая секция общества под руководством ученого-археолога, заведующего Центральным архивом ЯАССР Е.Д. Стрелова в 1925-1926 гг. сыграла активную роль в деле охраны памятников старины и обнаружению новых. Были приняты меры по выявлению положения памятников старины в Якутии - Кафедрального собора, башни бывшего Якутского острога и деревянной церкви в с. Покровск. Также, как отмечено в отчете, членом общества А.Ф. Бояровым было изучено состояние Зашиверской церкви, построенной в 1700 г., башни в Среднеколымске и старинного казачьего знамени (хоругви), хранившегося в Абыйской церкви [Попов, 2006: 200-203].
В 1930 г. члены общества «Саха кэскилэ» совместно с членами Якутского отдела Русского географического общества приняли решение на базе двух этих организаций создать новое движение - «Общество изучения Якутского края», основной функцией которого, как и в предыдущих случаях, было проведение научно-исследо-
вательских работ «в целях способствования социалистическому, хозяйственному, культурному развитию Якутской республики, а также содействовать распространению сопутствующих научных сведений о Якутском крае среди трудящихся масс и пробуждению интересов к задачам общества в общественной среде», - такую выдержку из устава организации приводит в своих воспоминаниях Г.А. Попов [Попов, 2016: 165-166].
Достигнуть намеченных планов обществу не удалось, и уже в 1931 г., по воспоминаниям того же Г.А. Попова, Общество изучения Якутского края было снова реорганизовано в Якутское областное бюро краеведческого общества. В фондах Национального архива Республики Саха (Якутия) сохранилась переписка членов данного общества с жителями улусов (районов) Якутской республики. Данная переписка началась в 1933-1934 гг. после публикации в газете «Кыым» статьи членов общества с призывом к населению оказать им помощь и содействие в сборе материалов и сведений о древней истории Якутии, памятниках старины. Население откликнулось на их инициативу, что подтверждается письмами от жителей республики в адрес бюро краеведческого общества. В частности, сохранились в фондах Национального архива письма с подробным описанием предметов старины от служащего «Якутпушнины» Вилюй-ского района Бейберетова Ивана Николаевича и еще одного местного жителя, фамилию и имя которого установить не удалось, т.к. в письмах была только подпись. В письмах вилюйчане делятся информацией о месторождениях полезных ископаемых в местности Сыалардах Ары и Енердек, об археологических и исторических памятниках, находящихся на территории I Боту-линского наслега1.
Бюро предположительно в том же 1934 г. подготовило и разослало письма в адрес руководителей районов Якутии с призывом принять меры по охране памятников старины, не допускать проведения самовольных раскопок, разрушений и реставрации, а также привлекать виновных к ответственности. В качестве примера недобросовестного отношения населения к па-
'НА РС (Я). Ф. Р-386. Оп. 1. Д. 224.
2Там же.
мятникам старины члены бюро приводят случай в Намском районе республики, где пятеро жителей самовольно раскопали и разграбили погребальный курган одного из родоначальников намских якутов, в результате чего курган и его культурный слой пострадали настолько, что уже не имеют ценности в научном отношении.
Кроме того, члены Якутского бюро краеведческого общества приводят в своем письме список памятников старины, подлежащих к охране. В данном списке они отмечают старые строения, жилища (урасы, юрты, избы, амбары, различные приусадебные постройки, вызывающие интерес в архитектурном отношении), коновя-зи-сэргэ, погребения шаманов, тойонов, бооту-ров, арангасы и жертвенники2.
К сожалению, в фондах архива сохранилось не так много документов, позволяющих получить конкретные сведения о деятельности данных организаций, но можно отметить, что именно они начали работу по выявлению и сохранению памятников истории и культуры на территории Якутии.
Отметим, что одной из основных проблем того времени являлось то, что новое государственное устройство находилось на стадии становления и поиска наиболее оптимальных методов управления, ввиду чего наблюдался процесс скоротечного изменения форм деятельности по изучению истории сначала Якутской губернии, а затем Якутской республики. Быстротечность данных процессов не позволила в должной мере организовать фундаментальное изучение истории региона, тем более поставить на рельсы деятельность по охране памятников истории и культуры.
Также большое негативное влияние на развитие исторической науки того периода оказали репрессии ученых-исследователей. Среди них можно выделить Г.А. Попова (репрессирован в 1938 г., умер в 1942 г., реабилитирован в 1956 г.), Г.В. Ксенофонтова (арестован в 1938 г. по «якутскому делу», расстрелян в 1938 г., реабилитирован в 1957 г.), П.А. Ойунского (арестован в 1938 г. по «якутскому делу», умер в 1939 г., реабилитирован в 1955 г.). Все они были активными членами, руководителями научно-исследова-
тельских сообществ, деятельность которых мы рассмотрели выше.
Охрана памятников истории и культуры Якутии в предвоенные годы
28 августа 1938 года начинается следующий этап упорядочивания памятникоохранной деятельности в стране. В этот день за подписью начальника управления по делам искусств при СНК РСФСР Н. Беспалова в адрес начальников управлений по делам искусств при СНК автономных республик и заведующих отделами по делам искусств при краевых и областных исполнительных комитетах было направлено письмо о том, что, согласно постановлению Президиума ВЦИК РСФСР от 5 июня 1938 г. «О порядке осуществления Государственной охраны памятников революции, культуры и искусства», функции государственной охраны памятников революции, культуры, искусств и археологии в РСФСР как в центре, так и на местах передавались в Управление по делам искусств при СНК РСФСР. Также в письме предлагается в декадный срок, с момента получения письма, провести приемку дел охраны памятников от соответствующих уполномоченных по охране памятников при президиумах исполкомов и горсоветов. Работа по охране памятников была возложена лично на начальников управлений и отделов по делам искусств1.
15 сентября 1938 г. Управление по делам искусств при СНК РСФСР направляет в адрес начальников управлений и отделов по делам искусств при СНК АССР, краевых и областных исполкомов дополнительное разъяснение, где приводятся их основные задачи по охране памятников - совместно с местными органами Народных комиссариатов просвещения, отделами Союза архитекторов и Союза художников составлять полные и подробные списки памятников революции и искусства местного значения, которые подлежат учету и охране. Кроме того, в обязанности начальника Управления по делам искусств при СНК АССР входило только согласование необходимости проведения ремонта или реставрации отдельных памятников и выделения необходимого финансирования. Вопросы охраны памятников революции, ис-
ЩА РС (Я). Ф. Р-1006. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.
2Там же. Л. 11-12.
кусства, культуры и археологии, состоящих на государственном учете, оставались за органами Наркомпроса.
На территории Якутской АССР по состоянию на 1938 г. под централизованной охраной находилось два памятника истории: деревянная башня Якутского острога XVII века и башня Колымского острога, также датируемая XVII веком. Это подтверждается письмом Управления по делам искусств при СНК РСФСР о согласовании списка памятников старины, находящихся на централизованной охране в ЯАССР. В письме были указаны оба данных памятника. Исходя из сохранившихся письменных доказательств, указанные объекты историко-культурного наследия находились в не совсем удовлетворительном состоянии, в частности, сохранились подтверждения в отношении башни Якутского острога XVII века. Дальнейших письменных свидетельств о башне Колымского острога в просмотренных нами документах за период с 1938 по 1950 гг., относящихся к охране памятников истории и культуры, не обнаружено вообще.
26 декабря 1939 г. в адрес временно исполняющего обязанности начальника Управления по делам искусств при СНК ЯАССР Слободчикова было направлено письмо от Управляющего делами Совнаркома ЯАССР Д. Потапова о возложении на первого обязанностей по охране памятников с требованием немедленного приступить к работе по восстановлению и организации исторических памятников, прежде всего по прилагаемому к письму списку памятников, составленному директором Якутского областного музея Н.А. Аллахским. В списке было указано 18 памятников, несомненно, вызывающих интерес, это дома «Монастыревка» и «Романовка», где произошли два самых крупных восстания полит-ссыльных против самодержавной власти и полицейского гнета, дома в Якутске и в районах, где проживали в ссылке известные революционеры Е.М. Ярославский, Г.К. Орджоникидзе, М.С. Урицкий, П.А. Алексеев, писатель В.Г. Короленко, а также место гибели Н.А. Каландаришвили в Ор-джоникидзевском районе, братские могилы борцов за революцию, места боев в годы Гражданской войны, наскальные писаницы и др.2 В своем
списке памятников Н.А. Аллахский в качестве примечания отмечает, что данные сведения нуждаются в тщательной проверке. Таким образом, по поручению управляющего делами СНК ЯАССР Д. Потапова вся памятникоохранная деятельность была возложена на Управление по делам искусств при СНК ЯАССР.
Прежде чем переходить к следующим документам по охране памятников, необходимо вкратце охарактеризовать ситуацию с выявленными к тому времени объектами историко-культурного наследия, а именно памятниками «Ро-мановка» и «Монастыревка». Постановлением Совета народных комиссаров ЯАССР от 25 апреля 1938 г. № 23 и от 15 апреля 1939 г. № 413 здания «Романовки» и «Монастыревки», учитывая их значимость в деле революционного движения, были определены как исторические памятники и должны были быть переданы Якутскому областному музею для последующей реставрации. Однако на тот момент они представляли собой жилые квартиры, что значительно затянуло процесс передачи зданий в музейное ведение. Несмотря на существование данных постановлений, Якутский городской совет и жилищное управление г. Якутска не смогли обеспечить освобождение зданий от жильцов, ссылаясь на то, что горсовет не имеет возможности выделения других квартир. Ситуация создала напряженную обстановку в плане того, что не соблюдались исполнения постановлений не только Совета народных комиссаров ЯАССР, но и решения ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г. «Об охране исторических памятников». Отметим, что решающим фактором принятия данного постановления были многочисленные нарушения со стороны местных органов власти действующего законодательства об охране памятников революции, искусства и культуры. Тем более уже имело место обсуждение вопроса запущенного состояния памятников истории революции и старины в городе Якутске. Так, во всесоюзной газете «Правда» от 26 августа 1939 г. вышла статья «Забытые памятники», где автор И. Жига выражает свое недовольство состоянием памятников «Мона-стыревка», «Романовка» и башни Якутского острога XVII в.1 Несомненно, учитывая полити-
ческие особенности того периода, органы государственной власти должны были уделить большое внимание решению попавших на всесоюзное обозрение проблемных вопросов по данному направлению, что они и сделали.
Столкнувшись с проблемой невозможности начала реставрационных работ в зданиях «Мо-настыревка» и «Романовка», дирекция Якутского областного музея им. Е. Ярославского в начале 1940 года обратилась к председателю СНК ЯАССР Н.Г. Фаткулову с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации. Результатом данного обращения, а также деятельности Управления по делам искусств при СНК ЯАССР стало принятие нескольких постановлений Совета народных комиссаров Якутской АССР, одно из них датируется 25 февраля 1940 г. «Об утверждении списков исторических памятников революции, культуры и искусств по Якутской АССР и об их охране». Согласно данному постановлению, государственной охране подлежали следующие памятники революции:
- в городе Якутске: «Романовка», «Монасты-ревка», «Дом, где жил тов. Ярославский (во дворе библиотеки)», «Дом, где жил тов. Орджоникидзе (на ул. Петровской и углу ул. Орджоникидзе)», «Улусная квартира политссыльных на ул. Курашова №6»;
- в городе Вилюйске: «Дом, где жил на ссылке Н.Г Чернышевский»;
- в Орджоникидзевском районе: «Дом, где жил Серго Орджоникидзе», «Больница, где работал Серго Орджоникидзе», «Место гибели Каландаришвили (в местности Колагай)»;
- в Олекминском районе: «дом, где жил М.С. Урицкий (сейчас село Урицкое)»;
- в Таттинском районе: «Дом и усадьба, где жил Петр Алексеев (местность Булгунняхтат)»;
- в Амгинском районе: «Амгинская слобода, где жил писатель Короленко»2.
К памятникам, подлежащим местному учету и охране, были отнесены: «Xохочой» - место гибели 15 комсомольцев в годы Гражданской войны; дом, где проходил судебный процесс ро-мановцев (ул. Дзержинского, в старой больнице, большой дом № 3 комната) [ручкой приписа-
'Жига И. Забытые памятники // Правда. 1939 г. №236 (7921). 26 августа.
2НА РС (Я). Ф. Р-1006. Оп. 1. Д. 2. Л. 15.
но монастыревцев - прим. автора]; площадь Марата в гор. Якутске; площадь «Тыгына» в гор. Якутске; по всем районам подлежат охране все братские могилы, исторические дома и древние наскальные надписи - братская могила в гор. Вилюйске, братская могила в гор. Верхоянске, Намский район «Сасыл-Сысы», наскальные древние надписи по реке Лене, начиная с селения Булгунняхтах и селения Еланка, места боев: Техтюр, Никольское, Хохочой, село Абага1.
Следующим постановлением № 6 от 5 мая
1940 г. СНК ЯАССР утверждает план реставрации исторических памятников Якутской АССР. Так, в 1940 г. должна была состояться реставрация здания «Монастыревка» в г. Якутске, в
1941 г. - «Места гибели Каландаришвили» в Орджоникидзевском районе, здания «Романов-ка» и «деревянной башни XVII века» г. Якутске. А в 1942 г. реставрационные работы должны были пройти в доме, где жил Н.Г. Чернышевский в г. Вилюйске, и в доме и усадьбе, где жил Петр Алексеев в местности Булгунняхтат Орджони-кидзевского района [видимо, произошла путаница в топонимическом и географическом плане: усадьба Петра Алексеева находится в Таттин-ском улусе - прим. автора]. Примечательно, что в данном постановлении отдельным 4-м пунктом зафиксирована информации от заместителя председателя исполкома Якутского горсовета товарища Коршунова о том, что постановление Совнаркома ЯАССР от 15 апреля 1939 г. об освобождении от жильцов здания «Монастыревка» будет исполнено к 15 июня 1940 г.2 Казалось бы, начинался благоприятный период для ударной деятельности по охране памятников, однако следующие факты доказывают обратное.
27 мая 1941 г. состоялось заседание Президиума Верховного Совета ЯАССР под председательством С.П. Сидоровой, где одним из вопросов был доклад врио начальника Управления по делам искусств при СНК Якутской АССР т. Сло-бодчикова об охране исторических памятников революции, культуры и искусства на территории Якутской АССР Заслушав данный доклад, Президиум Верховного Совета ЯАССР отметил, что Управление по делам искусств при СНК ЯАССР
'НА РС (Я). Ф. 1006. Оп. 1. Д. 2. Л. 14.
2Там же. Л. 15об.
3Там же. Л. 24-24об.
совершенно не занималось вопросами реставрации объектов историко-культурного наследия, в результате чего имеющиеся по республике исторические памятники не отреставрированы и находятся в заброшенном состоянии («деревянная башня XVII века», братская могила на площади Марата в г. Якутске, дом, в котором жил С. Орджоникидзе в с. Покровск и др.). Эксплуатация зданий исторических памятников не оформлена соответствующими договорами. Начальник Управления искусств т. Слободчиков не принял надлежащих мер к выполнению постановлений СНК ЯАССР от 25 февраля 1940 г. и СНК РСФСР от 10 марта 1933 г. Заготовленные в г. Якутске стройматериалы для реставрации исторических памятников растранжиривались, из отпущенных правительством 63,1 тыс. руб. Наркомпросом ЯАССР и Областным музеем использованы не по назначению 24,3 тыс. руб3.
Президиум Верховного Совета ЯАССР также отметил, что СНК ЯАССР не контролировал выполнение своего решения об охране исторических памятников и не принял своевременных мер к налаживанию работы по реставрации и охране исторических памятников. В результате Президиумом Верховного Совета ЯАССР были приняты следующие решения:
1. Поручить СНК ЯАССР в срок до 15 июня 1941 г. пересмотреть принятый им в 1940 г. план реставрации исторических памятников по Якутской АССР, изыскав для этого средства, обеспечивающие реставрацию и приведение в надлежащий вид в 1941 г. следующих объектов исторических памятников: здание «Монастыревка», место гибели Каландаришвили в Орджоникид-зевском районе, здание «Романовка», «деревянная башня XVII века», братские могилы в г. Якутске и в с. Марха.
2. Начальнику Управления искусств при СНК ЯАССР т. Слободчикову было предложено немедленно приступить к составлению проектов смет на реставрацию и приведение в надлежащий вид вышеуказанных объектов исторических памятников, начав практическую работу реставрации не позднее 15 июня 1941 г.; до 5 июня того же года полностью восстановить пе-
реданные организациям стройматериалы, выделенные на реставрацию исторических памятников; оформить все здания, зарегистрированные Совнаркомом Якутской АССР как исторические памятники и находящиеся в эксплуатации, договорами с организациями и лицами в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 августа 1933 г.
3. Совнаркому ЯАССР было поручено установить надлежащий контроль над ходом выполнения управлением искусств и исполкомами городских и районных Советов всех запланированных мероприятий по реставрации и охране исторических памятников.
4. Народному комиссариату финансов ЯАССР проверить в ближайшее время израсходование 63,1 тыс. рублей, отпущенных правительством в 1939 г. на реставрацию исторических памятников, о результате доложить СНК ЯАССР и в Президиум Верховного Совета.
Также в пункте 5 было изложено предупреждение в адрес начальника управления по делам искусств при СНК ЯАССР т. Слободчи-кова о необходимости исправления в кратчайший срок имеющихся в работе недостатков, либо будет поставлен вопрос о снятии его с занимаемого поста1.
Дальнейшие действия управления были сосредоточены на устранении всех замечаний и даче письменного объяснения причин случившегося. В свою защиту сотрудники обозначили ряд проблемных вопросов, которые не смогли быть ими разрешены в срок, что и привело к срыву реставрационного плана. В качестве одного из факторов, повлекших неисполнение постановлений СНК ЯАССР, они приводят недостаток финансирования. В своей докладной управление по делам искусств при СНК ЯАССР отмечает, что в 1940 г. Народный комиссариат финансов Якутской АССР «снял отпущенный лимит в сумме 45 тыс. руб. к середине бюджетного года», и не было никакой возможности добиться возвращения лимита, поэтому вопрос о финансировании не ставился перед соответствующими организациями. По поводу реставрации «Монастыревки» управление отмечает, что данные работы не были проведены не только из-за недостатка финансирования, но и из-за
ЩА РС (Я). Ф. 1006. Оп. 1. Д. 2. Л. 24-24об.
того, что здание вплоть до марта 1941 г. было занято жильцами. Обещание заместителя председателя Якутского горисполкома о полном освобождении «Монастыревки» к 15 июня 1940 г. так и остались неисполненными. В 1941 г. специальной комиссией была проведена работа по оценке технического состояния памятника истории «Монастыревка», при участии представителей Госплана ЯАССР, Госжилуправления, Гор-стройконтроля и Управления по делам искусств при СНК ЯАССР. В заключении было сказано, что капитальная реставрация здания при его текущем состоянии технически невозможна, и в качестве альтернативы было предложено строительство точной копии здания из совершенно нового материала. Согласно резолюции комиссии, было подготовлено обращение в Управление по делам искусств при СНК РСФСР с просьбой разрешить проведение данной работы, однако коллеги из Москвы подметили, что перестройка исторического архитектурного здания из новых материалов лишает его статуса исторического памятника. Новое здание будет только его моделью в натуральную величину, т.е. «подделкой» под памятник. В свою очередь реставрация здания «Романовка» и Башни Якутского острога XVII века, запланированные на 1941 г., также не были проведены в срок из-за недостаточного финансирования.
В период с 1941 по 1944 гг. должность начальника управления по делам искусств при СНК ЯАССР занимал С.С. Сюльский, в 1946 г. назначенный Министром просвещения ЯАССР после окончания Высшей партийной школы при ЦК ВКП (б). Стоит отметить грамотный подход С.С. Сюльского к своим должностным обязанностям в качестве начальника управления. В 1941 г. им была направлена докладная записка в Президиум Верховного Совета ЯАССР, где он аргументированно ставит вопрос о том, что проведение мероприятий, указанных в Постановлении Верховного Совета от 27 мая 1941 г., не соответствует деятельности Управления. Сюльский подчеркивает, что, согласно постановлению Президиума ВЦИК РСФСР от 5 июня 1938 г., управление по делам искусств при СНК ЯАССР должно было заниматься только вопросами контроля правильности использования па-
мятников истории и культуры, а также вопросами организации их государственной охраны. Вопросы по учету памятников, реставрация и повседневное наблюдение за их состоянием должны были и дальше оставаться в ведении органов Наркомпроса. В качестве примера он приводит вырезку из газеты, где указано, что с 1938 г. дело охраны памятников в РСФСР находится в ведении двух органов: контрольные функции выполняет управление по делам искусств, а всю оперативную работу - учет памятников, повседневное наблюдение за их сохранностью, реставрацию, использование зданий, являющихся историческими памятниками, и т.д. - выполняет Народный комиссариат просвещения. Выступая на заседании коллегии Наркомпроса РСФСР, заместитель народного комиссара М.В. Сарычева подчеркнула необходимость сосредоточения всего дела охраны памятников в Наркомпросе и поставила вопрос создания ученого совета и отдела по охране памятников в народном комиссариате1.
В соответствии с вышеизложенным полномочия по охране памятников были разделены следующим образом. Управление по делам искусств отныне предоставляло в Совнарком на утверждение списки исторических памятников, подлежащих государственной охране, и занималось осуществлением контроля над техническим состоянием историко-архитектурных памятников и качеством их реставрации. Кроме того, управление должно было давать заключения о целесообразности использования архитектурных памятников под культурно-хозяйственные нужды.
К ведению Народного комиссариата просвещения относилось осуществление всей практической операционно-хозяйственной работы по учету, охране, ремонту, реставрации и популяризации исторических памятников, в том числе организация и проведение массовой политпрос-ветительской работы по памятникам. Также Наркомпрос был обязан заключать договоры аренды на использование памятников и осуществлять контроль за выполнением арендаторами своих договорных обязательств.
В Национальном архиве хранится еще одна копия уникального документа, который вызывает много вопросов, а именно копия телеграммы
от представителя Россискусства Н. Стрельцова следующего содержания: «Якутск Совнарком Винокурову. Охрана реставрация ремонт всех памятников проектирование новых осуществляется управлением Искусств вашей республики по согласованию отделом охраны памятников управления искусств РСФСР». Копия письма заверена 2 марта 1940 г. управлением делами Совнаркома ЯАССР2. Смеем предположить, что именно текст данной телеграммы сыграл немалую роль в распределении обязанностей по охране памятников между управлением по делам искусств и Наркомпросом ЯАССР.
IV. Обсуждение. Анализ архивных источников, их детальное рассмотрение и осмысление позволили проследить процесс формирования памятникоохранной деятельности в Якутии с 20-х гг. до начала 40-х гг. ХХ века. Процесс формирования якутской исторической науки, поиск наиболее оптимальных методов управления, а также политические особенности тридцатых годов, протекавшие в изучаемом периоде, не позволили в полной мере организовать фундаментальное изучение истории региона, тем более направить деятельность по охране памятников истории и культуры в нужное русло.
Можно предположить, что большое негативное влияние на развитие исторической науки того периода все-таки оказал арест и последующие репрессии видных ученых-исследователей, руководителей якутских научных организаций: Г. А. Попова, Г.В. Ксенофонтова, П.А. Ойунского, внесших весомый вклад во всестороннее научное изучение территории и населения Якутии. Опыт их деятельности не был учтен Управлением по делам искусств при СНК ЯАССР На очередной письменный запрос от союзного центра о количестве памятников истории и культуры, находящихся на территории ЯАССР, в резолюции руководителя этого ведомства было прописано, что учетом памятников никто до этого времени не занимался (уточним, что письмо было датировано 1939 г.). Однако изученный нами материал говорит об обратном.
V. Заключение. Статья преследовала цель рассмотреть отдельные вопросы реконструкции истории становления памятникоохранной дея-
*В коллегии Наркомпроса РСФСР // Учительская газета. 1941 г. №59 (285). 16 мая.
2НА РС (Я). Ф. 1006. Оп. 1. Д. 2. Л.15.
тельности в Якутии в 1920-е - июнь 1941 гг. Проведенное рассмотрение источников и их анализ способствовали воссозданию основных этапов становления памятникоохранной деятельности. Первый этап нами определен как этап формирования системы охраны памятников (1920-1937 гг.), второй этап - начальный этап формирования государственной политики по охране памятников истории и культуры в Якутии (с 1938 г.). Установлен большой вклад якутских исследователей первой половины XX столетия в деле охраны памятников и их учета. Огромное значение в изучении истории деятельности научных организаций Якутии в 1920-1930-е гг. имеют труды историка Г.А. Попова, которые помогли определить вклад организаций в становление памятникоохранной деятельности.
Организация научно-исследовательской и просветительской деятельности в деле государственной охраны памятников истории и культуры имеет большое значение. Отметим, что именно результатом непросвещенности общества того времени стала потеря исторического памятника - погребального кургана родоначальника намских якутов, хранившего в себе культурное наследие предыдущих поколений. Отсутствие у должностных лиц научных знаний о памятниках истории и культуры Якутии в конце 1930 - начале 1940 гг. оказало отрицательное влияние на процесс выявления и включения их в реестр охраняемых объектов, что привело к их потере. Дальнейшее глубокое изучение всех аспектов памятникоохранной деятельности первой половины XX века нам еще предстоит.
Список литературы:
Адаменко А.М. Нормативно-правовая практика сохранения священных мест в субъекте федерации: по материалам Республики Саха (Якутия) // Евразийский юридический журнал. 2021. № 2 (153). С. 153-154.
Апросимов Д.А. Памятникоохранная деятельность в Якутии в 1950-1960 гг. // Северные Архивы и Экспедиции. 2022. Т. 6. № 2. С. 18-25.
Блинов П.М. Общество «Старый Петербург - Новый Ленинград» // Памятники Отечества. 1987. № 2. С. 46-47.
Боярский П.В. Теоретические основы памятнико-ведения науки и техники // Памятниковедение науки
и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. [Отв. ред. П.В. Боярский]. М.,1988. С. 46-83.
Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти // История музейного дела в СССР: сборник статей. М., 1957. Вып. 1. С. 7-36.
Дьяконов В.М. Проблемы сохранения археологического наследия города Якутска // Восток Азии: проблемы изучения и сохранения историко-культурного наследия региона: К 15-летию Центра по сохранению историко-культурного наследия Амурской области. 15 years of the Center for Preservation of Historical and Cultural Heritage of the Amur Region / Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области. СПб: Изд. «Росток», 2018. С. 100-107.
Дьячков А.Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры // Памятнико-ведение науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. [Отв. ред. П.В. Боярский]. М.,1988. С. 88-102.
Егоров П.М. Сельский культурный ландшафт в правовом поле Республики Саха (Якутия) // Достижения вузовской науки. 2014. № 12. С. 152-157.
Полякова M.A. Изучение и использование памятников науки и техники // Памятниковедение науки и техники: Теория, методика, практика: сб. науч. тр. [Отв. ред. П.В. Боярский]. М.,1988. С. 114-125.
Попов Г.А. Сочинения. Т. 2. Якутский край: [Пособие по краеведению]; Научные статьи [Сост. и отв. ред.: Л.Н. Жукова, Е.П. Антонов; Якут. гос. ун-т, Ин-т гуманит. исследований АН РС (Я)]. Якутск, 2006. 367 с.
Попов Г.А. Сочинения. Т. 6. Национальное движение якутов до февральской революции 1917 г.: статьи [Сост.: к.и.н. Е.П. Антонов, к.и.н. Л.Н. Жукова (отв. ред.), к.и.н. Л.Е. Винокурова, Э.М. Яковлев]. Якутск: Алаас, 2016. 259 с.
Радченко Н.Н., Герасимов А.Г. Историко-культурное наследие центра города Якутска советского периода: проблемы сохранения // Вестник СевероВосточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2020. № 4 (20). С. 5-11.
Разгон А.М. Охрана исторических памятников в дореволюционной России. 1861-1917 // История музейного дела в СССР. 1957. С. 73-128.
Формозов А.А. Как смотрели на памятники старины и их охрану // Памятники Отечества. 1984. № 2 (10). С. 136-138.
Фролов А.И. Достойно благодарной памяти // Памятники Отечества. 1990. № 2 (22). С. 47-52.
Худяков М.Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. Л.: ГА-ИМК, 1933. 162 с.
Шмидт С.О. Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено // Памятники Отечества. 1989. № 1. С. 12-18.
Шулепова Э.А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Труды НИИ культуры. М., 1979. Вып. 78. С. 6-26.
Юдин П. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М.: Партиздат, 1933. 47 с.
References:
Adamenko A.M. Normativno-pravovaya praktika sokhraneniya svyashchennykh mest v sub"ekte federatsii: po materialam Respubliki Sakha (Yakutiya) [Regulatory and legal practice of preserving sacred places in the subject of the federation: based on the materials of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal [Eurasian Law Journal]. 2021. № 2(153). Pp. 153-154. (In Russian)
Aprosimov D.A. Pamyatnikookhrannaya deyatel'nost' v Yakutii v 1950-1960 gg. [Monument protection activity in Yakutia in 1950-1960.]. Severnye Arkhivy i Ekspeditsii [Northern Archives and Expeditions]. 2022. V. 6. № 2. Pp. 18-25. (In Russian)
Blinov P.M. Obshchestvo "Staryy Peterburg - Novyy Leningrad" [Society "Old Petersburg - New Leningrad"]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland]. 1987. № 2. Pp. 46-47. (In Russian)
Boyarskiy P.V. Teoreticheskie osnovy pamyatnikovedeniya nauki i tekhniki [Theoretical foundations of monuments science and technology]. Pamyatnikovedenie nauki i tekhniki: Teoriya, metodika, praktika: sb. nauch. tr. [Monument studies of science and technology: Theory, methodology, practice: a collection of scientific papers]. Edit. P.V. Boyarsky. Moscow, 1988. Pp. 46-83. (In Russian)
D'yachkov A.N. Pamyatniki nauki i tekhniki v sisteme pamyatnikov istorii i kul'tury [Monuments of science and technology in the system of monuments of history and culture]. Pamyatnikovedenie nauki i tekhniki: Teoriya, metodika, praktika: sb. nauch. tr. [Monument studies of science and technology: Theory, methodology, practice: a collection of scientific papers]. Editor P.V. Boyarsky. Moscow, 1988. Pp. 88-102. (In Russian)
D'yakonov V.M. Problemy sokhraneniya arkheologicheskogo naslediya goroda Yakutska [Problems of preservation of the archaeological heritage of the city of Yakutsk]. Vostok Azii: problemy izucheniya i sokhraneniya istoriko-kul'turnogo naslediya regiona: K 15-letiyu Tsentrapo sokhraneniyu istoriko-kul 'turnogo naslediya Amurskoy oblasti. Tsentr po sokhraneniyu
istoriko-kul 'turnogo naslediya Amurskoy oblasti [East of Asia: problems of studying and preserving the historical and cultural heritage of the region: 15 years of the Center for Preservation of Historical and Cultural Heritage of the Amur Region. Center for the Preservation of the Historical and Cultural Heritage of the Amur Region]. St. Petersburg: "Sprout" Publ., 2018. Pp. 100-107. (In Russian)
Egorov P.M. Sel'skiy kul'turnyy landshaft v pravovom pole Respubliki Sakha (Yakutiya) [Rural cultural landscape in the legal field of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Dostizheniya vuzovskoy nauki [Achievements of High School Sciences]. 2014. № 12. Pp. 152-157. (In Russian)
Formozov A.A. Kak smotreli na pamyatniki stariny i ikh okhranu [How they looked at ancient monuments and their protection]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland]. 1984. № 2 (10). Pp. 136-138. (In Russian)
Frolov A.I. Dostoyno blagodarnoy pamyat [Worthy of grateful memory]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland]. 1990. № 2 (22). Pp. 4752. (In Russian)
Gardanov V.K. Muzeynoe stroitel'stvo i okhrana pamyatnikov kul'tury v pervye gody Sovetskoy vlasti [Museum construction and protection of cultural monuments in the first years of Soviet power]. Istoriya muzeynogo dela v SSSR: sbornik statey [History of museum business in the USSR: a collection of articles]. Moscow, 1957. Issue 1. Pp. 7-36. (In Russian)
Khudyakov M.G. Dorevolyutsionnaya russkaya arkheologiya na sluzhbe ekspluatatorskikh klassov [Pre-revolutionary Russian archeology in the service of the exploiting classes]. Leningrad: publ. in the State Academy of the History of Material Culture, 1933. 162 p. (In Russian)
Polyakova M.A. Izuchenie i ispol'zovanie pamyatnikov nauki i tekhniki [The study and use of monuments of science and technology]. Pamyatnikovedenie nauki i tekhniki: Teoriya, metodika, praktika: sb. nauch. tr. [Monument studies of science and technology: Theory, methodology, practice: a collection of scientific papers]. Editor P.V. Boyarsky. Moscow, 1988. Pp. 114-125. (In Russian)
Popov G.A. Sochineniya. Tom 2. Yakutskiy kray: Posobie po kraevedeniyu; Nauchnye stat'i [Works. V. 2. Yakutsk Territory: A Handbook for Local Studies; Science articles]. Comp. and editor: L.N. Zhukova, E.P. Antonov; Yakutsk State University, Institute for Humanitarian Research of the Academy of Sciences of the Republic of Sakha (Yakutia). Yakutsk, 2006. 367 p. (In Russian)
Popov G.A. Sochineniya. Tom 6. Natsional'noe dvizhenie yakutov do fevral'skoy revolyutsii 1917 g.:
fl,.Â. ÂnpocuMoe
stat'i [Works. Volume 6. The National Movement of the Yakuts before the February Revolution of 1917: Articles]. Comp.: Ph.D. E.P. Antonov, Ph.D. L.N. Zhukova (ed.), Ph.D. L.E. Vinokurova, E.M. Yakovlev. Yakutsk: "Alaas" Publ., 2016. 259 p. (In Russian)
Radchenko N.N., Gerasimov A.G. Istoriko-kul'turnoe nasledie tsentra goroda Yakutska sovetskogo perioda: problemy sokhraneniya [Historical and cultural heritage of the center of the city of Yakutsk of the Soviet period: problems of preservation]. Vestnik Severo-Vostochnogo federal 'nogo universiteta im. M.K. Ammosova. Seriya: Istoriya. Politologiya. Pravo [Bulletin of the NorthEastern Federal University named after. M.K. Ammosov. Series: History. Political science. Right]. 2020. № 4(20). Pp. 5-11. (In Russian)
Razgon A.M. Okhrana istoricheskikh pamyatnikov v dorevolyutsionnoy Rossii. 1861-1917 [Protection of historical monuments in pre-revolutionary Russia. 18611917]. Istoriya muzeynogo dela v SSSR [History of
Museum Affairs in the Union of Soviet Socialist Republics]. 1957. Pp. 73-128. (In Russian)
Shmidt S.O. Kraevedenie - delo, znachenie kotorogo ne mozhet byt' preuvelicheno [Local history is a matter whose importance cannot be exaggerated.]. Pamyatniki Otechestva [Monuments of the Fatherland]. 1989. № 1. Pp. 168. (In Russian)
Shulepova E.A. O roli gosudarstvennogo i obshchestvennogo rukovodstva okhranoy pamyatnikov istorii i kul'tury [On the role of state and public leadership in the protection of historical and cultural monuments]. Voprosy okhrany, restavratsii i propagandy pamyatnikov istorii i kul 'tury. Trudy NII kul 'tury [Issues of protection, restoration and promotion of historical and cultural monuments. Proceedings of the Research Institute of Culture]. Moscow, 1979. Vyp. 78. Pp. 6-26. (In Russian) Yudin P. Marksizm-leninizm o kul 'ture i kul 'turnoy revolyutsii [Marxism-Leninism on Culture and the Cultural Revolution]. Moscow: Party publ., 1933. 47 p. (In Russian)
D.A. Aprosimov
The State System Formation for the Monuments Protection of the History and Culture of Yakutia (1920 - June 1941)
Scientific novelty. The study of the formation process of monument protection activities is particular importance in the Cultural Heritage of the Peoples of Russia Year. The article attempts to identify the main stages in the development of monument protection activities in Yakutia, for the first time generalizes the experience of identifying and protecting historical and cultural monuments by public and research organizations, as well as government agencies operating on the territory of Yakutia in the 1920-1940s. Archival documents are introduced into scientific circulation, revealing the features of the organization of this activity in the period under review.
Study of the issues of the historical and cultural monuments protection in Yakutia in the 1920-1940s carried out with the aim of reconstructing the main areas of work on this issue. Tasks: to recreate the idea of the formation and the first stages of the development of monument protection activities in Yakutia; to show the contribution of the first Yakut historians to the protection of historical and cultural monuments of Yakutia. Research methods: problem-chronological, historicism method, historical-biographical and historical-comparative.
Results. The analysis of written and archival sources contributed to the reconstruction of the main stages in the formation of monument protection activities in the 1920-1940s on the territory of Yakutia. The great contribution of the Yakut researchers of this period to the protection of monuments and their accounting is noted - the surviving documents, reports, minutes of meetings can make a great contribution to the study of the history of the protection of historical and cultural heritage sites. The importance of conducting research and educational activities by the first Yakut scientists in the state protection of historical and cultural monuments is emphasized.
Keywords: historical and cultural heritage, monument protection activities, protection of historical and cultural monuments, Yakut ASSR, historical memory
