CC BY
30выгодное решение, направить на верный путь, показать, в чем каждый был не прав. То есть заключить своего рода мировое соглашение, которое имеет законную силу» [5]. В действующей редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» о возможности проведения медиативных процедур не упоминается, на практике такие процедуры применяются также достаточно редко. Однако в последнее время все чаще выдвигаются тезисы о необходимости повышения доступности и привлекательности процедуры медиации для граждан. Например, высказано предложение о том, чтобы в спорах по защите прав потребителей можно было бы обязать продавцов оплачивать работу медиатора [4]. Вполне целесообразным представляется нам также обязать уплачивать судебную пошлину тех потребителей, которые предварительно не пытались использовать досудебные процедуры.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1.
3. Вязовская Т.Н., Семенов А.Н. Некоторые новеллы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 1 (11). С. 72-74.
4. Куликов В. Миритесь со скидкой. Правоведы помогут развивать примирение в школьных ссорах // Рос. газ. 2014. 24 сент.
5. Лунгу Т. Медиация - на защите прав потребителей // Независимая Уральская газ. 2013. 14 марта.
ВЯЗОВСКАЯ Татьяна Николаевна - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, зав. кафедрой частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: g197412@yandex.ru
ЗМИЕВСКИЙДмитрий Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары E-mail: zmievsky@yandex.ru
ЛЕБЕДЕВА Алла Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lebedevarich@rambler.ru
VYAZOVSKAYA, Tatyana Nikolaevna - Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Head of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: g197412@yandex.ru
ZMIYEVSKY, Dmitry Valeryevich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: zmievsky@yandex.ru
LEBEDEVA, Alla Alexandrovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lebedevarich@rambler.ru
УДК 323-053.81
СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРИОД ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ 1990-х гг.
В.В. Егоров, Т.Г. Йованович
Статья посвящена исследованию опыта государственной молодежной политики России и направлена на повышение эффективности деятельности органов и структур, ее осуществляю-
Ключевые слова: государственная молодежная политика; молодое поколение; актуальные проблемы молодежи; молодежные программы; система молодежной политики; нормативно-
правовые акты; молодежь.
V.V. Egorov, T.G. Yovanovich. FORMATION OF THE STATE YOUTH POLICY OF RUSSIA DURING LIBERAL REFORMS OF THE 1990 YEARS
The article investigates the experience of the state youth policy in Russia and it is aimed at improving the performance of bodies and structures to implement it.
Keywords: state youth policy; younger generation; actual problems of youth; youth programs; system of youth policy; regulations; the youth.
Другим значимым моментом в формировании молодежной политики рассматриваемого периода явилось подписание в сентябре 1992 г. Президентом РФ Указа «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» [2]. Молодежная политика признавалась приоритетным направлением социально-экономической политики государства. Согласно Указу следовало обеспечить соблюдение прав молодых граждан, гарантировать им занятость, содействовать их предпринимательской деятельности, создать условия для физического и духовного развития молодежи и поддержать молодую семью.
Важным положением Указа стала попытка заложить принципы кредитования молодежи. Предлагалось совместное рассмотрение вопроса по предоставлению молодым семьям долгосрочных кредитов на подъем домашнего хозяйства, покупку бытовых предметов, оплату обучения и переподготовку в учебных заведениях, действующих на платной основе, строительство и приобретение жилых домов (квартир), уплату взносов в жилищные кооперативы и другие объединения, ведущие строительство на селе. Государство «признало» необходимость выделения самостоятельного направления в осуществлении молодежной политики. Однако следует отметить, что, как и многие другие нормы того времени, данный Указ носил по большей части декларативный характер и так же «традиционно» остался на бумаге. Реальных результатов по кредитованию социальной сферы, программы поддержки кооперативов и жилья молодежи достигнуто не было. Поэтому принятие 3 июня 1993 г. Верховным Советом РФ постановления «Об основных направлениях государственной молодежной политики в России» стало главным событием государственной молодежной политики постсоветского периода.
Этот акт ставил задачу создания службы, объединяющей органы власти по делам молодежи и социальные учреждения различного профиля. Было определено отношение к молодежи, которое строилось на следующих положениях: 1. Независимо от своего социального статуса молодой человек испытывает трудности социального становления; недостатки его статуса необходимо компенсировать, а значит
Отношение к молодому поколению всегда было актуальным для государства и общества. Это связано со значимостью молодежи, ее способности оказывать влияние на процессы становления и развития государственных и общественных институтов. Согласно статистическим данным, в 2014 г. в России проживало 33,2 млн молодых людей (граждан в возрасте 14-30 лет) [7]. Таким образом, третья часть населения страны - это молодежь, которая является полноправным участником процессов, происходящих на ее пространстве.
Понимая важность молодежи для будущего развития, современное российское государство стремится осуществлять целенаправленную политику в отношении этой социальной группы населения. Эффективность этой политики будет зависеть, в том числе, и от изучения и использования ее опыта в предыдущие периоды.
В конце ушедшего столетия кардинальные реформы государства, его политической и социально-экономической сферы требовали переосмысления подходов к молодежи в условиях современного общества. Преобразования были необходимы и в определении новой государственной молодежной политики, придании ей соответствующего статуса и нормативного оформления. Вместе с тем становление и развитие молодежного направления в рассматриваемый период проходило весьма противоречиво. Наряду с оформлением стратегической линии государства в отношении молодежи, имели место фрагментарность практических мер и явная недостаточность ресурсов для обеспечения решения задач в молодежной сфере.
Реформирование началось с упразднения государственного комитета по молодежной политике, обязанности которого были переданы Министерству народного образования. Затем, 29 января 1992 г., президент Б.Н. Ельцин подписал распоряжение «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации по делам молодежи» [4]. Конечно, назначенный представитель не мог заменить деятельность целой структуры федерального органа управления по делам молодежи, тем не менее, этот шаг можно рассматривать как показатель признания властью необходимости контроля за состоянием дел в молодежной среде.
объект молодежной политики - вся молодежь в целом. 2. Создавая условия для самореализации молодой личности и развития молодежных объединений, создаются условия для будущего развития общества в целом, одновременно молодежь выступает не только объектом, но и субъектом политики. 3. Молодежная политика должна осуществляться как государственными органами и их должностными лицами, так и молодежными объединениями и их ассоциациями, для которых созданы условия и гарантии развития [8].
Дальнейшее развитие событий связано с проведением показательных акций власти, направленных на привлечение внимания к молодежной проблематике. Был установлен День молодежи. Тем не менее явных результатов заметно не было. Не удалось создать и полноценный механизм взаимодействия государственных структур и общественных организаций. Работа с молодежью велась спонтанно и стихийно. Для нормального ее обеспечения в сложившихся условиях необходимо было изменить организационно-управленческую модель, т.е. привести в соответствие с потребностями времени молодежные структуры государственных органов власти и всю систему управления ими.
Согласно указу Президента России 25 ноября 1994 г. была принята программа «Молодежь России» [6]. Программа включала в себя еще 14 подпрограмм и являлась итогом работы органов государственной власти по формированию молодежной политики. Однако единого, целостного документа, регламентирующего эту область деятельности, не получилось, поскольку в программу «Молодежь России» не были включены молодежные мероприятия, если они уже указывались в иных документах по профилю образования или, например, здравоохранения.
В середине 1990-х гг. происходит становление и развитие общественных детско-юношеских и молодежных организаций России, увеличение количества и числа состоящих в них молодых людей. Помощь этим организациям была необходима, поэтому значительным событием в развитии законодательных основ молодежной политики стало принятие в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» [1]. Были обозначены общие принципы и гарантии, содержание и меры государственной поддержки детских и молодежных объединений на федеральном уровне, размеры финансирования, выделяемого из средств федерального бюджета на эти цели, определен круг молодежных и дет-
ских объединений, которым должна быть оказана государственная поддержка.
Между тем реализация программы «Молодежь России» шла совсем не так активно, как планировалось. Заявленная политика в отношении молодежи требовала от органов государственной власти немалых финансовых и организационных вложений. Повышение статуса (программа была объявлена президентской) предполагало более активные действия, но этого не произошло. Такой же малоэффективной оказалась и принятая в 1997 г. Программа социальных реформ в РФ на 1996-2000 годы, которая предусматривала ряд мер по развитию молодежной сферы [5]. Программа нацеливала на решение наиболее остро стоящих перед молодежью социальных проблем. Главное внимание акцентировалось на обеспечении социальных гарантий для семьи и молодежи. Эти гарантии должны были обеспечить полноценные условия для жизни. Появился раздел с названием «Реформирование системы социальной поддержки семьи, детей и молодежи». Стало очевидно, что неблагополучие детей и молодежи по целому ряду социально значимых показателей создает реальную угрозу для устойчивости общества и государства. Следует отметить, что Программа социальных реформ, по сути, не являлась практическим документом, поскольку декларировала стремление правительства улучшить состояние дел в молодежной сфере, при этом план мероприятий представлял перечисление отдельных шагов, не дающих представление о том, как будут протекать изменения. В процессе доработки программы можно было придать ей такие (практические) черты, но сделано этого не было.
С учетом новых реалий в молодежной среде, используя опыт предыдущей программы, была разработана федеральная целевая программа «Молодежь России (1998-2000 годы)», которая также получила статус президентской [3].
Программа должна была осуществить разработку основных направлений молодежной политики, положить начало складыванию ее инфраструктуры, заложить основу системы творческой и спортивно-оздоровительной работы среди молодежи. Однако все эти начинания были ограничены средствами, выделяемыми на реализацию программы.
Анализ документов, отражающих практику реализации молодежной политики, позволяет понять, что молодежь в период 1990-х гг. XX столетия воспринималась как молодежные организации, а не как особая социальная группа общества, причем молодежи отводилась пас-
сивно-выжидательная роль «принимающей стороны».
В особенностях подхода к молодому поколению со стороны государства, сложившемуся в конце 1990-х гг. XX в., можно увидеть влияние общего системного кризиса социальной сферы. Молодежная политика в эти годы осуществлялась частично и бессистемно, ее финансовые и правовые основы пытались догнать быстро меняющуюся ситуацию в стране и обществе. Постоянные реформы организационных структур управления молодежной политикой в конечном счете так и не привели к созданию действенной управленческой структуры.
Результатом, повлиявшим на дальнейшее развитие молодежной политики, стало вето Президента РФ на одобренный парламентариями двух палат закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» и упразднение Государственного комитета по молодежной политике.
Предлагаемый закон ставил задачу завершить построение системы нормативно-правовых актов молодежной политики Российской Федерации. Включая в себя подходы, разработанные еще в СССР, новый закон ориентировался и на изменения за прошедшие десять лет, определяя приоритеты государственной молодежной политики.
Таким образом, в конце ХХ в. обострение кризисных процессов в молодежной сфере и ухудшение социально-демографических показателей привели к признанию молодежной политики одним из важнейших направлений деятельности государства. Незавершенный процесс формирования федеральной нормативно-правовой базы, недееспособность и постоянные преобразования управленческих структур, осуществляющих молодежную политику, недостаток финансирования обусловили необходимость построения работоспособных моделей для проведения политики в отношении молодежи.
В этот период был приобретен опыт разработки целевых программ, которые являлись необходимостью уже потому, что позволяли выделять средства на проведение молодежных мероприятий, хотя, по большому счету, такие программы не могли решить проблемы всей молодежи.
Список литературы
1. О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: фе-дер. закон от 08.06.1995 г. № 98-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 27, ст. 2503.
2. О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики: указ Президента РФ от 16.09.1992 г. № 1075 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 12.
3. О федеральной целевой программе «Молодежь России (1998-2000 годы): указ Президента РФ от 15.08.1997 г. № 890 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 33, ст. 3863.
4. О полномочном представителе Правительства РФ по делам молодежи: распоряжение Президента РФ от 29.01.1992 г. № 39-рп // Ведомости Советов народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6, ст. 293.
5. О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов: постановление Правительства РФ от 26.02.1997 г. № 222 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 10, ст. 1173.
6. О федеральной программе «Молодежь России»: постановление Правительства РФ от 25.11.1994 г. № 1279 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 31, ст. 3290.
7. Об утверждении основ государственной молодежной политики до 2025 года // Правительство Российской Федерации. URL: http:// government.ru/docs/15965.
8. Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: постановление Верховного Совета РФ от 3.06.1993 г. № 5090-1 // Рос. газ. 1993. 3 июля.
9. Егоров В.В. Молодежная политика современных парламентских партий России // Преподавание истории в школе. 2011. № 7.
10. Йованович Т.Г., Кохташвили Н.И., Маркова О.В. Исторические аспекты становления и развития среднего образования США в конце XIX - начале XX века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 3-х ч. Тамбов: Грамота, 2015. № 8(58). Ч. 2. С. 89-93.
ЕГОРОВ Владислав Викторович - кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин. Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Волгоград. E-mail: vlad-negoro2011@yandex.ru
ЙОВАНОВИЧ Тамара Георгиевна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин. Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Волгоград. E-mail: srdjan@live.ru
110
вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1(23)
EGOROV, Vladislav Viktorovich - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Humanitarian Disciplines. Volgograd Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Volgograd. E-mail: vlad-negoro2011@yandex.ru
YOVANOVICH, Tamara Georgiyevna - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Humanitarian Disciplines. Volgograd Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Volgograd. E-mail: srdjan@live.ru
УДК 342
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Д.В. Змиевский, С.Ю. Павлов
Статья посвящена изучению особенностей механизма и форм реализации конституционного права на получение бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию системы бесплатной юридической помощи в стране.
Ключевые слова: конституция; юридическая помощь; Чувашская Республика; конституционные гарантии; права человека и гражданина.
D.V. Zmiyevsky, S.Yu. Pavlov. FEATURES OF REALIZATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT ON RECEIVING THE FREE LEGAL AID IN THE CHUVASH REPUBLIC
The article studies the features of the mechanism and realization forms of the constitutional right for qualified legal assistance in the Chuvash Republic. The author formulates some suggestions for improving of the system of legal aid in the country.
Keywords: constitution; legal aid; the Chuvash Republic; the constitutional guarantees; human and civil rights.
Провозглашенное и гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи является неотъемлемым атрибутом современного правового государства. Как справедливо указывает руководитель научного коллектива, подготовившего один из авторитетнейших комментариев к Основному Закону нашей страны, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин: «Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции прав и свобод, в частности, на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), находится во взаимосвязи с ними и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах» [5].
Следует отметить, что Конституция Российской Федерации, наряду с провозглашением права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантирует ее
оказание бесплатно в случаях, предусмотренных законом. Достаточно долгое время право на получение бесплатной юридической помощи в нашей стране ассоциировалось в основном с деятельностью адвоката в уголовном процессе, чья профессиональная юридическая помощь обвиняемому в совершении преступления оплачивается за счет государства [6]. В связи с этим в публицистике, а также на уровне обыденного общения граждан достаточно прочно успел закрепиться термин «государственный адвокат», который, разумеется, недопустим с позиций юридической терминологии, так как адвокатура исторически является независимым от государства институтом.
Принципиально иное практическое значение своего содержания норма ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации приобрела с принятием Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», где впервые было закреплено, что «граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены как самим законом, так и другими федераль-
