CC BY
155
УДК 329
СТАНОВЛЕНИЕ ДЕРЖАВНИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СССР
© А.А. Фоменков
Статья посвящена достаточно актуальной тематике, связанной с политическими процессами в СССР в период перестройки. Анализируются особенности сближения правых (русских националистов и монархистов и т. д.) с наиболее консервативной частью КПСС. Выявляются основные структуры державнической ориентации.
Ключевые слова: перестройка в СССР; державники; депутатский клуб «Россия»; координационный совет народно-патриотических сил России; «Отчизна».
Углубление перестройки, повлекшее за собой ухудшение экономической ситуации в стране и дезинтеграционные процессы, ускорило сближение русских патриотов и сторонников социалистического выбора в СССР. У них появился общий противник - радикал-демократы, а главной угрозой стал распад единого государства, в котором первые видели прежде всего продолжение Российской империи, а вторые - оплот социализма.
Первая попытка объединить коммунистов и патриотов-державников состоялась 9 сентября 1989 г. в Москве на учредительном съезде Ассоциации «Объединенный совет России» (АОСР). Инициатором создания АОСР был председатель Товарищества русских художников поэт Сергей Лыкошин (1950-2006). Известно, что он являлся по происхождению потомственным дворянином. Его проза и литературно-критические статьи печатались в журналах «Молодая гвардия», «Огонек», «Волга» и др. Одной из наиболее известных его работ стала книга «На дорогах истории» [1]. Впоследствии Лы-кошин был одним из лидеров Партии мира и единства, а также главой Национально-консервативной партии России.
На учредительном съезде присутствовало около 300 делегатов - представителей Товарищества русских художников, Всероссийского фонда культуры, Ленинградского и Московского Объединенного фронта трудящихся (ОФТ), московского, ленинградского и тюменского объединений «Отечество», московской организации Союза духовного возрождения Отечества (СДВО), «Отечества», «Союза патриотических организаций Урала и Сибири», военно-патриотического литературного объединения «Отечество», Союза борьбы за народную трезвость, Интерфронтов и Интердвижений Прибалтики и Молда-
вии. Съезд принял программный документ -«Воззвание к народам России, Советского Союза», в котором АОСР высказался за сохранение государственного единства СССР, социалистический выбор, укрепление армии. В Координационный совет АОСР были избраны видные деятели патриотического движения: писатель Александр Проханов, поэт и главный редактор журнала «Наш современник» Станислав Куняев; театровед-сионоборец Марк Любомудров; публицист «Нашего современника» Михаил Антонов; главный редактор газеты «Московский литератор» Николай Дорошенко; руководитель тюменского патриотического объединения «Отечество» Александр Репетов и др. Практически все вышеперечисленные лица стали в конце 1980-х - начале 1990-х гг. видными деятелями патриотического движения. Однако ни большой известности, ни существенного политического веса Ассоциация не приобрела. Одно из немногих значимых действий АОСРа заключалось в подготовке организации т. н. депутатского клуба «Россия» [2] и проведении конференции «За великую, единую Россию!». В СМИ информация о деятельности АОСР также практически не попадала. Одно из немногих исключений - телеграмма руководства Ассоциации с призывом не участвовать в демонстрациях и митингах 25 февраля 1990 г. в Москве, Ленинграде и других городах во избежание массовых беспорядков [3]. Лидерами АОСР являлись
В. Скрипко (до октября 1990 г.) и Э. Володин (с октября 1990 г. до 27 февраля 1991 г.).
Другое объединение подобного рода -депутатский клуб «Россия» - было создано 24 октября 1990 г. в Москве в издательстве «Советская Россия». В числе учредителей упоминались как коммунистические (Объединенный фронт трудящихся, издательство и
газета «Советская Россия»), так и патриотические организации (Союз писателей РСФСР, журнал «Наш современник», газета «Литературная Россия», Общественный комитет спасения Волги) [4]. Сопредседателями Клуба стали народные депутаты СССР В.А. Ярин, Е.И. Ким, В.Н. Степанов, а также ответственный работник ЦК КПСС Д.Н. Барбашов и секретарь правления Союза писателей РСФСР А.С. Салуцкий [4, 5]. Среди значимых персон, вошедших в состав клуба, следует отметить известных советских писателей В. Астафьева, В. Белова, Ю. Бондарева и главного редактора журнала «Наш современник» С. Куняева [2].
Цели, означенные в Уставе объединения, не содержали какой-либо ярко выраженной политической направленности (объединение во имя укрепления политической и экономической власти трудящихся, повышение эффективности депутатской деятельности, подготовка инициативных предложений и проектов, развитие деятельности законодательных и исполнительных структур власти), но декларировали скорее социалистический характер своего движения. Впрочем, справедливости ради отметим, что ярых сторонников построения в СССР капиталистического уклада в 1989 г. было сравнительно немного, да и не все из них открыто выступали за такого рода переход.
В дальнейшем члены и сторонники Клуба российских избирателей и народных депутатов СССР «Россия» активно использовали патриотическую риторику, совмещая ее с социалистическими лозунгами (данный тезис наглядно подтверждается рядом статьей с весьма характерными названиями, авторами которых были убежденные коммунисты [6, 7]). При этом вряд ли можно говорить о каком-либо крене (вправо, к национализму, или влево, к ультракоммунизму) в деятельности и высказываниях членов данного объединения. Отметим также, что уже в конце 1980-х гг. на страницах своего издания - газеты «Россия» - члены клуба поднимали вопросы, актуальность которых была осознана политической элитой страны лишь сравнительно недавно (демографические проблемы русского народа [8], антироссийская политика в Прибалтике [9] и т. п.).
С целью успешного участия в выборах народных депутатов РСФСР на исходе 1989 г.
была предпринята попытка создания более крупной организации, получившей название Блок общественно-патриотических организаций России (БОПОР). Впрочем, больших успехов это объединение не достигло - так, в Москве и Ленинграде избиратели отказали в доверии всем кандидатам от этого блока. Однако отдельные его представители выиграли выборы и стали депутатами российского парламента.
Вскоре в состав Клуба российских избирателей и народных депутатов СССР «Россия» вошел Российский депутатский клуб, созданный 21 октября 1989 г. в Тюмени по инициативе близких к местному обществу «Отечество» депутата Сергея Васильева и его помощника Николая Павлова. РДК стремился объединить большую часть консервативных союзных депутатов от России на платформе защиты особенных российских интересов в Союзе. Создание данной структуры ее организаторы объясняли следующим образом: «Во-первых, прошедший Съезд народных депутатов СССР (первый. - А. Ф.) наглядно показал, что делегация России была одной из самых разобщенных и наименее подготовленных к конструктивной законодательной работе на Съезде. Нынешнее руководство России в лице ... Воротникова и Власова не захотело взять на себя роль организующего начала в деятельности российских депутатов и даже не попыталось заявить о проблемах республики на Съезде. ...Во-вторых, имеющая место недооценка политических интересов РСФСР и русских, проживающих в других республиках, чревата в нынешних условиях опасными последствиями для всей страны. .В-третьих, предварительное обсуждение до Съезда положения РСФСР и русской нации необходимо и вследствие того, что, начиная с 1922 года русские как нация, а РСФСР как республика, были лишены полноценного политического представительства» [10]. Следует подчеркнуть, что возможность создания суверенного российского государства в результате выхода РСФСР из состава СССР Васильевым и Павловым не рассматривалась [11].
Однако, несмотря на предложения, которые могли снискать в РДК популярность, национализм С. Васильева и Н. Павлова (даже завуалированный) не имел успеха, в связи с чем переход членов данного политического
образования в более мощную структуру стал вполне логичным шагом [12]. В конечном же итоге можно утверждать, что сторонники сохранения СССР (иначе говоря, советские патриоты) заняли в клубе «Россия» доминирующее положение, русские же националисты (либо близкие к ним) оказались у них в подчинении [12]. Тем не менее их начавшее -ся сближение стало очевидным и превращалось в устойчивую тенденцию.
Значимым шагом по сплочению правых и левых противников главы СССР М.С. Горбачева и демократической общественности стало подписание более чем 10-ю организациями программного документа «К народному согласию» [13]. Среди структур, чьи представители поставили под ним свои подписи, были АОСР, Клуб российских избирателей и народных депутатов СССР, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Общественный комитет спасения Волги, Союз духовного возрождения Отечества, Объединенный фронт трудящихся и «Единство», т. е. как правые, так и левые организации. «Анализируя этот документ, можно сделать вывод о том, что фактически это первая политическая платформа, базировавшаяся на следующих положениях: требование суверенитета и самостоятельности России в составе СССР. признание «особого места» России и русского народа в человеческой цивилизации, необходимость борьбы против навязываемой масс-культуры и «прозападного пропагандистского комплекса», забота об укреплении Вооруженных сил, органов милиции и госбезопасности, апелляция к историческим традициям Русской православной церкви и других традиционных религий, требование защиты русских за пределами РСФСР и пересмотра административных границ между союзными республиками в пользу России на основе преобладания в ряде регионов. русских».
При этом необходимо отметить, что многие державники в конце 1980-х - начале 1990-х гг. аттестовали себя как правые, противопоставляя себя левым, под которыми они понимали радикал-демократов [14]. Вместе с тем именно в этот период в среде партийных и государственных деятелей (в этой связи отметим прежде всего таких видных представителей истэблишмента, как Е.К. Лигачев, В.С. Павлов, Д.Т. Язов, С.К. Полозков
и ряд других), а также в кругах интеллектуалов происходит становление консервативного по своей сути общественного движения. Его можно обозначить как национал-большевизм, советский консерватизм или же го-сударственническое течение в национальнопатриотическом лагере. Он был направлен одновременно и против радикал-демократов, и против национал-сепаратистов. Его исходный постулат можно выразить следующим образом: СССР тождественен единой и неделимой России [15, 16]. В виде какой-либо структуры данное движение не было оформлено, поскольку созданная в 1990 г. компартия РСФСР не являлась по большому счету его воплощением, хотя и была близка ему по ряду параметров (доминировали в ее руководстве «советские консерваторы», выступавшие за сохранение СССР, социалистический уклад в экономической сфере и усиление роли Советов в жизни страны [17]; многие из них считали социализм исконно российским явлением, прямо проистекавшим из нравов и обычаев русского народа [18]). В большой степени идеи советского консерватизма выражала депутатская группа «Союз», существовавшая в Верховном Совете СССР. Главные идеи данного объединения заключались в державности и стремлении сохранить сильное государство [19].
Именно эти политические силы можно назвать носителями идеи «государственного патриотизма» или «просвещенного патриотизма». Их оппонент, видный деятель периода перестройки Г.Х. Попов, охарактеризовал программу вышеупомянутых политических структур и отдельных государственных деятелей как «.вариант административнокомандной системы, которую теряющий позиции аппарат казарменного социализма решил спасти, сделав упор на русскую национально-государственную идею и рассчитывая использовать более чем объяснимые справедливые обиды русского народа, сильнее всего пострадавшего от строительства социализма в отдельно взятой стране» [20].
Следует отметить, что 1990-й год имеет огромное значение в истории отечественной многопартийности, т. к. в ходе работы III съезда народных депутатов СССР 14 марта 1990 г. был изменен текст ст. 6 и 7 Конституции СССР, фактически разрешавший деятельность не только КПСС, но и других
партий, а затем 9 октября 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», регламентировавший функционирование других политических организацией [21]. Таким образом, начиная с 1990 г., можно вести речь о начале процесса институализации отечественных политических партий и движений.
В том же 1990 г. состоялось несколько мероприятий, направленных на сближение коммунистических сил и патриотического движения. Прежде всего к ним следует отнести конференцию патриотических и социалистических движений, прошедшую 24-26 января 1990 г. в Москве в павильоне профсоюзов ВДНХ по инициативе ВЦСПС и идеологического отдела МГК ВЛКСМ. Официально мероприятие именовалось семинар-совещание «Перестройка и повышение социальнополитической активности трудящихся». В нем участвовали московское историко-культурное объединение «Отечество», Национально-патриотический фронт «Память» (лидер Н. Филимонов), а также представители Интердвижений Молдавии и Латвии и «Всесоюзное общество за ленинизм и коммунистические идеалы», возглавляемое Ниной Андреевой. Всего на семинаре-совещании присутствовало около 100 человек. Среди выступавших было несколько членов движения «Память». а также представители Интердвижений и других организаций. Были приняты резолюции против сионизма и капитализма, а также отправлены телеграммы в Верховный Совет СССР, Политбюро, ВЦСПС и ряд центральных газет, в которых содержалось требование не принимать закон о разрешении в СССР частной собственности [22]. Одновременно с семинаром-конференцией 27 января был проведен митинг у Останкино, имевший ту же тональность, что и мероприятие в павильоне профсоюзов ВДНХ [23].
Не менее значимым событием стал проведенный 23 февраля 1990 г. благотворительный вечер «Россия - Родина моя» [24]. На нем выступали лидер и основатель ВКП(б) Н. Андреева (автор нашумевшей статьи «Не могу поступиться принципами» [25]), писатель В. Бондаренко, поэт и писатель В. Солоухин, а также представители Русской православной церкви. Данный вечер сыграл большую роль в апробации идеи сближения правой и левой идеологий (при-
знание необходимости борьбы за сильное государство, вовлечение церкви в политику на стороне «державников», приоритет общественной формы собственности в экономике и т. д.).
Необходимо подчеркнуть, что представители русского патриотического лагеря стремились консолидировать свои силы для упрочения позиций на политической арене страны. С этими целями в феврале 1991 г. в Москве был создан Общероссийский союз патриотических объединений. В его «Обращении к народам России» говорилось: «Нам, патриотам своей земли и истории, следует на время забыть наши расхождения и несходства, обиды и боли, нанесенные друг другу... Следует простить несправедливости и гонения, коим мы подвергали друг друга, преувеличивая свой идеал и веру, ибо один у нас идеал - Россия, одна у нас вера - в ее заветную судьбу». Впрочем, большой численностью сторонников собравшиеся похвастаться не могли, и говорить об их реальном усилении не приходилось. Таким образом, к началу 1991 г. русское патриотическое движение еще было довольно слабым и нуждалось в сильном союзнике, каковым тогда являлась КПСС.
Первая же по-настоящему серьезная попытка синтеза правых и левых в рамках одной структуры состоялась 27 февраля 1991 г. на конференции «За великую, единую Россию», созванной по инициативе лидеров Коммунистической партии РСФСР И.К. Полозкова и Г.А. Зюганова. В ходе нее был образован Координационный совет народнопатриотических сил России (КСНПСР). На этом форуме присутствовали представители почти 40 общественно-политических организаций (от коммунистов до монархистов) [2628]. Среди участников были такие видные политики, как В. Стародубцев, В. Варенников, А. Проханов, Ю. Бондарев, В. Осипов и ряд других. Это говорит о том, что обострение политической и экономической ситуации в СССР, угроза распада страны сделали возможным союз между коммунистами и русскими патриотами, причем на лидирующие позиции в ходе различных совместных акций стали выходить представители партаппарата или народные депутаты как союзного, так и российского уровня (впрочем, среди избранников республиканского значения имелось
немало и демагогов, не имевших необходимых качеств и навыков не только для законотворческой деятельности, но и для партстроительства [29]), обладавшие необходимым опытом и связями для ведения политической борьбы. Лица творческих профессий (прежде всего литераторы), не говоря уж о бывших советских инакомыслящих, не могли по большому счету составлять им конкуренцию в такого рода деятельности, а потому становились по большей части либо идеологами, либо «свадебными генералами».
Именно по отношению к КСНПСР представителями демократических сил впервые было применено определение «краснокоричневые» [30, 31], которым впоследствии обозначали практически всех оппозиционеров (этот термин являлся своеобразной расшифровкой ярлыка «фашисты»). Некоторые русские патриоты-государственники и националисты считают, что истинным автором термина «красно-коричневые» был видный политический деятель эпохи перестройки А.Н. Яковлев [32].
Участники форума приняли «Обращение к народам России», ряд заявлений и резолюций, среди которых наличествовал проект Российской Конституции. Главным лозунгом движения был: «Великая, единая и неделимая Россия» [26]. Фактическим лидером КСНПСР являлся Э.Ф. Володин. Он, наряду с Александром Прохановым и десятью другими видными деятелями культуры, а также рядом представителей КПСС, подписал «Слово к народу» [33]. Этот документ, написанный в стиле, близком к воззванию, и носивший внепартийный характер, с нашей точки зрения, в наибольшей степени отразил основу формирующейся «право-левой»
идеологии. В нем провозглашались идеи сохранения единого государства и содержался призыв к созданию общенародного движения, которое бы сохранило СССР.
Основной целью деятельности КСНПСР провозглашалось стремление объединить все российские национально-патриотические
силы во имя борьбы за сохранение российской государственности независимо от идеологической и политической принадлежности. Формы и методы работы предполагались следующие: пропагандистско-просветительская и издательская деятельность, координация действий различных русских и российских пат-
риотических организаций, участие в избирательном процессе. Впрочем, ничего существенного в результате предпринято не было.
Кроме того, в том же 1991 г. появилось Всероссийское патриотическое движение «Отчизна» (ВПД). Создавалось оно по инициативе и на базе одноименной депутатской группы Верховного Совета РСФСР (145 народных депутатов, образованной в ходе Съезда народных депутатов РСФСР [34]) в качестве «независимого общественного движения, объединяющего патриотические силы России в интересах сохранения целостности РСФСР в составе обновленного Союза, нравственного и духовного возрождения России, спасения национальной культуры, укрепления традиций подвижнической любви» [35]. Инициатором создания «Отчизны» являлся народный депутат РСФСР, генерал-лейтенант запаса Б.В. Тарасов (в парламенте он был членом Комиссии Совета Национальностей ВС РФ по национально-государственному устройству и межнациональным отношениям). Главным органом «Отчизны» стал Координационный совет.
Основными целями движения провозглашались способствование экономическому, политическому и духовному возрождению российских народов на базе традиционных ценностей российской и советской государственности, сплочение патриотических сил России и координация их деятельности. Приоритетными формами работы признавались пропаганда и агитация в трудовых коллективах и воинских частях, организация семинаров и совещаний представителей политических структур «традиционно-государст-веннической» ориентации.
ВПД «Отчизна» в 1991 г. главным образом готовило проведение учредительного съезда движения и создание первичных структур на местах, причем намечалась регистрация не региональных отделений, а сразу всего движения после учредительного съезда, проведение которого планировалось на сентябрь 1991 г. По замыслу лидеров организации, «Отчизна» должна была объединить около 50-ти патриотически настроенных структур. Все эти сравнительно немногочисленные организации относились либо к числу патриотических, либо коммунистических. Кроме того, налаживались постоянные контакты со СМИ, а именно с такими издания-
ми, как «Советская Россия», «Красная звезда», «Гласность», «Красный воин», «Домострой», «Русский вестник», «Наша Россия», «Побратим», «Политика» и др.
Необходимо также отметить, что в конце июля 1991 г. на Координационном совете народно-патриотических сил России было принято решение провести объединительный съезд с ВПД «Отчизна». Таким образом, можно утверждать, что в случае проведения совместного съезда КСНПР и «Отчизны» в СССР возникла бы организация, объединившая практически всех государственников.
Дальнейшим планам развития и становления «Отчизны» помешали события 1921 августа 1991 г. Координационный совет ВПД на своем заседании 20 августа осудил действия членов ГКЧП, заявив, что «введение чрезвычайного положения является антиконституционным и вредным для демократического развития страны актом» [35, с. 80]. Этот шаг ВПД был нехарактерен для патриотического лагеря.
Несмотря на неприятие ГКЧП, деятельность ВПД «Отчизна» в сентябре - декабре 1991 г. была фактически приостановлена. Объясняется это обстоятельство сложным положением всех сторонников сохранения единой государственности народов бывшего СССР, сложившимся после августа 1991 г. К концу 1991 г. были предприняты отдельные попытки возобновления функционирования координирующих органов движения. Появился даже оргкомитет по подготовке и проведению учредительного съезда ВПД «Отчизна» [36]. Впрочем, инициатива на оппозиционном политическом поле данными структурами уже была безвозвратно упущена.
1. Лыкошин С. На дорогах истории. М., 1983.
2. Соколов М. Чего «Россия» хочет для России? // Коммерсантъ. 1990. 15 янв. С. 3.
3. «Объединенный совет России» призывает не участвовать // Коммерсантъ. 1990. № 8. С. 9.
4. Устав клуба «Россия» // Россия (Москва).
1989. № 1. Нояб. С. 1.
5. В добрый путь // Россия (Москва). 1989. № 1. Нояб. С. 1.
6. Земляков А.И. Объединим патриотов // Россия. 1989. № 1. Нояб. С. 2.
7. Маляров И. Сила патриотов - в единстве! // Россия. 1989. № 2. Дек. С. 1.
8. Необходим демографический комитет // Россия. 1989. № 2. Дек. С. 1.
9. Шаповалов М. За оскорбление России - к ответу! // Россия. 1989. № 2. Дек. С. 2.
10. Обращение к народным депутатам СССР. иКЬ: http://www.labyrinth.ru/content/card.asp? саг^=37154. Загл. с экрана.
11. Павлов Н. Русские: бремя выбора. М., 1999.
С. 142-145.
12. Патриоты в союзном парламенте. иКЬ: http://www.labyrinthru/content/card.asp?cardid =29872. Загл. с экрана.
13. К народному согласию // Советская Россия.
1989. 30 дек. С. 3.
14. Наше дело - правое. «Круглый стол» в редакции «Дня» // День. 1991. № 15. Июль. С. 4-5.
15. Володин Э. О «национал-большевизме» // День. 1991. № 3. Фев. С. 6.
16. Фоменко А. Мы живы - история продолжается // Наш современник. 1990. № 8. С. 160-161.
17. Сергеев А. Мы с Лениным. А вы? // Родина.
1990. № 5. С. 69.
18. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С. 70-71.
19. Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы) / под общ. ред. д.ф.н., проф. Славина Б.Ф.; сост. Славин Б.Ф., Давыдов В.П. М., 1991. С. 30.
20. Попов Г. За что голосует Россия // Огонек. 1990. № 10. С. 4.
21. Тафаев Г. И. История политических партий и национальных движений Поволжья. Чебоксары, 1994. С. 7.
22. М-Био. ВЦСПС+ВЛКСМ+«Память»+Нина Андреева+Интерфронты+...// Атмода (Рига).
1990. 26 фев. С. 2.
23. Соколов М. Тут все подняли крик, угрожают, шумят // Атмода. 1990. 5 фев. С. 6.
24. Шабарова Е. Россия - Родина моя // Советская Россия. 1990. 23 фев. С. 6.
25. Андреева Н. Не могу поступиться принципами // Советская Россия. 1988. 13 марта. С. 2.
26. «Мы русские, какой восторг!» // Московские ведомости. 1992. № 18-19. Июнь. С. 6.
27. Россия сегодня. Политический портрет, 1985-1990 гг. М., 1991. С. 316.
28. Прибыловский В. Русские национал-патрио-тические (этнократические) и право-радикальные организации (Краткий словарь-справочник). М., 1994. С. 7.
29. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004. С. 306-307.
30. Российский фашизм и коммунисты-интернационалисты / под общ. ред. члена исполкома ОФТ О.В. Шеина. Астрахань, 1998. С. 20.
31. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов / Моченов А. В. [и др.]. М., 2003. С. 67.
32. Муриков Г., Никитин В. В разных колоннах -к единой цели! (диспут С. Кургиняна и
А. Проханова с точки зрения русского националиста) // Голос России. 1993. № 5 (10). С. 2.
33. Слово к народу // Советская Россия. 1991. 23 июля. С. 1.
34. Тарасов Б. «Отчизна» зовет // Советская Россия. 1991. 10 июля. С. 1.
35. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М., 1992. Кн. 5. С. 72.
36. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерки истории). М., 1995. С. 98-99.
Поступила в редакцию 6.11.2009 г.
Fomenkov A. A. Formation of the great-power nationalist organizations in USSR. The article is devoted to a quite actual subject related with political processes in the USSR during perestroika. The peculiarities of harmonization of right-wings (Russian nationalists and monarchists, etc.) with the most conservative part of CPSU are analyzed. Main structures of great-power nationalist orientation are highlighted.
Key words: perestroika in the USSR; great-power nationalists; delegates’ club “Russia”; coordination council of national and patriotic powers in Russia; “Motherland”.
УДК 323
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР И НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
© С.А. Чистякова
Статья посвящена актуальным вопросам взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества по решению социальных проблем, базируясь на ключевых принципах социального партнерства. Социальное партнерство сегодня - это уже не столько трехсторонние отношения по схеме: государство - профсоюзы - бизнес, это общественные организации (либо структуры, объединяющие их) во взаимодействии между государством и обществом.
Ключевые слова: социальное партнерство; Общественная палата; общество; бизнес.
Проблемы становления гражданского общества в России, роль и влияние его институтов на проводимую государством социально-экономическую политику, создание конкретных механизмов взаимодействия граждан и их объединений, общественных организаций, политических партий со всеми ветвями власти стали в последнее время предметом жарких дискуссий.
Государственную и политическую элиту страны обратить свое внимание на необходимость создания благоприятных условий для развития зарождающихся институтов гражданского общества заставило выступление Президента Российской Федерации
В.В. Путина на Первом гражданском форуме, состоявшемся в ноябре 2001 г. в Кремлевском дворце съездов. Тогда же и представители более 300 тыс. зарегистрированных общественных и некоммерческих организаций из всех регионов страны впервые почувствовали, что власть действительно готова пойти на серьезный диалог и взаимодействие с гражданскими институтами, заинтересована
видеть в них равноправных и дееспособных партнеров.
В этих условиях чрезвычайно актуальным является усиление взаимодействия органов государственной власти с инструментами гражданского общества по решению социальных проблем. Такое взаимодействие должно базироваться на ключевых принципах социального партнерства.
Социальное партнерство - идеал конструктивного взаимодействия между НКО и органами государственного управления. Оно помогает трансформировать новые требования в ресурсы, необходимые для развития. Главные ресурсы развития гражданского общества - его различные самодеятельные и саморазвивающиеся структуры. «Власть, отказывающаяся от партнерства с новыми общественными структурами, устанавливающая монополию на все решения и устраняющая все то оппозиционное, что обнажает общественные проблемы, становится бессильной. Ибо простейшие проблемы обыденной жизни становятся для нее неразрешимыми»
