CC BY
144
ФРОНТ НАЦИОНАЛЬНОГО СПАСЕНИЯ КАК МАССОВОЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В 1992-1993 ГГ.
В конце 1992 года Россия находилась в глубоком социально-экономическом кризисе. Год радикальных экономических реформ, «шоковой терапии», не принес ожидаемого процветания. Значительная часть населения оказалась за чертой бедности, не имея возможности обеспечить себе даже нормального питания, и испытывала разочарование в реформах и реформаторах. Растущее народное недовольство выражалось в массовых акциях протеста и росте числа оппозиционных партий и объединений. Среди них обращает на себя особое внимание созданный в октябре 1992 г. Фронт национального спасения (ФНС), объединивший в своих рядах противников президентского курса, «всех патриотов», как обозначено в резолюции ФНС1.
В начале 1990-х годов российская многопартийность переживала период становления. Партии, как правило, были маленькими, и не оказывали существенного влияния на политический процесс. При этом уже существовал опыт создания и деятельности массовых общественнополитических движений. Не имеющие четкого институционального статуса, как правило, построенные на основе «коллективного лидерства», такие объединения привлекали сторонников яркой идеологией, злободневной критикой существующего политического режима, радикальными лозунгами. В то время как «костяк» таких организаций был немногочисленным, они собирали порой колоссальное число «сочувствующих» из числа людей, не желающих связывать себя какими-либо политическими обязательствами, но стремящихся как-то повлиять на развитие политической ситуации, готовых тратить свое время и энергию на участие в митингах, распространение агитационных материалов, привлечение новых сторонников. Ярким примером здесь служит движение «Демокра-
тическая Россия», имевшее в начале 1990-х годов широкую сеть региональных организаций по всей России и оказавшее существенное влияние на ход выборов российских народных депутатов весной 1990 г. и, соответственно, на состав избранного депутатского корпуса. Другим примером является движение «Трудовая Россия», в 1992-1993 гг. проводящее массовые акции протеста против социально-экономической политики, осуществляемой под эгидой президента Б. Н. Ельцина.
На наш взгляд, Фронт национального спасения, созданный в России в конце 1992 г., изначально также задумывался как массовое общественнополитическое движение. Его появление было связано с острой озабоченностью различных политических сил социально-экономическим курсом российского правительства и общим вектором политического развития страны, стремлением остановить, удержать стремительную деградацию в различных сферах жизни российского общества.
С этой целью выступить единым фронтом были готовы партии и объединения, относящиеся к разным частям политического спектра. Как отмечает А. А. Фоменков, объединенная право-левая оппозиция существовала в России еще до осени 1992 г. На роль объединенной оппозиции претендовали «Российское народное собрание», «Русский национальный собор», включающие в себя патриотов-государственников, русских националистов, коммунистов и демократов2.
Формированию ФНС предшествовал целый ряд этапов, показывающий стремление к объединению в коалицию различных оппозиционных организаций. 10 марта 1992 г. в газете «Советская Россия» была опубликована «Декларация объединенной оппозиции», подписанная представителями более двадцати российских политических объединений.3 В апреле 1992 г. на VI Съезде народных депутатов РФ был образован блок депутатских фракций «Российское единство», объединивший такие разные по своему составу и идеологии депутатские фракции, как «Россия», «Отчизна», «Коммунисты России», «Аграрный Союз». Позже в него вошла также фракция «Гражданское общество»4. Появление блока также было продиктовано желанием проводить согласованную политику не довольных политикой правительства депутатских объединений. Позже данный блок, а иногда и весь депутатский корпус, связывали с ФНС5.
29 июня 1992 г. был сформирован Политсовет Объединенной оппозиции. Как указывает Н. В. Работяжев, помимо политиков, в него входили несколько писателей патриотического направления — Э. Володин,
А. Проханов, С. Лыкошин, а также В. Белов, В. Распутин. Можно согласиться с исследователем, что «писателей-националистов, настроенных в брежневские времена в большей или меньшей степени оппозиционно, объединяла с коммунистами-консерваторами общая “имперская” идея — и те, и другие рассматривали СССР как продолжение России и выступали против его распада»6.
1 октября 1992 г. в газете «Советская Россия» было опубликовано «Обращение к гражданам России оргкомитета Фронта Национального Спасения», в котором политические деятели, противостоящие президентскому курсу, определяли ФНС как силу, создающуюся для того, чтобы остановить разрушение Отечества и взять на себя ответственность за будущее страны7.
На тот факт, что ФНС изначально создавался как массовое общественно-политическое движение, указывает формирование еще до Учредительного Конгресса ФНС его низовой структуры. По данным председателя Оргкомитета ФНС, группы поддержки были созданы в
56 из 89 регионов Российской Федерации, в 10 республиках бывшего СССР. К середине октября в России не было ни одного крупного города, где бы ни были образованы инициативные группы или комитеты ФНС, всего более ста. По данным Оргкомитета ФНС, его активно поддерживали военнослужащие, работники правоохранительных органов, предприниматели, директорский корпус, самые различные политические организации, в том числе «Российский общенародный союз» и «Трудовая Россия». Все организации активно участвовали в формировании оргкомитетов ФНС на местах8.
Конгресс ФНС состоялся 24 октября 1992 г. в большом конференц-зале парламентского центра РФ. В нем приняли участие делегаты из 103 городов России и бывших республик Советского Союза. Среди участников конгресса было 1428 делегатов и 675 гостей. В работе конгресса приняли участие известные ученые, писатели, художники, рабочие и служащие, колхозники, фермеры, предприниматели, военнослужащие, работники правоохранительных органов, представители политических партий и общественно-политических движений, священнослужители Русской православной церкви9.
Конгресс ФНС принял ряд документов: Устав ФНС, Манифест ФНС, резолюции и заявления. Руководителем Исполнительного комитета ФНС стал народный депутат России, член Верховного Совета РФ И. В. Кон-
стантинов. Сопредседателями ФНС стали М. Г. Астафьев, С. Н. Бабурин, Г. А. Зюганов, В. А. Иванов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, А. М. Макашов, Н. А. Павлов, Г. В. Саенко10.
В состав Политсовета ФНС вошло 53 человека, из них 18 народных депутатов России: сопредседатель российского народного собрания М. Г. Астафьев, координатор депутатской фракции «Россия», председатель Российского общенародного союза С. Н. Бабурин, координатор депутатской фракции «Промышленный союз» В. В. Беспалов, координатор депутатской фракции «Отчизна» С. А. Глотов, В. А. Гололобов, член депутатской фракции «Россия» С. П. Горячева, координатор оппозиционного блока депутатских фракций «Российское единство» В. Б. Исаков, председатель правления Российского народного собрания И. В. Константинов, председатель Аграрного союза России М. И. Лапшин, С. А. Михайлов, сопредседатель Российского народного собрания Н. А. Павлов, Г. И. Петухов, координатор депутатской фракции «Коммунисты России» Г. В. Саенко, Ю. С. Сидоренко, член Высшего экономического совета РФ Е. А. Тарасов, А. Г. Тулеев, В. Н. Хайрюзов, М. Б. Челноков. 3 депутата ВС СССР: В. Алкснис,
A. Крайко, С. Умалатова11.
В Политсовет ФНС вошли известные политические деятели: В. И. Алкс-нис — народный депутат СССР, член постоянно действующего президиума Съезда народных депутатов СССР, Г. А. Зюганов — Председатель Совета народно-патриотических сил России, сопредседатель Думы Русского национального собора, В. И. Илюхин — председатель Комиссии по расследованию антиконституционной антигосударственной деятельности М.С. Горбачёва, Р. И. Косолапов — член ЦК РКРП, С. Ю. Куняев — секретарь правления Союза писателей России, Н. Н. Лысенко - председатель национально-республиканской партии России, А. М. Макашов — председатель Думы Всероссийского вече, А. Г. Невзоров — шеф-редактор программы «600 секунд» Санкт-Петербургского телевидения, В. Н. Осипов — председатель союза «Христианское возрождение», А. А. Проханов — главный редактор газеты духовной оппозиции «День», В. Г. Распутин — сопредседатель Думы Русского национального собора, секретарь правления Союза писателей РФ, В. И. Скурлатов — председатель партии «Возрождение», С. Н. Терехов — председатель «Союза офицеров»,
B. В. Чикин — главный редактор независимой народной газеты «Советская Россия», И. Р. Шафаревич - действительный член РАН12.
В Манифесте ФНС дается общая оценка ситуации, сложившейся в стране к 1992 г.: «Россия — наиболее крупное из вновь образовавшихся государств — попала в прямую кабальную зависимость от стран Запада, прежде всего — Соединенных Штатов Америки. Нынешнее руководство России не способно проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. В угоду своим зарубежным покровителям правящая верхушка проводит откровенно антинародный политический курс. Результатом утраты независимости стало открытое предательство всех традиционных союзников и партнеров России на мировой арене. <...> Экономика страны находится в состоянии прогрессирующего распада. Полным ходом идет разгром отечественной промышленности, сельского хозяйства, обнищание трудящихся достигло беспрецедентных масштабов. Экономический курс, проводимый в интересах узкого слоя мафиозно-коррумпированных кругов, ведет страну к окончательному банкротству, а миллионы трудящихся — к полному разорению и нищете. <...> Нарушен достигнутый титаническими усилиями народа военно-стратегический паритет, гарантировавший мир на планете. “Отменены” потенциальные внешние противники, односторонними уступками США и НАТО осуществляется развал вооруженных сил, их растаскивание и разоружение, парализованы оборонная промышленность и военная наука»13.
Виноватыми в сложившемся положении авторы Манифеста считают бывшее руководство СССР и КПСС во главе с М. С. Горбачёвым, а также «антинародную группировку во главе с Ельциным»: «Политика Ельцина и его команды — это политика национальной измены. Путь к возрождению страны лежит через отставку президента Ельцина и отстранение от власти его сторонников в центре и на местах. Для этого существует предусмотренная Конституцией процедура» 14.
Характеризуя Беловежские соглашения как «предательский сговор “беловежских пущистов”», члены ФНС отказываются признать законность документов, фиксирующих распад СССР.
Для стабилизации общественно-политической и экономической ситуации в России, для спасения страны авторы Манифеста предлагают целый комплекс мер:
— сформировать в центре и на местах комитеты национального спасения из патриотически настроенных, активных и компетентных людей, вне зависимости от их партийной, национальной и религиозной принадлежности;
— ввести государственный контроль над ценами на основные группы товаров народного потребления и производственного назначения;
— провести денежную реформу, призванную стабилизировать рубль, прекратить хождение на внутреннем рынке иностранных валют;
— во главу угла экономической политики будут поставлены интересы отечественного производителя;
— прекратить спекуляцию товарами, произведенными на государственных предприятиях;
— ввести режим наибольшего благоприятствования для предприятий частного сектора, производящих товары и услуги;
— политика в отношении республик бывшего СССР будет направлена на поэтапное восстановление единого государства;
— внешняя политика государства будет поставлена на службу национальным интересам России;
— в условиях тяжелейшего материального положения большинства граждан коммерциализация здравоохранения и образования недопустима. Финансирование этих отраслей должно быть приоритетным направлением бюджетной политики15.
Уже на первом Конгрессе ФНС выяснилось, что не все политические организации, представители которых подписались под «Обращением к гражданам России оргкомитета Фронта Национального Спасения», вошли в объединение. «Российское христианско-демократическое движение» (РХДД), «Российская коммунистическая рабочая партия» (РКРП), «Русский национальный собор» (РНС) решили не вступать во вновь созданную организацию16.
Представители нескольких национально-патриотических объединений, входящих в Русский Национальный Собор, выступили с заявлением, в котором осудили создание ФНС как «альтернативной структуры, претендующей на поглощение Собора»17. В заявлении они указали: «На Съезде Русского Национального Собора, состоявшегося 12-13 июня 1992 г., было решено, что Собор является наиболее общей формой объединения национально-патриотических организаций, находящихся в оппозиции к оккупационному режиму Ельцина. На этом же съезде было принято решение считать создание альтернативных структур такого рода попытками расколоть русское национально-освободительное движения. В этой связи крайне странно выглядит организационная бездеятельность Думы собора и перехват политической инициативы Конгрессом
национального спасения — организацией, претендующей на поглощение Собора».18 Заявление подписали представитель движения «Наши» И. Ильин, глава Национально-патриотической партии России А. Громов, председатель РИД «Отечество» Е. Щекатихин, председатель СПб Совета НПС «Память» Н. Ширяев, член КС Национально-демократической партии Р. Перин и председатель Северо-Западного комитета ЛДПР И. Савин19.
Колебался в необходимости вхождения в ФНС Российского общенационального Союза его лидер С. Бабурин. Так, В. Хайрюзов пишет: «Бабурин считал, что те цели, которые ставит перед собой Фронт, преждевременны. Но, поразмыслив немного, он дал согласие стать одним из соучредителей Фронта. ... Сергей видел: внутренней прочности в движении нет»20.
Уже 27 октября 1992 г. по каналам агентства Интерфакс, а затем другими СМИ было передано сообщение, что президент Б. Н. Ельцин, выступая на комиссии МИД РФ, заявил о намерении издать указ о роспуске ФНС как организации «незарегистрированной» и «антиконституци-онной»21. И такой указ не замедлил появиться. Указ президента N 1308 «О мерах по защите конституционного строя РФ» от 28 октября 1992 г. предписывал распустить оргкомитет ФНС. Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству безопасности Российской Федерации совместно с Прокуратурой Российской Федерации поручалось принять меры по недопущению создания и деятельности указанного образования и его струк-тур22. В Указе говорилось: «В последнее время активизировалась деятельность группировок, прибегающих для достижения своих экстремистских политических целей к неконституционным действиям, рассчитанным на провоцирование беспорядков и дестабилизацию ситуации в обществе, создаются антиконституционные структуры и незаконные военизированные формирования.
К числу таких действий относится попытка создания так называемого Фронта национального спасения, цели которого направлены на разжигание национальной розни, представляют реальную угрозу целостности Российской Федерации и независимости соседних суверенных государств, что противоречит основам конституционного строя Российской Федерации»23.
Почему создание ФНС вызвало у президента такую реакцию, хотя до этого в России существовали и беспрепятственно работали объединения, выдвигающие куда более радикальные лозунги? Думается, можно назвать по крайней мере две причины, объясняющие это. Во-первых, ФНС изначально создавался как очень масштабная политическая организация. Лидеры обещали забыть о политических разногласиях, сосредоточив внимание на решении главной проблемы — смене политического и экономического курса. При этом не следует забывать, что термин «оппозиция» применим для ФНС только в отношении к политике президента и исполнительных структур. Что касается Съезда народных депутатов, который по-прежнему оставался высшим государственным органом власти в России, обладающим правом решать любые вопросы, относящиеся к ведению РФ, в нем ФНС имел своего идейного (и не только) сторонника. Многие активные депутаты Съезда были сторонниками ФНС, а некоторые даже вошли в состав Политсовета Фронта. Во-вторых, приближался VII Съезд народных депутатов РФ, и, учитывая результаты года реформ в России, его оценка деятельности и правительства, и президента обещала быть весьма негативной. Во время работы VII Съезда президент предпринял первую попытку устранить этот орган с политической сцены. Как сообщает И. Андронов, еще накануне съезда президентом был подготовлен указ «О порядке функционирования органов государственной власти Российской Федерации в переходный период», которым Б. Н. Ельцин планировал приостановить работу депутатского корпуса на 6 месяцев24. В преддверии грядущих событий такая организация, как ФНС, могла осложнить задачу президента. Политическая ситуация в России того времени позволяла достаточно скептически относиться к инициативам президента, поэтому ФНС продолжил свою работу.
29 ноября 1992 г. в 12.00, в преддверии VII Съезда народных депутатов РФ, он провел совместно с движением «Трудовая Россия» митинг протеста на Манежной площади г. Москвы. На митинг приглашались все недовольные курсом существующего правительства25. На митинге было принято обращение в адрес съезда с требованием отставки правительства и президента, смены социально-экономического и политического курса, запрета купли-продажи земли, защиты обществ собственности26.
Обращаясь к статистике, можно легко объяснить, почему идеи, провозглашенные ФНС, находили значительное число сторонников. По данным института социально-экономических проблем народонаселения Рос-
сийской Академии наук, реальные доходы населения к концу 1992 г. снизились до 44 % от уровня начала года. Доля расходов на питание в потребительском бюджете российской семьи в 1992 г. в среднем составила 60 %, а у семей с детьми и пенсионеров до 80-90 % денежных поступлений, чего не было с послевоенных лет. Более 70 % опрошенных сообщили, что они вообще утратили возможность что-либо приобретать из одежды и обуви. Вследствие роста цен за год в 26 раз население оказалось фактически лишенным накопленных денежных сбережений в учреждениях Сбербанка, гарантом которых выступало государство. Только прямые потери по вкладам составили около 500 млрд рублей. Уровень потребления упал существенно ниже, чем производство: если в конце 1992 г. Россия по производству национального дохода находилась на уровне 1976 г., то по уровню и структуре потребления — на уровне 1960-х годов. Резко усилилось неравенство в распределении национального дохода: все большая его часть стала сосредоточиваться в руках предпринимателей, посредников, людей, занятых в торговле и сервисе, директорского корпуса, государственных чиновников, и все меньшая часть — в руках рабочих, интеллигенции, крестьян.
Сокрушительный удар был нанесен либеральными реформами по сфере народного образования, культуре и науке. Резкое сокращение дотирования привело к тому, что только в науке, согласно данным Госкомстата России, число занятых сократилось к началу 1993 г. (по сравнению с 1990-м) на 27 %, в том числе в академической науке — на 24 %, отраслевой — на 30,4 %, в вузовской — на 11,8 %. Большая часть наиболее одаренных ученых вынуждена была в поисках работы и средств существования эмигрировать за границу. За год «утечка мозгов» составила 3,5 тысячи человек. Резко сократилось издание «нерентабельной» научной литературы. Тяжелые потери понесла российская промышленность27.
В создавшихся условиях не только лидерам партий и движений, но и политически активным гражданам импонировали политические установки ФНС, призывающие забыть на время противоречия политических платформ и установок и приложить все силы для выведения страны из кризиса, создания альтернативных экономических программ, наведения порядка во всех сферах жизни общества. Не случайно на листовках, распространяемых ФНС, часто присутствует образ Родины-матери с плаката И. Тоидзе «Родина-мать — зовет!»
В указе президента РФ от 13 января1993 г. N 45 «О мерах по защите конституционного строя РФ»28 целый ряд положений, касающихся ФНС, утрачивает силу, а 12 февраля 1993 г. решением Конституционного суда РФ этот указ в редакции от 28 октября 1993 г. был признан антиконститу-ционным29. ФНС официально продолжил свою работу.
30-31 января 1993 г. в поселке Ивантеевка Московской области состоялась I сессия Национального Совета ФНС. Обсуждались вопросы
о политической ситуации и задачах ФНС и о деятельности Исполнительного комитета. В Президиум Совета вошло 20 человек (В. Г. Распутин — сопредседатель Русского Национального Собора, В. Н. Осипов — глава Союза «Христианское Возрождение», В. А. Иванов — председатель Русской партии национального возрождения, И. Р. Шафаревич, С. Умалатова,
С. Н. Терехов — председатель Союза офицеров, Р. И. Косолапов — председатель Российской Коммунистической рабочей партии, А. М. Макашов и др.). С отчетами выступили сопредседатели ФНС М. Астафьев,
В. Саенко, Г. Зюганов, И. Константинов. Вырабатывалась тактика действий перед предстоящим референдумом30. ФНС определил план мероприятий на ближайшее время: «необходимо было обеспечить поражение правящей группировки, принять участие в выборах мэра Москвы, провести 23 февраля 1993 г. политический праздник-протест, не допустить ратификации СНВ-2, организовать общественный, а затем и уголовный суд над Горбачёвым и Ельциным, поддержать проведение Всеармейского офицерского собрания, организованного Союзом офицеров, поддержать депутатов, отстаивающих интересы ФНС во фракциях»31.
ФНС проявлял активность во многих значимых политических событиях России 1993 г. В период политического кризиса весны 1993 г., когда Б. Н. Ельцин 20 марта по Центральному телевидению обратился к гражданам России, объявив о подписании указа «Об особом порядке управления страной»32, ФНС выпустил обращение к соотечественникам, в котором оценил действия Б. Н. Ельцина как установление диктатуры. В Обращении Политсовета ФНС указывается: «Ельцин, поправ Конституцию и доверие народа, фактически ввел единоличное правление. Он лишил прав все власти, избранные народом, даже Конституционный суд, стоящий на страже законности в России.
Свою личную диктатуру Ельцин вводит для сохранения преступного антинародного режима, прикрытия наглого ограбления россиян и распродажи страны, фактической передачи ее в руки западной плутократии.
Предложенные им меры превратят большинство рабочих в безработных, сгонят крестьян с земли, лишат молодежь творческой работы и надежды на образование, похоронят отечественную науку и культуру, породят голод и хаос.
Под вопросом существование русского и других народов России, всего того, что еще осталось от великого тысячелетнего государства. Речь идет вовсе не о выборе рыночной или государственной экономики, а о жизни и смерти всех нас, наших детей и внуков.
Встанем стеной на пути новоявленного диктатора! Долой режим личной власти, мафиозных структур, бюрократии!»33
Согласно указу, объявленному Б. Н. Ельциным, любые решения любых органов и должностных лиц, направленные на отмену и приостановление указов и распоряжений президента и постановлений правительства, не имеют юридической силы34. При этом председателю Совета Министров было дано поручение в двухдневный срок представить перечень первоочередных экономических мер, а главы исполнительной власти и правительства субъектов РФ объявлялись подотчетными непосредственно президенту и правительству РФ35.
Следует отметить, что усилиями ФНС и других оппозиционных организаций в марте 1993 г. были организованы мероприятия в поддержку Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, многие люди пришли к Дому Советов. Наряду с другими факторами, это позволило разрешить политический кризис мирным путем.
На референдуме 25 апреля 1993 г. ФНС призывал граждан России выказать недоверие курсу президента, ответив «нет» на вопросы «Доверяете ли Вы президенту Б. Н. Ельцину?» и «Одобряете ли вы социальноэкономическую политику, осуществляемую президентом РФ и правительством РФ с 1992 г.?»36
Важную роль в судьбе ФНС сыграло решение Конституционного суда РФ о возобновлении в России деятельности Коммунистической партии Российской Федерации. На Втором Восстановительном Съезде КПРФ в феврале 1993 г. партия обрела новую жизнь. Вобрав в себя многих участников коммунистических организаций, действовавших в России нелегально в 1991-1993 гг., КПРФ сразу стала претендовать на особую роль в российском политическом спектре. Поскольку в ФНС входили в том числе объединения коммунистического толка, для него создание КПРФ имело ряд последствий. Во-первых, в это время наблюдается кон-
солидация коммунистов, и они начинают усиливать свои позиции в ФНС. Как отмечают исследователи, «в целом можно вести речь о существенном усилении левой составляющей в ФНС в первой половине 1993 г.»37. Во-вторых, КПРФ использовала в своей программе многие положения, дублирующие установки ФНС, что на фоне укрепления российской компартии способствовало ослаблению объединенного фронта.
Между тем, КПРФ официально не присоединилась к ФНС после регистрации в Министерстве юстиции России в марте 1993 г., хотя в руководящие органы Фронта входило значительное число деятелей КПРФ, и партия в целом активно поддерживала все его мероприятия38. Пожалуй, наиболее ярким примером такого сотрудничества стало проведение совместной акции ФНС, движения «Трудовая Россия» и КПРФ, посвященной дню международной солидарности трудящихся «Если не ты, то кто!?» 1 мая 1993 г. в г. Москве. Акция собрала колоссальное число участников и закончилась трагедией, когда демонстрация была жестоко разогнана ОМОНом. В результате «майского побоища» пострадали более 600 человек, 40 из них были госпитализированы, погиб один сержант ОМОНа, раздавленный грузовиком собственного оцепления, сожжено три автомашины и еще 16 сильно повреждено39. В листовке, содержащей символику ФНС накануне демонстрации, к участию в акции призывались все, «кто против нищеты, безработицы и преступности, провоцируемых антинародной политикой правящего режима; за рост благосостояния, за право на труд, бесплатное образование и лечение»40. Показательно, что листовка отпечатана красным цветом и в верхней части содержит обращение «Товарищ!»
К лету 1993 г. в отношении деятельности ФНС начинает проявляться определенная двойственность. При достаточно регулярных и многочисленных мероприятиях, проводимых под эгидой этой организации, внутри нее наблюдается все более увеличивающийся раскол. Как указывает Н. В. Работяжев, «очень скоро сложившийся союз стали подтачивать внутренние противоречия. Каждая из сторон пыталась использовать другую в своих целях. Национал-патриоты рассчитывали, что коммунисты создадут организованные структуры ФНС и обеспечат фронту социальную базу (их собственные организации значительно уступали по численности коммунистическим). Левые же намеревались использовать интеллектуальный и программно-идеологический потенциал правых, поскольку сами в тот момент не имели сколько-нибудь крупных теоре-
тиков, а марксистско-ленинские идеи уже не обладали мобилизующей силой»41. Лидеры Российского общенационального союза, депутаты Верховного Совета РФ С. Бабурин и Н. Павлов практически перестали принимать участие в акциях ФНС42. Озабоченность ситуацией в ФНС выражал лидер «Союза офицеров» С. Терехов43.
II Конгресс ФНС состоялся 24-25 июля 1993 г., в его работе приняли участие более 1000 человек из 55 регионов России44. Как указывают обозреватели, на II Конгрессе развернулись дискуссии между активистами коммунистических и национал-патриотических убеждений. В статье
В. Н. Осипова «Красные» автор пишет, что на Втором Конгрессе ФНС имел место жаркий спор между приверженцами СССР и Российской империи, между «интернационалистами» и «националистами». С точки зрения автора статьи, спор надуманный, так как главное в деятельности ФНС — это патриотизм и защита Отечества. В. Н. Осипов отмечает определенное давление со стороны коммунистов, которые, по его мнению, вопреки договоренностям, не смогли пойти на компромисс и чересчур активно выказывали свою идеологическую позицию. При этом, сокрушается автор, они не позволили прочитать даже краткой молитвы православным священником перед началом заседания. В. Н. Осипов говорит
об отсутствии у ряда выступающих такта и элементарной лояльности к соратникам по коалиции45.
В ходе Конгресса ряды ФНС покинули Национал-республиканская партия Н. Лысенко, Русская партия национального возрождения В. Иванова и Российский общенациональный союз46. В то же время в состав объединения вошла Российская партия коммунистов А. В. Крючкова47. ФНС провозгласил начало национально-освободительной борьбы в России и счел необходимым создание организациями ФНС отрядов самообо-
роны48.
II Конгресс ФНС принял резолюции по важнейшим политическим вопросам: «О суверенизации российских территорий», «О потере научного и научно технического потенциала России», «О солидарности с Приднестровской Молдавской республикой», «О Севастополе» и др.49
Лидер вошедшей на II Конгрессе в ФНС РПК А. Крючков дает развернутую характеристику состояния организации летом 1993 г.: «Поработав в течение двух месяцев в Политсовете ФНС, я убедился в правоте некоторых его членов, в частности С. Терехова, которые заявляли, что руководство и организация деятельности Фронта представлена из рук вон
плохо. Многие члены Политсовета вообще не участвовали в его работе, другие — от случая к случаю. В течение этих двух месяцев с повестки заседаний не сходили вопросы о реорганизации Политсовета, о совершенствовании его работы, о конфликте между исполкомом Политсовета и руководством московской организации ФНС. ... Избрание 17 сопредседателей и внутренняя борьба за лидерство привели к тому, что политический и организационный штаб Фронта оказался еще более слабым органом руководства.
За два месяца не была решена проблема четкого определения задач, направлений и плана действий ФНС, распределения обязанностей между сопредседателями и членами Политсовета (это было сделано формально). Никакого конкретного плана деятельности Фронта — ни тактического, ни стратегического — не было. Взаимосвязь с региональными структурами ФНС фактически отсутствовала»50.
Несмотря на внутренние проблемы, ФНС продолжал организовывать манифестации, акции протеста, собирающие значительное число участников. Так, в годовщину августовских событий 1991 г. ФНС призвал москвичей принять участие в траурных шествиях и общемосковском митинге. Оценивая события 19-21 августа как дни общенационального траура, ФНС призвал граждан выразить свой протест против разрушения и разграбления страны51.
Политический кризис осени 1993 г., действия Б. Н. Ельцина в отношении Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, блокада Дома Советов на Краснопресненской набережной вновь сплотили российскую оппозицию. К Дому Советов уже вечером 21 сентября, после издания Б. Н. Ельциным указа № 1400, стали приходить люди самых разных политических убеждений. Общей их целью было защитить Советы и действующую Конституцию. В те дни вокруг Дома Советов можно было встретить различные политические объединения, среди которых одним из самых активных был ФНС. Информационная блокада, организованная СМИ вокруг депутатского корпуса, делала очень важной деятельность активистов политических объединений, тиражирующих материалы работы Съезда и другие документы для дальнейшего распространения.
С 22 сентября 1993 г. Росинформбюро — орган ФНС и оппозиционного парламентского блока «Российское единство» — начало выпускать «Информационный бюллетень», где публиковались важнейшие новости, обращения, заявления, связанные со сложившейся в России политиче-
ской ситуацией. Главным редактором Росинформбюро стал А. С. Митро-фанов52. В экспресс-выпуске «Информационного бюллетеня» № 2 было опубликовано «Заявление представителей общественных и политических организаций России». Констатировав, что после подписания антиконституционного указа № 1400 полномочия Б. Н. Ельцина закончились, авторы заявления предостерегли об опасности политической нестабильности, призвав тех, кто обеспечивает государственный порядок, неотступно выполнять закон и присягу. Свои подписи под заявлением поставили представители Союза Возрождения России, Всероссийского монархического центра, движения «Смена — новая политика», Национал-респу-бликанской партии России, Социалистической партии трудящихся и др. Показательно, что ФНС в заявлении упоминается наряду с другими организациями, а подпись представителя поставил М. Г. Титов53.
Как указывает А. Крючков, в сентябре 1993 г. ФНС по линии Политсовета было организовано две группы оперативного регулирования, на которых возлагалось решение задач по координации действий сил, входящих в ФНС, и взаимодействию с руководством Съезда, партий и движений, поддержавших Советы. По словам А. Крючкова, штаб организовывал действия оппозиции по разным направлениям. Было принято заявление и подготовлены листовки от имени ФНС, ориентированные на разные социальные группы. Штаб организовывал передачу сведений о событиях в Москве, решений Съезда в другие регионы. Для этого участники митинга предоставляли свои телефоны и транспорт, отдельные группы развозили на машинах информацию по квартирам, а оттуда она передавалась в облсоветы различных регионов России. ФНС организовывал проведение митингов у Дома Советов, а также в других районах Москвы. Осуществлялось «распропагандирование» солдат и милиции из оцепления вокруг Белого дома. Была организована связь Дома Советов с внешним миром через подземные коммуникации54.
В период событий сентября-октября 1993 г. ФНС постоянно выпускались листовки, обращения, в которых содержались призывы выйти на защиту Дома Советов. Среди мероприятий, к участию в которых приглашались граждане, был митинг 3 октября 1993 г. на Октябрьской (Калужской) площади55.
Этот митинг был организован ФНС. Активисты ФНС предупреждали приглашенных людей о необходимости быть бдительными, не поддаваться на провокации и избегать насильственных, противоправных
действий, информировали, что проведение митинга санкционировано. Организаторами митинга выступали активисты «Фронта Национального Спасения», а также народный депутат Российской Федерации И.В. Константинов, который должен был возглавить митинг56. Как известно, прибывшим на площадь людям было объявлено о его запрещении, а затем часть демонстрантов сумела прорвать оцепление вокруг Дома Советов. Последовавшие затем трагические события у «Останкино» и на следующий день у Дома Советов поставили точку в существовании Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а затем и общероссийской системы Советов в целом. Политические партии и движения, принимавшие участие в обороне и защите Дома Советов, а также сочувствующие им, были запрещены специальными распоряжениями Б. Н. Ельцина. Среди них также оказался и ФНС. Его руководитель, И. Константинов, был арестован и содержался в Лефортовской тюрьме57.
События сентября-октября 1993 г. являются переломным моментом в истории современной России, в том числе и в формировании российской многопартийности. Антиконституционные указы президента, его жестокие действия в отношении гражданского населения, исчезновение с политической сцены Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ нанесли тяжелый удар по оппозиционным партиям и движениям, оппозиции в целом. И без того слабые, делающие первые шаги политические организации не только коммунистического толка, но других политических позиций, столкнулись с беспощадной государственной машиной, безжалостно расправившейся с политическими конкурентами. Лишившись опоры в лице Съезда и Верховного Совета, ФНС был практически разгромлен. И хотя спустя несколько месяцев после октябрьских событий активисты объединения, в том числе И. Константинов, снова получили свободу и попытались реанимировать организацию, эти попытки закончились безуспешно. Воссозданный ФНС перестал быть массовым общественно-политическим течением.
Обращаясь к короткой, но яркой истории Фронта, попытаемся ответить на вопрос, что же представляла собой эта организация? Этот вопрос по-разному решается исследователями. Так, для А. Я. Дадиани ФНС «не является массовой, реально дееспособной и влиятельной организа-цией»58. Л. Краснов пишет, что «ФНС, очевидно, являлся образованием, возникшим по тактическим соображениям в очень конкретной политической ситуации и с очень конкретными целями. Образовавшие его партии
были отнюдь не равноценны с точки зрения их силы и влияния. В частности, “коммунистическая ветвь” оппозиции была несравнимо многочисленнее прочих партий и пользовалась гораздо большим влиянием в обще-стве»59. Н. В. Работяжев указывает: «ФНС представлял собой главным образом тактический альянс. Именно в этом заключалась его фундаментальная слабость. Участников Фронта объединяли не идеи, а конкретные цели, причем не столько общая позитивная программа, сколько страстное отрицание существующего режима и олицетворявшей его персоны».60
Ю. Н. Никифоров, А. Ю. Никифоров полагают, что в создании ФНС значительную роль сыграли бывшие партийные чиновники: «Обеспечить продолжение, тем более углубленное, экономической и политической реформ силами гуманитарной интеллигенции было невозможно. В связи с ослаблением позиций демократических политических сил и признанием Конституционным судом РФ законности коммунистических организаций наравне с другими объединениями граждан (1992 г.) активизировались социалистические и коммунистические партии с различной идейной окраской — Социалистическая партия трудящихся, народная партия «Свободная Россия», Российская коммунистическая рабочая партия, ВКП(б), Партия труда и др. Но самым большим успехом бывших партийных чиновников было создание КПРФ, а также родственной ей Аграрной партии. Вместе с национал-патриотическими организациями они создали в 1992 году объединенную оппозицию власти — Фронт национального спасения (ФНС)»61. По мнению А. А. Фоменкова, «летом 1993 г. Фронт национального спасения окончательно перестал быть самой мощной политической коалицией в стране, каковой он являлся в начале года. Основной причиной стало то обстоятельство, что ФНС складывался не как стратегический, но лишь как тактический союз»62.
Можно согласиться с высказанными мнениями, трактующими ФНС как тактический союз. Организационно он мало чем отличался от других подобных объединений. Однако, обращаясь к идее его создания и основам его идеологии, мы обнаруживаем, что ФНС изначально задумывался как надполитическое объединение, в котором перед лицом общей опасности — краха государственности и, возможно, даже самостоятельности страны — политическим распрям не может быть места. Участники объединения воспринимали существующий политический режим как вражеский, оккупационный, а политика президента и правительства представлялась им умышленным разрушением социально-экономической
системы. В таком ракурсе лозунги «Отечество в опасности!», «Спасти Отечество — гражданский долг каждого человека!» вполне объяснимы и оправданы. Показательно, что такие лозунги находили отклик у значительного числа населения России. 1992-1993 гг. бьют рекорды по числу массовых выступлений и акций протеста. Обращает на себя внимание тот факт, что ФНС не навязывал конкретной формы будущего государственного устройства. Речь не шла ни о социалистическом обществе, ни
о какой-либо другой форме. Укрепление государственности, сохранение промышленного, культурного, научного потенциала, которые открыто девальвировали реформаторы-рыночники, — вот та задача, ради которой значительная часть политического спектра России готова была на время забыть о специфике своих взглядов. Рассматривая объединенную оппозицию в таком ракурсе, мы можем констатировать победу ее идеологии в современной России. Идеи сильной государственности и патриотизма, подхваченные КПРФ и нашедшие отражение в политике Государственных Дум 1990-х годов, были восприняты нащупывающей на рубеже веков подходящую основу партией власти и стали постепенно воплощаться в государственной идеологии. Работа над данной статьей была уже почти закончена, когда в России уже на государственном уровне была воспроизведена и организационная форма прежней коалиции — 16 июня 2013 г. в Москве прошел съезд Народного фронта, получившего официальный статус общественной организации63. В этой связи обращение к истории ФНС как попытке создания массового общественно-политического движения, изучение его опыта представляется нам оправданным и актуальным.
1 Наша Россия. 1992. № 22 (46). С. 1.
2 Фоменков А. А. К вопросу об истории краха Фронта национального спасении в России // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1 (13). С. 73.
3 Советская Россия. 1992. 10 марта. С. 1.
4 Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 85.
5 Полторанин М. По сути ФНС — филиал ВС // Мегаполис-экспресс. 1992. 21 ноября.
С. 21.
6 Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 85.
7 Советская Россия. 1 октября. С. 1.
8 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995. С. 108.
9 Вестник ФНС: Спецвыпуск газеты «Наша Россия». 1992. № 21 (45). С. 1.
10 Там же.
11 Там же. С. 3.
12 Там же.
13 Там же. С. 4.
14 Там же.
15 Там же.
16 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995. С. 108; Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 86.
17 Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ. ред. А. И. Подберезкина. М., 2000. Т. 1. С. 199.
18 Русское дело. 1992. № 6(9). С. 1.
19 Там же.
20ХайрюзовВ. Бабурин: политический портрет. М., 1996. С. 43.
21 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995. С. 109.
22 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. 02.11. № 18. Ст. 1458.
23 Там же.
24 Андронов И. Моя война. Б.м., [199?]. С. 233-235.
25 ГПИБ. Коллекция совр. полит. док-тов, НП4/280, инв. № 1063453.
26 Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ. ред. А. И. Подберезкина. М., 2000. Т. 1 С. 206.
27 Согрин В. Политическая история Современной России. М., 1994. С. 130-131.
28 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. 18.01. N 3. Ст. 169.
29 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 344.
30 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995. С. 111.
31 Там же.
32 Российская газета. 1993. 23 марта.
33 ЦАОПИМ. Ф. 8649. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
34 Московские новости. 1993. № 13. 28 марта. С. А 2.
35 Там же.
36 ГПИБ. Коллекция совр. полит. док-тов, НП4/280, инв. № 1078032.
37 Фоменков А. А. К вопросу об истории краха Фронта национального спасении в России // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1(13). С. 75. 38Дадиани Л. Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997. С. 74.
39 См.: Народная правда. 1993. № 19. Май; Российская газета. 1993. 4 мая. 7 мая; Леонов Н. С. Крестный путь России (1991-2000). М., 2003. С. 161-164; Анпилов В. Наша борьба. М., 2002. С. 88-91.
40 ГПИБ России, Коллекция совр. полит, док-тов, НП4/280, инв. № 1063454.
41 Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 86.
42 Дадиани Л. Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997. С. 76.
43 Там же.
44 Экспресс-хроника (Москва). 1993. № 30 (312).
45 Наше Отечество. 1993. № 8. С. 6-7.
46 Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 87.
47 Мысль. 1993. № 17-18. С. 3.
48 Дадиани Л. Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997. С. 82.
49 Российская правда. 1993. № 21 (28). С. 1.
50 Мысль. 1993. № 17-18. С. 3.
51 ГПИБ России, Коллекция совр. полит, док-тов, НП4/280, инв. № 1063455.
52 ЦАОПИМ. Ф. 8649. Оп. 1. Д. 11. Л. 1.
53 Там же. Л. 2, 3.
54 Мысль. 1993. № 20-21. С. 3.
55 ЦАОПИМ. Ф. 8649. Оп. 1. Д. 11. Л. 36.
56 Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября 5 октября 1993 года // http://rudocs.exdat.com/docs/ шdex-47026.htmГ?page=8 (24.03.2013).
57 Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ. ред. А. И. Подберезкина. М., 2000. Т. 2. С. 451.
58 Дадиани Л. Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997. С. 75.
59 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995. С. 112.
60 Работяжев Н. В. Феномен право-левой коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис. 2004. № 4. С. 90.
61 Никифоров Ю. Н., Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России, особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа: Восточный университет, 2002. С. 24.
62 Фоменков А. А. К вопросу об истории краха Фронта национального спасении в России // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1(13). С. 76.
63 Первый канал // http://www. 1tv.ru/news/social/235354 (17.06.2013).
Информация о статье:
УДК 94(470)
Автор: Тарасова Екатерина Александровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры Новейшей истории России исторического факультета СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия, tarasova_e_a@mail.ru
Название: Фронт национального спасения как массовое общественно-политическое движение в России в 1992-1993 гг.
Аннотация: В статье рассматривается проблема формирования объединенной оппозиции в Российской Федерации в 1992-1993 гг., анализируется структура, состав общественно-политического движения Фронт национального спасения,
рассматриваются его конгрессы. Показывается участие представителей и сторонников Фронта национального спасения в российском политическом процессе начала 1990-х годов, анализируется роль Фронта национального спасения в политическом кризисе осени 1993 г.
Ключевые слова: политическая партия, политический процесс, оппозиция, акция протеста, политический кризис осени 1993 г., Фронт национального спасения.
Information about the article Author: Yekaterina A. Tarasova — Ph. D. in History, Associate Professor, Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russia, tarasova_e_a@mail.ru
Title: The National Salvation Front as a mass social and political movement in Russia in 1992-1993
Summary: The paper deals with the problem of the formation of united opposition in Russian Federation in 1992-1993, analyzes the structure and membership of the mass social and political movement called “National Salvation Front”, and considers its congresses. The participation of members and followers of the National Salvation Front in Russian political process in the early 1990s is demonstrated, and the role of the National Salvation Front in the 1993 Russian constitutional crisis is analyzed.
Keywords: political party, political process, opposition, protest action, 1993 Russian constitutional crisis (the autumn 1993 political crisis), National Salvation Front.
Reference:
1 Fomenkov A. A. K voprosu ob istorii krakha Fronta natcionalnogo spasenii v Rossii, in Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. N 1 (13).
2 Rabotiazhev N. V. Fenomen pravo-levoi koalitcii v Rossii: Front natcionalnogo spaseniia, in Polis. 2004. N 4.
3 Poltoranin M. Po suti FNS — filial VS, in Megapolis-ekspress. 1992. 21 November.
4 Krasnov V. N. Sistema mnogopartiinosti v sovremennoi Rossii (ocherk istorii). Moscow, 1995.
5 Rossiia-2000. Sovremennaia politicheskaia istoriia (1985-1999 gg.) / Pod obshch. red. A. I. Podberezkina. Moscow, 2000. Vol. 1.
6 Khairiuzov V. Baburin: politicheskiiportret. Moscow, 1996.
7 Sogrin V. Politicheskaia istoriia Sovremennoi Rossii. Moscow, 1994.
8 Dadiani L. Ia. O popytkakh sozdaniia v Rossii levo-pravogo bloka oppozitcionnykh sil. 1989-1996 gg. Moscow, 1997.
9 Leonov N. S. Krestnyi put Rossii (1991-2000). Moscow, 2003.
10 Anpilov V. Nasha borba. Moscow, 2002.
11 Nikiforov Iu. N., Nikiforov A. Iu. Statuspoliticheskikh partii v postsovetskoi Rossii, osobennosti formirovaniia, tipologiia, tendentcii razvitiia. Ufa: Vostochnyi universitet, 2002.
