CC BY
168
2004 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. Сер б. Вып. 1 (№6)
СОЦИОЛОГИЯ
В.Д. Виноградов, O.A. Пеньковская
Стабильность общества и средства массовой информации
Стабильность общественной системы - одна из актуальных проблем для современных исследователей. Они все чаще ставят вопрос, стабильность - это идеал или реальность, возможна ли она в постоянно меняющемся мире. Связано это прежде всего с появлением новых тенденций в развитии общества, с их непредсказуемостью и стремлением к разнообразию форм социальной жизни. На первый план в данной теме выдвигается вопрос определения факторов, способствующих становлению и сохранению стабильности общества. В целом можно выделить социальные, экономические, политические, культурные и другие факторы. Анализ каждого из них позволяет понять степень стабильности конкретной общественной подсистемы. Однако если рассматривать общество в целом как систему, то особенно важен кажется анализ элементов, которые пронизывают все сферы жизнедеятельности социума. Так, в современном обществе одним из связующих элементов между его подсистемами выступают средства массовой информации, с помощью которых создается своеобразный информационный аналог функционирования социальных институтов во всех их проявлениях. Сейчас СМИ начинают выполнять больше функций в обществе, становясь важным социальным институтом. Именно поэтому проблема стабильности общества и роль СМИ в ее формировании и сохранении становится одной из актуальных. Современная общественная система постоянно балансирует между кризисом и стабильностью, между порядком и хаосом, границы стабильного состояния социума четко не определены. В связи с этим важны вопросы определения понятия стабильности, гармонирующего с образом динамичного социума, условий формирования порядка, граница устойчивости и управляемости системы, предсказуемости ее поведения.
Итак, остановимся подробнее на понятии «стабильность» и его критериях.
Стабильность — необходимое качество системы, особенно с точки зрения меры. Для развития системе нужно быть достаточно устойчивой, чтобы не разрушиться в процессе изменений, но при этом и достаточно неустойчивой, чтобы не утратить способность к изменениям. Такой баланс, который позволяет системе не терять своей качественной определенности, называется энгропической границей системы. Развитие общества возможно, когда по важным параметрам сохраняется гомеостазис. Каждая система имеет свой параметр, который является для нее основным. Это - интегральное качество. Под гомеостазисом системы следует понимать прежде всего сохранение этого параметра, поддержание существования самой системы.
Отклонение по каждому из компонентов имеет допустимые пределы, за которыми наступает уже не развитие, а распад системы. Переход за энтропическую границу означает гибель рассматриваемой системы как единого целого1. Приближение показателей развития основных подсистем к предельно-критическим величинам свидетельствует, что общество находится в состоянии кризиса, уровень рисков при этом возрастает, и для своего сохранения система объективно нуждается в изменении неадекватных механизмов ее функционирования, т. е. в реформах или трансформации2. Свойство, способность конкретной системы поддерживать гомеостазис называется ее устойчивостью, а состояние, при котором система устойчива, — ее стабильным состоянием. При этом особое значение имеет способность системы к самосохранению, т.е. к поддержанию системного гомеостазиса. В этом случае можно говорить о
С В.Д. Виноградов, O.A. Пеньковская, 2004
системной устойчивости и соответственно о системной стабильности. Системная устойчивость и стабильность, достигаемые за счет нарушения частного гомеостазиса, представляют собой динамическую устойчивость и динамическую стабильность3.
Стабильность в динамических системах покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами. Неустойчивое равновесие существует также между элементами (подсистемами) самой системы, различающимися как по удельному весу, так и по выполняемой роли. Время от времени равновесие нарушается, так как каждый элемент системы подвержен внутренней эволюции. Меняются их удельный вес и функциональные задачи. Системоизменяющие процессы начинают преобладать над системообразующими. При отсутствии сильных интегрирующих импульсов система разрушается; при их наличии возникает новое равновесие, покоящееся на изменившемся соотношении элементов, их модифицированной функциональной сопряженности. В определенных случаях от гомеостазиса одной или нескольких подсистем зависит не только развитие, но и существование всей системы.
Успешное развитие общества предполагает наличие, по крайней мере, трех эффективно работающих взаимосвязанных структурообразующих подсистем: экономического развития, политического управления и социальной системы. Их успешное функционирование обеспечивает сохранение, развитие общества и поддержание его стабильности. Посредством эффективной работы данных подсистем общество способно приспосабливаться к окружающей среде, ставить определенные цели развития, обеспечивать преемственность развития, а также интегрировать отдельные элементы. Все подсистемы общества вместе выполняют единую задачу поддержания стабильности в обществе. Следует, однако, помнить, что речь идет о динамической стабильности, которая представляет собой процесс постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В современном многомерном обществе невозможна абсолютная стабильность, как, собственно, в любой системе открытого типа, которая постоянно обменивается импульсами с окружающей средой. Можно говорить только об относительной стабильности, которая предполагает возможность одновременного функционирования стабильных и нестабильных подсистем. Каждая из подсистем имеет жизненно важные элементы, выход которых из режима нормального функционирования может привести их в состояние повышенной неустойчивости, слабой предсказуемости и управляемости.
Как правило, переходный период в жизни общества всегда характеризуется нестабильностью, конфликтностью и кризисными явлениями. В такой период важнейшее значение приобретают выбор стратегии и тактики преобразований, определение иерархии доминирующих факторов, наличие надежного механизма информационно-аналитического обеспечения реформ, включающий адекватный и разносторонний анализ составляющих рисковых ситуаций. В указанный период состояние большинства элементов общества приближается к энтро-пической границе, поэтому на первый план выступает задача сохранения общественной системы по отношению к внешней среде, которая может быть достигнута только благодаря неизменности структурообразующих подсистем. В случае, если изменения затрагивают структурообразующие подсистемы, неизменной должна оставаться хотя бы одна из них, что обеспечит сохранение системы в рамках энтропической границы. В обществе такой подсистемой является политическая подсистема, от которой, собственно, зависят организация и сохранение порядка в социуме. Состояние политической системы измеряется посредством такого понятия, как «политическая стабильность».
Политическая стабильность может быть определена как устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий (изменений), сохраняя при этом свою структуру4. Она фиксирует способность подсистемы осуществлять изменения в рамках своих структур. Форми-
рование этой способности связано с действием двух групп факторов: а) отношения населения к существующей политической власти. Эта группа факторов определяется соотношением интересов основных социальных групп, характеризующим господство политической культуры, и б) возможность политического режима учитывать интересы различных групп и их согласовывать. Данная группа факторов характеризуется уровнем институционализации политических отношений и качествами политических лидеров. Политическая стабильность общества и его подсистем обусловливается: наличием и последовательным осуществлением политической программы, признанной основной частью населения страны; согласием интересов основных социальных групп, субъектов политики; соответствием политики и политической деятельности властей, выражающих интересы большинства; своевременным разрешением и предупреждением назревших и назревающих проблем и конфликтов; консолидацией общества, всех политических сил, социальных групп и классов на основе коренной признанной общенародной цели.
Возможность политической системы к сохранению энтропической границы устанавливается ее взаимодействием с гражданским обществом, в ходе которого она должна реализо-вывать такие свои способности, как:
- управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, воздействовать на гражданское общество. Осуществляется она как мерами прямого принуждения через законы, распоряжения, приказы, так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, влияние на общественное мнение;
- получать от гражданского общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Это - система выборов в органы представительной власти, привлечение на государственную и военную службу, в партийный аппарат, налогообложение, спонсорская поддержка и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. По сути дела, политическая система существует постольку, поскольку она имеет и использует эти ресурсные возможности. Система может разрушиться по причине того, что оказалась неспособной принять адекватные и эффективные меры против надвигающегося стресса. Но именно способность системы отвечать на стресс имеет решающее значение.
В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций (реформ) от стабильности политической системы зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности, так как политическая система выполняет функцию политического руководства обществом, осуществляя ее на основе более или менее оптимального и справедливого согласования интересов путем выработки целей и программ развития общества.
Таким образом, можно выделить несколько критериев политической стабильности, а именно:
- способность политических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения;
- наличие конституционного порядка, обеспечивающего преемственность развития;
- распространение институционализированных политических партий с широким членством, обеспечивающих вовлечение граждан в политическую жизнь;
- степень обновления исполнительной власти, адаптируемость политической элиты к возможным изменениям;
- уровень легитимности режима;
- наличие оппозиционных сил как основы поступательного развития общества.
Эффективность функционирования политической системы позволяет обществу не только сохранять устойчивость, но и динамически развиваться. Однако политическая стабильность — это только один из элементов стабильности общества в целом. Так, например, эко-
номическая стабильность характеризуется удовлетворением материальных потребностей людей, приростом национального и индивидуального богатства. Социальная стабильность указывает на совпадение экономической и политической структуры с социально-классовой структурой общества, на согласование интересов основных социальных групп и на поддержку населением страны (основной его частью) политической и экономической программ. Стабильность культурной составляющей поддерживает согласие с культурными эталонами и способствует социальной интеграции общества и т. д.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что стабильность общественной системы в целом — это своеобразный баланс социальных, политических и прочих интересов различных социальных слоев и классов в обществе и их адекватное отражение в политической и других системах государства5.
В современном мире сохранение баланса кажется невозможным без одного из самых главных на сегодняшний день ресурсов -— информации, которая связывает отдельные элементы общества'в единую систему, способствует ее динамическому развитию. Таким образом, общество представляется как открытая система, в которой постоянно происходит процесс передачи информации, благодаря которому она циркулирует из одной части системы в другую, идет непрерывный взаимообмен информацией между индивидами и группами на всех уровнях. В определенном смысле информация правит миром. Сама картина мира возникает не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Можно выделить три основных способа коммуникации через:
- организации (партии, научные учреждения и т.д.);
- неформальные контакты (личные связи);
- средства массовой информации (пресса, книги, плакаты, радио, телевидение и т. д.).
Более подробно остановимся на анализе коммуникации через средства массовой информации.
СМИ — один из важнейших институтов современного общества. Они, являясь каналом передачи и получения информации, выступают своего рода адаптером, который контролирует сохранение энтропической границы системы. Адаптер — это механизм адаптации системы, через который проходят информационные потоки. Одна из его функций сводится к переработке, фильтрации сигналов и их передачи. Если адаптер не справляется с этой функцией, то механизм защиты границ системы слабеет. Она становится уязвимой для неблагоприятных воздействий. Напротив, успешная фильтрация и адаптация информационных потоков способствуют эффективной работоспособности системы и ее динамическому развитию. Следовательно, СМИ способствуют приспособлению и реагированию общества на изменяющиеся условия, обеспечивая упорядоченность и структурированность информации. Масс-медиа информируют население о событиях, происходящих в стране и в мире, выполняют функцию образования и социализации, рекламы и развлечений, научного и культурного просветительства и т. д. С их помощью массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется. И в этой связи эффективность выполнения функции адаптера СМИ является одним из главных критериев сохранения стабильности в обществе. СМИ выполняют и ряд политических функций. В демократическом обществе их важнейшая политико-со-циализационная задача — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства. В этом выражается и стабилизирующая функция СМИ. Масс-медиа ориентируют общество на принятие и поддержку общественных норм и институтов.
Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяет СМИ выполнять функции критики и контроля. Эти функции в политической системе осуществля-
ют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя масс-медиа, в отличие от государственных и хозяйственных, органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку. В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикации результатов которых порой создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля. Тем самым масс-медиа, выступая в роли противовеса и ограничителя государственной власти и политической системы в целом, способствуют поддержанию стабильности общества.
СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. В этой связи СМИ также способствуют поддержанию стабильности общества. Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, но и другими организациями, прежде всего партиями и общественным движениям, обладающими более широкими ресурсами политического влияния. Однако без использования СМИ им трудно выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.
Наиболее полно различные политические функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа служат неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии. Хотя демократия невозможна без СМИ, их свобода не должна означать независимость, оторванность от общества и граждан, интересы и мнения которых они призваны выражать. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В современных условиях доступ к СМИ — необходимое условие формирования влиятельной оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены на изоляцию и не способны получить массовую поддержку, особенно при политике их компрометации со стороны государственных радио и телевидения6.
Таким образом, очевидно, что СМИ-играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью масс-медиа7. Это обстоятельство приобретает особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из инструментов реализации политического процесса. Это также означает активное участие СМИ в руководстве обществом, влиянии на него. Особенности СМИ состоят в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии и организации. СМИ выступают ак-
тивными субъектами политической жизни и в такой роли могут многое. Действительно, в определенные исторические периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельности СМИ правомерно рассматривать как своеобразную форму власти8.
Роль СМИ нельзя оценить однозначно. Они представляют собой сложный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовывать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и в мире. В этом качестве СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Они могут пролить свет на скрытые причины событий, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. Многие СМИ задают тон в публичных дискуссиях, доводят наиболее актуальные проблемы и темы до общественности. Продукция СМИ по большей части носит сенсационный характер, изобилуя сообщениями на темы криминала, катастроф, скандалов. Тем самым создается видимость участия, вовлеченности населения в общественную жизнь. На самом же деле в данном случае они скорее не способствуют формированию толерантного сознания в обществе, а, напротив, приводят к конфликтности внутри него, и в отношении народа с правящей элитой формируют «кризисное сознание»9. В то же время, апеллируя к таким эмоционально-волевым элементам общественного сознания, как любовь к Родине, национально-патриотические настроения и т. д., СМИ способны объединять народ или мобилизовать поддержку значительными слоями населения акций, проводимых заинтересованными группами.
Таким образом, воздействие массовых коммуникаций может быть как позитивным, так и негативным. Например, информация о стихийном бедствии или военном столкновении позволяет не только адекватно отреагировать на событие, но и способна вызывать панику и массовую истерию. Аналогично любая интерпретация и осуждение событий, предоставляя широкие возможности стабильного и свободного развития, в состоянии порождать социальную комфортность, пассивность10 и, как следствие, стагнацию.
Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть, что СМИ выполняют разнообразные сложные и ответственные функции в обществе. Как социальный институт они участвуют в деятельности каждой сферы социума. В связи с таким всеобъемлющим присутствием масс-медиа в обществе возрастает и укрепляется их влияние. Эффективность исполнения функций СМИ способствует стабильному развитию общественной системы. Следовательно, СМИ являются не единственным, но одним из основополагающих факторов сохранения стабильности в демократических государствах, силой, обладающей не только влиянием, но и властью.
Влияние СМИ на политическую систему и общество в целом заставляет исследователей задуматься об ограничении воздействия СМИ и контроле над их деятельностью. Надежно ограничить негативные последствия их деятельности можно с помощью соответствующей общественной организации. Важнейшим принципом демократизации масс-медиа является плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей предполагает разделение в обществе экономической, социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной ветвей власти. Возложение функций контроля на экономически и/или политически господствующие группы означает существенную деформацию демократии. Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в обществе служат их разнообразие и соревновательность. Плюрализм самих СМИ может обеспечиваться как за счет их собственного многообразия, наличия в обществе информационных агентств, газет, радио-и телестанций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Этому служит также осуществляемое во многих странах предоставление всем политическим силам количества времени пропорционального голосам, полученным ими на выборах.
В современном мире под воздействием жесткой конкуренции наметилась тенденция кон-
центрации СМИ. Она проявляется в резком сокращении численности местных газет, в образовании мощных национальных и транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства. Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главные формы современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Недостаток коммерческой организации масс-медиа - их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое игнорирование общественных интересов и этических норм. Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и * частной зависимости. Они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами,'состоящими из представителей общественных групп и организаций. В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, являются независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное содержание СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии.
Сохранение плюрализма информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяют уменьшить зависимость поведения граждан от воздействия СМИ. Однако когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, их влияние резко возрастает. «Эффективность» воздействия также повышается й в случае постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть даже ограниченным числом СМИ. Можно сказать, что влияние СМИ идет не через отдельное сообщение, но через их кумулятивный эффект11. Следует иметь в виду, что СМИ не всегда и не обязательно выступают инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных граждан или социальных групп. Сами по себе средства массовой информации не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания. Их позитивная или негативная роль обусловливается тем, какими социальными силами и с какой целью они используются. СМИ — лишь один из инструментов, способствующий изменениям в соответствии с задачами и потребностями общественно-исторической ситуации.
Кроме того, влияние СМИ на общество не одинаково и изменяется в зависимости от ситуации. Так, например, во времена политической нестабильности или революционных трансформаций, когда процесс самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние СМИ неизмеримо возрастают, и напротив, в периоды стабилизации или стагнации, когда граждане в своем большинстве «уходят» в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политическую влиятельность, оставаясь значимыми для узкого интеллектуального окружения12. Средства массовой информации, обладая влиянием на общество, стремятся контролировать информационные потоки, балансируя между отрицательным и положительным воздействием. Таким образом, СМИ являются одним из факторов динамической стабильности общества. Превалирование то положительного, то отрицательного воздействия стимулирует сохранение интереса к общественной и политической жизни страны, выработку активной позиции в жизни общества, что является залогом успешного функционирования демократии. Однако если в такой сбалансированной системе наступает сбой (причин для этого может быть множество) и отрицательная информация, которая подрывает стабилизирующие основы общества (веру в
легитимность власти, соблюдение баланса интересов различных социальных групп, в наличие единой цели развития общества), начинает преобладать над положительной, то формируется конфликтность, которая в конечном счете может вызвать дестабилизацию. И в этой связи необходима система контроля над деятельностью СМИ, которая бы стала гарантией сохранения баланса их влияния на общество. В демократических обществах контроль за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений13. Summary
Mass media considered as one of the major factors which influence the stability of the modern society. As a channel of sending and receiving information mass media acts like some kind of adaptor which keeps the boarders of the whole system. This adaptor helps the society to react on the changing conditions. The efficiency of mass media as an adaptor is the major key to keep the stability.
' Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991. С. 22.
: .Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. 1998. №4. С. 87.
3 Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.,1997. С. 59. ' Буржуазное общество в поисках стабильности. Отв. ред. А. Галкин. М., 1991. С. 10. 3 Демидов А. И. Порядок как политическая ценность. //Полис 1992. № 3 С. 147. fi Тулина С. СМИ как основной субъект политической манипуляции. М., 2001. С. 15.
7 Кретов Б. Е. Средства массовой информации - элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1 С. 104.
8 Солодухин Ю.Н. Российские СМИ: являются ли они четвертой властью. М., 1995. С. 13.
'' Пьяных Д. А. Тенденции влияния СМИ на ментальность российского общества: социологический анализ Автореф. канд. дис. М., 2003. С. 6.
10 Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999. С. 60. " Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 153.
12 Задорин И., Бурова Ю. и др. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.
" Тулина С. СМИ как основной субъект политической манипуляции. М., 2001. С. 21.
Статья поступила в редакцию 22 октября 2003 г
