CC BY
21
Е.В.Попова
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД: ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ БУДУЩЕГО*
Попова Екатерина Витальевна - кандидат экономических наук,
действительный государственный советник 2 класса.
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг. отмечается, что необходимо превратить федеральный бюджет в эффективный инструмент макроэкономического регулирования. «В перспективе должно быть обеспечено снижение инфляции до приемлемого уровня 3-4% в год». Обращено внимание также на важность обеспечения долгосрочной сбалансированности бюджета. «При уменьшении необходимости стерилизации избыточного денежного предложения в целях стабилизации макроэкономических показателей на первый план выходит задача обеспечения устойчивости бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен.
Для этих целей Стабилизационный фонд Российской Федерации необходимо преобразовать в Резервный Фонд и Фонд будущих поколений».
В соответствии с этим Правительству Российской Федерации было поручено разработать механизмы и соответствующие изменения в бюджетное законодательство, способствующие увеличению доходов от размещения накопленных средств.
Идея создания Стабилизационного фонда не нова. Такие фонды как инструмент наращивания золотовалютных резервов создавали многие страны с целью уменьшения давления поступающей в страну валютной выручки на курс национальной валюты в сторону его укрепления.
В разное время эти фонды создавали страны, располагающие в настоящее время значительными размерами международных резервов, такие как Япония и Китай (свыше 8 00 млрд. долл.), Южная Корея (порядка 250 млрд. долл.).
* В статье использованы материалы и расчеты, подготовленные Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
Основной вопрос состоит в следующем: как разумно распорядиться накопленными ресурсами? Очевидно, что для ответа на него необходимо оценить, на сколько процентов можно снизить инфляцию за счет изъятия валютной выручки в Стабилизационный фонд. И, в соответствии с данными оценками, принять решение по распоряжению накопленными средствами.
В связи с вышеизложенным, целью данной статьи является:
1. Дать количественную оценку того, на сколько процентов можно снизить инфляцию за счет изъятия валютной выручки в Стабилизационный фонд.
2. Показать, в какие проекты, с учетом их общеэкономической оценки, можно вкладывать средства Стабфонда, не вызывая рост инфляции.
При оценке эффективности использования средств Стабфонда необходимо обратить внимание на следующие важные моменты. В последние годы российское государство сконцентрировало огромные финансовые ресурсы в золотовалютных резервах и Стабфонде, в то время как многие отрасли, определяющие экономическую динамику в России, находятся в очень сложном положении. В такой ситуации предприятия и банки вынуждены прибегать к иностранным платным заимствованиям, которые составили на первое полугодие 2006 г. 141,3 млрд. долл. для корпоративного и 67,0 млрд. долл. для банковского сектора.
Например, Внешторгбанк, который почти на 100% является государственным, в последние годы брал кредиты (около 1 млрд. долл.) под 6,25% годовых, а Роснефть, которая на 100% является государственным предприятием, брала синдицированный кредит 7,5 млрд. долл. под LIBOR + 1,55%1.
В то же время средства Стабфонда вложены в покупку ценных бумаг иностранных государств, т.е. в экономики этих стран - с доходностью 4-5% годовых. Таким образом, очевидно, что существует 2-3 процентных пункта разницы между размещаемыми и привлекаемыми средствами. В соответствии с некоторыми расчетами, хранение средств указанным способом, учитывая необходимость постоянно брать взаймы на внешних финансовых рынках, фактически означает чистые потери доходов российского бюджета в размере до 150 млн. долл. в год. Кроме того, укрепление реального эффективного курса рубля по корзине валют составляет 5-10% в год. Следовательно, реально средства Стабфонда, размещаемые подобным образом, приносят нулевую или отрицательную доходность. В экономической литературе достаточно широко освещена проблема «двойного дефицита» в США - дефицита госбюджета (более 0,5 трлн. долл.) и дефицита счета текущих операций Платежного баланса (около 0,8 трлн. долл.), которые финансируются за счет продажи государственных ценных бумаг на внутреннем и внешнем рынках.
1. Пайдиев Л. Стабилизационный фонд - копить или тратить? - М2006.
Опыт других стран свидетельствует о возможности гораздо более эффективного размещения средств подобных фондов. Например, масштабы доходов от инвестирования накопленных средств норвежского Государственного нефтяного фонда сопоставимы с поступлениями от природной ренты. По норвежскому законодательству от 30 до 50% вложений средств фонда могут направляться в акции, включая компании Китая, Польши, Турции, Филиппин, Чили. Доходность таких операций норвежского фонда превышает 20%. Аналогичную политику проводит и кувейтский Фонд будущих поколений.
Использование денег из таких фондов в рамках текущего бюджетного процесса законодательно ограничено или запрещено. В ряде случаев ресурсы бюджетных фондов будущих поколений инвестируются в национальную экономику (с ограничениями для нефтяного сектора - например, кувейтский Фонд будущих поколений, Нефтяной фонд Омана).
В целом фонды будущих поколений ориентированы на накопление ресурсов на длительную перспективу: обеспечение бюджетных расходов в условиях исчерпания запасов полезных ископаемых и других чрезвычайных ситуаций. Кроме того, например в Кувейтский фонд будущих поколений зачисляются все виды доходов бюджета при достижении профицита.
Принимая во внимание неэффективность размещения средств Стабилизационного фонда в России, накопление в нем огромных сумм в условиях наличия в стране ряда острых проблем в реальном и финансовом секторах экономики, а также в социальной сфере, представляется весьма спорным с позиции экономической целесообразности. Данная ситуация, конечно, не означает, что денежные средства должны бесконтрольно и непродуманно направляться на удовлетворение всех требований отраслей реальной экономики и социальной сферы. Задача формирования государственной денежной политики состоит в подчинении принимаемых решений потребностям экономического развития, направленного на развитие конкурентных преимуществ России, ее высокотехнологичного сектора; и эти решения должны базироваться на строгих расчетах .
Таким образом, прежде чем тратить средства Стабфонда, необходимо определить количественное влияние на снижение инфляции изъятой валютной выручки в Стабфонд.
Согласно оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, по 5% в формирование инфляции вносят монетарный фактор (рост агрегата М0) - наличные деньги) и рост издержек, и порядка 1% - рост цен за счет структурных диспропорций.
Изъятие «избыточной» и «неэффективной» денежной массы в Стабилизационный фонд является одним из монетарных методов борьбы с инфляцией. Прежде всего рассмотрим, каков был бы уровень инфляции и вклад в нее монетарного фактора, если бы Стабилизационный фонд не был создан, а средства,
полученные предприятиями от экспорта нефти не изымались в Стабилизационный фонд путем выплаты налога на добычу полезных ископаемых.
Валютная выручка предприятий, не изымаемая в Стабфонд, на 80-90% поступает на валютный рынок (так как предприятиям для осуществления расчетов и инвестиций в России нужны рубли), на котором Центральный Банк и другие банки покупают ее, эмитируя рубли и тем самым пополняя свои золотовалютные резервы (которые в дальнейшем вкладываются в покупку долговых обязательств США). Прирост золотовалютных резервов отражается в платежном балансе со знаком минус (так как происходит приобретение иностранной валюты - т. е. тех же обязательств других государств в обмен на валюту национальную), в активе же Банка России - как п. 2 «Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов и пассиве Банка России» в рублях, а в пассиве - как п. 1 «Наличные деньги в обращении».
Стабфонд является таким же резервом государства, используемым в России аналогичным образом, только валютная выручка предприятий не приобретается, а изымается и налично-денежной эмиссии на эту сумму не происходит. Следовательно, рост денежного предложения замедляется. Стабфонд также отражается в активе Центрального Банка со знаком плюс по тому же п. 2, а в пассиве - по п. 3 «Средства на счетах в Банке России» (подпункт -«средства Правительства Российской Федерации»). Разграничения между Стабилизационным фондом и золотовалютными резервами по статье 3 пассива баланса Центрального Банка, к сожалению, не происходит.
Однако существует статистика Минфина о формировании и использовании средств Стабфонда. Итак, что бы произошло, если бы средства, которые поступают в Стабфонд, отправлялись на валютный рынок в виде выручки предприятий и покупались бы Банком России для пополнения золотовалютных резервов?
В таком случае налично-денежная эмиссия увеличилась бы на величину Стабилизационного фонда и это было бы зафиксировано соответствующим образом в балансе Банка России. На ту же величину увеличился бы и агрегат М0. Насколько это повлияло бы на величину инфляции - поможет ответить решение системы уравнений, состоящих из следующих макроэкономических тождеств.
ДБ = ДЗВР (прирост денежной базы в узком определении ДБ = приросту золотовалютных резервов ДЗВР). 1*
М2 = т*В (денежный агрегат М2 или деньги в национальном определении равны произведению денежной базы В и денежного мультипликатора т, при этом денежный мультипликатор т является в экономике величиной относительно постоянной, равно как и скорость обращения денег). 2*
У = М2У (ВВП У есть произведение денежного агрегата М2 на скорость обращения денег V). 3*
Чтобы рассчитать уровень инфляции через уравнение Фишера, необходимо привести его к следующему виду:
Р. В—1— гМ2. ГУ.
1 (1ЕЬ) 1 1
К сожалению, политикам, принимающим важнейшие решения в отношении Стабфонда, без уравнения Фишера не обойтись. Формула Фишера в общем виде выглядит следующим образом:
МУ = PQ, где М - денежная масса, V - скорость обращения денег, Р -уровень товарных цен, <2 - количество обращающихся товаров.
Формула Фишера позволяет объяснить явление инфляции с точки зрения нарушений в сфере бумажно-денежного обращения. Экономическая трактовка формулы М = PQ/V заключается в следующем: чем больше созданный в стране национальный продукт, тем больше денег должно находиться в обращении. С увеличением физического количества товаров и цен этих товаров приходится наращивать денежную массу, и, наоборот, по мере уменьшения количества товаров и цен на них следует снижать денежную массу. В условиях инфляции масса денег в обращении оказывается чувствительной по отношению к уровню цен. Для нормального функционирования товарооборота и денежного обращения приходится увеличивать денежную массу в соответствии с ростом цен. Несоблюдение этого принципа ведет к сбоям в функционировании товарно-денежной системы, дефициту денег в обращении. Контроль со стороны государства за денежной массой необходим в целях воздействия на цены, производство, в целом на экономику.
Определение денежной массы - непростое дело. Проблема состоит в том, что в современной экономике различные виды финансовых активов одновременно выполняют различные функции денег (денежные агрегаты). М1 предназначен для измерения объема фактических средств обращения, т. е. денежной массы в узком смысле слова. М2 измеряет запас высоколиквидного имущества (активов), которым владеет население.
Для наших расчетов используем формулу Фишера для года "Ь.
Формула Фишера для года Ь будет иметь следующий вид: где (1)
ВВП в году ",
М2. - денежный агрегат М2 в году "Ь,
У1 -
скорость обращения денег в году ".
Для года "Ь-1 формула Фишера будет выглядеть таким образом:
У1^-0М21Й1У1Й1 (2)
Выражение (1) можно представить в следующем виде:
где (3)
Р;- рост цен в экономике в году t (дефлятор ВВП),
(1+а) - темпы экономического роста (У) в году ^
Разделим выражение (3) на (2) и, сократив его на и перенеся
(1+а) в правую сторону, получим:
__M2tVt
M2t Vt
(4)
Обозначим М2{;й!1 через 7"М2; , а Vtй1 через ГVt , где т - обозначе для темпов роста. Тогда выражение (4) запишется в каноническом виде:
Р;0—1— ГМ2+^+ (4*)
; (1Нэ) ; ; (4 )
Данное выражение можно интерпретировать следующим образом:
1. Повышение темпов экономического роста (1+а) оказывает понижательное давление на рост цен.
2. Снижение скорости оборотов денег, которое, как правило, происходит за счет роста склонности к сбережениям, увеличения кредитной активности, особенно в области долгосрочного (кредиты свыше 1-3 лет) и инвестиционного финансирования (кредиты свыше 5 лет), также способствует снижению цен в экономике за счет «всасывания» денежной массы. При этом обычно наблюдается рост безналичной части агрегата М2 - срочных депозитов предприятий и физических лиц.
Чтобы рассчитать вклад монетарного фактора в инфляцию, необходимо аналогичным образом переписать уравнение Фишера для розничного товарооборота, платных услуг и общественного питания (т.е. всей массы товаров и услуг, приобретаемых населением), преимущественно обслуживаемых наличными деньгами в следующих обозначениях.
<2 (розничный товарооборот, платные услуги и общественное питание) = М0*Умо
атМ0; , (4**)
где 1t - инфляция потребительских цен (CPI),
Шу - средневзвешенные темпы роста розничного товарооборота, платных услуг и общественного питания.
Итак, формула 4** аналогична уравнению Фишера с той лишь разницей, что она рассчитывается для всей массы товаров и услуг, оплачиваемых населением при помощи наличных денег. Для России это уравнение справедливо, так как в настоящее время товарооборот обслуживается в основном при помощи наличных денег. Доля электронных платежей незначительна и составляет не более 5-10% (в основном кредитные карты используются в России именно для снятия наличности, а не для оплаты товаров и услуг и получения потребительских кредитов). Это происходит как по причине недоверия экономических агентов к электронным системам платежей и финансовым институтам, так и по причине достаточно высоких процентных ставок по потребительским кредитам (9-11% годовых). Однако все большая электронизация платежей будет способствовать уменьшению давления налично-денежной массы на потребительский рынок и тем самым - снижению инфляции.
В соответствии с уравнениями 1-3*, 4* и 4** существующие и гипотетические макроусловия (без формирования Стабфонда) представлены в табл. 1.
Таблица 1
ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В УСЛОВИЯХ НАЛИЧИЯ И ОТСУТСТВИЯ СТАБФОНДА В 2004+2006 гг.
2004 2005 2006 2007
Объем средств Стабфонда, млрд. руб. 522,3 1237,0 2200,0 4400,0
Объем средств Стабфонда, млрд. долл. 18,2 43,1 79,3 166,4
Макропараметры - фактические значения
М0, среднее за период, млрд. руб. 1340,9 1772,0 2257,1 2788,1
М2, среднее за период, млрд. руб. 3788,0 5204,5 6932,5 8885,9
Денежный мультипликатор, раз 2,8 2, 9 3,1 3,2
Уровень монетизации, % 22,6 24,0 25, 9 28,0
ВВП, млрд. руб. 16 778,8 21 665,0 26 720,8 31 754 ,9
Объем предоставленных товаров и услуг населению, млрд. руб. 7662,1 9571,9 11 734 ,1 14 183,7
розничный товарооборот, млрд. руб. 5641,8 7038,3 8583,7 10 276,0
платные услуги населению, млрд. руб. 1789,8 2264,7 2843,6 3561,2
оборот общественного питания, млрд. руб. 230,5 268, 9 306,8 346,5
Реальные темпы роста объема предоставленных товаров и услуг населению, 115,6 114, 6 114,7 114, 8
Скорость обращения по агрегату М2, раз 4,43 4,16 3,85 3, 57
Скорость обращения по агрегату М0, раз 4,21 3, 97 3,80 3,69
Дефлятор ВВП, % 117, 8 121,4 115,7 111,6
2004 2005 2006 2007
Инфляция (индекс потребительских цен), % 111,7 110, 9 109,5 108,6
Вклад монетарного фактора в уровень инфляции, % 106,6 106,4 104 ,4 102,6
Продолжение табл. 1
2004 2005 2006 2007
Макропараметры - сценарий без создания Стабфонда
М0, среднее за период, млрд. руб. 1863,2 3009,0 4457,1 7188,1
М2, среднее за период, млрд. руб. 5263,5 8837,7 13 689,4 22 909,2
Денежный мультипликатор, раз 2,8 2, 9 3,1 3,2
Уровень монетизации, % 31, 4 40,8 51, 2 72,1
ВВП, млрд. руб. 16 778,8 21 665,0 26 720,8 31 754 ,9
Объем предоставленных товаров и услуг населению, млрд. руб. 7662,1 9571,9 11 734 ,1 14 183,7
розничный товарооборот, млрд. руб. 5641,8 7038,3 8583,7 10 276,0
платные услуги населению, млрд. руб. 1 789,8 2 264 ,7 2 843,6 3 561,2
оборот общественного питания, млрд. руб. 230,5 268, 9 306,8 346,5
Реальные темпы роста объема предоставленных товаров и услуг населению, 115,6 114, 6 114,7 114, 8
скорость обращения по агрегату М2, раз 3,19 4,42 3,24 2, 02
скорость обращения по агрегату М0, раз 4,11 5,74 4,37 2,88
Дефлятор ВВП, % 117, 8 121,4 115,7 111,6
Инфляция (индекс потребительских цен), % 113,0 113,5 114, 0 113,4
Вклад монетарного фактора в уровень инфляции, % 107,9 109,0 108,9 107,4
Прирост вклада монетарного фактора (или стерилизационный эффект от создания Стабфонда на снижение инфляции), % 1,3 2,6 4,5 4,8
Источники: Росстат - http://gks.ru, Банк России - http://www.cbr.ru, расчеты и оценки Центра экономической конъюнтуры при Правительстве РФ.
Итак, если бы Стабфонд не был создан, эти средства оказались бы в конечном итоге выплаченными в качестве доходов и зарплаты населению. Давле-
ние прироста эффективного спроса на внутренний рынок привело бы к увеличению уровня инфляции на 1,3%, а затем на 2,6, 4,5 и 4,8% в 2004-2007 гг.
Анализируя точность и достоверность данных оценок, необходимо отметить, что в современной экономике существует множество нелинейных и неоднозначных экономических процессов (которые порой невозможно учесть и заложить в модель). Поэтому, в силу непрерывности экономических циклов и процессов, для корректной оценки влияния на них макроэкономической и денежно-кредитной политики, следует рассматривать ее влияние на инфляционные процессы не одномоментно, а в динамике и в развитии, т. е. за весь период, начиная с 2004 г. (с момента образования Стабфонда) с учетом вариантов сценарного прогноза.
Возвращаясь к вопросу о сценарии без образования Стабфонда, нельзя не отметить, что возрастающие доходы населения будут оказывать давление не только на один товарный рынок, а будут направлены на потребление услуг (в частности таких, как туризм) и создание сбережений, что оказывает минимальное влияние на рост цен внутри страны. А более высокие темпы роста денежного предложения будут способствовать снижению процентных ставок по кредитам, созданию сбережений, росту кредитной активности и, как следствие, - дополнительному росту ВВП.
Безусловно, в представленной модели не учтен тот фактор, что дополнительный спрос на товары и услуги (при условии, если бы Стабфонд не был создан) мог бы быть удовлетворен за счет импорта, и тогда дополнительный прирост инфляции был бы меньшим, а ее уровень, возможно, стабилизировался бы на уровне 12% в 2005 г. и примерно 10-11% в 2006 г. Кроме того, при реализации такого сценария, Центральный Банк вероятно, предпринял бы усилия по понижению валютного курса рубля примерно до уровня 24-25 руб. за 1 доллар в целях дополнительного снижения инфляции, что было бы неприемлемо по макроэкономическим и воспроизводственным причинам.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что создание Стабилизационного фонда, с одной стороны, является правильным шагом, обеспечивая снижение инфляции с уровня 12-13% в год до приемлемого уровня в 9-10% путем некоторого сокращения воздействия монетарного фактора, сбивая инфляцию на 1-2% в год.
Таким образом, мы ответили на первый вопрос, поставленный в данном разделе - дали количественную оценку того, на сколько процентов можно снизить инфляцию за счет изъятия валютной выручки в Стабилизационный фонд.
Необходимо дать ответ на следующий вопрос - как оптимизировать расходование средств Стабфонда, не вызывая дополнительной инфляции?
Очевидно, что «замораживание» средств в Стабфонде представляет собой механистический подход к снижению уровня инфляции без учета перспектив и
потребностей инвестиционного роста в России. Аккумуляция средств в Стаб-фонде особенно неэффективна при вышеупомянутых условиях их размещения за рубежом и существующих инвестиционных потребностях российских компаний.
Как уже отмечалось выше, в соответствии с преобразованным уравнением Фишера (4*)
р, В—1— гМ2, ГУ,
можно выделить следующие важнейшие закономерности для инвестиционной политики:
1. Повышение темпов экономического роста (1+ОТ) оказывает понижательное давление на рост цен.
2. Снижение скорости оборота денег, которое, как правило, происходит за счет роста склонности к сбережениям, увеличения кредитной активности, особенно в области долгосрочного (кредиты свыше 1-3 лет) и инвестиционного финансирования (кредиты свыше 5 лет), также способствует снижению цен в экономике за счет «всасывания» денежной массы. При этом обычно наблюдается рост безналичной части агрегата М2 - срочных депозитов предприятий и физических лиц.
Средства Стабилизационного фонда могли бы дополнительно содействовать решению задачи подавления инфляции и экономического роста при условии их использования на инвестирование в те отрасли, где создались структурные дефициты (строительство и промышленность строительных материалов, авиастроение, транспорт, электроэнергетика, нефтепереработка). Отметим, что недостаточный рост производства в таких важнейших отраслях, как электроэнергетика и промышленность строительных материалов, оказывают негативное воздействие на динамику ВВП и капитальных вложений, создавая при этом повышенный ценовой фон в экономике. Данные отрасли являются капиталоемкими, что приведет к реализации схемы, описанной ниже. Данная схема связывает дополнительные инвестиции, всасывание денежной массы экономикой и снижение инфляции.
Для российской экономики на основе исследования помесячной динамики инвестиций в основной капитал и ВВП в 1998-2006 гг. при помощи метода построения регрессионных зависимостей Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации была получена следующая формула, связывающая между собой темпы роста инвестиций и ВВП:
Y = aI + Ь, где 5*
Y - темпы роста ВВП,
I - темпы роста инвестиций в основной капитал,
a, Ь - параметры эконометрического уравнения, где a = 0,4931, Ь = 52,435, R2 (коэффициент детерминации) = 75%.
Расчеты в соответствии с уравнением 5* показывают, что если инвестиции в реальный сектор экономики за счет части Стабилизационного фонда будут ежегодно составлять 3-5 млрд. долл. в дополнение к их реальному уровню, то рост экономики сверх прогнозного тренда в 6,0% может составить 1,0-1,5%. Таким образом, если темпы прироста экономики составят 7-7,5% в год, то они выйдут на уровень, необходимый для удвоения ВВП к 2011 г. Кроме того, будет достигнут мощный мультипликационный эффект, производимый в экономике России за счет реализации проектов в области энергетики и инфраструктуры и сокращения структурных дефицитов.
Следовательно, рациональное и эффективное использование средств Стаб-фонда на нужды российской экономики могло бы способствовать снижению инфляции в еще большей степени, создавая тем самым весьма благоприятный макроэкономический и инвестиционный климат в нашей стране.
Диаграмма 1
ЗАВИСИМОСТЬ: РОСТ ИНВЕСТИЦИИ ± РОСТ ВВП
112 110 108
^ 106
tÎ
S 104
5
<j 102
6
I 100
s
H 98 96 94 92
y = 0,4931x + 52,435
85,0 90,0 95,0 100,0 105,0 110,0 115,0 120,0
Темпы роста инвестиций, %
Так, осуществление дополнительных инвестиций из Стабфонда, как показывает анализ уравнения Фишера (уравнение 4*), будет способствовать еще большему снижению уровня инфляции - примерно на 1-2% от ее текущего уровня. В таком случае инфляция могла бы составить в 2007 г. не 109-109,5%, а 107,5-108,5% (за счет эффекта «всасывания» денег - кредитов и инвестиций, направляемых на развитие экономики, иногда для описания этого процесса применяют термин «связывание ликвидности»).
В дальнейшем, по мере развития и выхода проектов на максимальную мощность и ослабления давления структурных дефицитов на уровень инфляции, этот эффект может увеличиться, и инфляция к 2010-2011 гг. составит при 162
таком сценарии не 105,3-105,7%2, а около 103,0-103,5%, что соответствовало бы уровню западных стран, и, кроме того, способствовало бы решению многих социально-экономических проблем страны за счет существенного понижения уровня процентных ставок на финансовом рынке России. Такого уровня удалось бы достигнуть без проведения жесткой и напряженной денежно-кредитной политики, связанной с ограничением расходов, и тем самым способствующей разрастанию дефицитов и, в конечном счете - раскручиванию инфляционной спирали.
Сравнительный анализ экономического эффекта от досрочного погашения долга и инвестирования части средств Стабфонда в национальную экономику показывает, что:
1. Инвестирование средств Стабфонда в необходимые экономике проекты и на погашение госдолга даст преимущественно долгосрочный эффект, ощутимый примерно к 2011-2015 гг.
2. Для того, чтобы эффект от инвестирования средств Стабфонда превысил экономическую выгоду от погашения долга (связанную с уменьшением сумм, затрачиваемых на его обслуживание), необходимо выполнение следующих условий:
• Данные инвестиционные проекты должны быть крупными - порядка 5-10 млрд. долл.
• Рентабельность проектов должна составлять не менее 25%.
• Инвестиционные проекты должны производить мощный мультипликативный эффект в экономике.
Инвестирование средств Стабфонда на нужды национальной экономики (путем создания системы Институтов Развития - банков и корпораций и предоставления льготных кредитов предприятиям3) позволит замедлить нарастание внешнего долга банков и предприятий, который на конец 2004 г. составлял в сумме 10 8,4 млрд. долл., на конец 2005 - 176,2 млрд. долл., а на конец 2006 и 2007 гг. достигнет соответственно 215,4 и 253,8 млрд. долл. Таким образом, государство будет направлять средства, изъятые у нефтегазового сектора и формируемые за счет высокого уровня цен на нефть, на развитие экономики и конкурентных преимуществ России (для сравнения: доходность по долгосрочным обязательствам США составляет 5,5%).
Исходя из приведенного анализа можно сделать следующие выводы:
2. Оценка Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН.
3. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации, составленный ЦФБИ ИЭ РАН, 2006 г., разделы 111-У.
1. Необходимо рассмотреть возможность эффективного размещения средств Стабилизационного фонда (теперь уже Резервного фонда и Фонда будущих поколений) в соответствии с опытом норвежского Государственного нефтяного фонда, Фонда будущих поколений Кувейта и др. с целью изменения основных негативных моментов.
• Ликвидации дисбаланса в условиях размещения средств Стабфонда за рубежом и условий заимствований российских банков и компаний за рубежом.
• Ликвидации дисбаланса между курсом рубля и условий размещения средств Стабфонда за рубежом.
2. При использовании средств Стабфонда на инвестиционные цели исходить из того, чтобы эффект от инвестирования средств Стабфонда превысил экономическую выгоду от погашения внешнего долга (связанную с уменьшением сумм, затрачиваемых на его обслуживание).
3. Возможность рассмотрения целесообразности использования средств Стабфонда на создание системы Институтов Развития (банков и корпораций) с целью предоставления льготных кредитов предприятиям.
По вопросу регулирования уровня инфляции можно сделать следующие выводы:
1) инфляция в России не носит исключительно монетарного характера, а возникает также вследствие повышения цен на энергоносители (инфляция издержек), и структурных дефицитов, подкрепленных ростом доходов населения (давлением спроса на товары);
2) снижение уровня инфляции до 4-5% в год необходимо с целью выравнивания и снижения процентных ставок в экономике, а также их приведения в соответствие с рентабельностью обрабатывающих производств (7-8%)4;
3) борьба с инфляцией при помощи краткосрочных мероприятий будет иметь краткосрочный эффект. К снижению уровня инфляции в обозримой перспективе (3-5 лет) приведут лишь долгосрочные скоординированные усилия различных министерств и ведомств, причем в их основе должна лежать грамотная и хорошо продуманная промышленная политика, направленная на расширение инвестиционного спроса в экономике.
4. Значительная часть предприятий имеет более низкую рентабельность, чем в среднем по стране, на уровне 5-8%. Поэтому они фактически не имеют доступа на кредитный рынок. Соответственно, это указывает на необходимость реализации государством комплекса мероприятий в области финансирования ряда обрабатывающих производств.
