CC BY
43
УДК 327 "1980/1990" (7/8): 94 (7/8)
США - ИРАК: ДЕМОКРАТИЯ ДЖ. БУША-СТАРШЕГО ПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМА САДДАМА ХУСЕЙНА
Часть III
ОПЕРАЦИЯ «БУРЯ В ПУСТЫНЕ»
© 2022 С. Н. Белевцева
доцент кафедры всеобщей истории, кандидат исторических наук, доцент e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
Третья часть общего цикла статей посвящена непосредственно проведению войсковой операции сил международной коалиции, ведомой США, против иракской армии. В статье исследуются вопросы, связанные с принятием решения о начале всей операции «Буря в пустыне», и её наземной части в частности. Раскрывается различие взглядов представителей законодательной и исполнительной власти США на войну с Ираком. Рассматриваются проблемы отдельных этапов операции и её результаты.
Ключевые слова: решение о войне с Ираком, наземная операция международной коалиции, ракетные удары Ирака, роль Совета Безопасности ООН.
US - IRAQ: THE DEMOCRACY OF GEORGE H.W. BUSH AGAINST THE AUTHORITARIANISM OF SADDAM HUSSEIN
Part III
OPERATION "DESERT STORM" © 2022 S. N. Belevtseva
Senior Lecturer of the Faculty of General History, Candidate of Historical Sciences e-mail: SNBelevtseva @ yandex. ru
Kursk State University
The third part of the general series of articles is devoted directly to the military operation of the forces of the international coalition, led by the United States against the Iraqi army. The article examines the issues related to the decision to launch the entire operation "Desert Storm" and its ground part in particular. The article reveals the difference of views of representatives of the legislative and executive branches of the United States on the war with Iraq. The problems of individual stages of the operation and its results are considered.
Keywords: the decision on war with Iraq, the ground operation of the international coalition, Iraqi missile strikes, the role of the UN Security Council.
В конце октября 1990 г. в США закончил свою работу 101 Конгресс. Произошла ротация парламентариев, и обе палаты нового - 102 Конгресса собрались на своё первое заседание, в соответствии с действующим в Соединённых Штатах законодательством, 3 января 1991 г. Ноябрь и декабрь 1990 г. прошли в США без законотворчества и при минимальном влиянии американских парламентариев на внешнеполитическую деятельность администрации. Но президенту Дж. Бушу-старшему и его команде в эти месяцы приходилось последовательно продвигать ирако-кувейтский кризис к развязке. И на первых заседаниях обеих палат американского Конгресса уже звучала дата 15 января как дата начала активных боевых действий в зоне Персидского залива. Операция «Щит пустыни» исчерпала себя. По поводу сосредоточенной против Ирака военной группировки сенатор Эрнест Фредерик Холлингс высказался достаточно точно: «В августе мы были там, чтобы защищаться. Но в ноябре мы были там, чтобы начать войну» [31, р. 11].
Вообще в первый день работы обновлённого Сената Эрнест Холлингс выступил с достаточно развёрнутой характеристикой положения на Ближнем Востоке. Опытный политик, уже четырежды переизбиравшийся в Сенат от штата Южная Каролина, имевший юридическое образование и профессиональную военную подготовку, он грамотно и открыто охарактеризовал цели Америки в ирако-кувейтском конфликте и указал на недостатки в подходах к его разрешению. Обратив внимание коллег на то, что менталитет западного мира не может быть мерилом на арабском Востоке, он подтвердил эту парадигму на примерах американской войны во Вьетнаме, надлома отношений с Ираном после свержения в 1979 г. шахского режима и установления в этой стране исламской республики.
Сенатор призывал к более серьёзной оценке деятельности иракской администрации, истории отношений Ирака и Кувейта. При этом он также осветил уже упоминавшийся факт беседы Саддама Хусейна с американским послом в Ираке Эйприл Глэспи 27 июля 1990 г. По заверению сенатора-демократа Холлингса, «на вопрос о позиции Соединенных Штатов по ирако-кувейтскому спору Глэспи ответила: "Соединенные Штаты не имеют никакой позиции по территориальным спорам между арабскими странами"» [31, р. 12]. Такое безразличие американской стороны, несомненно, позволило Саддаму Хусейну осуществить задуманное нападение на Кувейт. А осуждающая реакция США после вторжения иракских войск в Кувейт, по мнению Холлингса, вызвала скорее удивление, чем беспокойство президента Ирака. При этом, говоря о свершившихся ответных военных приготовлениях Америки у иракских и кувейтских границ, сенатор Холлингс задался своеобразным риторическим вопросом и дал на него следующий ответ: «Если сейчас американская политика состоит в том, чтобы в военном отношении противостоять неприкрытой агрессии в любой точке мира, то 82-я воздушно-десантная дивизия будет очень занятой... на долгие годы» [Ibid.]. Далее следовал ещё более точный ответ на вопрос о том, должны ли США реагировать вооружённым путём на все агрессивные действия в мире. По мнению сенатора, «абсурдно думать, что Соединенные Штаты могут или должны вмешиваться, чтобы наказать агрессию, если на карту не поставлены наши жизненно важные национальные интересы» [Ibid.]. В свою очередь, Э. Холлингс охарактеризовал Кувейт, купающийся в залежах нефти, как персонаж «ленивый, высокомерный и избалованный», при этом голосующий «против позиции Соединенных Штатов в ООН чаще, чем Советский Союз» [Ibid.]. Таким образом, логичен вывод сенатора относительно целей США в ирако-кувейтском конфликте: «Если бы основным экспортным товаром Кувейта были мандарины, то сегодня мы не держали бы 400 000 американских солдат в районе Персидского залива. Мы здесь ради нефти, чистой и лёгкой» [Ibid.]. Но при этом сенатор считал правильным ответить на иракскую
агрессию лишь воздушной операцией, используя подавляющее американское превосходство в авиации.
Вместе с тем в начале января 1991 г. в Конгрессе всё ещё звучали предупреждения своему президенту о том, что только Конгресс, по конституции США, имеет право объявлять войну. Сенатор с ещё более внушительным стажем, чем Э. Холлингс, Эдвард Мур Кеннеди настаивал, что сосредоточение четырёхсот тысяч американских солдат на Ближнем Востоке указывает на то, что это никак не военная операция по защите американских граждан, а подготовка к настоящей войне. «Президенты имеют право защищать жизни американцев и защищать американскую собственность. Но они не имеют права вступать в войну в совершенно иных обстоятельствах, с которыми мы сталкиваемся в заливе» [19, р. 13], - говорил Эдвард Кеннеди. По его мнению, парламентарии «должны принять законодательство, дающее санкциям и дипломатии больше времени для работы» [Ibid.].
Но на самом деле в обеих палатах Конгресса США около двух недель всё же кипела иная работа, работа по принятию резолюции, дающей президенту Дж. Бушу-старшему разрешение на ведение боевых действий против Ирака. В этот период в обеих палатах чуть ли не каждый день вносились и обсуждались новые резолюции относительно действий США в зоне Персидского залива.
Пресса США широко освещала ситуацию, складывавшуюся в зоне Персидского залива. «The Washington Times» 7 января 1991 года отмечала: «... установленный ООН крайний срок 15 января, когда Ирак должен вывести свои силы вторжения из Кувейта или столкнётся с возможностью изгнания силой, с началом нового года стал доминирующим фактором в 5-месячном кризисе в Персидском заливе» [29, р. A8].
«The New York Times» следующим образом передавала напряжение в среде президентской администрации и палатах Конгресса США: «Бейкер [Госсекретарь США] предупреждает о возможности быстрого удара, если крайний срок в кувейтском вопросе пройдёт; просматривается поддержка Конгресса: перевес в Сенате предполагается небольшим, но поддержка в Палате Представителей выглядит стабильной» [6].
Корреспондент «The Christian Science Monitor» Маршалл Ингверсон на страницах своего издания в статье под броским заголовком «Движение навстречу войне проверяет авторитет Конгресса» 7 января 1991 г. писал: «Подготовка была долгой и продуманной, не требующей существенной секретности или внезапности -в отличие от американских вторжений на Гренаду или в Панаму. Если США нанесут удар по Ираку, это будет старт конкретной войны, а не постепенного втягивания, как во Вьетнаме» [10].
В этой обстановке президент Дж. Буш-старший 8 января 1991 г. сам направил письмо лидерам Конгресса, в котором просил «Палату представителей и Сенат принять резолюцию, в которой говорится, что Конгресс поддерживает использование всех необходимых средств для выполнения резолюции 678 Совета Безопасности ООН» [14]. Обращение президента, видимо, было услышано. В субботний день, 12 января 1991 г., за один день в Палате представителей и Сенате была рассмотрена и принята совместная резолюция «Разрешение на применение военной силы против Ирака» [9]. Символично, что её внёс для обсуждения конгрессмен Роберт Генри Мишель, не просто опытный американский политик, но и сам - участник Второй мировой войны. 14 января указанную резолюцию подписал, сделав законом, президент США. Главный смысл закона определялся одной фразой: «Президент уполномочен. использовать Вооруженные Силы Соединенных Штатов в соответствии с резолюцией 678 (1990) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.» [20].
Начало войны парламентом США было санкционировано после того, как американской администрацией весь невоенный ресурс был исчерпан. Последней попыткой Соединённых Штатов по бескровному разрешению кризиса следует считать дипломатическую инициативу президента Дж. Буша-старшего. 4 января 1991 г. на встрече с журналистами президент США анонсировал встречу глав внешнеполитических ведомств США и Ирака в Женеве, с большим трудом организованную американской стороной. Дж. Буш-старший в тот день отметил: «Ирак принял мою инициативу о встрече между госсекретарем Бейкером и министром иностранных дел Азизом. Встреча состоится в среду, 9 января, в Женеве. И это полезный шаг. Я надеюсь, что согласие Ирака на проведение этой встречи свидетельствует о растущем осознании серьезности ситуации и готовности прислушаться к воле международного сообщества» [22].
Однако надежды Дж. Буша-старшего на мирное урегулирование ирако-кувейтского конфликта не оправдались. На пресс-конференции 9 января президент США заявил: «Саддам Хусейн продолжает отвергать дипломатическое решение. <...> Ещё не слишком поздно. Но теперь, как и прежде, выбор между миром и войной остается за Саддамом Хусейном» [32]. На своей пресс-конференции, непосредственно в Женеве, после переговоров с иракским министром иностранных дел, госсекретарь Дж. Бейкер на вопрос журналиста о том, действительно ли министр иностранных дел сказал, что Ирак не уйдет из Кувейта, дал следующий ответ: «Он не сделал такого заявления, но и не сказал, что есть какой-либо шанс, что они уйдут. И я не видел, честно говоря, никакой гибкости в их позиции» [25, р. 21].
По завершении практически провальных переговоров в Женеве «The Washington Times» опубликовала статью Пола Бедарда «Белый дом готовит страну к войне на Ближнем Востоке», в которой автор следующим образом охарактеризовал позицию американского президента: «Разгневанный и разочарованный президент Буш вчера выразил лишь малую надежду на мир в Персидском заливе, а высокопоставленные чиновники администрации заявили, что Ирак "вероятно" не уйдет из Кувейта до тех пор, пока Соединенные Штаты не атакуют. г-н Буш также заявил, что президент Ирака Саддам Хусейн недооценивает разрушения, которые нанесут американские самолёты и танки, если Багдад не уложится в срок вывода войск 15 января» [4, р. A10].
Придавая большую значимость отражению иракской агрессии, Дж. Буш-старший ещё накануне министерских переговоров в Женеве 8 января 1991 г. так охарактеризовал сложившуюся международную ситуацию: «Мы, ставшие свидетелями окончания в прошлом году долгих лет холодной войны и конфликтов, мы, ставшие свидетелями столь многих позитивных перемен, переживаем сейчас критический момент, который будет определять мир, в котором мы живём, на долгие годы, даже десятилетия вперед» [16]. Эти слова президента США были включены в его послание союзникам по коалиции, готовящейся нанести удар по агрессору. А само послание американского президента, по сути, стало объявлением готовности № 1 к операции «Буря в пустыне».
Значимой считал Дж. Буш-старший и позицию Советского Союза в отношении кризиса на Ближнем Востоке. После очередного телефонного разговора с М.С. Горбачевым 11 января 1991 г. он заявил журналистам: «Очень важно, чтобы по мере нашего продвижения по этому пути [разрешения ирако-кувейтского кризиса] мы оставались в тесном контакте. И я остался очень доволен, т.к. это был его звонок ко мне, и в основном это было обсуждение ситуации в Персидском заливе. И я думаю, что сам факт того, что он позвонил в истинном духе консультаций, многое говорит не только об американо-советских отношениях, но и о том, что это не просто Ирак против Соединенных Штатов; это действительно Ирак против всего мира» [7].
16 января 1991 г. Дж. Буш-старший обратился к гражданам США для сообщения по ситуации в зоне Персидского залива. Напомнив обо всех дипломатических усилиях, предпринятых как самими Соединенными Штатами, так и ООН, Лигой арабских государств, посланниками других государств, отдав должное международным санкциям против Ирака; президент США констатировал, что все эти шаги не заставили Саддама Хусейна покинуть Кувейт. Военная операция под названием «Буря в пустыне» началась. Началась с нанесения воздушных ударов по военным объектам Ирака. Американский президент в обращении к нации заявил: «К настоящему моменту 28 стран, имеющих свои воинские контингенты в районе Персидского залива, исчерпали все разумные усилия для достижения мирного урегулирования, у них нет другого выбора, кроме как силой изгнать Саддама из Кувейта. Мы не потерпим неудачу» [1].
17 января 1991 г. в развитии конфликта произошло знаковое событие. Ирак ответил ракетным ударом по своему главному противнику в регионе - Израилю. Но и на территории Саудовской Аравии, где расположились коалиционные войска, тоже взрывались иракские ракеты. 18 января «The Washington Times» дала следующее краткое изложение хода боевых действий: с американского линкора в Персидском заливе «вылетела первая крылатая ракета "Томагавк". Массированная воздушная атака пошла полным ходом. В Багдаде было 2 часа ночи в четверг. Невероятный первоначальный успех последующей операции оставил у союзных войск ощущение почти непобедимости - до тех пор, пока иракские ракеты "Скад" не упали на Израиль прошлой ночью» [12, р. A1]. Кроме того, газета в этот же день отмечала, что цены на нефть, падавшие в первые сутки после начала операции «Буря в пустыне», после ракетного удара Ирака по Израилю вновь начали расти.
Оценку бомбардировке Израиля дали в Конгрессе США. Член Палаты представителей от Техаса Мартин Фрост, в частности, заявил: «.если и были какие-то сомнения в безжалостности иракского лидера Саддама Хусейна, то теперь они рассеялись. После вчерашней неспровоцированной бомбардировки Израиля Саддам продемонстрировал миру своё намерение расширить конфликт и свою готовность нападать на ни в чём не повинных гражданских лиц, чтобы и дальше дестабилизировать ситуацию и терроризировать народы Ближнего Востока» [23].
С возмущением говорили о ракетном ударе по Израилю и в Сенате. Сенатор Д'Амато высказался в адрес Саддама Хусейна очень резко: «Саддам Хусейн ещё раз показал миру, что он мясник; мясник Багдада снова нанес удар. Мы только что узнали о ещё одном неспровоцированном нападении на государство Израиль» [26]. В представленной Д'Амато для обсуждения резолюции S.Res. 15 [30] содержалось предложение президенту США обратиться в ООН для создания трибунала по Саддаму Хусейну и другим ответственным должностным лицам иракского правительства, которые причастны к военным преступлениям, актам агрессии и преступлениям против человечества. Резолюция была всего лишь передана для дальнейшей работы в Комитет по международным отношениям Сената. Однако она характеризует устремления значительной части парламентариев по приданию суду иракского президента Саддама Хусейна.
18 января 1991 г. на своей пресс-конференции Дж. Буш-старший также высказал возмущение «последним актом агрессии Ирака - в данном случае против Израиля» [33]. Вместе с тем из уст президента США прозвучали и первые оценки хода военной операции коалиционных сил. Дж. Буш-старший, в частности, отметил: «Сейчас прошло примерно 37 часов после начала операции "Буря в пустыне" и освобождения Кувейта, и пока всё идёт очень хорошо. Важно, однако, иметь в виду. это усилие займет некоторое время. Саддам Хусейн вкладывал почти все ресурсы Ирака в течение
десятилетия для создания этой мощной военной машины. Мы не можем ожидать, что преодолеем её в одночасье, тем более, что мы хотим свести к минимуму потери американских и коалиционных сил и свести к минимуму любой вред, причиняемый ни в чем не повинным гражданским лицам» [33].
С анализом начавшейся войны и предполагаемого развития событий на страницах «The Christian Science Monitor» вновь выступил корреспондент издания Маршалл Ингверсон, который спустя сутки после начала боевых действий попытался заглянуть в послевоенный период. Начав со справедливого замечания о том, что после войны предстоит большая и деликатная работа по обеспечению стабильности в регионе, которая будет зависеть от того, насколько долго война продлится и сколь кровавой она будет, корреспондент газеты, опираясь на американских экспертов, включая Роберта Ноймана, бывшего посла в Саудовской Аравии, изложил мнение о том, что Соединённые Штаты не заинтересованы в том, чтобы Ирак был расчленён, а его армия полностью уничтожена. Корреспондент приводит высказывание Ноймана: «Нам нужен Ирак, чтобы сбалансировать ситуацию в регионе» [11]. Автор статьи продолжает эту мысль разъяснениями: «Мнение посла Ноймана широко распространено в Вашингтоне. Без какого-либо военного потенциала, оставшегося в Ираке, Иран и Сирия будут склонны к такому же авантюризму, к которому попытался прибегнуть президент Ирака Саддам Хусейн» [Ibid.].
Маршалл Ингверсон в своей статье приводит мнение ещё одного эксперта по ближневосточным отношениям профессора Американского университета (округ Колумбия) Леона Хадара. «Самое удручающее, - считал Хадар, - что американская общественность начинает настаивать на полном уходе с Ближнего Востока» [Ibid.]. Такое развитие событий Хадар относил к худшему сценарию, чреватому плохими отношениями с арабскими государствами региона и изоляцией Израиля. Лучший сценарий, напротив, предполагал усиление престижа США, и в этом случае перед Америкой открывались перспективы урегулирования арабо-израильских отношений. Правда, Леон Хадар предполагал развитие событий по лучшему сценарию в случае окончания войны в считанные дни.
Но война в своей воздушной фазе затягивалась. Через три недели после начала воздушных ударов по иракской военной инфраструктуре президент Буш-старший на очередной пресс-конференции отмечал, что операция «Буря в пустыне» шла успешно, с малыми потерями в войсках коалиции и с принятием экстраординарных мер по недопущению разрушения гражданской инфраструктуры Ирака и святых мест региона. Но на этой пресс-конференции вновь возник вопрос о судьбе иракского диктатора. По этому вопросу президент США заявил: «Буду ли я скорбеть, если каким-то образом Саддам Хусейн не останется главой своей страны? <...> мне хотелось бы думать, что так или иначе, каким-то образом это произойдет. Но у меня нет доказательств, что это произойдет» [34]. Из сказанного президентом США можно заключить, что на тот момент у него не было цели отстранения от власти Саддама Хусейна, хотя Дж. Буш-старший категорично требовал выполнения всех резолюций СБ ООН по освобождению Кувейта и с большим недоверием относился к всевозможным заявлениям иракской стороны.
Так, после очередного предложения Совета революционного командования Ирака о выводе их войск с территории Кувейта американский президент сразу заявил, что это уловка, попытка обставить вывод иракских войск дополнительными условиями, а признаков немедленного отказа от агрессивных действий заявление не содержит. На встрече с журналистами 15 февраля 1991 г. президент США по поводу этого иракского заявления пояснил, что оно «. не означает соблюдения резолюций Организации Объединенных Наций. Пока этого не произойдет, прекращения боевых
действий, к сожалению, не будет. Не будет никакой паузы, не будет никакого прекращения огня.» [8].
Международная коалиция продолжала воздушную операцию против Ирака, уничтожая с помощью сверхточного оружия его военные объекты. Хвалебные оценки американскому высокоточному оружию звучали в те дни неоднократно. В том числе в Сенате Джон Френсис Сеймур, сенатор от Калифорнии, так отозвался о передовом американском оружии: «Наше высокотехнологичное оружие не только способствовало достижению наших целей в Персидском заливе, но и спасло жизни американцев, израильтян, наших союзников по борьбе в Персидском заливе и, да, невинных иракцев» [17]. Действительно, применение высокоточного оружия позволяло наносить ракетно-бомбовые удары по выбранным целям с большой точностью. Однако это не означает, что не было потерь среди мирного населения от бомбардировок авиации международной коалиции. Но это, несомненно, и нельзя сравнивать с варварскими ракетными ударами Ирака по Израилю, когда цели для налётов практически не выбирались. На это указал и госсекретарь США Джеймс Бейкер на слушаниях в Комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США 6 февраля 1991 г. По мнению госсекретаря, поведение Саддама Хусейна было и остаётся безжалостным как до нападения на Кувейт, так и во время этой войны. А квалифицируя ракетные удары Ирака по территориям Израиля и Саудовской Аравии, Дж. Бейкер заметил: «Он [Саддам Хусейн] запустил ракеты по израильским и саудовским городам, ракеты, нацеленные не на объекты военного значения, а на уничтожение мирных жителей» [18, р. 82].
При этом, характеризуя ход военной компании против Ирака в целом, госсекретарь США 6 февраля 1991 г. обратил внимание американских парламентариев на следующие моменты: «Международная коалиция уже 3 недели ведёт войну против Ирака с очень чёткими, на мой взгляд, целями: изгнать Ирак из Кувейта, восстановить законное правительство Кувейта и обеспечить стабильность и безопасность в этом критически важном регионе. <...> До 15 января дюжина резолюций Совета Безопасности была руководством для Соединенных Штатов и других стран, для ведения согласованной дипломатической, политической и экономической борьбы против иракской агрессии. <...> С 16 января, действуя в рамках резолюции 678 Совета Безопасности, мы смогли вести войну, поскольку мы в равной степени убеждены, что все мирные возможности положить конец агрессии Саддама были опробованы и исчерпаны» [Ibid., р. 81].
Длившиеся более месяца воздушные удары международной коалиции не приводили к желаемому результату. Иракские войска не покидали Кувейт. И хотя, по объективным данным коалиционной разведки и сведениям от перебежчиков, самой иракской армии уже был нанесён значительный урон, Саддам Хусейн настаивал на удержании захваченной кувейтской территории. Вопрос о проведении наземной операции коалиционных сил вышел на первый план. 20 февраля 1991 г. на страницах «The New York Times» со своим анализом перспектив войны в зоне Персидского залива выступил бывший советник президента Р. Рейгана, видный аналитик и публицист, специалист по военной стратегии и международным отношениям Эдвард Люттвак, который следующим образом высказался о ставшей неизбежной наземной операции: «Американские военные источники говорят, что давно запланированное наземное наступление поразит мир своими быстрыми успехами и низкими потерями для американских войск» [15, р. A-27]. И хотя Э. Люттвак называл такое заявление хвастовством, он не сомневался, «что иракская армия, уже существенно сокращенная и почти обездвиженная авиацией, действительно может быть быстро разгромлена» [Ibid.]. На повестке дня стоял более существенный вопрос о конечных целях
наступательной операции коалиционных сил, ведомых Соединёнными Штатами. Ни у кого не было сомнений, что именно в Вашингтоне будут решать, двигать ли войска на Багдад или достаточно их разгромить в приграничной с Кувейтом зоне. В целом Э. Люттвак в своей статье отстаивал мнение о сдержанности и осмотрительности при проведении наземной операции. Это мнение он подкреплял следующими аргументами. С одной стороны, он предрекал, что через одну-две недели отрезанная от источников снабжения иракская армия будет вынуждена «отступить на север или дезертировать на юг» [15, р. A-27]. С другой стороны, автор считал: «Если мы не намерены идти на Багдад, чтобы свергнуть иракского правителя и поставить нового. должно последовать ожидание появления "разумного" иракского правительства» [Ibid.]. Это предложение касалось непосредственного планирования военной операции и порядка её завершения. Автор в этой связи писал: «Мы знаем, что существует план ввода армии в Ирак. Но есть ли план, как вытащить её назад?» [Ibid.].
После месяца воздушных ударов по иракским войскам в США, как и в других странах и на площадках международных организаций, шли активные дебаты о необходимости проведения наземной операции против войск Саддама Хусейна. 21 февраля 1991 г. конгрессмен от штата Кентукки Романо Маццоли отмечал, что «. сообщения из Багдада совсем не обещают какого-то вывода иракских войск из Кувейта без сухопутной войны» [5]. А его коллега от штата Северная Каролина Брэдли Марк Уокер уточнил: «Саддам Хусейн сказал своему народу, что он не покинет Кувейт. Он обрек свою нацию на продолжение войны и возможное самоубийство [нации]» [35]. При этом Марк Уокер не преминул заострить внимание своих коллег на том, что некоторые из них пытаются навязывать своё мнение, даже если оно не способствует решению проблемы. Конгрессмен Уокер, в частности, заявил: «. те в этой Палате, кто не хотел противостоять Саддаму несколько недель назад, сегодня предполагают, что они лучше знают, как вести войну, чем президент Буш, госсекретарь Чейни или начальник штаба Пауэлл. Вместо того, чтобы создавать нашим национальным лидерам лишние проблемы, мы должны больше поддерживать их миссию» [Ibid.].
В Сенате США, как и в Палате представителей, большинство также понимало, что для разгрома иракской армии потребуются действия сухопутных сил коалиции. Сенатор Д'Амато 21 февраля 1991 г. отметил: «Неизбежность наземной войны становится все более очевидной. Но это будет ещё одно жестокое событие, которое сделал неизбежным Саддам Хусейн» [24]. В этой связи Д'Амато в очередной раз высказался за то, «чтобы Саддам Хусейн предстал перед судом за свои преступления против человечества» [Ibid.]. А лидер республиканского меньшинства в Сенате Роберт Джозеф Доул ещё раз сделал акцент на том, что Соединённым Штатам нужна не просто победа над иракской армией, но, руководствуясь долгосрочными национальными интересами, речь нужно вести о разгроме Ирака. Сенатор Доул, в частности, заявил: «Да, мы все хотим мирного урегулирования. Мы хотели бы его получить. Мы хотели бы, чтобы молодые мужчины и женщины были дома в течение следующих 10 дней, 2 недель, 30 дней, 60 дней. Но суть в том, что мы не хотим вернуть их домой через 10 дней, 2 недели, 30 дней или 60 дней и вернуть их туда обратно через год, через 2 года или через 5 лет» [13]. Понятно, что сенатор ратовал за немедленный полный разгром режима Саддама Хусейна.
21 февраля 1991 г. Саддам Хусейн, обратившись к народу Ирака, заявил о готовности нации вести войну до победного конца. Это заявление так охарактеризовал пресс-секретарь президента США Макс Марлин Фицуотер: «Сегодняшнее заявление Саддама Хусейна вызывает разочарование. Он повторяет те же оскорбления и пренебрежение мандатом Организации Объединенных Наций,
которые мы так часто слышали со 2 августа. Поклявшись продолжать войну, он ещё раз демонстрирует свою решимость продолжать агрессию против Кувейта и отсутствие сострадания к своему народу и своей стране» [27]. Вместе с тем после заявления президента Ирака о готовности продолжать воевать стало очевидно, что без наземной операции изгнать иракские войска из Кувейта не получится. 22 февраля по этому поводу сделал заявление президент США. Как оказалось, это было последнее предупреждение для иракского диктатора. Международная коалиция отводила Саддаму Хусейну ещё сутки для начала вывода своих войск из оккупированного ими Кувейта. В заявлении Дж. Буша-старшего это звучало следующим образом: «... коалиция даст Саддаму Хусейну время до полудня субботы, чтобы сделать то, что он должен сделать: начать немедленный и безоговорочный вывод своих войск из Кувейта. Мы должны публично и авторитетно услышать его согласие с этими условиями. Заявление. информирует Саддама Хусейна о том, что он рискует подвергнуть иракский народ дальнейшим трудностям, если иракское правительство полностью не выполнит условия этого заявления» [21].
К исходу 23 февраля иракские дивизии продолжали оставаться на занятых позициях. А рано утром 24 февраля 1991 г., начав с воздушно-бомбовой и артиллерийской подготовки, коалиционные силы бросили на прорыв свои сухопутные войска. Иракские вооружённые силы не выдержали атак войск коалиции, но продолжали сопротивление во вторых эшелонах, пытаясь перегруппировывать свои силы, порой используя хитрость, представляя свою сдачу в плен. Руководство Ирака требовало от своих солдат продолжать боевые действия. Об этом регулярно делал заявления пресс-секретарь президента США М. Фицуотер. Положение в зоне боевых действий он кратко охарактеризовал 26 февраля 1991 г. следующим образом: «Заявление Саддама Хусейна по радио вчера вечером содержало ту же обличительную речь, что и предыдущие комментарии, без каких-либо обязательств по выполнению 12 резолюций Организации Объединенных Наций. Его речь ничего не меняет. Он не отменяет аннексию Кувейта и не отвечает никаким другим условиям коалиции. Война продолжается» [8]. Сам президент Буш-старший усмотрел в действиях Саддама Хусейн неуёмное желание продолжать боевые действия, заявив в тот же день: «Саддам заинтересован не в мире, а лишь в том, чтобы перегруппироваться и начать новую войну» [2].
Но спустя сутки ситуация в зоне Персидского залива изменилась. Едва ли президент Ирака услышал и внял обличительным заявлениям представителей американской администрации. Просто силы его армии были подорваны. Иракские солдаты бежали с поля боя, многие сдавались в плен. Оказывать сопротивление войскам коалиции сил не осталось. К утру 28 февраля 1991 г., понеся серьёзные потери, иракская армия прекратила сопротивление.
Соединённые Штаты не просто одержали победу над иракским авторитарным режимом Саддама Хусейна, но утвердили себя в глазах мировой общественности главной силой в урегулировании региональных конфликтов. В США в это время был поздний вечер дня предыдущего. Президент США в этот час обратился к нации. В своём обращении Дж. Буш-старший сообщил: «Кувейт освобождён. Иракская армия разбита. Наши военные цели достигнуты» [3]. Президент США отметил, что операция «Буря в пустыне» продлилась 6 недель, а её наземная фаза - 100 часов. Кроме того, он повторил требования к иракскому режиму по преодолению последствий войны, включая освобождение пленных и компенсации Кувейту за ущерб, причинённый агрессией. В очередной раз американский президент повторил «народу Ирака, что мы ссорились не с ним, а с его руководством, и прежде всего с Саддамом Хусейном. Так оно и остаётся. Вы, народ Ирака, не являетесь нашим врагом. Мы не стремимся
к вашему уничтожению» [Ibid.].
Операция «Буря в пустыне» была завершена, но ещё требовали решения вопросы, поставленные войной. Необходимо было выработать механизмы, заставляющие иракский режим расплатиться за совершённое зло и причинённый ущерб.
Библиографический список
1. Address to the Nation Announcing Allied Military Action in the Persian Gulf. 16.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2625 (дата обращения: 24.03.2021).
2. Address to the Nation on the Iraqi Statement on Withdrawal from Kuwait. 26.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2739 (дата обращения: 12.04.2021).
3. Address to the Nation on the Suspension of Allied Offensive Combat Operations in the Persian Gulf. 27.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2746 (дата обращения: 12.04.2021).
4. Bedard P. White House prepares country for Mideast war // The Washington Times. January 10, 1991. P. A10.
5. Collecting Desert Storm Pledges From Our Allies (House - February 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 3890. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/21/house-section (дата обращения: 07.04.2021).
6. Confrontation in the Gulf // The New York Times. 1991, January 12. Sec. 1, P. 1. URL: https://www.nytimes.com/1991/01/12/world/confrontation-gulf-baker-warns-fast-strike-if-kuwait-deadline-passes-support.html (дата обращения: 17.06.2021).
7. Exchange with Reporters on the Telephone Conversation with Soviet President Mikhail Gorbachev. 11.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2612 (дата обращения: 05.04.2021).
8. Exchange With Reporters in Andover, Massachusetts, on the Iraqi Offer To Withdraw From Kuwait.15.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2710 (дата обращения: 09.04.2021).
9. H.J.Res.77 - Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution. 102nd Congress (1991-1992). URL: https://www.congress.gov/bill/102nd-congress/house-joint-resolution/77?q=%7B%22search%22%3A%5B%22iraq%22%5D%7D&r=9 (дата обращения: 04.04.2021).
10. Ingwerson M. March toward War Tests Authority of Congress // The Christian Science Monitor. January 7, 1991. URL: https://www.csmonitor.com/1991/0107/awar.html (дата обращения 17.06.2021).
11. Ingwerson M. US Looks to Postwar Picture // The Christian Science Monitor. January 17, 1991. URL: https://www.csmonitor.com/1991/0117/apost.html (дата обращения 17.06.2021).
12. Gertz B. We Zapped Them // The Washington Times. January 18, 1991. P. A1.
13. Gulf Peace Plan (Senate - February 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 4139. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/21/senate-section (дата обращения: 07.04.2021).
14. Letter to Congressional Leaders on the Persian Gulf Crisis. 08.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2599 (дата обращения: 04.04.2021).
15. Luttwak E.N. U.S. Stop the Clock on the Ground War // The New York Times. 1991, Feb. 20. Sec. A, P. 27. URL: https://www.nytimes.com/1991/02/20/opinion/stop-the-clock-on-the-ground-war.html (дата обращения: 30.03.2021).
16. Message to Allied Nations on the Persian Gulf Crisis. 08.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2598 (дата обращения: 05.04.2021).
17. Military Preparedness (Senate - February 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 3959. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/21/senate-section (дата обращения: 07.04.2021).
18. Opportunities to Build a New World Order. Secretary Baker. Statement as delivered to the House Foreign Affairs Committee, Washington, DC, February 6, 1991 // US Department of State Dispatch. Bureau of Public Affairs. Wash., DC: US GPO. February 11, 1991. Vol. 2. № 6. P. 81-82.
19. Persian Gulf (Senate - January 3, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 1. P. 13. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/01/03/senate-section (дата обращения: 04.04.2021).
20. Public Law 102-1. 102nd Congress. Jan. 14, 1991. 105 STAT. 3. URL: https://www.congress.gov/102/statute/STATUTE-105/STATUTE-105-Pg3.pdf (дата обращения: 04.04.2021).
21. Remarks on the Persian Gulf Conflict. 22.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2729 (дата обращения: 10.04.2021).
22. Remarks on the United States Discussions With Iraq and a Question-and-Answer Session With Reporters. 04.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2595 (дата обращения: 05.04.2021).
23. Saddam Hussein's Bombing of Israel Proves His Ruthless Intentions (House -January 18, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 2. P. 1862. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/01/18/house-section (дата обращения: 05.04.2021).
24. Saddam Hussein's Speech (Senate - February 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 3975. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/21/senate-section (дата обращения: 07.04.2021).
25. Secretary Baker, January 9, 1991. News conference following bilateral meeting with Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz, Geneva, Switzerland // US Department of State Dispatch. Bureau of Public Affairs. Wash., DC: US GPO. January 14, 1991. Vol. 2. № 2. P. 21.
26. Senate Resolution 15 - Relating to Prosecution of Saddam Hussein and Members of the Iraqi Government for War Crimes (Senate - January 22, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 2. P. 1992. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/01/22/senate-section (дата обращения: 05.04.2021).
27. Statement by Press Secretary Fitzwater on Remarks Made by President Saddam Hussein of Iraq on the Persian Gulf Conflict. 21.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2727 (дата обращения: 10.04.2021).
28. Statement by Press Secretary Fitzwater on the Iraqi Statement on Withdrawal from Kuwait. 26.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum.
URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2738 (дата обращения: 12.04.2021).
29. Strobel W. Pressure mounts for Bush, Iraq as deadline approaches // The Washington Times. January 7, 1991. P. A8.
30. S.Res.15 - A resolution relating to the prosecution of Saddam Hussein and responsible members of the Iraqi government for war crimes. 102nd Congress (1991-1992). URL: https://www.congress.gov/bill/102nd-congress/senate-resolution/15?s=5&r=15 (дата обращения: 05.04.2021).
31. The Persian Gulf Crisis (Senate - January 3, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 1. P. 11-12. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/01/03/senate-section (дата обращения: 03.04.2021).
32. The President's News Conference on the Persian Gulf Crisis. 09.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2605 (дата обращения: 05.04.2021).
33. The President's News Conference on the Persian Gulf Conflict. 18.01.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2632 (дата обращения: 09.04.2021).
34. The President's News Conference. 05.02.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2681 (дата обращения: 09.04.2021).
35. We Should Be Supportive of the Mission of Our National Leaders (House -February 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 3892. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/21/house-section (дата обращения: 07.04.2021).
