CC BY
30
УДК 327 "1980/1990" (718) : 94 (718)
США - ИРАК: ДЕМОКРАТИЯ ДЖ. БУША-СТАРШЕГО ПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМА САДДАМА ХУСЕЙНА
Часть II
ОПЕРАЦИЯ «ЩИТ ПУСТЫНИ» © 2021 С. Н. Белевцева
канд. ист. наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории e-mail: SNBelevtseva@yandex.ru
Курский государственный университет
Вторая статья общего цикла посвящена непосредственной подготовке в 19901991 гг. международной коалиции во главе с США к войне с Ираком. В статье рассматриваются вопросы, связанные с организацией противодействия иракской агрессии против Кувейта: экономические санкции, политическая изоляция и обличение захватнического характера режима Саддама Хусейна. Раскрываются цели, преследуемые Соединёнными Штатами в войне против Ирака. Поднимается стратегическая проблема лишения Ирака оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного.
Ключевые слова: ирако-кувейтское противостояние, ядерная программа Ирака, иракская нефть, международная антииракская коалиция.
US - IRAQ: THE DEMOCRACY OF GEORGE H.W. BUSH AGAINST THE AUTHORITARIANISM OF SADDAM HUSSEIN
Part II
OPERATION «DESERT SHIELD» © 2021 S. N. Belevtseva
Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer of Faculty of General History
e-mail: SNBelevtseva@yandex.ru
Kursk State University
The second article of the general cycle is devoted to the direct preparation of the international coalition led by the United States for the war with Iraq, which took place in 1990-1991. The article deals with issues related to the organization of counteraction to the Iraqi aggression against Kuwait: economic sanctions, political isolation and denunciation of the aggressive nature of Saddam Hussein's regime. The goals pursued by the United States in the war against Iraq are revealed. The strategic problem of depriving Iraq of weapons of mass destruction, primarily nuclear weapons, is raised.
Keywords: Iraq-Kuwait confrontation, Iraq's nuclear program, Iraqi oil, international anti-Iraq coalition.
Признавая важность региональной ситуации, складывающейся в зоне Персидского залива, администрация Дж. Буша-старшего, в соответствии с директивой президента NSR 10 от 22.02.1990 г., активно собирала и анализировала информацию, характеризующую межгосударственные отношения в этой зоне мирового пространства.
Существенную корректировку собственной оценки ситуации в зоне Персидского залива Соединенные Штаты вынуждены были сделать уже через полгода после принятия указанной секретной директивы. Эту корректировку в американскую внешнюю политику и стратегию внёс иракский лидер Саддам Хусейн.
Связанный значительными долговыми обязательствами перед Саудовской Аравией и Кувейтом за помощь, оказанную в период ирано-иракской войны, президент Ирака посчитал возможным решить свои финансово -экономические проблемы радикальным путём. Багдад потребовал от Кувейта компенсации за якобы имевшиеся потери от незаконной добычи Кувейтом иракской нефти. Кроме прямой компенсации Ирак потребовал списания долгов по прежним займам. В общей сложности иракские претензии к Кувейту оценивались почти в 20 млрд долларов. К этому добавлялись претензии на два кувейтских острова в Персидском заливе. Вполне естественно, кувейтское руководство не приняло весь перечень этих притязаний.
Не получив даром того, что хотел, иракский режим развязал новую войну. Войну против своего вчерашнего верного союзника. Войну против такого же арабского государства. 2 августа 1990 г. иракские войска вторглись в Кувейт.
Агрессивные действия иракского режима были осуждены большинством государств, а Совет Безопасности ООН в день вторжения принял резолюцию № 660 с требованием, «чтобы Ирак незамедлительно и безусловно отвёл все свои силы на позиции, которые они занимали 1 августа 1990 года» [Резолюция СБ ООН № 660 (1990)].
Ещё до принятия резолюции Совбеза заместитель пресс-секретаря президента США Роман Попадюк (будущий посол США в Украине) выступил с заявлением, в котором указал на однозначную позицию своей страны: «Соединенные Штаты глубоко обеспокоены этим вопиющим актом агрессии и требуют немедленного и безоговорочного вывода всех иракских сил» [Statement by Deputy]. Полоса прежнего американского заигрывания с иракским режимом была преодолена. Вера в возможность сотрудничества с Саддамом Хусейном развеялась.
В американском парламенте известие об агрессии Ирака было встречено с возмущением. Сенатор-республиканец Генри Хайнц, признавая недостаточными экономические санкции против Ирака, заявил категорично: «Пришло время для более решительных действий. Если Ирак будет упорствовать в этой отвратительной акции, то Соединённым Штатам следует рассмотреть вопрос о применении военной силы» [Iraqi Invasion] . На следующий день при обсуждении иракского вопроса в Сенате выступил опытный политик, демократ Ллойд Миллард Бентсен. Говоря о необходимости согласованного международного отпора агрессивным действиям Саддама Хусейна, он отметил: «Мы должны проконсультироваться с другими странами, чтобы попытаться понять, какие ещё оборонительные меры мы можем предпринять, чтобы защититься от дальнейших иракских нападений, потому что я убеждён, что они произойдут, будь то Саудовская Аравия, Эмираты, всё, что он думает, что может уничтожить» [Iraq].
На особую агрессивность иракского режима 3 августа 1990 г. обращала внимание «The Washington Times». В статье «Ирак захватывает Кувейт, делая зловещие предупреждения» говорилось: «Ирак предупредил иностранные правительства,
что превратит богатый султанат в "кладбище", если они придут на помощь Кувейту» [McGehee 1990].
Конечно, иракское руководство осознавало, что на вторжение в Кувейт мировое сообщество не может не отреагировать. Трудно заключить, на что при этом рассчитывал Саддам Хусейн. Однако, несомненно, в принятии решения на вторжение в Кувейт свою роль сыграла личная встреча иракского президента с послом США в Ираке Эйприл Глэспи. Существуют разные оценки этой встречи, крайняя из которых - прямое обвинение американской дипломатии в способствовании агрессии Ирака против Кувейта. Подобные заявления звучали даже в Конгрессе США со стороны представителей демократической партии, особенно накануне очередных выборов законодателей осенью 1990 г.. Ответом на эти обвинения может служить выступление конгрессмена-республиканца Дэвида Драйера, который на заседании Палаты представителей 21 марта 1991 г., опираясь на слушания в сенатском комитете по международным делам, заявил, что «её [Глэспи] показания были разорваны и сфабрикованы Саддамом Хусейном» [Ambassador to Iraq 1991], вопреки тому, что ряд его коллег-демократов «говорили, что она была замешана в какой -то попытке сказать Саддаму Хусейну, что мы будем стоять в стороне и не предпримем никаких действий, если он нападёт на Кувейт» [Ibid.]. Вместе с тем в разных источниках приводятся донесения американского посла по результатам встречи с иракским лидером. Тексты разнятся, но даже Госдепартамент США не мог отрицать ни самой встречи, ни факта доклада посла о её результатах. Самое нейтральное заключение о результатах этой встречи содержит англоязычная «Encyclopedia.com»: «Глэспи знала о растущей напряженности между Ираком и Кувейтом, и она знала, что Ирак недавно направил свои войска к кувейтской границе. Эта ситуация была главной темой обсуждения во время её двухчасовой встречи с Хусейном. Иракский лидер изложил длинный список жалоб на Кувейт... Глэспи выслушала озабоченность Хусейна и выразила сочувствие финансовым проблемам Ирака. Она также подчеркнула желание правительства США поддерживать дружественные отношения с Ираком» [Glaspie]. Даже такой беседы могло хватить Саддаму Хусейну, чтобы полагать, что, кроме порицаний по поводу агрессии, ему ничего не грозит. Но иракский диктатор ошибся. Американский ответ на агрессию был моментальным и жёстким.
Осознавая реальность иракской угрозы всему ближневосточному региону, Соединённые Штаты приступили к консультациям с союзниками, включая блок НАТО, с целью создания широкой международной коалиции, противостоящей иракскому режиму. Прежде всего было необходимо сосредоточить в регионе военную группировку, способную дать отпор армии Саддама Хусейна. В США эта операция получила название «Щит пустыни».
О необходимости создания международной коалиции в Сенате США заговорили уже через несколько часов после иракского вторжения в Кувейт. Так, сенатор от штата Нью-Йорк Альфонс Д'Амато высказал мнение: «Пришло время тем, кто называет себя друзьями Соединенных Штатов. Западная Европа, Япония и свободолюбивые народы мира, присоединиться к нам в том, чтобы поставить Ирак вне закона, сделать его изгоем и вывести за пределы сферы обычного бизнеса. Одних осуждений здесь недостаточно» [The Actions of Saddam].
Довольно развёрнутый план по противодействию иракской агрессии предложил сенатор от штата Аризона Джон Маккейн. Главные составляющие его предложения гласили: «Во-первых, мы должны призвать к немедленному прекращению поставок в Ирак любой военной техники. Мы должны искать немедленного сотрудничества со стороны Франции, Китая и Советского Союза в отказе Ираку в средствах для дальнейшего продвижения его амбиций. Во-вторых, мы должны. закрыть
американские рынки для любой компании, которая работает с Ираком... В -третьих, мы должны стремиться к более широким экономическим санкциям, которые наказывают любую нацию, которая торгует с Ираком. <...> Мы не должны делать вид, что в свете отказа от холодной войны мы достигли конца истории» [Respond to Hussein's].
Своё мнение относительно необходимости создания военной международной силы против Ирака высказал 4 августа 1990 г. сенатор от штата Массачусетс Джон Керри (будущий Госсекретарь во второй администрации Барака Обамы): «Для меня очевидно, что односторонние действия не сработают; Соединенные Штаты не могут и не должны становиться мировым полицейским. Нам придётся сдерживать такую агрессию перспективой немедленного и смертоносного применения международной силы. Таких людей, как Саддам Хусейн, не остановят грозные речи в ООН или Сенате» [Fiscal Year 1991].
Мысль о том, что Ирак не остановить одними призывами, нашла своё отражение в очередной резолюции Совбеза ООН, принятой 6 августа 1990 г. Резолюция вводила всеобъемлющие экономические санкции против Ирака [Резолюция СБ ООН № 661 (1990)]. До конца 1990 г. Совет Безопасности ООН принял ещё десять резолюций политического, экономического, социального и военного характера, в том числе определявших морскую и воздушную блокаду Ирака.
Дж. Буш-старший, достаточно осторожный в своих первичных оценках международных событий, в первый день иракской агрессии заявил журналистам: «Мы не обсуждаем вмешательство. Я бы не стал обсуждать [с журналистами] военные варианты, даже если бы мы предварительно согласовали их. <...> Но я не собираюсь предпринимать такие [военные] действия» [Remarks and an Exchange]. Однако все остальные, невоенные, меры воздействия на Ирак были приняты президентом США в тот же день. Всего в пару строк «Меморандума о приостановлении помощи Ираку» уложилась вся решимость Дж. Буша-старшего по безусловному неприятию иракской агрессии. В меморандуме, адресованном руководителям всех департаментов и ведомств, говорилось: «С этого момента вам предписывается не оказывать Ираку никакой помощи, включая, но не ограничиваясь этим, финансовую помощь, кредитные гарантии и экспортные лицензии» [Memorandum 1990].
Но жёсткие меры воздействия на Ирак в определённой степени отрицательно отражались и на самих Соединённых Штатах. На вопрос журналиста о влиянии событий в Персидском заливе на поставки нефти и возможном скачке цен на неё президент США отвечал, что «это вызывает серьезную озабоченность, и не только у Соединенных Штатов» [Remarks and an Exchange].
В этот же день в Сенате США Джон Беннетт Джонстон, сенатор от штата Луизиана, заявлял: «Я думаю, что все страны ОПЕК, по крайней мере все страны Ближнего Востока, будут запуганы Ираком, что Ирак сможет установить такие цены, какие он хочет, что с его разрушенной войной экономикой, нуждающейся в долларах, как сильной иностранной валюте, я подозреваю, что цена нефти будет расти» [Energy Policy].
Вопрос о регулярных поставках нефти из Ирака был действительно важным для США, но было важно и то, что введение соответствующего эмбарго в отношении Ирака лишало режим Саддама Хусейна значительных валютных поступлений. Таким образом нефтяной вопрос, наряду с желанием наказать агрессора и тем самым утвердить своё положение в регионе, стал одним из обоснований обязательного воздействия, возможно военного, на Ирак. Уже на следующий день после вторжения иракской армии в Кувейт, 3 августа 1990 г., этот вопрос был однозначно решён американской администрацией. США отказывались от импорта иракской нефти. Об этом решении говорилось в развёрнутом послании президента американскому
Конгрессу, в котором свои действия Дж. Буш-старший характеризовал следующим образом: «Меры, которые мы принимаем для блокирования иракских активов, будут выражать наше возмущение действиями Ирака и не позволят его правительству использовать деньги и имущество, находящиеся под контролем США, для поддержки своей кампании военной агрессии против соседнего государства. Наш запрет на экспорт в Ирак помешает иракскому правительству извлекать выгоду из получения американских товаров и технологий. Наш запрет на импорт, хотя и не препятствует продаже иракской нефти третьим странам, лишает Ирак доступа к прибыльному американскому рынку для своего самого важного продукта» [Message].
Через шесть дней после иракского вторжения, 8 августа 1990 г., в обращении к нации президент США сообщил: «После консультации с королем Фахдом я послал министра обороны Дика Чейни обсудить меры сотрудничества, которые мы могли бы принять. После этих встреч правительство Саудовской Аравии обратилось к нам за помощью, и я откликнулся на эту просьбу, приказав воздушным и сухопутным силам США развернуть войска в Королевстве Саудовская Аравия» [Address].
В августе 1990 г. положение Ирака в арабском мире резко изменилось. Одно дело выступать единым фронтом против Ирана и тем более Израиля, и совсем другое -нападение на своего арабского соседа, всего несколько лет назад активно помогавшего иракскому режиму в войне с Ираном. На изменение ситуации на арабском Ближнем Востоке указывал и Дж. Буш-старший в своём выступлении перед сотрудниками Пентагона. «Саддам Хусейн хочет, чтобы мы поверили, что его неспровоцированное вторжение в дружественную арабскую страну - это борьба между арабами и американцами. Но это явная ложь. В этом Саддам солгал своим арабским соседям. Именно Саддам вторгся в арабское государство. И именно он сейчас угрожает арабской нации. Мы же, напротив, стремимся помочь нашим арабским друзьям в трудную минуту» [Remarks to Department].
Осенью 1990 г. в Соединенных Штатах мало кто верил в то, что режим Саддама Хусейна услышит мнение различных государств мира и ООН о недопустимости агрессии и их требование о немедленном выводе иракских войск с территории Кувейта. Однако, допуская возможность восстановления независимости Кувейта путём применения военной силы, в Соединённых Штатах на всех уровнях предварительно предпринимались попытки как договориться с Саддамом Хусейном, так и заставить иракский режим отступить под действием экономических санкций. При этом не следует забывать, что США не просто стремились восстановить статус-кво Кувейта, но имели и другие цели. Главными из них следует считать: недопущение усиления влияния Ирака в ближневосточном регионе и обеспечение бесперебойной поставки так необходимой Америке нефти.
На главенство этих вопросов для США указывал в день нападения Ирака на Кувейт член Палаты Представителей от штата Калифорния Гленн М. Андерсон: «Это очевидная попытка утвердить иракское лидерство в регионе и заставить остальные нефтедобывающие страны Персидского залива поднять цену за баррель нефти» [New Mexicans Question].
Через несколько дней к материалам Конгресса было приложено заявление члена Палаты Представителей от штата Колорадо Даниэля Шефера, в котором он отмечал: «Сразу же после иракского вторжения мы увидели, что цены на нефть взлетели до небес. Недавнее повышение цен - лишь малая часть того ущерба, который нанесёт полное нефтяное эмбарго нашей стране» [Oil].
«The Washington Times» в те дни писала: «Захват Саддамом Хусейном Кувейта и его угроза Саудовской Аравии могут сделать его мировым нефтяным царём, стремящимся нанести ущерб экономике Запада» [Singer 1990].
То, каким образом могли решаться главные для США вопросы, исключения «царствования» Саддама Хусейна и стабильности цен на нефть, порождало много других, вопросов менее важных, но не менее острых и болезненных. 5 сентября 1990 г. на заседании Палаты Представителей на ряд таких вопросов обратил внимание конгрессмен-демократ Билл Ричардсон. Его короткое выступление в Палате состояло сплошь из вопросов, среди которых можно выделить следующие: «Почему мы там? Остановить иракскую агрессию или защитить нефть? Что важнее? Арабская нефть или американская кровь? Насколько американская интервенция направлена на сохранение прибылей крупных нефтяных компаний? <...> Почему наши друзья, такие как Германия и Япония, делают так мало, чтобы помочь? Где их войска и деньги? Будет ли Персидский залив таким же затяжным конфликтом, как Вьетнам?» [Sanctions].
Уже через месяц вернувшиеся после летних каникул американские парламентарии не просто получили ответы на ряд поставленных ими вопросов, но и не могли не отметить, что президент Дж. Буш-старший и его команда уже проделали значительную работу по укреплению антииракских настроений в мире и созданию коалиции стран-единомышленников, готовых принять активное участие в изгнании агрессора с территории Кувейта. Формы активного участия были различными - от посылки войск на предполагаемый театр военных действий до участия в невоенном обеспечении (транспортировка, медицина, продовольствие и прочее) и простом финансировании предстоящих и уже имеющихся затрат.
При этом ни у кого из законодателей, как и представителей исполнительной власти, не было сомнения в том, что именно США должны взять на себя руководство всем комплексом действий, направленных на изгнание из Кувейта войск агрессора. В специальном послании, подготовленном 4 сентября 1990 г. Госсекретарем Дж. Бейкером для Комитета по иностранным делам Палаты представителей, говорилось: «Америка должна возглавлять, и наш народ должен это понимать. Мы по-прежнему остаемся единственной страной, которая располагает необходимыми политическими, военными и экономическими инструментами для того, чтобы катализировать успешный коллективный ответ международного сообщества» [Secretary Baker].
Оценку работе президентской администрации дал в своём выступлении 10 сентября 1990 г. сенатор от штаба Миссисипи Уильям Тэд Кохран. По его мнению, «президент и его администрация, безусловно, заслуживают похвалы за прекрасное руководство, которое они продемонстрировали. Я знаю, что сенаторы были впечатлены тем фактом, что Организация Объединенных Наций перешла к принятию резолюций, которые были очень решительными и очень жесткими, указывающими не только на то, что против Ирака будет введено экономическое эмбарго, но и на то, что оно должно быть осуществлено с применением силы, если это будет необходимо, при определенных обстоятельствах» [Treasury].
В тот же день на заседании Сената из уст Генри Джона Гейнца, сенатора от штата Пенсильвания, прозвучала важная мысль, которая в последующем во многом определяла как американо-иракские отношения, так и мировую политику в целом. Сенатор Гейнц заявил: «Сенат Соединенных Штатов считает действия Ирака преступными, выходящими за рамки допустимого даже при ведении войны, и выражает требования американского народа о том, чтобы одной из наших целей в конфликте с Ираком, наряду с защитой наших граждан и восстановлением независимости Кувейта, было задержание и судебное преследование самого Саддама Хусейна. Мы надеемся, что военные действия не вспыхнут... Но если погибнут люди, если пострадают заложники. Саддаму Хусейну необходимо раз и навсегда дать понять, что он не сможет спрятаться за каким -либо соглашением, которое позволит ему сохранить свою власть или избежать
возмездия.» [Treatment]. Боевые действия против Ирака ещё не были развёрнуты, но жёсткое неприятие действий иракского лидера уже было сформировано.
Но мнение ООН, как и большинства государств мира, игнорировалось режимом Саддама Хусейна. Более того, на все предупреждения о готовящейся военной операции против его армии иракский диктатор отвечал встречными предупреждениями. 26 сентября 1990 г. «The Washington Times» писала: «Президент Ирака Саддам Хусейн предупредил вчера в телеобращении к американцам, что они рискуют получить ещё один Вьетнам, сосредоточив войска в пустыне Саудовской Аравии в ответ на вторжение Ирака в Кувейт. Войну в Персидском заливе, предупреждал он, выиграет его испытанная в боях армия» [Dorsey 1990].
Между тем сосредоточенные осенью 1990 г. у границ Ирака и Кувейта американские войска, как и войска других государств коалиции, уже требовали соответствующего материального обеспечения. А подготовка к ведению боевых действий с иракской армией требовала ещё больших финансовых и материальных вложений. Уже 30 сентября 1990 г. в Конгрессе США в срочном порядке была рассмотрена совместная резолюция палат H.J.Res. 655 «Выделение постоянных ассигнований на 1991 финансовый год, дополнительных ассигнований с 1 октября 1990 года на операцию "Щит пустыни" на 1990 финансовый год и на другие цели» [Authorizing]. Вторая часть этого законопроекта «Дополнительные ассигнования на операцию "Щит Пустыни"» подробно рассматривала, каким видам вооружённых сил и на какие цели выделялись средства. Именно подготовка к войне с Ираком определяла срочность принятия данного законопроекта. Дик Дурбин, в те годы член Палаты Представителей от штата Иллинойс, при обсуждении законопроекта указал, что «так называемые гости Саддама Хусейна в Ираке . не должны страдать из-за отсутствия нашего решения» [Authorizing P. 26688]. И решение было принято. За законопроект проголосовало подавляющее большинство членов Палаты. Уже на следующий день резолюция Конгресса, подписанная президентом Дж. Бушем -старшим, обрела форму закона [Public Law 101-403]. Финансирование предстоящей военной операции было узаконено.
Но финансировать требовалось не только американскую армию. Сразу после вторжения иракской армии в Кувейт оттуда, как и из самого Ирака, потянулись беженцы. Главным образом это были специалисты и их семьи, которые работали в Ираке и Кувейте. Однако были и граждане обеих этих стран, которые просто бежали от войны и репрессий. Этим вопросам было посвящено специальное слушание в Судебном комитете Сената США 3 октября 1990 г. Со специальным сообщением к парламентариям обратился заместитель Госсекретаря США Лоуренс Иглбергер. В своём выступлении он обратил внимание сенатского комитета на то, что в соседних с Ираком и Кувейтом странах появилось большое количество перемещённых лиц: в Иордании (540 000 чел.), Турции (40 000 чел.), Сирии (70 000 чел.), Иране (20 000 чел.), Саудовской Аравии (240 000 чел.). Указав на то, что люди, бежавшие из Ирака и Кувейта, «как правило, не являются беженцами, подвергающимися преследованиям, а скорее гражданами третьих стран, которые до 2 августа, были наняты» [Proposed FY 1991] на работы в этих государствах, заместитель Госсекретаря, тем не менее, обратил внимание парламентариев на то, что все они бежали без личных ресурсов и средств. И до тех пор, пока они не будут отправлены в свои страны, эти люди являются тяжким бременем для стран, в которые они бежали. Для содержания, даже временного, этих беженцев требовались финансы, продукты и средства жизнеобеспечения. Л. Иглбергер доложил членам Сената, что необходимая помощь этим людям оказывается и многие из них уже переправлены в свои страны. Так, только в Иордании, после отправки беженцев в Египет, Индию и некоторые другие страны, количество таких лиц снизилось до 50 000 человек. При этом Соединённые Штаты
для оказания гуманитарной помощи беженцам на тот момент уже выделили 28 миллионов долларов.
Вместе с тем оказание гуманитарной помощи не отвлекало Соединённые Штаты от подготовки военной операции против Ирака. И решение этой главной задачи не сводилось только к всесторонней подготовке американских вооружённых сил и планированию совместных боевых действий с другими членами коалиции. В этом вопросе США не забывали и о своей выгоде. Американское руководство в этот период интенсифицировало продажу оружия армиям других стран, готовящихся для отпора иракской агрессии. В первую очередь это относилось к продаже оружия арабским государствам, а также Израилю - предполагаемому очередному объекту нападения Ирака. Только с Саудовской Аравией были подписаны контракты на сумму, превышающую 20 миллиардов долларов. В перечень вооружений для Саудовской Аравии входили самолёты и боевые вертолёты, танки и бронетранспортёры. Активизация поставок оружия на Ближний Восток, по оценке «The Christian Science Monitor», должна была привести к тому, что «продажи оружия США на Ближнем Востоке могут подскочить примерно с 5 миллиардов долларов в год в конце 1980-х годов до 30 миллиардов долларов или более в 1991 финансовом году» [Klare 1990]. При этом автор статьи Майкл Клэр ставил законный вопрос, что будет после отпора Ираку, как будет использовано оружие, поставленное на Ближний Восток как Соединёнными Штатами, так и другими главными производителями-экспортёрами. Ведь относительное единство арабского мира в отношении необходимости отпора иракской агрессии уйдёт в прошлое. А межарабские проблемы будут возникать и впредь, не говоря о постоянной арабо-израильской неприязни. Автор статьи сделал дальновидный вывод: «Конечно, мы не должны допустить, чтобы весь прогресс, достигнутый мировым сообществом в последние недели в направлении общего ответа на агрессию, был подорван ускоренной гонкой вооружений на Ближнем Востоке» [Ibid.]. Но правильность этих слов не означала, что сиюминутные потребности ближневосточных армий в оружии не будут удовлетворены. Оружейный бизнес, прежде всего американский, не мог не воспользоваться предоставляемой выгодой.
Несмотря на более чем воинственный настрой большей части американского истеблишмента, ряд парламентариев США вплоть до последнего дня работы 101-го Конгресса ратовали за урегулирование конфликтной ситуации в Кувейте без применения военной силы. Так, 27 октября 1990 г. сенатор от штата Гавайи Дэниэл Акака, призывая администрацию Дж. Буша-старшего помнить, что только Конгресс имеет право объявить войну, пытался акцентировать внимание коллег на невоенной форме разрешения ирако-кувейтского противостояния. Он, в частности, заявил: «Теперь у нас есть доказательства того, что спонсируемые ООН экономические санкции против Ирака работают, и со временем мы сможем достичь наших целей, не прибегая к военной силе» [The War].
Со своим видением стратегии противоборства с Ираком перед Комитетом по международным отношениям Сената 17 октября 1990 г. выступил Госсекретарь США, акцентировавший внимание законодателей на том, что в зоне Персидского залива уже собрана большая коалиция для изолирования Ирака и его диктатора. При этом Дж. Бейкер заявил, что в коалиции все заинтересованы с такой организации мировых процессов, «где конфликты разрешаются мирным путём» [Isolation Strategy].
За усиление политического и экономического давления на Ирак выступал в конце 1990 г. и видный американский политолог, бывший Советник по национальной безопасности в администрации Дж. Картера, Збигнев Бжезинский. На специальных слушаниях в Комитете по международным отношениям Сената США он обосновал стремление к войне с Ираком непониманием рядом политиков механизма работы
экономических санкций, получение положительного эффекта от которых требует времени и терпения. Зб. Бжезинский также указывал, что к началу декабря 1990 г. «администрация, вторя сторонникам войны, в последнее время опирается на эмоционально заряженный аргумент о том, что мы должны противостоять опасности, связанной с возможностью обретения Ираком в определённый момент ядерного оружия. Другими словами, не нефть, не Кувейт, а ядерная программа Ирака стала последним предлогом для перехода к войне» [Statement by Zbigniew Brzezinski]. Однако, даже с учётом факта иракских ядерных притязаний, Зб. Бжезинский не считал обязательным пресекать эти разработки военным путём. По его мнению, имевшееся официальное согласие Ирака на проведение инспекций со стороны МАГАТЭ давало возможность международному сообществу держать под контролем характер проводившихся работ.
Кроме того, Бжезинский полагал, что желание американской администрации закончить иракскую тему как можно быстрее делало эту администрацию пленницей собственной воинственной риторики, ограничивало возможности по мирному урегулированию конфликта. А в итоге, как полагал американский политолог, «Соединенные Штаты значительно вышли за рамки первоначальной политики санкционного сдерживания, в результате чего конфликт международного сообщества с Ираком стал чрезмерно американизированным, чрезмерно персонализированным и чрезмерно эмоциональным» [Ibid.].
К концу 1990 г. вера в мирное разрешение ирако-кувейтского конфликта слабела. В материалах последнего дня работы 101-го Конгресса США присутствует характерное замечание конгрессмена-демократа Марси Каптур, которая с озабоченностью отмечала: «Обоснование неизбежности войны звучит примерно так: торговые санкции будут действовать слишком долго, а могут и вовсе не сработать. Война будет быстрой, закончится через месяц. <...> Саддама Хусейна нужно остановить. Лучше сделать это сейчас, чем потом, когда у него будет больше химического, если не ядерного оружия» [Is This War].
Подготовка к серьёзной войне продолжалась. К концу ноября 1990 г. США и их союзникам удалось добиться от СБ ООН официального одобрения применения военной силы против Ирака. В очередной резолюции, посвящённой разрешению кризиса в Кувейте, отмечалось, что «Ирак отказывается выполнить своё обязательство осуществить резолюцию 660 (1990) и ... последующие соответствующие резолюции, проявляя грубое неуважение к Совету Безопасности» [Резолюция СБ ООН № 678 (1990)]. Этой резолюцией СБ ООН уполномочивал «государства-члены, сотрудничающие с правительством Кувейта, если Ирак на 15 января 1991 года или до этой даты полностью не выполнит. резолюции, использовать все необходимые средства, с тем чтобы. восстановить международный мир и безопасность в этом районе» [Там же]. Фактически резолюция СБ ООН № 678 (1990) определила дату возможного начала боевых действий международной коалиции против Ирака.
17 декабря 1990 г. со специальным пресс-релизом выступила НАТО. В заявлении, в частности, говорилось: «Мы отмечаем, что кризис в заливе представляет потенциальную угрозу для одного из наших союзников, имеющих общие границы с Ираком, и подтверждаем нашу решимость выполнить обязательства, предусмотренные статьей 5 Вашингтонского договора, в соответствии с которой вооружённое нападение на одно из наших государств будет рассматриваться как нападение на них всех» [Statement on the Gulf].
К началу января 1991 г. Соединённым Штатам удалось создать очень серьёзную международную группировку вооружённых сил, расположившуюся на территории Саудовской Аравии, в Красном море и Персидском заливе. Немаловажно и то, что
американской администрации удалось сформировать устойчивое мнение международного сообщества о том, что только военным путём можно разрубить ирако -кувейтский узел проблем.
Действуя через Организацию Объединённых Наций, склонив на свою сторону всех постоянных членов Совета Безопасности ООН, включая СССР, Соединённые Штаты добились оперативного введения всеобъемлющих экономических санкций против Ирака. Несогласный с мнением мирового сообщества Ирак был определён страной-изгоем, а его лидер Саддам Хусейн - кровавым диктатором. Когда экономических санкций стало недостаточно, было инициировано решение Совбеза ООН о подавлении иракской агрессии любыми средствами.
Собранные на Ближнем Востоке войска международной коалиции были готовы к войне. Недостатки вооружения отдельных государств с подачи американской администрации были пополнены американским оружейным бизнесом.
Цели в войне были определены. Для Соединённых Штатов это были: стабильные поставки нефти по приемлемой цене; ликвидация иракского оружия массового уничтожения, в первую очередь разрушение ядерной программы Ирака; несомненное изгнание агрессора из Кувейта и тем самым с помощью демонстрации силы утверждение США в качестве единоличного мирового лидера.
Оставалось принять окончательное решение о способах достижения целей, указанных в резолюциях Совета Безопасности. И решение это принималось в Вашингтоне. 16 января 1991 г. «Щит пустыни» перерос в операцию «Буря в пустыне».
Библиографический список
Резолюция СБ ООН № 660 (1990). URL: https://undocs.org/ru/S/RES/660(1990) (дата обращения: 24.03.2021).
Резолюция СБ ООН № 661 (1990). URL: https://undocs.org/ru/S/RES/661(1990) (дата обращения: 27.03.2021)
Резолюция СБ ООН № 678 (1990). URL: https://undocs.org/ru/S/RES/678(1990) (дата обращения: 25.03.2021).
Address to the Nation Announcing the Deployment of United States Armed Forces to Saudi Arabia. 08.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2147 (дата обращения: 24.03.2021).
Ambassador to Iraq Refutes Hussein Charges (House - March 21, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137. Part 5. P. 6993. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/03/21/house-section (дата обращения: 11.06.2021).
Authorizing Consideration of House Joint Resolution 655 Continuing Appropriations Fiscal Year 1991 // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 18. P. 26681-26690. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/09/30/house-section (дата обращения: 23.03.2021).
Dorsey J.M. Saddam warns of Vietnam repeat // The Washington Times. September 26, 1990. P. A1.
Energy Policy and Conservation Act (Senate - August 02, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 15. P. 21712. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional -record/1990/08/02/ senate-section (дата обращения: 28.03.2021).
Fiscal Year 1991 Department of Defense Authorization (Senate - August 04, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 23195. URL:
https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/04/senate-section (дата обращения: 27 .03.2021).
Glaspie, April // Encyclopedia.com. URL: https://www.encyclopedia.com/ defense/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/glaspie-april (дата обращения: 11.06.2021)
Iraqi Invasion (Senate - August 02, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 15. P. 21883. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/02/senate-section (дата обращения: 24.03.2021)
Iraq (Senate - August 03, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 22630. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/03/senate-section (дата обращения: 25.03.2021).
Is This War Inevitable? Hon. Marcy Kaptur (Extension of Remarks - October 27, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 25. P. 37118. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/10/27/extensions-of-remarks-section (дата обращения: 31.03.2021).
Isolation Strategy toward Iraq // Current Policy. No. 1308. United States Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. P. 3. URL: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015077182676&view=1up&seq=303&q1=iraq (дата обращения: 03.06.2021).
Klare M.T. Arms Sales Blast New World Order // The Christian Science Monitor. 1990. October 17. URL: https://www.csmonitor.com/1990/1017/eklare.html (дата обращения 13.06.2021).
McGehee S. Iraq seizes Kuwait, issues grim warning // The Washington Times. 1990. August 3. P. A1.
Memorandum on the Withholding of Assistance to Iraq. 02.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2125 (дата обращения: 02.04.2021).
Message to the Congress on the Declaration of a National Emergency With Respect to Iraq 03.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2131 (дата обращения: 02.04.2021).
New Mexicans Question Desert Shield (House - September 5, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 23462. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/09/05/house-section (дата обращения: 27.03.2021).
Oil, Oil, Everywhere? Hon. Dan Schaefer (Extensions of Remarks - September 10, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 23693. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/09/10/extensions-of-remarks-section (дата обращения: 30.03.2021).
Proposed FY 1991 Refugee Admissions Levels // Current Policy. No. 1307. United States Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. P. 3. URL: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015077182676&view=1up&seq=299&q1=iraq (дата обращения: 03.06.2021).
Public Law 101-403 101st Congress. Oct. 1, 1990 [H.J. Res. 655]. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/house-joint-
resolution/655/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Desert+Shield%22%5D%7D&r=8 &s=5 (дата обращения: 23.03.2021).
Remarks and an Exchange with Reporters on the Iraqi Invasion of Kuwait. 02.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2123 (дата обращения: 24.03.2021).
Remarks to Department of Defense Employees. 08.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2165 (дата обращения: 02.04.2021).
Respond to Hussein's Villainy (Senate - August 02, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 15. P. 21728. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/02/senate-section (дата обращения: 28.03.2021).
Sanctions against Iraq Act of 1990 (House - August 2, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 15. P. 21960. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/02/house-section (дата обращения: 29.03.2021).
Secretary Baker America's Stake in the Persian Gulf Crisis// Current Policy. No. 1297. United States Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. P. 3. URL: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015077182676&view=plaintext&seq=265&q1=i raq (дата обращения: 02.06.2021).
Singer S.F. How to use the ballistic option // The Washington Times. 1990. August 10.
P. F1.
Statement by Deputy Press Secretary Popadiuk on the Iraqi Invasion of Kuwait. 02.08.1990 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2122 (дата обращения: 24.03.2021).
Statement by Zbigniew Brzezinski before the Committee on Foreign Relations, U.S. Senate, December 5, 1990 // (Extension of Remarks - January 15, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 2. P. 1719. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/01/15/extensions-of-remarks-section (дата обращения: 13.06.2021).
Statement on the Gulf. 17 dec. 1990 // Official website of NATO. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23687.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 25.03.2021).
The Actions of Saddam Hussein (Senate - August 02, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 15. P. 21699. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/08/02/senate-section (дата обращения: 28.03.2021).
The War Powers Act and the Use of Force in the Persian Gulf (Senate - October 27, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 25. P. 36495. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/10/27/senate-section (дата обращения: 31.03.2021).
Treasury, Postal Service, Executive Office of the President, and Independent Agencies Appropriations Act, Fiscal Year 1991 (Senate - September 10, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 23554. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/09/10/senate-section (дата обращения: 30.03.2021).
Treatment of War Criminals (Senate - September 10, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136. Part 16. P. 23562-23563. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/09/10/senate-section (дата обращения: 30.03.2021).
