173С.Н. БЕЛЕВЦЕВА
«БУРЯ В ПУСТЫНЕ» И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК
S.N. Belevtseva «DESERT STORM» AND THE NEW WORLD ORDER
В статье исследуются основные последствия операции «Буря в пустыне», направленной на пресечение иракской агрессии против Кувейта (1990-1991 гг.), осуществленной международной коалицией под руководством Соединенных Штатов Америки. На основе документальных материалов президентской администрации Дж. Буша-старшего, материалов Конгресса и Государственного департамента США определяется значение для судеб всего мира успешно проведенной военной операции в условиях распада биполярной системы международных отношений. Особо раскрывается роль СССР при организации и проведении операции по освобождению Кувейта и лишению Ирака дальнейших возможностей по созданию военных угроз в регионе, включая разработку и применение оружия массового уничтожения.
Ключевые слова: формирование мирового порядка в 1990-е гг., единоличное лидерство США, распространение демократии американского образца, окончание «холодной войны», оружие массового уничтожения Ирака.
The article examines the main consequences of operation «Desert Storm», aimed at suppressing the Iraqi aggression against Kuwait (1990-1991), carried out by an international coalition led by the United States of America. Based on the documentary materials of the presidential administration of George H.W. Bush, the materials of the Congress and the US State Department, the significance of the successful military operation for the fate of the whole world is determined in the context of the collapse of the bipolar system of international relations. The role of the USSR in organizing and conducting the operation to liberate Kuwait and deprive Iraq of further opportunities to create military threats in the region, including the development and use of weapons of mass destruction, is particularly revealed.
Keywords: the formation of the world order in the 1990s, the sole leadership of the United States, the distribution of American-style democracy, the end of the «Cold War», the weapons of mass destruction of Iraq.
Четырехгодичный срок президентства Дж. Буша-старшего (1989-1993) вместил в себя огромные изменения в международных делах. И хотя объективно эти изменения были продиктованы новой внешней политикой СССР, американский истеблишмент считал, что эти перемены - заслуга США. Основания так считать, несомненно, у Соединенных Штатов были, т.к. новая внешняя политика Советского Союза рождалась не в вакууме. Более того, руководство СССР сознательно брало курс на сотрудничество с западным миром, и в первую очередь с признанным лидером этого мира - Соединенными Штатами
Америки. Саммит США-СССР на Мальте, падение Берлинской стены и объединение Германии, предшествовавшие войне в Персидском заливе, уже были свидетельствами огромных изменений в международных отношениях и расстановке сил на мировой арене. А в период подготовки к войне с Ираком, в период непосредственных боевых действий и после победоносного завершения операции «Буря в пустыне» американский президент Дж. Буш-старший неоднократно заявлял, что в этой войне на карту поставлен вопрос формирования нового мирового порядка.
Государственный секретарь США Дж. Бейкер, проводя линию президента, 4 сентября 1990 г., через месяц после захвата Кувейта иракской армией, сделал заявление в Комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США. Рассуждая о том, как будет функционировать мир после окончания «холодной войны», госсекретарь США заявил: «В условиях революций, охвативших весь мир, и трансформации отношений между Востоком и Западом мы находимся на критическом этапе истории. Вторжение Ирака в Кувейт является одним из определяющих моментов новой эры - эры, полной надежд, но и изобилующей новыми вызовами»1.
Сам президент, выступая перед слушателями военного колледжа и военнослужащими авиабазы Максвелл (г. Монтгомери, штат Алабама) уже после завершения операции «Буря в пустыне», заявил, что в ближайшие недели он намерен подробно рассказать о «возможности возникновения нового мирового порядка после окончания "холодной войны"» . И главным признаком становления нового мирового порядка Дж. Буш-старший считал именно развитие событий на Ближнем Востоке, спровоцированных иракской агрессией. По его мнению, особо важными в этом процессе были единое понимание и оценка ситуации и совместные усилия многих государств по отпору агрессору. А предметом
1 America's Stake in the Persian Gulf. Secretary Baker. Prepared statement before the House Foreign Affairs Committee. Washington, DC, Sept. 4, 1990 // US Department of State Dispatch. Bureau of Public Affairs. Wash., DC: US GPO. Sept. 10, 1990. Vol. 1. №2. P. 69.
2 Remarks at Maxwell Air Force Base War College in Montgomery, Alabama. 13.04.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/2869 (дата обращения: 30.04.2021).
гордости президента США было то, что организатором и вдохновителем отпора агрессору выступила его страна. Связывая все произошедшее со становлением нового мирового порядка, Дж. Буш-старший заявлял, что «способность работать вместе получила свое первое реальное испытание в войне в Персидском заливе. Впервые региональный конфликт, агрессия против Кувейта, не послужил поводом для конфронтации сверхдержав. Впервые Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, свободный от столкновений идеологий "холодной войны", функционировал так, как задумывали его создатели, как сила для разрешения конфликтов в области коллективной безопасности»3.
Кроме того, в своей речи на авиабазе Максвелл президент США обращал внимание как собравшихся, так и всей мировой общественности на то, что «окончание "холодной войны" не привело нас в эпоху вечного мира. По мере того как старые угрозы отступают, появляются новые. Поиски нового мирового порядка - это, в частности, задача удержания под контролем опасностей беспо-рядка»4. Дж. Буш-старший оценивал успехи «Бури в пустыне» как основу для формирования нового мирового порядка. При этом заслуживают особого внимания еще два положения из его речи, раскрывающие видение президентом США процесса формирования этого нового мирового порядка. Во-первых, президент США высказал предположение, «что Европа будет действовать как сила стабильности за пределами своих собственных границ»5, и во-вторых, он утверждал, что, несмотря на перемены в международных отношениях, «американцы останутся в Европе в поддержку самого успешного в истории альянса -НАТО»6.
Оценивая роль СССР в успешном проведении операции «Буря в пустыне», Дж. Буш-старший заявил: «Путь международного сотрудничества, проложенный президентом Горбачевым и наиболее ярко проявившийся в Персид-
3 Ibid.
4 Ibid.
5 Ibid.
6 Ibid.
ском заливе, знаменует собой радикальное изменение советской модели пове-
7
дения» .
Следует отметить, что не только согласованное голосование в ООН с осуждением иракской агрессии можно отнести к факту советской солидарности с США в вопросе наказания агрессора. Общеизвестно, что основная доля оружия, которым воевала иракская армия, была советского производства. Именно этот канал поддержки Ирака был перекрыт Советским Союзом сразу после иракского вторжения в Кувейт. Об этом говорится в совместном заявлении государственного секретаря США и министра иностранных дел СССР, сделанном 3 августа 1990 г. в Москве в период переговоров Джеймса Бейкера и Эдуарда Шеварднадзе. В заявлении, в частности, говорится: «В ответ на это вопиющее нарушение основных норм цивилизованного поведения Соединенные Штаты и
Советский Союз предприняли ряд действий, включая советскую приостановку
g
поставок оружия и американское замораживание активов [Ирака]» .
Примечательно, что ни в период подготовки и проведения операции «Буря в пустыне», ни после ее завершения, вплоть до окончания своего президентского срока, Дж. Буш-старший никогда не умалял влияния советской перестройки, и особенно деятельности советского лидера М.С. Горбачева, на создание предпосылок для установления нового мирового порядка. Однако заслугу в формировании нового мирового порядка США оставляли за собой, как и ряд постулатов этого порядка, таких как необходимость распространения демократии американского образца и единоличное лидерство США на мировой арене. При этом Советский Союз как бы приглашался в новую систему международных отношений, уже не как противник, а как партнер. Перед встречей в Москве летом 1991 г. Дж. Буш-старший заявил журналистам: «...Как президент, я думаю, что будет полезно выразить мысль об уважении, желании работать с Советским Союзом, обсуждать все вопросы, включая региональные, из которых
7 Ibid.
8 U.S.-Soviet Call for Unconditional Iraqi Withdrawal. Moscow, Aug. 3, 1990 // American Foreign Policy Current Documents 1990 / Editor Sherrill Brown Wells. Department of State. U.S. GPO. Washington, D.C., 1991. Doc. 282. P. 460.
особо важно советское участие на Ближнем Востоке, обсуждать то, что мы называем новым мировым порядком, где меняющийся Советский Союз, измененный Советский Союз является его неотъемлемой частью»9.
Однако сдержанность и уважительность в оценках американо-советских отношений, которая была свойственна Дж. Бушу-старшему, уже не была единственной линией поведения в среде американского истеблишмента. Еще в период подготовки операции «Буря в пустыне», когда Советский Союз начал голосовать в СБ ООН за резолюции, обличавшие иракскую агрессию, в Конгрессе США уже давались новые оценки и делались новые выводы из текущего состояния Советского Союза и американо-советских отношений. В частности, сенатор от штата Нью-Джерси Уильям Уоррен Брэдли осенью 1990 г. призывал «... признать и воспользоваться драматическими изменениями в наших отношениях с Советским Союзом. Теперь эта страна намерена вывести все свои вооруженные силы из Центральной Европы в течение ближайших нескольких лет. Она сокращает поддержку своих старых клиентов на Кубе, во Вьетнаме и Северной Корее. Ее ухудшающаяся экономика вынудит еще дальше отступить от военных целей и не позволит ей возобновить имперские поиски до следующего столетия, если это вообще произойдет. Хотя советская или российская военная мощь будет оставаться долгосрочной проблемой, она не будет порождать угрозы в 1990-х годах, сравнимые с теми, с которыми мы столкнулись в 1980-х. Мы можем спокойно сосредоточиться на многих меньших проблемах, с которыми сталкивается Америка, таких как угроза, которую Ирак представляет для нефтяных месторождений Персидского залива, и мы можем спокойно отказаться от чрезмерно дорогих систем вооружений, предназначенных для противодействия советским угрозам. Мы можем обеспечить нашу безопасность с
9 Remarks and an Exchange with Soviet Journalists on the Upcoming Moscow Summit. 25.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3241 (дата обращения: 29.05.2021).
меньшим оборонным бюджетом»10. Из этого и подобных заявлений нетрудно сделать вывод о том, что в начале 1990-х в кругах законодательной власти США уже заговорили не об окончании «холодной войны», а о победе США в этой войне. А действия Советского Союза на международной арене многие из стана «победителей» оценивали как закономерное отступление СССР под давлением США.
Вместе с тем исполнительная власть США проводила более взвешенную политику и не спешила сбрасывать со счетов СССР с его возможностями и авторитетом. В этом плане показательно выступление в ООН 25 сентября 1990 г. государственного секретаря США Дж. Бейкера, который, выступая после советского министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе, процитировал последнего. Таким построением собственной речи он стремился подчеркнуть единство подходов двух сверхдержав в осуждении иракской агрессии. В тот день госсекретарь высказался следующим образом: «Устав [ООН] предусматривает возможность дальнейших индивидуальных и коллективных мер по защите от агрессии и вопиющих нарушений международного гуманитарного права. Эдуард Шеварднадзе (министр иностранных дел СССР) говорил за всех нас, когда он сегодня ранее сказал: "Это серьезное оскорбление для человечества. В контексте недавних событий мы должны напомнить тем, кто считает агрессию приемлемой формой поведения, что Организация Объединенных Наций обладает полномочиями подавлять акты агрессии. Существует достаточно свидетельств того, что это право может быть реализовано. Так и будет, если незаконная оккупация Кувейта продолжится"»11. Таким образом, в отношении к иракской агрессии советский подход мало чем отличался от американского. Различия были лишь во вторичных причинах, выдвигаемых американской стороной.
10 Correction to Enrollment of Immigration Conference Report (Senate - October 27, 1990) // Congressional Record 101st. Vol. 136, Part 25. P. 36233. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1990/10/27/senate-section (дата обращения: 31.03.2021).
11 Secretary Baker US Support for Additional UN Action against Iraq // Current Policy. No. 1302. United States Department of State. Bureau of Public Affairs. Washington, D.C. P. 2. URL: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015077182676&view=plaintext&seq=283&q1=iraq (дата обращения: 03.06.2021).
Вполне понятно, что аргументы ослабления влияния США в регионе и затруднения в получении американцами нефти советскую сторону беспокоили в значительно меньшей степени.
Зато СССР и его лидера М.С. Горбачева, несомненно, беспокоило, что советский авторитет на Ближнем Востоке таял. Одобрив все антииракские резолюции Совбеза ООН, включая разрешение на проведение военной операции, Советский Союз получил одобрение западного мира, подвергшегося агрессии Кувейта и государств, которые также находились под прицелом иракской армии, прежде всего Саудовской Аравии и Израиля. В остальном мире, привыкшем видеть в Советском Союзе свою опору, включая ближневосточные государства, СССР мог рассчитывать лишь на понимание. Именно ускользающим советским влиянием можно объяснить тот факт, что М.С. Горбачев прикладывал особые усилия для недопущения проведения наземной операции против Ирака.
Такая позиция президента Советского Союза вызывала недовольство в среде американского истеблишмента. «The New York Times» в те дни утверждала: «Буш критикует советский план как недостаточный для прекращения
12
войны» . В Палате представителей конгрессмен Кристофер Кокс 19 февраля 1991 г. убеждал своих коллег, что инициатива Горбачева по прекращению огня преследует цель - спасти Саддама Хусейна, лидера государства-клиента СССР. Посетивший в начале 1991 г. Советский Союз К. Кокс утверждал: «...Эти люди злятся из-за того, что их бывшие коммунистические сателлиты в Восточной Европе теперь избежали коммунизма. Эти люди в Кремле, которые создали иракское правительство и создали армию Саддама Хусейна, хотят, чтобы эта
12 Rosenthal A. War in the Gulf: Diplomacy // The New York Times. 1991, Feb. 20. P. A00001. URL: https://www.nytimes.com/1991/02/20/world/war-gulf-diplomacy-bush-criticizes-soviet-plan-inadequate-end-war-iraqi-may.html?searchResultPosition=96 (дата обращения: 30.03.2021).
война закончилась до того, как будет уничтожена советская военная машина.
13
Больше всего они хотят, чтобы Саддам Хусейн остался у власти» .
Несмотря на такие настроения в США, президент Советского Союза до последнего пытался убедить своего американского визави отказаться от проведения наземной операции в зоне Персидского залива. Из дневниковых записей помощника президента СССР по международным делам А.С. Черняева известно о содержании телефонного разговора между М.С. Горбачевым и Дж. Бушем-старшим, состоявшегося за сутки до начала наступательной операции коалиционных сил. Советский лидер надеялся и убеждал американского президента, что после демонстрации силы коалиции, проявленной в воздушных атаках, становится возможным переход к политическим методам завершения войны. «С самого начала этого конфликта до последнего момента мы были вместе, - подчеркивал в телефонном разговоре Горбачев. - И использовали все мыслимое и немыслимое, включая первую фазу военных действий, чтобы заставить Хусейна пойти на попятную... Это уже урок для всех. Это новая реальность, с которой все вынуждены будут считаться. мы получили возможность спасти ситуацию на рубеже перехода ее в самую тяжелую фазу, связанную с сухопутной войной. Мне кажется - это уже большая победа. Сейчас, повторяю, есть все основания, чтобы не утратить шанс политического решения»14.
Интересно, что, хотя сам факт упомянутого телефонного разговора лидеров двух великих держав никто не отрицал, его содержание не подлежало разглашению и было засекречено американской стороной. В английском переводе фрагмент дневника А.С. Черняева сегодня можно найти среди рассекреченных американской стороной документов15. Следует предположить, что исполни-
13 Soviet Attempt to Save Saddam Hussein Should Be Rejected (House - February 19, 1991) // Congressional Record 102nd. Vol. 137, Part 3. P. 3461. URL: https://www.congress.gov/bound-congressional-record/1991/02/19/house-section (дата обращения: 19.06.2021).
14 Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972-1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с. URL: https://www.mlit.me/books/sovmestnyj-ishod-dnevnik-dvuh-epoh-1972-1991-read-459048-749.html (дата обращения: 19.06.2021).
15 Excerpts from Anatoly S. Chernyaev Diary: Febr. 7, 9, 15, 18, 22 // National Security Archive. URL: https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=20492557-1991-02-07-chernyaev-diary-feb-1991 (дата обращения: 19.06.2021).
тельная власть США, и прежде всего президент Дж. Буш-старший, стремились не выставлять напоказ и без того таявший авторитет Михаила Горбачева. А о том, что идеи М.С. Горбачева уже не встречались международным сообществом «на ура», свидетельствует, в частности, очередная запись из дневника А.С. Черняева: «23 февраля в субботу Горбачев (и мы с ним) в течение целого дня обзванивали Буша, Мейджора, Андреотти, Мубарака, Асада, Миттерана, Коля, Кайфу, Рафсанджани... Он пытался их убедить, что Хусейн уйдет из Кувейта, деваться, мол, ему некуда. Морочили Горбачеву голову. Он временами это чувствовал, но продолжал верить, будто сработают критерии нового мыш-ления»16. Однако, по мнению Черняева, срабатывали как раз инстинкты мышления старого, застуженного «холодной войной». И к исходу 23 февраля 1991 г. в зоне Персидского залива загремела артиллерийская канонада.
В последующем стал известен еще один факт. До цитируемого разговора Горбачева-Буша был звонок госсекретаря Бейкера главе советского МИДа Бессмертных. Об этом телефонном разговоре так пишет в комментариях уже своей книги А.С. Черняев: «Бейкер позвонил Бессмертных, чтобы уведомить его, что акция уже началась - танки пошли. Из этого лишний раз следует, что, когда он и его президент продолжали по телефону дискуссию с Горбачевым, решение было уже принято... Замысел администрации США - воспользоваться случаем и хорошенько шмякнуть Хусейна, показав заодно всем арабам и всему миру,
17
кто в этом мире "правит бал"» . Напрашивается странный вывод: разговор двух министров либо не был известен Горбачеву, либо он не принял его всерьез. Тем не менее американское намерение заявить всему миру о своей силе начало реализовываться.
Таким образом, советские усилия по прекращению боевых действий и переводу противостояния с Ираком в политическую плоскость не сработали. А удар сухопутных сил коалиции по иракским войскам заставил Ирак принять
16 Черняев А.С. Ук. соч.
17 Там же.
условия международного сообщества. Америка утверждала единоличное мировое лидерство, и СССР вынужден был это принять.
Вместе с тем нельзя считать усилия Советского Союза по локализации и прекращению войны в Ираке совершенно напрасными. Соединенные Штаты все же не повели войска коалиции на Багдад и не стали добиваться отстранения от власти Саддама Хусейна, хотя еще до начала боевых действий в пункте 10 своей совершенно секретной директивы NSD 54 от 15 января 1991 г. Дж. Буш-старший констатировал: «Если Ирак, уничтожит нефтяные месторождения Кувейта, то явной целью Соединенных Штатов станет замена нынешнего руководства Ирака»18. Трагедия со взрывами и поджогами кувейтских нефтяных месторождений произошла. Но США все же отказались от идеи свержения Саддама Хусейна. В этом, несомненно, прослеживается и влияние позиции Советского Союза и лично М.С. Горбачева.
Тему нового мирового порядка президент США развивал и после окончания войны с Ираком, что называется, по горячим следам. В своем выступлении перед греческим парламентом 18 июля 1991 г. Дж. Буш-старший, отдав должное историческим корням греческой демократии, отметив участие Греции в операции коалиционных сил против Ирака, сделал вывод о том, что мировая
система вступила в период, в котором «мы видим вызов и обещание того, что
19 тх
мы называем новым мировым порядком» . И вновь именно от момента изгнания иракской армии из Кувейта американский президент делал отсчет новому мировому порядку. И этому порядку он дал следующую характеристику: «Сейчас перед нами новый мир, мир, в котором военная конфронтация оттесняется конструктивной экономической конкуренцией, мир, в котором нации борются за построение и совершенствование демократии. Хотя у нас нет дорожной карты, которая вела бы нас по этому пути, у нас есть надежный компас в принци-
18 National Security Directive 54. The White House. Washington. Jan. 15, 1991 // National Security Archive. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/ (дата обращения: 19.06.2021).
19 Remarks to the Greek Parliament in Athens, Greece. 18.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3203 (дата обращения: 19.05.2021).
пах: .мирное урегулирование споров, свободное предпринимательство, открытая мировая экономическая система и лежащая в основе всего этого демо-
20
кратия» . Через тридцать лет после этого заявления президента США в греческом парламенте ни один из принципов, озвученных тогда Дж. Бушем-старшим, не выглядит убедительным. Хотя Соединенные Штаты продолжают насаждать в различных регионах мира демократию американского образца.
Несколько иную характеристику новому мировому порядку Дж. Буш-старший дал в начале октября 1991 г. На организационном мероприятии в штате Кентукки он охарактеризовал положение в Ираке именно как проблематику нового мирового порядка, заявив: «Мы до сих пор не смогли обеспечить и помочь установить прочный мир на Ближнем Востоке. На этой неделе мы получили новые доказательства того, что Саддам Хусейн активно занимался программой разработки ядерного оружия. Если говорить о новом мировом порядке, то это означает, что мы сталкиваемся с более широким разнообразием про-
21
блем, чем когда-либо прежде» . Иными словами, то, что к началу 1990-х гг. Соединенным Штатам удалось избавиться от своего главного стратегического противника, Советского Союза, который отошел от конфронтации и готов был принимать западные ценности, не избавило США от проблем на международной арене. Быть единоличным лидером оказалось непросто. В различных регионах мира, для разных государств приходилось подтверждать свою силу, дающую, по мнению Соединенных Штатов, право на установление международного порядка, отвечающего американским интересам.
Когда в США началась активная фаза предвыборной кампании, в которую с целью избрания на второй срок включился и Дж. Буш-старший, он поведал американцам и всему миру следующую информацию: «.Из Ирака поступает интересная информация о растущем инакомыслии. Люди устали от этого человека. Они устали видеть, как продукты и лекарства поступают только для
20 Ibid.
21 Remarks at a Fundraising Dinner for Larry Hopkins in Louisville, Kentucky. 02.10.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3460 (дата обращения: 21.05.2021).
того, чтобы их вырвали и отправили в Республиканскую гвардию или к людям в Тикрите [родина Саддама Хусейна]. И поэтому я думаю, что мы наблюдаем ситуацию с растущим инакомыслием, растущим разочарованием по поводу этого жестокого диктатора, сожалением об изолированности от мирового сообщества. И кто знает, какой в конечном итоге будет динамика внутри Ирака,
когда тот шаг, о котором я сейчас упомянул, станет первостепенным, когда все
22
почувствуют это?» Невозможно оценить реалистичность информации, которую озвучивал президент США. Скорее всего, такими заявлениями Дж. Буш-старший хотел подчеркнуть правильность своей иракской политики.
После успешного завершения операции «Буря в пустыне» Соединенные Штаты начали позиционировать себя как безусловного мирового лидера. Судьба Советского Союза еще не была решена, но после мальтийского саммита он сдал свои позиции в Восточной Европе, а также ограничил активность в других регионах мира. Более того, СССР крайне нуждался в западной помощи, а потому, или не без этого, советский взгляд на многие деяния США на мировой арене изменился. Конфронтация между СССР и США за годы советской перестройки развеялась. В этих условиях президент США при всех международных контактах 1991 г. не забывал обратиться к победе коалиционных сил над Ираком, поблагодарить союзников, подчеркнуть главенствующую роль США в этом достижении и указать на особое завоевание - формирование нового мирового порядка. Порядка, организуемого Соединенными Штатами. В этой связи во время своего визита в Турцию в июле 1991 г., Дж. Буш-старший заявил: «Когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт, Турция действовала мужественно. международная коалиция не смогла бы добиться освобождения Кувейта без решающего вклада Турции. Поскольку мы были полны решимости противостоять неприкрытой агрессии, наши страны сейчас стоят вместе на заре нового ми-
22 Interview with Doug Adair of WCMH - TV in Columbus, Ohio. 25.11.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL:
https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3671 (дата обращения: 22.05.2021).
-23-
рового порядка» . В подобных отзывах о действиях союзников по международной коалиции всегда сквозила похвала старшего партнера, которому по рангу как бы полагалось поощрять других.
Мысль о безусловном американском мировом лидерстве Дж. Буш-старший, хотя и аккуратно, но продолжал развивать до самого конца своего президентства. В разгар борьбы за второй президентский срок, на национальном съезде Американского легиона в Чикаго, он заявил: «Америка в безопасности, пока Америка остается сильной. Вы видите, мир остается небезопасным, и
24
если Америка не будет лидировать, то кто будет?» И это заявление сделано не от безысходности, а от убежденности в американском величии. При этом американский президент предложил рассматривать борьбу с иракской агрессией как пример решения самых сложных проблем в области безопасности. А то, что подобные проблемы будут слагаемыми нового мирового порядка и их придется решать, решать Соединенным Штатам, в этом Дж. Буш-старший был убежден. Он так и заявлял: «Будут и другие региональные конфликты. Будут и другие
25
Саддамы Хусейны» .
Однако с другими «Саддамами» конфронтация еще только могла возникнуть, а этого, конкретного Саддама Хусейна, иракского лидера, президенту США многие простить не могли. Не могли простить того, что иракский диктатор не был свергнут со своего поста. «Победив Саддама Хусейна, но затем позволив ему остаться президентом Ирака, Буш выбрал дьявола, которого он знал, вместо неопределенностей, представленных курдскими и шиитскими повстан-цами»26, - такое обвинение бросал действующему президенту США Строуб
23 Remarks at the Arrival Ceremony in Ankara, Turkey. 20.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3211 (дата обращения: 19.05.2021).
24 Remarks to the American Legion National Convention in Chicago, Illinois. 25.08.1992 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/4713 (дата обращения: 27.05.2021).
25 Ibid.
26 Talbott S. America Abroad. A Wealth of Nations // Time. July 15, 1991. URL: http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,973371,00.html (дата обращения: 13.05.2021).
Тэлбот на страницах «Time» 15 июля 1991 г. В это время Соединенные Штаты находились на старте новой предвыборной кампании. А уже через полгода Тэлбот назвал период, когда Дж. Буш-старший возглавлял антииракскую коа-
27
лицию, «высшей точкой его президентства» . Далее, по его мнению, было лишь движение вниз.
Несмотря на проявлявшееся в США недовольство по поводу некоей незавершенности иракской эпопеи, Дж. Буш-старший не переставал подчеркивать то, что свержение Саддама Хусейна никогда не было целью войны с Ираком. На пресс-конференции в Анкаре в июле 1991 г., несмотря на некоторую риторичность вопроса корреспондента по поводу судьбы иракского лидера, спросившего: «Вы полны решимости устранить Саддама любыми средствами?», президент США в очередной раз ответил, что «Организация Объединенных Наций никогда не ставила своей целью в соответствии со своими многочисленными резолюциями, 12-ю резолюциями, отстранить его от должности. Решение состояло в том, чтобы изгнать его из Кувейта»28. Кроме того, Дж. Буш-старший подчеркнул, что отношения между США и Ираком не будут развиваться до тех пор, пока Саддам Хусейн остается у власти. Американский президент также осудил и репрессии иракского режима против собственного народа, и продолжающиеся попытки реанимации иракской ядерной программы.
До конца президентского срока Дж. Бушу-старшему еще не раз задавался вопрос о судьбе иракского президента Саддама Хусейна. И каждый раз Дж. Буш-старший убеждал всех и, видимо, себя лично в том, что поступил правильно, отказавшись от преследования иракского диктатора, несмотря на то, что сам называл его «человеком абсолютного зла»29.
27 Talbott S. America Abroad. The Low Point of the Bush Presidency // Time. Jan. 13, 1992. URL: http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,974630-1,00.html (дата обращения: 13.05.2021).
28 The President's News Conference with Turkish President Turgut Ozal in Ankara, Turkey. 20.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3212 (дата обращения: 19.05.2021).
29 Remarks at the Antiochian Orthodox Christian Church Annual Convention in Arlington, Virginia. 25.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3232 (дата обращения: 20.05.2021).
Но когда дело дошло до баллотирования на второй президентский срок, оппоненты Дж. Буша-старшего использовали иракскую карту для дискредитации действующего президента. Претензии к нему предъявлялись главным образом по двум направлениям. Во-первых, по поводу организации взаимодействия и помощи режиму Саддама Хусейна вовремя ирако-иранской войны и сразу после ее окончания, включая поставку химикатов. Во-вторых, из-за отказа от преследования Саддама Хусейна после изгнания его войск из Кувейта. По обоим вопросам Дж. Буш-старший дал лаконичное разъяснение на встрече с редакторами американских газет в разгар предвыборной кампании. Главными мыслями, которые президент США стремился довести до прессы, были: «В то время [ирако-иранской войны] не только Соединенные Штаты... считали, что главная угроза стабильности в Персидском заливе исходит от Ирана. Мы не хотели, чтобы Иран захватил Ирак, а затем неумолимо двинулся на юг. <...> А потом мы увидели, что сделал Саддам Хусейн после окончания той войны. Мы пытались ввести его в семью наций через торговлю, но нам это не удалось. И когда он протянул руку, чтобы сокрушить соседнюю страну, мы мобилизовали лучшую и самую эффективную коалицию... Резолюции ООН никогда не призывали к ликвидации Саддама Хусейна. Никогда не было призывов к тому, чтобы вести бой в центре Багдада. Но у нас есть много ревизионистов, которые сейчас выступают против меня по военному вопросу, говоря: "Почему вы не пошли в центр Багдада, не нашли Саддама Хусейна и не убили его?" Мы создали коалицию. Мы эффективно работали с коалицией для достижения целей резолюций
30
Организации Объединенных Наций. И мы достигли этих целей» . Кроме того, президент Дж. Буш-старший аргументированно отверг заявления о том, что руководившие боевыми действиями в Персидском заливе американские генералы просили его о продолжении военной операции против Саддама Хусейна.
30 Remarks to the American Society of Newspaper Editors. 09.04.1992 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/4167 (дата обращения: 24.05.2021).
Следует иметь в виду, что независимая американская пресса никогда не была свободна от соблюдения корпоративной этики и формирования заказных материалов. У каждого независимого издания, теле- или радиоканала имелся и имеется хозяин, который и предъявляет определенные требования к коллективу работающих на него журналистов. Партийные наклонности прессы и откровенная принадлежность издания (канала) к той или иной партии также имеют место быть. Именно поэтому на всех предвыборных пресс-конференциях обострялась партийная борьба, борьба за продвижение к власти кандидата своей партии. В 1992 г. демократы, используя свое главенство в Конгрессе, проявляли большую активность в дискредитации действующего президента. Дж. Бушу-старшему вновь и вновь приходилось отбиваться от обвинений по иракскому вопросу. В безусловной победе коалиции, возглавляемой США, пытались усмотреть нерешительность в войне до победы, победы над иракским диктатором Саддамом Хусейном.
Также журналисты постоянно пытались представить Дж. Буша-старшего недальновидным политиком из-за его шагов по налаживанию взаимоотношений с Ираком в период между войнами с Ираном и Кувейтом. Так, на пресс-конференции 4 июня 1992 г. Дж. Бушу-старшему вновь был задан провокационный вопрос: «Ваши критики на Капитолийском холме говорили, что ваша политика в отношении Саддама Хусейна до войны в Персидском заливе укрепила его и сделала более вероятным нападение на одного из его соседей. Как вы на это реагируете?» Ответ американского президента звучал так: «Я отвечаю, что это неправильно. мы пытались, не путем усиления его ядерного, биологического или химического оружия, как утверждалось, не отдавая ему часть Кувейта, как утверждалось, но работая с ним по зерновым кредитам и тому подобным вещам, избежать агрессивных действий. Но это не удалось. попытка заставить его отказаться от терроризма и присоединиться к семье наций не сработала. Среди вас есть много людей, которые выступали против того, что произошло на войне. которые сейчас пытаются пересмотреть историю.
но мы не собирались оставлять агрессию безнаказанной. Когда он вторгся в Кувейт, я решил, мы не будем стоять в стороне.»31
В подобных дебатах нивелировались выигрышные позиции в международных делах действующего американского президента, отыскивались определенные изъяны, вытаскивались на первый план нерешенные вопросы, особенно социально-экономического характера. Кроме «Бури в пустыне», в международных делах Дж. Буш-старший мог по праву записать в свой актив: вооруженное вторжение в Панаму, «бархатные революции» в Восточной Европе, объединение Германии, распад Варшавского договора, распады СССР и Югославии, все, что по оценкам американского президента и составляло новый мировой порядок. На одной из своих предвыборных встреч он так и заявлял: «Я имел честь быть вашим президентом в тот великий переломный момент, когда свобода одержала верх над имперским коммунизмом, когда рухнула Берлинская стена, когда была побеждена агрессия Ирака, когда древние враги говорили о мире на Ближнем Востоке, когда демократия действительно пришла в движение в этом,
32
нашем собственном полушарии» .
Однако во второй предвыборной кампании Дж. Буша-старшего этот актив был умело отодвинут конкурентами-демократами на второй план. А на первом плане остались рецессия в экономике, увеличение безработицы и повышение налогов. Обещания конкурента, Билла Клинтона, по развитию внутреннего социально-экономического блока пересилили. И Дж. Буш-старший проиграл свою вторую президентскую гонку.
Успехи на советском направлении также мало помогли Дж. Бушу-старшему. А между тем, следует особо отметить позицию СССР в иракском вопросе. Без действий или, в определенном смысле, бездействия Советского Союза операция «Буря в пустыне» едва ли была бы успешной, а могла и вообще не
31 The President's News Conference. 04.06.1992 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/4392 (дата обращения: 25.05.2021).
32 Remarks to the National American Wholesale Grocers Association. 24.03.1992 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/4101 (дата обращения: 29.05.2021).
состояться. К середине 1990 г. линия поведения СССР на международной арене во многом была обусловлена внутренними проблемами и противоречиями. Не сумев за пять лет перестройки модернизировать свою экономику, Советский Союз шел к упадку. Гласность в СССР заработала, что позволило гражданам и целым регионам высказывать свое недовольство жизненным уровнем и действиями руководящих кругов страны. Руководству Советского Союза во главе с М.С. Горбачевым не удавалось даже обеспечить население необходимым продовольствием. При этом опущенный «железный занавес» сделал реальную ситуацию в СССР доступной для объективных оценок международными экспертами, руководителями и любыми гражданами любых государств. Неудивительно, что в 1990 г. Саддаму Хусейну также стало понятно, что СССР не просто вот-вот потеряет статус главного торгово-экономического партнера Ирака, но и не сможет быть опорой и прикрытием иракского режима на международной арене.
В этой связи едва ли для Саддама Хусейна стали удивительными осуждение СССР факта вторжения иракской армии в Кувейт и поддержка Советским Союзом в ООН международных санкций против Ирака.
Вместе с тем для США такая позиция горбачевского руководства была весьма желательной. Она говорила о стремлении Советского Союза, если не стать частью западного мира, то, абсолютно точно, жить с этим миром в ладу. И Соединенные Штаты предпринимали, хотя и с оглядкой, встречные движения, направленные на поддержку СССР и лично М.С. Горбачева. В этой связи показательно, что советский лидер впервые принял участие (в качестве гостя) в работе 17-го саммита «большой семерки» в Лондоне 15-17 июля 1991 г. На встрече с журналистами после этого саммита Дж. Бушу-старшему задавались вопросы не только по поводу поддержки перестройки в СССР, но и по ситуации в Ираке. Американский президент в очередной раз высказал журналистам свое мнение о том, что СССР переступил через свои «особые отношения» с Ираком и «очень помог Организации Объединенных Наций в противостоянии
* * * ИСТОРИЯ * * *
-33-
Ираку» . Отвечая же на вопрос журналиста о военном участии СССР в возможной операции по ядерному разоружению Ирака, Дж. Буш-старший заявил: «Я не предполагаю, что они [СССР] захотят применить силу. Я и не предлагаю этого делать. И я думаю, что было бы очень важно снова сотрудничать с ними. Но у нас здесь слишком много гипотез. Я просто надеюсь, что теперь Ирак полностью раскроет свой скрытый потенциал»34. Что, в общем-то, Ирак и сделал, опасаясь новых боевых действий против коалиционных сил. К концу 1997 г. Ирак лишился всех основных наработок в области создания атомной бомбы.
Накануне Московского саммита 1991 г. Дж. Буш-старший встретился в Овальном кабинете Белого дома с советскими журналистами. И хотя на переговорах в Москве не предполагалось специального обсуждения иракского вопроса, журналисты поинтересовались у президента США, возможно ли какое-то американо-советское заявление по этому вопросу. Не дав утвердительного ответа на данный вопрос, президент США тем не менее изложил свое видение советской позиции по иракскому вопросу. «Моя позиция, - объяснял Дж. Буш-старший, - заключается в том, что Советский Союз уже продемонстрировал очень полезный подход, с точки зрения выработки общих взглядов, работая над проведением мирных переговоров на Ближнем Востоке. И мы благодарны за это. По Ираку у нас могут быть некоторые различия в том, как мы на это смотрим. Но главное, что мы собрались в ООН для достижения главной общей цели: эта агрессия не пройдет. И у Советского Союза в последнюю минуту возникла пара идей о мирной конференции или мирном разговоре непосредственно перед применением военной силы. И это нормально. Я имею в виду, что и у многих других людей были такие идеи. Но как только боевые действия нача-
35
лись, Советский Союз остался на позициях ООН и резолюций ООН» .
33 The President's New Conference in London, United Kingdom. 17.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL:
https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3199 (дата обращения: 18.05.2021).
34 Ibid.
35 Remarks and an Exchange... Op. cit.
А взгляд Соединенных Штатов на иракскую проблему Дж. Буш-старший продемонстрировал на следующий день, продлив «национальную чрезвычайную ситуацию в отношении Ирака»36. Претензии к Ираку были связаны всё с теми же вопросами: положение иракских меньшинств и ядерная программа Ирака. Но в своем указе президент США обозначил эти проблемы как продолжение Ираком враждебной США деятельности в ближневосточном регионе, что и определяло чрезвычайность ситуации.
В развитии отношений между США и СССР иракский вопрос, по мнению президента Дж. Буша-старшего, оставался примером правильного подхода со стороны Советского Союза. Об этом он в очередной раз упомянул в Москве на встрече с преподавателями и студентами МГИМО. По мнению американского президента, «главным доказательством того, что мы преодолеваем старую вражду времен "холодной войны", остается наше сотрудничество в Персидском заливе. В разгар эпохи "холодной войны" агрессия Ирака против своего крошечного соседа вполне могла привести наши две страны, даже весь мир, на грань конфликта. Вместо этого наше сотрудничество обеспечило международ-
37
ную изоляцию Саддама Хусейна» .
Уже на пресс-конференции в Вашингтоне, рассказывая о результатах московского саммита, президент Дж. Буш-старший отмечал, что ему удалось донести до М.С. Горбачева свою позицию по Ираку, Кубе и другим региональным проблемам. Однако никаких конкретных обязательств по этим вопросам советский лидер на себя не взял. Хотя и отмечал, что между сторонами остаются вопросы, в том числе региональные, которые требуют дальнейшего изучения и решения. Что же касается отношения Дж. Буша-старшего к личности Саддама Хусейна, то американский президент в очередной раз довел до сведения своего советского партнера, что в Ираке требуется смена руководства, а без этого
36 Notice of the Continuation of the National Emergency with Respect to Iraq. 26.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL:
https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3248 (дата обращения: 20.05.2021).
37 Remarks at the Moscow State Institute for International Relations. 30.07.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL:
https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3251 (дата обращения: 20.05.2021).
«нормализации отношений с Соединенными Штатами все равно не будет, пока у власти находится Саддам Хусейн»38.
Когда же в декабре 1991 г. СССР распался, а его первый и единственный президент автоматически лишился своего поста, Дж. Буш-старший выступил с заявлением, в котором в череде перечисляемых заслуг М.С. Горбачева указал: «Наше партнерство привело к беспрецедентному сотрудничеству в отражении иракской агрессии в Кувейте.»39.
Таким образом, Дж. Буш-старший оценивал победное завершение операции «Буря в пустыне» как главный толчок для формирования нового мирового порядка, а позицию Советского Союза, хотя и не участвовавшего в этой операции, - как одну из главных составляющих успеха. Успеха, позволившего Соединенным Штатам выступить на международной арене в роли единственного лидера.
38 The President's News Conference. 02.08.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3276 (дата обращения: 20.05.2021).
39 Statement on the Resignation of Mikhail Gorbachev as President of the Soviet Union. 25.12.1991 // Public Papers. George Bush Presidential Library and Museum. URL: https://bush41library.tamu.edu/archives/public-papers/3790 (дата обращения: 22.05.2021).
