CC BY
17Научная статья
NIION: 2021-0084-1/22-072 MOSURED: 77/27-026-2022-1-271
© Руднев А.С., Якимов А.Ю., 2022
УДК 342.9
СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
'Александр Сергеевич Руднев, 2Александр Юрьевич Якимов
'Московский областной филиал Московского университета МВД России
2Российский Союз Автостраховщиков
Аннотация. Исследуются сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (начало течения, период течения (продолжительность) и окончание течения указанных сроков). Анализируются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы правоприменительной практики. На основании результатов проведенного анализа обосновывается вывод о целесообразности внесения законодательных изменений.
Ключевые слова: административное правонарушение в области дорожного движения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях
Для цитирования: Руднев А.С., Якимов А.Ю. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения // Безопасность дорожного движения. 2022. № 3. С. 35-40.
Original article
TERMS OF CONSIDERATION OF CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF TRAFFIC
'Alexander S. Rudnev, 2Alexander Yu. Yakimov
Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot
2Russian Association of Motor Insurers
Abstract. The article examines the terms of consideration of cases of administrative offenses in the field of traffic (the beginning of the flow, the period of the flow (duration) and the end of the flow of these terms). The provisions of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, explanations contained in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as materials of law enforcement practice are analyzed. Based on the results of the analysis, the conclusion about the expediency of making legislative changes is substantiated.
Keywords: administrative offense in the field of traffic, the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the terms of consideration of cases of administrative offenses
For citation: Rudnev A.S., Yakimov A.Yu. Terms of consideration of cases of administrative offenses in the field of traffic // Road safety. 2022. № 3. P. 35-40.
В структуре производства по делам об административных правонарушениях центральное место занимает стадия рассмотрения дела и вынесения решения, которая традиционно делится на три этапа: подготовка к рассмотрению дела, непосредственно рассмотрение дела, вынесение решения по результатам рассмотрения дела [1].
Данную правоприменительную деятельность, которую в юридической литературе именуют административной юрисдикцией [2], осуществляют уполномоченные субъекты (судьи, органы, должностные лица).
Одним из важных принципов административ-но-юрисдикционного процесса является его оперативность [3]. Это находит свое отражение во включении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [4] (далее - КоАП РФ) специальной статьи 29.6, в которой установлены сроки рассмотрения соответствующих дел.
Проведем анализ данных сроков с позиции системного подхода, выделив следующие элементы:
начало течения срока, период течения (продолжительность) срока, окончание течения срока.
При этом предметом нашего исследования будут сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 12 КоАП РФ.
При анализе сроков рассмотрения указанных дел будем опираться на классификацию процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, предложенную А.С. Дуген-цом [5].
Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях относятся к срокам реализации юридических обязанностей (которые выполняют субъекты административной юрисдикции), являются ограничительными (с учетом установления их продолжительности), но не пресекательными (истечение установленных сроков не влечет процессуальных последствий в виде прекращения производства по делу в отличие от истечения сроков давности привлечения
к административной ответственности, что предусмотрено в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
1. Начало течения срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с чч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ началом течения указанного срока является день получения субъектом административной юрисдикции (судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело) протокола об административном правонарушении и других материалов дела (либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).
Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ субъекту административной юрисдикции направляется не только упомянутый протокол, но и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Применительно к теме настоящей публикации имеется в виду постановление прокурора о возбуждении дела о правонарушении, квалифицируемом по ст. 12.35 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
Следует также учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое установлена в КоАП РФ.
Помимо этого необходимо помнить о положениях, содержащихся в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены следующие определения:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (подобное определение может быть вынесено и на более ранних этапах рассмотрения дела, что предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Таким образом, началом течения анализируемого срока также является день получения субъектом административной юрисдикции соответствующего постановления прокурора, а равно определения другого субъекта административной юрисдикции, ранее получившего данное дело для рассмотрения.
Кроме того, позднее будет обращено внимание на особый случай, когда началом течения этого срока является указанное в соответствующем протоколе время применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание.
2. Период течения (продолжительность) срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
По продолжительности сроки рассмотрения дел подразделяются на общие и специальные (сокращенные). Общие сроки касаются рассмотрения всех категорий дел, кроме тех, что упомянуты в ч. 3-5 и 7 ст. 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения указанных ранее процессуальных документов.
Что касается дел о нарушениях в области дорожного движения, то согласно пп. 5-9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) их уполномочены рассматривать следующие должностные лица:
начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патруль-ной службы, его заместитель (например, о нарушениях, предусмотренных в ст. 12.1, чч. 1 и 3 ст. 12.7, чч. 2-6 ст. 12.9, чч. 1 и 2 ст. 12.10, ст.ст. 12.11-12.14, ст.ст. 12.17-12.21.2, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ);
сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (о нарушениях, предусмотренных в ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.10 и других статьях КоАП РФ);
старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения (о нарушениях, предусмотренных в чч. 1 и 2 ст. 12.31, ст.ст. 12.32 и 12.32.1 КоАП РФ);
старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора (о нарушениях, предусмотренных в ст. 12.33 КоАП РФ);
старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции (о нарушениях, предусмотренных в ст. 12.1, чч. 1 и 2 ст. 12.2, ч. 1 и 2 ст. 12.29 и некоторых других статьях КоАП РФ).
Отдельные категории подобных дел рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (ст. 23.36 и 23.36.1 КоАП РФ).
При этом должностные лица могут назначать только очень редко встречающееся в санкциях статей главы 12 КоАП РФ предупреждение (например, в ч. 1 ст. 12.3) или штраф, который является наиболее часто устанавливаемым наказанием в статьях Особенной части КоАП РФ.
В то же время в ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, что можно объяснить наделением судей исключительной компетенцией в сфере административной юрисдикции. Сказанное имеет прямое отношение к рассмотрению дел о нарушениях в области дорожного движения.
Дело в том, что в соответствии со ст.ст. 3.7, 3.8, 3.9 и 3.13 КоАП РФ такие суровые административные наказания, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (например, в чч. 1 и 2 ст. 12.4 КоАП РФ), лишение специального права в виде права управления транспортным средством (в ч. 4 ст. 12.2, чч. 1 и 2 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.10 и других статьях КоАП РФ), административный арест (в ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), обязательные работы (в ч 2 ст. 12.7 КоАП РФ), назначаются только судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
В то же время согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей относится и рассмотрение дел об отдельных нарушениях, влеку-
щих назначение только штрафа (например, о нарушениях, предусмотренных в ч. 2.1 ст. 12.3, ч. 7 ст. 12.5, ст.ст. 12.34 и 12.35 КоАП РФ).
Кроме того, в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела о некоторых нарушениях в области дорожного движения рассматриваются судьями в случаях, если должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Имеются в виду правонарушения, влекущие наказания, которые представляют собой альтернативу - штраф или лишение права управления транспортными средствами. В качестве примеров можно привести правонарушения, квалифицируемые по чч. 4 и 5 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.21.2 и другим статьям КоАП РФ.
Специальные (сокращенные) сроки установлены в чч. 3-5 и 7 ст. 29.6 КоАП РФ. В ч. 3 и 7 подобные сроки установлены для рассмотрения дел о нарушениях, предусмотренных отдельными статьями Особенной части КоАП РФ.
К теме настоящей публикации имеет непосредственное отношение ч. 4 данной статьи, поскольку в соответствии с ней дело о нарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Административное задержание, которое, как отмечено ранее, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), применяется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).
В этой связи следует обратиться к содержанию п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N° 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума от 10 июня 2010 г. № 13, от 09.02.2012 № 3) [6] (далее - Постановление Пленума).
В данном пункте разъяснено следующее: необходимо иметь в виду, что течение предусмотренного в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, начинается со времени данного задержания, которое указано в протоколе о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу.
Необходимо специально остановиться на том, что в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ речь идет о «нарушении, совершение которого влечет административный арест». Эта формулировка подвергается обоснованной критике.
Так, О.В. Панкова справедливо полагает, что приведенная редакция не обеспечивает четкого понимания одного очень важного момента: действие указанной нормы распространяется на дела о нарушениях, совершение которых не влечет, а может повлечь назначение административного ареста.
На практике некоторые судьи исходят из того, что установленный срок необходимо соблюдать только при вынесении постановления о назначении именно административного ареста, а случае применения альтернативной меры административной ответствен-
ности следует руководствоваться общим двухмесячным сроком рассмотрения дела [7].
Полностью поддерживая позицию О.В. Панко-вой, считаем целесообразным в качестве дополнительного аргумента обратить внимание на редакцию ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, которая была введена позднее, чем анализируемая ч. 4.
В ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого «может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности».
Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрена возможность увеличения продолжительности срока рассмотрения дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Определена и процессуальная форма решения о продлении указанного срока: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Очевидно, что таким образом могут быть увеличены общие сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренные в чч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ.
Что касается вопроса о возможном продлении срока рассмотрения дела применительно к специальным (сокращенным) срокам, то однозначный ответ на него дан в п. 13 Постановления Пленума: ни при каких условиях, установленных в ч. 2 ст. 19.6 КоАП РФ, «продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо».
Далее указывается, что положения ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ «не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца».
Соответственно, срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более трех месяцев со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Не вызывает сомнений, что возможность неоднократного продления данного срока имеется и у органа, должностного лица, срок рассмотрения дела которыми с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней.
Анализируя продолжительность сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, нужно учесть, что в ст. 4.8 КоАП РФ установлено исчисление сроков.
Так, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, он истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2).
В п. 10 Постановления Пленума специально обращено внимание на то, что в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ допускается только продление срока рассмотрения дела, а течение упомянутого ранее срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в случае, предусмотренном в ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
Имеется в виду удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела не по месту совершения нарушения, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является общим правилом, а по месту жительства данного лица.
При этом течение срока давности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела субъекту административной юрисдикции.
На основании изложенного делается следующий вывод: «подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении».
Оценим целесообразность возможного включения в КоАП РФ нормы, предусматривающей приостановление течения срока рассмотрения дела, с учетом того, что на данной стадии производства по делу возникают разнообразные проблемы, требующие решения.
Так, на этапе подготовки к рассмотрению дела выясняются различные вопросы, в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы (п. 5 и 6 ст. 29.1 КоАП РФ).
При этом в случае необходимости выносятся следующие определения: о вызове соответствующих участников производства по делу, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ схожие процессуальные действия осуществляются и на этапе непосредственного рассмотрения дела: принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу либо об отложении рассмотрения дела (п. 4), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6).
При необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела (п. 7).
Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела и во время его непосредственного рассмотрения имеется немало оснований для отложения данного рассмотрения, в силу чего представляется логичным ввести приостановление течения срока рассмотрения дела.
В то же время, как было указано ранее, указанные сроки не являются пресекательными. Возможные негативные юридические последствия заключаются в применении к судье или должностному лицу, допустившим превышение срока рассмотрения дела, мер дисциплинарной ответственности.
3. Окончание течения срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Окончание течения указанного срока обусловлено принятием решения по существу дела, оформленного в виде постановления [8], или соответствующего решения процессуального характера, оформленного в виде определения [9].
Так, на этапе подготовки к рассмотрению дела выясняется вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ).
При наличии указанных обстоятельств, которые предусмотрены в ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении данного производства (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).
На этом этапе может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступили данные материалы (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
На этапе непосредственного рассмотрения дела согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливающей место рассмотрения дела.
Помимо ранее описанного случая, предусмотренного в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, когда происходит изменение так называемой территориальной подведомственности (подсудности) дела, следует обратить внимание еще на два положения, содержащиеся в этой статье.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего указанное расследование (ч. 2).
Дело о нарушении в области дорожного движения, совершенном с использованием транспортного средства и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы (ч. 5).
На этапе вынесения решения по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
При этом постановление о прекращении производства по делу выносится в следующих случаях:
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, которые установлены в ст. 24.5 КоАП РФ;
при объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;
при прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Что касается определений, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, то они уже были упомянуты в начале настоящей публикации. Речь идет об определениях, предусмотренных в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела
не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Окончание течения срока рассмотрения дела при принятии вышеописанных решений не вызывает сомнений. Однако имеется еще одно решение, принимаемое на этапе подготовки к рассмотрению дела, влияние которого на течение данного срока представляется не столь очевидным.
На этом этапе выясняется вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные в КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Имеются в виду следующие случаи: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Проанализируем, какие должностные лица уполномочены составлять протоколы о нарушениях в области дорожного движения. Для этого обратимся к положениям ст. 28.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 данной статьи протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать соответствующие дела.
Ранее были достаточно подробно описаны полномочия руководителей и сотрудников ГИБДД (а также иных должностных лиц органов внутренних дел), которые рассматривают дела о правонарушениях, квалифицируемых по статьям главы 12 КоАП РФ.
Помимо этого, в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлены дополнительные полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов о нарушениях в области дорожного движения.
Нужно отметить, что подобными полномочиями наделены и некоторые должностные лица иных органов, выступающих в качестве субъектов административной юрисдикции (ст. 23.36 и 23.36.1 КоАП РФ).
Однако основной объем работы в сфере борьбы с правонарушениями в области дорожного движения возложен на сотрудников ГИБДД, перечень которых определен в приложении № 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» [10].
Один из авторов настоящей публикации провел исследование правоприменительной деятельности в подразделениях ГИБДД Воронежской, Калужской, Липецкой, Орловской и Тульской областях, включающее изучение протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях главы 12 КоАП РФ, которые совершены юридическими лицами.
Большинство таких протоколов составляют государственные инспектора и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, а равно государственные инспектора и старшие государственные инспектора дорожного надзора.
Это вполне объяснимо, поскольку указанные категории сотрудников ГИБДД осуществляют основные контрольно-надзорные мероприятия в части, ка-
сающейся соблюдения юридическими лицами норм и правил в области дорожного движения.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что на практике при составлении соответствующих протоколов и оформлении материалов дел упомянутые должностные лица нередко допускают ошибки и неточности, осуществляют неверное или неполное документирование необходимых сведений, что приводит к возвращению протоколов и других материалов дел.
Помимо этого, встречаются случаи возвращения судьями протоколов и других материалов дел в связи с неверным определением территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должны быть устранены в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, и возвращены указанным субъектам административной юрисдикции в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
О.В. Панкова совершенно верно отмечает, что анализируемая ситуация в полной мере относится и к случаям, когда субъекту административной юрисдикции направляется на рассмотрение не протокол об административном правонарушении, а постановление прокурора о возбуждении дела (подобная норма не нашла отражения не только в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, но и в упомянутых ранее ч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ).
Она акцентирует внимание на следующем важном моменте: возвращение протокола и других материалов дела должно осуществляться только в случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении материалов, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.
В то же время, если имеющиеся недостатки, послужившие основанием для возвращения дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не устранены, судья вправе вновь возвратить повторно полученные материалы дела.
Таким образом, этап подготовки к рассмотрению дела может повторяться неоднократно - до тех пор, пока протокол и все остальные материалы дела не будут оформлены должным образом [7].
Возникает вопрос о том, что при этом происходит с течением срока рассмотрения дела. Ответ на него дает разъяснение, содержащееся в п. 12 Постановления Пленума:
«В том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками».
Таким образом, в данном случае принятие решения о возвращении соответствующих процессуальных документов также влечет окончание течения срока рассмотрения дела.
Несмотря на наличие приведенного разъяснения, целесообразно закрепить подобную норму на законодательном уровне, поскольку наряду с судьями субъектами административной юрисдикции являются многочисленные органы и должностные лица.
Мы ратуем именно за такое законодательное решение, поскольку иной вариант в виде приостановления течения указанного срока поставит в сложное по-
ложение добросовестного субъекта административной юрисдикции за счет уменьшения срока рассмотрения дела при получении исправленных процессуальных документов, а это может оказать негативное влияние на качество подготовки к рассмотрению дела.
В заключение необходимо констатировать наличие ряда пробелов в правовом регулировании сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе в области дорожного движения.
Полагаем, что устранение данных пробелов позволит усовершенствовать нормативную правовую основу административно-юрисдикционной деятельности, что будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики в указанной области.
Список источников:
1. Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 75-78.
2. Шергин А.П. Административная юрисдикция: Монография. М.: Юрид. лит. 1979. С. 29.
3. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): монография. М.: ВНИИ МВД России. 1996. С. 26-27.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.05.2022).
5. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России. 2002. С. 22-45.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.05.2022).
7. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. М.: Статут. 2014. С. 345-346; 312-315.
8. Якимов А.Ю. Формы, содержание и статус решений по существу дела, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях (по материалам Верховного Суда Российской Федерации) // Государство и право. 2012. № 5. С. 42-49.
9. Якимов А.Ю. Формы, содержание и статус решений процессуального характера, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонаруше-
ниях (по материалам Верховного Суда Российской Федерации) // Государство и право. 2012. № 2. С. 17-26.
10. Приложение № 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.05.2022).
References:
1. Salishcheva N.G., Yakimov A.Yu. The structure of proceedings in cases of administrative offenses (stages of initiation of the case and consideration of the case) // Administrative law and process. 2016. № 5. P. 75-78.
2. Shergin A.P. Administrative jurisdiction: monograph. M.: Legal lit. 1979. P. 29.
3. Yakimov A.Yu. Subjects of administrative jurisdiction (legal status and its implementation): monograph. Part III. M.: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 1996. P. 26-27.
4. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses // SPS «Consultant Plus» (date of access: 30.05.2022).
5. Dugenets A.S. Procedural terms in proceedings on administrative offenses: Monograph. M.: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2002. P. 22-45.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 52 dated 27.12.2007 «On the terms of consideration by the courts of the Russian Federation of criminal, civil and administrative cases» (as amended by the Resolutions of the Plenum of 10.06.2010 № 13, of 09.02.2012 № 3) // SPS «Consultant Plus» (date of access: 30.05.2022).
7. Pankova O.V Consideration of cases of administrative offenses in courts of general jurisdiction. M.: Statute. 2014. P. 345-346; 312-315.
8. Yakimov A.Yu. Forms, content and status of decisions on the merits of the case taken in the framework of proceedings on administrative offenses (based on the materials of the Supreme Court of the Russian Federation) // State and Law, 2012. № 5. P. 42-49.
9. Yakimov A.Yu. Forms, content and status of procedural decisions taken in the framework of proceedings on administrative offenses (based on the materials of the Supreme Court of the Russian Federation) // State and Law. 2012. № 2. P. 17-26.
10. Appendix № 1 to the Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated 30.08.2017 № 685 «On officials of the system of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation authorized to draw up protocols on administrative offenses and carry out administrative detention» // URL: http:// www.pravo.gov.ru (date of access: 30.05.2022).
Информация об авторе
А.С. Руднев - заместитель начальника факультета переподготовки и повышения квалификации сотрудников подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Контакты: п. Пионерский, Истра, Россия, 143520
А.Ю. Якимов - советник Президента Российского Союза Автостраховщиков по вопросам безопасности дорожного движения, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Контакты: д. 27, стр. 3, ул. Люсиновская, Москва, Россия, 115093
Information about the author
A.S. Rudnev - Deputy head of the faculty of retraining and advanced training of employees of road safety departments of the Moscow regional branch of the Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot Contacts: p. Pionersky, Istra, Russia, 143520
A.Yu. Yakimov - Doctor ofLegal sciences, Professor, Advisor to the President of the Russian Association of Motor Insurers on road safety issues,
Honored Lawyer of the Russian Federation
Contacts: ul. Lyusinovskaya, d. 27, s. 3, Moscow, Russia, 115093
Статья поступила в редакцию 08.06.2022; одобрена после рецензирования 15.06.2022; принята к публикации 04.07.2022. The article was submitted 08.06.2022; approved after reviewing 15.06.2022; accepted for publication 04.07.2022.
