CC BY
416
СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И МЕТОДИКА ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ Я.О. Семенова, соискатель
Уральский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Россия, г. Екатеринбург)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-1-156-161
Аннотация. В статье внимание уделяется понятию и значению исковой давности для гражданского права. Исковая давность имеет собственную правовую природу в системе сроков, приятых в практике гражданского права. Для определения сущности сроков исковой давности используется сравнительный метод, для осуществления которого рассматриваются пресекательные сроки, применяемые в гражданском праве. В статье автор обосновывает наличие сроков исковой давности как правового института, обеспечивающего стабильность гражданского оборота и недопущение злоупотребление субъектами своими правами. Также автор считает, что при определении понятия срока исковой давности необходимо применить телеологический метод исследования.
Ключевые слова: Исковая давность, срок, требование, исчисление исковой давности, приостановление срока исковой давности, возобновление срока исковой давности, сроки в гражданском праве, защита гражданских прав, право на защиту, толкование права.
Защита прав и законных интересов субъектов права остается актуальной в современном праве и правовой литературе. Хотя право каждого на защиту собственных интересов не оспаривается, все же в современной правоприменительной практике время от времени выявляются пробелы в материальном и процессуальном праве, затрудняющие деятельность уполномоченных лиц, связанную с защитой прав и законных интересов.
В каждой отрасли права предусмотрены собственные способы защиты прав граждан и юридических лиц, а общие способы закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Способы защиты прав представляют собой категорию материального права.
Благодаря институту сроков, закрепленному в гражданском законодательстве, обеспечивается стабильность гражданского оборота, дисциплинированность участников гражданского оборота и своевременность удовлетворения прав и законных интересов субъектов права. По срокам определяется наличие или отсутствие нарушений в отношении прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Одним из центральных институтов гражданского права является исковая давность, так как именно по ней определяются сроки, в которые могут и должны быть защищены интересы субъектов права. Для теории гражданского права наибольший интерес представляет правовая природа срока исковой давности и возможность применения исковой давности к определенным правоотношениям [12].
Наличие в законодательстве института исковой давности свойственно для любой правовой страны мира, однако в континентальной российской правовой системе исковая давность является категорией материального права, а в англосаксонской системе исковая давность регулируется процессуальным правом [8].
Для понимания сущности исковой давности необходимо определить цели, для достижения которых законодатель ввел сроки исковой давности в гражданский оборот.
Первая цель заключается в ограничении сроков, необходимых для защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота. Бессрочность права на иск может привести к утрате доказательственной базы по делу, так как со временем докумен-
ты могут быть уничтожены, а отдельные события стерты из памяти свидетелей, и тогда даже при подаче иска истец не сможет доказать свою правоту.
Вторая цель заключается в дополнительной гарантии презумпции невиновности истца. Истец подтверждает свою правоту тем, что обращается в суд сразу, не откладывая дело на другое время. Затягивание с обращением в суд может наталкивать на мысль, что истец желает сфальсифицировать доказательства или произвести другие незаконные действия. Решение, принятое по иску, поданному до истечения срока исковой давности, приобретает законность и обоснованность.
Гражданские правоотношения, возникающие между субъектами права, обладают стабильностью в силу того, что обозначены участниками с помощью конкретных количественных показателей (количество поставляемого товара, сроки исполнения обязательств, цена договора и другие договорные условия). Срок исковой давности придает конкретным правоотношениям еще большую стабильность и устойчивость. По этой цели исковая давность соответствует основам гражданского законодательства, но нужно учитывать, что предельная определенность правоотношений может нарушить принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав.
Вопрос о правовой природе срока исковой давности обсуждается в научной литературе уже давно. С.В. Романчук поддерживает мнение советского цивилиста И.Б. Новицкого, который рассматривал срок исковой давности как юридический факт. Такое мнение распространено в отношении всех сроков в гражданском праве. Сам И.Б. Новицкий пояснял свое мнение тем, что субъект утрачивает право на обращение в суд, если не подал иск в течение срока исковой давности [13].
С таким распространенным мнением можно поспорить в том, что юридическим фактом называется действие или событие, которые порождают, изменяют или прекращают правоотношения. Однако из существа мнения И.Б. Новицкого следует,
что истечение срока исковой давности изменяет содержание правового статуса лица, так как утрачивается отдельное право.
Другой советский цивилист О.С. Иоффе рассматривал срок исковой давности в качестве отрезка времени, в течение которого возможна реализация нарушенного права принудительным путем посредством подачи иска. А.М. Эрделевский констатирует, что подобное мнение было широко распространено в советской цивилистике [14].
Е.А. Крашенинников высказался, что мнение О.С. Иоффе сформировано под влиянием того, что в советском гражданском праве субъективным гражданским правам присваивалась способность реали-зовываться в принудительном порядке против воли нарушителя [11].
Если сравнивать определения, данные в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в современном Гражданском кодексе Российской Федерации, то можно увидеть, что позиция законодателя не изменилась. Под исковой давностью в обоих актах понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено [1].
В науке гражданского права специалисты разделились на критиков и сторонников законодательного определения срока исковой давности. Сторонники, например Ю.К. Толстой, считают, что лаконичность не является недостатком определения, так как трактовка срока исковой давности прошла испытание временем при активном применении судами [9].
Особое влияние на формирование современного понимания института исковой давности оказали труды М.И. Брагинского, в которых срок исковой давности рассматривается в качестве отрезка времени, в который государством гарантируется право лица на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов. Срок исковой давности - это период, в который суд по требованию истца может принудить другое лицо совершить определенные действия, чтобы восстановить нарушенное право истца [7].
Как видно из законодательного определения и трактовки цивилистов, срок исковой давности рассматривается как отрезок времени, истечение которого приводит к утрате лицом права на судебную защиту. В исследовательских трудах цивилистов содержатся замечания о том, что лаконичное законодательное определение срока исковой давности ограничивает круг лиц, имеющих доступ к судебной защите права. П.А. Ильичев считает, что законодатель, установив срок исковой давности для лиц, чьи права нарушены, не учел тех лиц, которые при обращении в суд не имеют материально-правовой заинтересованности, т.е. это лица, которые обращаются с иском в защиту прав третьих лиц. В связи с этим П.А. Ильичев предложил внести дополнения в статью 195 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности должен распространяться на лиц, уполномоченных обращаться в суд для защиты нарушенных прав других лиц (прокурор, Уполномоченный по правам человека, представитель организации, членом которой является лицо, чье право нарушено, и другие лица) [10].
Предложение П.А. Ильичева, хотя и обосновано, но является избыточным, так как срок исковой давности устанавливается не для лица, а для защиты нарушенного права, кто бы ни подавал иск. Срок исковой давности введен законодателем для стимулирования участников гражданского оборота к реализации своих прав. По истечении срока исковой давности лицо не утрачивает права на судебную защиту, но воспользоваться этим правом становится намного сложнее, как определено в статье 199 ГК РФ.
Исковая давность - это категория, распространяющаяся на все требования, носящие гражданско-правовой характер. Однако Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) разъяснил, что истечение срока исковой давности не имеет категорического значения, так как законодатель имеет право устанавливать исключения из общего правила, если этого требуют особенности гражданских правоот-
ношений и их значимость для общества [15].
Для срока исковой давности, как для временного отрезка, особое значение имеют моменты начала и окончания течения, а также особенности течения времени, в которое гарантирована судебная защита посредством иска. В период с 2013 года по 2015 год в гражданское законодательство и в правоприменительную практику были внесены изменения, касающиеся методики исчисления срока исковой давности.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года были внесены изменения, касающиеся положений об общем сроке исковой давности и о начале течения срока. Срок исковой давности, по общему правилу, составляет по-прежнему три года, но начинает течение по новым правилам, содержащимся в статье 200 ГК РФ. Если раньше срок исковой давности начинал течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено, то теперь для начала срока исковой давности требуется еще одно условие: должен быть известен ответчик, к которому предъявляется иск [4].
Подобное введение имеет практическую значимость, так как иск не может быть предъявлен к неизвестному лицу, но только к надлежащему ответчику. Такое введение больше касается вещных прав, так как при защите обязательственных прав ответчик известен.
Исковую давность, закрепленную частью 1 статьи 196 ГК РФ, можно назвать «субъективной», так как начало её течения зависит от субъективного знания носителя нарушенного права. В части 2 статьи 196 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ, говорится об «объективной» исковой давности, которая составляет 10 лет и не зависит от субъекта права и его знания о нарушенном праве [5].
Объективная давность начинает свое течение независимо от знания субъекта о нарушенном праве, а субъективная давность - с момента, когда лицо узнает или должно узнать о нарушенном праве. Если лицо узнает о том, что его право было
нарушено 12 лет назад, то субъективная давность не начинает своего течения, так как объективная давность является пределом для всех сроков исковой давности, кроме тех, о которых есть специальное указание в федеральном законодательстве. И.В. Архипов в своем исследовании делает вывод о том, что десятилетний срок исковой давности не является самостоятельным сроком исковой давности, но он выполняет функцию предела для течения всех сроков исковой давности [6].
Объективная исковая давность не действует в отношении требований, которые указаны в других законах Российской Федерации, и в отношении которых не применяется исковая давность. Например, не подчинено объективной исковой давности требование о возмещении вреда, причиненного террористическим актом [3].
После внесенных изменений в статье 200 ГК РФ сохранился оценочный критерий, по которому определяется начало течения срока исковой давности. Согласно этого критерия, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо должно было узнать о своем нарушенном праве. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что данный критерий устанавливается судом, исходя из жизненного опыта субъекта, его практического опыта участия в гражданском обороте, его знаний и его заинтересованности в реализации своего права. Что касается юридических лиц, то их осведомленность о нарушенном праве определяется полномочиями специального органа юридического лица, который контролирует течение сделок юридического лица и исполнение обязательств контрагентами [16].
Законодатель также предусмотрел основания для приостановления течения срока исковой давности. Такая мера предусматривается для лиц, которые не имели физической возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, хотя и знали о совершенном нарушении.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 28.06.2021 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - №32. - ст. 3301.
Течение срока может быть приостановлено по основаниям, закрепленным в статье 202 ГК РФ:
- обстоятельства, которые признаются форс-мажорными;
- прохождение одной из сторон правоотношения военной службы в части, находящейся на военном положении;
- официальное установление отсрочки исполнения обязательства;
- приостановление действия нормативного акта, регулирующего правоотношение, которое должно стать предметом судебного разбирательства.
В теории права ведутся споры о характере перечня оснований, закрепленного в статье 202 ГК РФ. Этот перечень нужно считать относительно закрытым, т.к. трудно перечислить все обстоятельства, которые могут быть признаны форс-мажорными. Так, в 2020 году из-за пандемии, связанной с распространением коро-навирусной инфекции, трудно было подать иск о нарушенном обязательственном праве, если характер правоотношений не был чрезвычайным. В статье 412 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) основанием для приостановления срока давности называется авария [2].
Течение срока исковой давности приостанавливается и в том случае, когда условия правоотношения требуют обязательного проведения процедуры досудебного урегулирования.
Таким образом, законодатель установил достаточно четкие нормы, которыми определяется понятие срока исковой давности, начало его течения, основания для приостановления и другие элементы, касающиеся институт судебной исковой давности. Проблемы, которые могут возникнуть на практике, могут быть решены путем усмотрения суда или с использованием разъяснений Пленума ВС РФ.
2. Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 11.06.2021 г. № 170-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 03.05.1999. - №18. - ст. 2207.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. Федерального закона РФ от 26.05.2021 г. № 155-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. - №11. - ст. 1146.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 28.12.2016 г. № 499-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 13.05.2013. - №19. - ст. 2327.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 04.11.2013. - №44. - ст. 5641.
6. Архипов И.В. Объективный срок исковой давности: предпосылки установления и сущность режима. - М.: Издательство Ассоциации выпускников Российской школы частного права // Журнал РШЧП. - 2020. - №1. - С. 66 - 83.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Издательство «Спарк», 1995. - 597 с.
8. Бубно С.М. Актуальные вопросы применения исковой давности: теория и практика / Актуальные проблемы цивилистической науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д.: Издательство АГРУС Ставропольского государственного аграрного университета, 2019. - С. 83 - 90. - 116 с.
9. Гаппоев С.Р., Джикаева Ф.З. Проблемы практики применения сроков исковой давности. - Махачкала: Издательство Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. - 2017. - Т. 3. - №10. - С. 322 - 326.
10. Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.03. - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - М.: Издательство Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, 2014. - 33 с.
11. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности: Монография. - Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1997. - 85 с.
12. Макарова Е.А. Правовая природа срока исковой давности / Современное право России: проблемы и перспективы: Материалы IV Международной научно-практической конференции. - М.: Издательство Института мировых цивилизаций, 2020. - С. 330 - 335. -580 с.
13. Романчук С.В. Традиции и новации дефиниции «исковая давность» в гражданском праве Российской Федерации / Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции: Московский юридический форум. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения». - М.: Издательство Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, 2014. - С. 123 - 130. - 196 с.
14. Эрделевский А.М. Исковая давность в гражданском праве России и Германии: сравнительно-правовой аспект. - М.: Издательство Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова // Экономика. Право. Общество. - 2015. - №1(1). - С. 17 - 20.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Рос-
сийской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс] // https://legalacts.ru. (дата обращения 07.07.2021 г.).
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 07.02.2017 г. №6) [Электронный ресурс] // http://www.garant.ru. (дата обращения 07.07.2021 г.).
THE LIMITATION PERIOD AND THE METHOD OF CALCULATING THEM Ya.O. Semenova, Applicant
Ural Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russia, Yekaterinburg)
Abstract. The article focuses on the concept and meaning of the limitation period for civil law. The limitation period has its own legal nature in the system of terms, pleasant in the practice of civil law. To determine the essence of the limitation period, the comparative method is used, for the implementation of which the pre-limitation periods used in civil law are considered. In the article, the author substantiates the existence of limitation periods as a legal institution that ensures the stability of civil turnover and the prevention of abuse by subjects of their rights. The author also believes that when defining the concept of the limitation period, it is necessary to apply the teleological research method.
Kewwords: limitation period, term, claim, calculation of limitation period, suspension of limitation period, renewal of limitation period, terms in civil law, protection of civil rights, right to defense, interpretation of law.
