CC BY
886
Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А15-801/2009). Таким образом, можно заключить, что ТСЖ не является участником правоотношений по поводу признания права собственности на подвальные помещения многоквартирного дома и, следовательно, не может обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (в данном случае домовладельцев) по гл. 28.2 АПК РФ. В силу ст. 225.10 данного кодекса лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть участником спорных правоотношений.
Мы полагаем, что домовладельцы вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания (п. 9 постановления пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64). В рассматриваемом постановлении президиума вАС РФ не получило должного освещения то обстоятельство, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений. В связи с этим согласно п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 23 июля
2009 г. № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений здания в силу закона независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное постановление не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из п. 5.1 постановления
пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» и п. 1 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ от 21 января
2010 г. № 1-П [5], поскольку в постановлении президиума ВАС РФ нет прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.
Литература
1. Жилищный кодекс РФ (по состоянию на 1 июля 2011 г.). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. - 111 с.
2. О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 4 июня 2011 г. № 123-Ф3 // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3263.
3. Постановление президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 12537/09 // Вестник ВАС РФ. № 12.
- 2009.
4. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: постановление пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 // Вестник ВАС РФ. № 9. - 2009.
5. Постановление Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П // Вестник ВАС РФ. № 2. - 2010.
Ломако Надежда Николаевна - аспирантка Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а.
Lomako Nadezhda Nikolaevna - postgraduate student, Buryat State University. 670000, of Ulan-Ude, Smolin str. 24a.
УДК347.131.222 © Н.С. Полина
Понятие и значение исковой давности: историко-правовые аспекты
В статье рассматриваются вопросы исторического развития давности, понятие исковой давности, ее роль в правоотношениях и подходы к определению данного понятия разными авторами.
Ключевые слова: исковая давность, право на защиту, иск, гражданское право.
N.S. Polina The concept and meaning of limitation of actions: historical-legal aspects
This article considers the issues of historical development of limitations, the concept of limitation and its role in legal relationships. The approaches to the definition of this concept by different authors are considered.
Keywords: limitation of actions, right to protection, complaint, civil law.
Исторически ^^иго^ что иск является нятие «иск» в буквальном смысле означает «ис-
одним из способов обращения в суд за защитой кать», т.е. искать защиту в суде [1]. Еще римляне
прав охраняемых законом интересов и основа- полагали, что только судебная защита наличного
нием возбуждения гражданского дела в суде. По- права давала этому праву ценность и заверше-
ние. Исковая давность, согласно римскому праву, означала погашение возможности процессуальной защиты права вследствие того, что в течение определенного времени такая защита не была осуществлена заинтересованным лицом [2]. Так, слово давность употребляется обычно для обозначения того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени, по отношению к приобретению или потере какого-либо права.
Со словом давность ассоциируется влияние времени на разные юридические учреждения, но при ближайшем рассмотрении этого понятия оно оказывается лишенным практического значения. В теории права давность понималась как изменение в правах через осуществление или неосуществление их в течение известного времени. Она делится на различные виды в зависимости от характера влияния, оказываемого ею на юридические отношения, по времени, необходимому для ее полного действия и по происхождению. Различали давность приобретательную (praescriptio acquisitiva) и давность погасительную (praescriptio exstinctiva) в зависимости от того, на что обращалось основное внимание - на приобретение или на потерю какого-либо права. Полагали, что в каждом случае применения давности она для того лица, которое теряет свое право, есть погасительная, а для того, кто приобретает в силу ее положительное право или освобождается от обязательства, она есть приобретательная.
Гражданский кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР) 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: «... право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматриваются как синонимы [3].
Также в римском праве в зависимости от времени, необходимого для полного осуществления влияния давности, выделялись: 1) определенная давность - действие ее зависило от точно определенного срока времени; 2) неопределенная давность - установленного срока не было, а принадлежность какого-либо права лицу основывалась на изначальном обладании им. Так, «При погашении иска давностью одно лицо теряет право иска, а другое освобождается от опасности тяжбы, которая могла кончиться в его невыгоду» [4].
В литературе по римскому праву уже довольно рано стало употребляться для обозначения давности слово praescriptio. При анализе источников оказалось, что praescriptio означало exceptio, т.е. отвод против иска на том основании, что он предъявлен уже по прошествии долгого времени. Exceptio seu praescriptio temporis означало просрочку или давность иска. Савиньи доказал, что глоссаторы впервые стали употреблять слово praescriptio в более общем значении - для обозначения течения времени вообще и истечения продолжительного срока времени, имеющего влияние на изменение какого-либо права в зависимости от того, было ли оно осуществлено или нет.
Слово praescriptio не только продолжало использоваться для обозначения общего понятия о влиянии времени на правоотношения, но на основании этого общего понятия стала строиться система целостного, самостоятельного учреждения, под которое даже была найдена философская основа. С тех пор общее понятие отвлеченной давности господствовало в юриспруденции.
Также согласно римскому гражданскому праву (juscivile) исковой давности не было, все иски назывались actions perpetuae. Исковая давность появилась впервые в преторском эдикте: введенные им иски (actiones poenales) и срок были ограничены годом. В 424 г. введена 30-летняя давность по всем искам на основании римского гражданского права. Новый закон основан на следующем: «что не было осуществляемо в течение целого человеческого века, не должно уже нарушать спокойствия настоящего» [4].
В римском праве существовало три условия применения исковой давности: возникновение иска, непрерывное течение срока и истечение его.
1. Возникновение иска. «Всякий, кому принадлежит какое-либо право, имеет вместе с тем и право на иск для защиты своего права или для осуществления его. Пока он пользуется, каким бы то ни было образом, выгодами, вытекающими из своего права, ему незачем искать их судом. Он имеет отвлеченное право на иск, но не имеет повода применять его: иск не сделался еще наступившим, конкретным. Как скоро же он вовсе не получает следующих ему выгод, возникает конкретный иск, наступило время для предъявления иска суду» [4]. В таком случае с момента возникновения права на подачу иска исчисляется течение срока, истечением которого иск погашается. Для точного исчисления этого срока необходимо определить момент, с которого воз-
никает право на иск (actionata).
2. Далее необходимо, чтобы срок продолжался непрерывно в течение узаконенного времени. Непрерывным считается только такой срок времени, в течение которого право никак не осуществлялось. Если оно осуществилось каким бы то ни было образом, течение давности считается прерванным. «Течение давности прерывают при осуществлении права, хотя и частном, и раз только, признании права со стороны противника, хотя бы не прямом, а молчаливом, наконец, действительном начатии иска». Перемена лиц в обязательстве не прерывает давности: «Так что тот, в пользу которого течет давность, равно тот, против которого она течет, считаются совокупно с лицами, вступившими в их права, одним и тем же лицом» [4].
3. По истечении срока при выше упомянутых двух условиях иск не может быть предъявлен.
Согласно каноническому праву к таким условиям относится и тот факт, «что в пользу которого течет срок давности находился в bona fide»[4]. В римском праве этого условия не было.
Исковая давность распространяет свое действие на все имущественные права по отношению к отысканию и к защите их в судебном порядке. Исковой давностью не отменяется само право, лишь только возможность защищать иное, требовать его признания. Так, «подводили под давность все права, за исключением лишь некоторых, именно от нее изъятых, между тем как само по себе истечение времени не может и не должно иметь влияния на правоотношение, разве в законе об этом именно постановлено было. Наконец, стали видеть давность даже там, где какому-либо праву с самого возникновения его назначен срок действия законом или частным распоряжением» [4]. В науке стало почти общим убеждение, что права всякого рода приобретаются и погашаются давностью. Мнение это в особенности развивалось и применялось к отдельным правоотношениям в известном сочинении Унтерголь-цнера («Ausführliche Entwickelung der gesammten Yerjahrungslehre». - 2 Aufl. - 1858), который сделал попытку ограничить общепринятое понятие давности. Основательной критике подверг начало отвлеченной давности Савиньи в своем знаменитом сочинении «Система ныне действующего римского права». Он прежде всего останавливался на основании давности и находил его в том, что цивилизованное общество прежде всего нуждается в стойкости и ненарушимости существующих правоотношений. «Давность владения приобре-
тается бесспорная и ненарушимая собственность, а через потерю, за истечением известного срока времени, права иска (давность исковая) приобретается право отвода против иска, установляется ограждение против дальнейших притязаний» [4]. Также Савиньи находит основание давности в возможности злоупотребления со стороны истца, который, «откладывая предъявление иска, этим желает затруднить или сделать невозможной защиту со стороны ответчика. Виндшейд - давность ограждает настоящее от притязаний прошедшего. Исковая давность означает погашение иска вследствие непредъявления его в течение срока давности» [4].
Если рассматривать более современный период, то на основании ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (далее - ГК РСФСР) течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права. ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом оба кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составляет три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. Например, статья 79 ГК РСФСР 1964 г. прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например, по искам, связанным с недостатком проданных вещей. «Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника» [5].
В законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам. В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеря-ев указывал на то, что «в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент
- охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса» [6].
С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), «деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам» [7].
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. «Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом» [8]. По общему правилу срок исковой давности (срок на защиту своего права в суде) составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иные сроки исковой давности могут быть установлены в ГК РФ и других законах [9].
Как считают некоторые авторы, стабильность гражданского оборота неизбежно требует установления определенного срока, когда нарушенное право подлежит судебной защите, тем самым стимулируя его субъектов к активному поведению; связано это и с затруднительностью доказывания по истечении более или менее продолжительного срока. Можно сказать, что неопределенность гражданских отношений есть состояние для них неестественное, ненормальное, с которым право мириться не может. «Выделяют исковую давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. систему норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав» [10]. Так, исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении. Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности. Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко под «исковой давностью» в собственном, точном смысле слова в российском гражданском праве понимают «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст. 195 ГК). Но в то же время «исковая давность» в широком смысле слова означает це-
лый правовой институт, охватывающий не только правила о различных (общих и специальных) давностных сроках, но и многочисленные нормы о начале течения этих сроков, их исчислении, различных способах продления (приостановлении, перерыве, восстановлении и т.п.) и последствиях их истечения [11].
Как считает Е.Я. Мотовиловкер, доцент Ярославского государственного университета, кандидат юридических наук, по своему родовому началу исковая давность есть срок, т.е. определенный период времени. Исковая давность - это срок «для защиты права по иску лица, право которого нарушено», - отмечает законодатель в ст. 195 ГК РФ.
так, анализ легального определения исковой давности требует выяснения того, что есть защита права по иску. Очевидно, что если речь идет о защите именно по иску, то собственно сама такая защита заключается в удовлетворении искового требования, т.е. в вынесении судом решения, удовлетворяющего иск. Но если исковая давность, по мнению законодателя, представляет собой срок для защиты права по иску, то значит, исходя из сути такой защиты, исковая давность есть срок для вынесения судом решения, удовлетворяющего иск. Е.Я. Мотовиловкер считает, что последняя фраза сама по себе абсурдна: во-первых, регламентация сроков вынесения судебного решения - это непосредственно процессуальный вопрос, а исковая давность - институт материального права; во-вторых, законодатель в принципе не может устанавливать сроки именно для удовлетворения судом иска. Логический анализ легального понятия исковой давности вскрывает несостоятельность мнения законодателя о том, что сама по себе защита права по иску, т.е. судебное удовлетворение иска, образует то, на что распространяется срок, именуемый «исковая давность». Исковая давность есть срок а) не для защиты права по иску (как определено в ст. 195 ГК РФ), а б) для возможности такой защиты, т.е. для права на защиту по иску, которая выступает как право на удовлетворение иска [12].
Анализируя историю развития исковой давности, можно сделать вывод об огромном значении давности в юриспруденции в предыдущие столетия и до настоящего времени. Сложно не согласиться с некоторыми авторами в том, что срок исковой давности защищает сторону от предъявления иска через длительный промежуток времени. С другой стороны, необходимо учитывать мнение, согласно которому факт истечения срока исковой давности обязывает суд вынести решение об от-
казе в иске, а значит исковая давность определяет длительность существования права на удовлетворение иска. Таким образом, в юридической науке существуют различные подходы к определению понятия и значению исковой давности.
Литература
1. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. - М.: Наука, - 1958. - С. 274.
2. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. - М.: Городец, 2004.
- С. 192.
3. Текст и Комментарий к Гражданскому кодексу советских республик / под ред. А. Малицкого. - 3-е изд. - Киев: НКЮ УССР, 1927. - 490 с.
4. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву // Вестник права. - СПб.: Сенатская типография, 1901. - №3. - С. 3-9.
5. Флейшиц Е.А., Иоффе О.С. Комментарий к ГК РСФСР. - 2-е изд. - М.: Юр. лит., 1970. - 823 с.
6. Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная : догматическое исследование. - 2-е изд. -СПб.: 1900. - 18 с.
7. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки
в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006. - 48 с.
8. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. // Российская газета. 2001. - № 18. - 8 дек. - № 242.
9. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - 5 дек. - № 32. - Ст. 3301.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. - 2 изд.
- М.: Проспект, 2009. - 1504 с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. - 3 изд. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 672 с.
12. Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. - 2008. - №6. - С. 39-47.
Полина Нина Станиславовна - ассистент кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета.
Polina Nina Stanislavovna - assistant, department of civil law and process, Buryat State University.
УДК 347.121.2
© А.В. Амагыров
Понятие «нематериальное благо» в российском праве
В статье автор анализирует современные подходы к определению категории «нематериальное блага», ее понятие и признаки.
Ключевые слова: нематериальные блага, личные неимущественные права, личные неимущественные отношения, неимущественные блага.
A.V. Amagyrov
The concept of «non-material benefit» in Russian law
The author of the article analyzes the modern approaches to the category of «non-material benefit», its concept and characteristics.
Keywords: non-material benefits, personal non-property rights, personal non-property relations, non-property benefits.
Институт нематериальных благ в современном мире играет ключевую роль в определении правового статуса различных субъектов права. В связи с этим эффективное правовое регулирование личных неимущественных отношений, в том числе и защита нематериальных благ, является одной из приоритетных задач законодательства развитого общества и социального, правового государства. Вместе с тем значительно снижает уровень эффективности указанной защиты отсутствие подробной и последовательной законодательной регламентации категории «нематериальное благо».
Анализируя практику обращений граждан к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее - уполномоченный), необходимо обратить внимание на то, что в 2009 г. тематика жалоб в целом соответствовала тенденциям последних лет [1]. Каждая вторая из поступивших к уполномоченному жалоб касалась нарушений личных прав человека: права на жизнь, на неприкосновенность личности, на справедливое судебное разбирательство, на равную защиту закона, на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства. Следовательно, существующие
