CC BY
507
УДК 347 Григорьева Анна Германовна
кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского и гражданско-процессуального права Кубанского социально-экономического института
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В СВЕТЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ
Grigorieva Anna Germanovna
PhD in History, Assistant Professor, Civil and Civil Procedure Law Department, Kuban Institute for Social and Economic Studies
LIMITATION PERIOD IN THE CONTEXT OF CONCEPTUAL CHANGES OF THE CIVIL LAWS OF RUSSIA
Аннотация:
В статье проведен анализ наиболее существенных изменений гражданского законодательства об исковой давности. Автором особо отмечены позитивные изменения норм гражданского законодательства, регулирующего исковую давность, а именно установление общего правила о моменте начала течения срока исковой давности, о предельном 10-летнем сроке исковой давности, устранение упоминания о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.
Ключевые слова:
исковая давность, общий срок, специальный срок, течение исковой давности, приостановление исковой давности, перерыв исковой давности.
Summary:
The article deals with the most significant changes in the civil legislation concerning the statute of limitations. The author highlights the positive changes in the civil law regulations governing the limitation period, namely establishment of a general rule regarding the starting point of the limitation period, the limit of the 10-year statute of limitations, elimination of references to the claim in accordance with the established procedure as a reason for the interruption of periods of limitations.
Keywords:
statute of limitations, general period, special period, statute of limitations, suspension of periods of limitation, interruption of periods of limitations.
В ходе концептуальных изменений гражданского законодательства подверглись изменениям многие положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1], включая нормы об исковой давности. Существенные изменения внесены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ [2] в главу 12 «Исковая давность» ГК РФ. Помимо этого коррективы внесены и федеральными законами от 2 ноября 2013 г. № 302-Ф3 [3] и от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ [4].
Конституционный суд РФ в постановлении от 20.07.2011 № 20-П [5] указывает, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, а также способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (абз. 4 п. 3).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом следует учитывать, что применить исковую давность в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения можно лишь в ходе судебного процесса по заявлению ответчика. В этом проявляется один из важнейших принципов исковой давности - принцип диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, исходя из которого суды пассивны в применении исковой давности и не могут по своей инициативе решить вопрос об истечении срока исковой давности. Аналогичные правила действуют и в законодательстве других иностранных государств, например в § 214 Германского гражданского уложения [6, с. 106].
Как известно, срок исковой давности может быть как общим, так и специальным. Общий срок исковой давности остался прежним - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Новеллы законодательства связаны с ограничением срока исковой давности 10 годами со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ). То есть более 10 лет сроки исковой давности в отношении любых правоотношений превышать не могут. Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ установлено исключение из этого правила, то есть этот срок не распространяется на случаи, предусмотренные Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [7].
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ статья 199 ГК РФ дополнена пунктом 3, в соответствии с которым односторонние действия, направленные на осуществление права,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
например, зачет, безакцептное списание денежных средств и другие, срок исковой давности для защиты которого истек, недопустимы [8, с. 3]. Данная новелла связана с существовавшими ранее проблемами применения исковой давности, когда кредитор требовал взыскания во внесудебном порядке, например, путем безакцептного списания средств с банковского счета должника.
Нововведения коснулись и порядка определения начала течения сроков исковой давности. В настоящее время оно начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, истцам не стоит опасаться опоздать с подачей искового заявления, если неизвестно, кто является надлежащим ответчиком.
Введено новое правило, связанное с определением начала течения срока исковой давности по тем обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В этих случаях срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а в ситуациях, когда должнику определяется конкретный срок для исполнения требования, течение срока исковой давности начинается по окончании срока, который предоставлялся должнику (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Аналогичные правила исчисления срока исковой давности существовали ранее в п. 2 ст. 200 ГК РФ. Однако в прежней редакции начало течения срока исковой давности определялось моментом возникновения у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства, а не днем предъявления соответствующего требования.
В целях стимулирования участников гражданских правоотношений к использованию альтернативных способов разрешения споров [9, с. 76], предусмотренных законом, законодателем определена возможность приостановления течения срока исковой давности на период осуществления процедуры внесудебного разрешения спора. В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, который предусмотрен законом для соответствующей процедуры, например, медиации, посредничества и т. п. Если законом такой срок не установлен, то он равен шести месяцам со дня начала этой процедуры.
Следует отметить, что суды в своей правоприменительной практике конкретизируют порядок проведения досудебной процедуры урегулирования спора. Так, в одном из решений было сказано, что исходя из содержания п. 3 ст. 202 ГК РФ досудебная процедура урегулирования спора должна осуществляться при взаимном волеизъявлении сторон. Помимо этого процедура, которую избрали стороны, должна быть предусмотрена законом. Отсюда суд пришел к выводу, что несоблюдение сторонами названных требований лишает сторону возможности сделать заявление о приостановлении течения срока исковой давности. При этом суд отметил, что действия кредитора по направлению уведомления о начале судопроизводства, а также телефонные переговоры с должником не могут служить основанием для приостановления течения срока исковой давности [10, с. 63].
Из ст. 203 ГК РФ исключено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.
Прежняя редакция ст. 207 ГК РФ устанавливала, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает соответствующий срок и по дополнительным требованиям, таким как неустойка, залог, поручительство и т. п. В новой редакции данной статьи к дополнительным требованиям также отнесены проценты. В частности, на практике требование о взыскании процентов за пользование кредитом является наиболее распространенным дополнительным требованием банков по делам о взыскании задолженности. Однако ранее оно не было прямо названо в ст. 207 ГК РФ. В настоящее время статья 207 ГК РФ дополнена пунктом 2, в котором четко указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию соответственно считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.
Подверглись изменениям специальные сроки исковой давности для недействительных сделок. Уточнен срок исковой давности для признания сделки ничтожной. При установлении срока исковой давности по заявлению третьего лица отсчитывать этот срок необходимо с момента, с которого это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки. А вот для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Новая норма введена в ст. 206 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, которая вступила в силу 1 июня 2015 г.: если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Ранее такой возможности не существовало, поскольку совершение обязанным лицом действий, которые свидетельствовали о признании долга, имело смысл только в течение
срока исковой давности, и после такого признания срок следовало отсчитывать заново. Частичная уплата долга, как и в прежней редакции, считается действием по признанию долга, но прерывает течение срока исковой давности только в том случае, если произведена в его пределах. Если же обязательство исполнено частично после окончания срока исковой давности, должник не вправе требовать вернуть исполненное (п. 1 ст. 206 ГК РФ), при этом по оставшейся части долга течение срока исковой давности не возобновляется.
Резюмируя сказанное, можно еще раз обратить внимание на позитивные явления в процессе изменения норм гражданского законодательства, регулирующего исковую давность: установлено общее правило о моменте начала течения срока исковой давности, о предельном 10-летнем сроке исковой давности, устранено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности.
Ссылки:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ, № 268-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394.
2. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 44. Ст. 5641.
4. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
5. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в связи с запросом Высшего арбитражного суда Российской Федерации : постановление Конституционного суда РФ от 20 июля 2011 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 33. Ст. 4948.
6. Буднева Г.Н. Общие положения об исковой давности в различных правовых системах // Закон. 2012. № 3. С. 106.
7. О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146 ; 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 58.
8. Лазаренкова О.Г. Субъекты залоговых правоотношений в свете концептуальных изменений гражданского законодательства РФ // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 3.
9. Леус М.В. Договор на оказание аудиторских услуг // Теория и практика общественного развития. 2015. № 4. С. 76.
10. Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 63-65.
