CC BY
148
Нечкин А.В., Стальнова М.А.
срок исковой давности и приказное производство: конституционный И процессуальный аспект новелл отечественного законодательства
Цель: Выявление и разрешение проблем, связанных с течением срока исковой давности. Методология: Использовались формально-юридический метод и метод системного анализа. Результаты: В статье рассмотрена практика применения новейших изменений отечественного гражданского законодательства, касающихся приказного производства. Выявлены проблемные моменты, влекущие ущемление конституционных прав граждан. Предложены поправки в действующее законодательство для исправления ситуации.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной и практической ценностью, поскольку в ней рассматривается актуальная научно-практическая проблема.
Ключевые слова: срок исковой давности, приказное производство, судебный приказ, исковое производство, право на судебную защиту, конституция.
Nechkin A.V., Stalnova M.A.
the statute of limitations and writ proceedings: the constitutional AND procedural aspect of the novels of domestic legislation
purpose: Identification and resolution of problems related to the running of the limitation period. Methodology: There are used a formal legal method and a method of system analysis. Results: The article deals with the practice of applying the latest changes in domestic civil legislation relating to the writ proceedings. Identified the problem moments, entailing the infringement of the constitutional rights of citizens. Represents amendments to the current legislation to correct the situation.
Novelty/originality/value: The article has a high scientific and practical value, since it considers the actual scientific and practical problem.
Keywords: limitation period, writ proceedings, court order, lawsuit, the right to judicial protection, the constitution.
С 1 июня 2016 г. вступили в законную силу изменения, касающиеся приказного производства. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей. В частности, в перечень требований, по которым выдается судебный приказ, были добавлены требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Новым стало также то, что миновать подачу заявления о вынесении приказа и обратиться сразу с исковым заявлением невозможно, потому как такое исковое заявление подлежит возвращению.
После такого рода изменений, принятых, без сомнения, исключительно из благих побуждений, на практике стали возникать ситуации, не
безупречные с точки зрения соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту. Главной причиной возникновения такого рода проблем послужил срок исковой давности, являющийся краеугольным камнем процессуального аспекта реализации права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. По общему правилу, которое закреплено в ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Однако в соответствии со ст. 240 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности,
евразийская
> 5 (30) 2017 <
адвокатура
начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Судебный приказ выносится независимо от истечения сроков исковой давности. Вопросы течения срока исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа разрешены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований» [2].
Итак, как мы уже отмечали выше, в свете вступивших в силу изменений на практике возникают проблемные ситуации. Актуальным является случай, связанный с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, имевший место и в нашей практике. Управляющая компания либо иное лицо, обладающее правом взыскания такой задолженности, например в связи с уступкой права требования, обязано обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Сразу подать иск это лицо не может. Заявление о вынесении судебного приказа подается в пределах срока исковой давности, далее судья принимает решение по данному заявлению. Судья выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и пока судья рассматривает заявление и выносит определение, срок исковой давности проходит, и обращение в исковом порядке не имеет смысла вообще, либо сумма, на которую истец может рассчитывать, значительно уменьшится в результате применения срока исковой давности.
Следует также отметить, что управляющие компании обычно имеют большую дебиторскую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Потребители не платят по различным причинам. Количество должников может достигнуть нескольких тысяч. Задолженность потребителей влечет за собой убытки для управляющей
компании, затруднительность своевременной подачи заявлений в связи с отсутствием денежных средств, а подготовка документов в суд по всем должникам может затянуться на несколько лет.
Такая проблема особо актуальна для лиц, приобретающих право требования на дебиторскую задолженность управляющих организаций по договору цессии после проведения торгов в процессе банкротства. В таких случаях после заключения договора остается полгода до истечения срока исковой давности, а количество дебиторов доходит до тысячи, иногда и более. Причем выяснить это до проведения торгов и заключения договора цессии не всегда возможно, так как документы часто предоставляются не в полном объеме либо не предоставляются для ознакомления вовсе.
Несмотря на то, что суд должен рассмотреть заявление и вынести судебный приказ в течение пяти дней с момента его поступления, на практике в силу загруженности суда этот срок увеличивается. Если подано одновременно большое количество заявлений, суд физически не сможет их рассмотреть в течение пяти дней с момента их поступления, поэтому сроки затягиваются. Заявитель оказывается в ситуации, когда он зависит от того, насколько быстро суд рассмотрит его заявление. На практике мы столкнулись со случаем, когда заявление о вынесении судебного приказа было подано в январе 2017 года, а определение о его возвращении вынесено в апреле 2017 года. Ранее такой проблемы не существовало, поскольку у заявителя имелась альтернатива - обращение с исковым заявлением. Теперь таковой нет.
На практике нередки случаи отказов в вынесении судебных приказов. Необходимо отметить, что для вынесения судебного приказа требования должны быть бесспорными, полностью подтверждаться документами. Бывают ситуации, когда заявитель не располагает полным объемом документов, но вынужден обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа, вместо того, чтобы сразу обратиться с иском в суд, который будет принят к производству, так как неполное подтверждение требований не является препятствием для его рассмотрения, однако может повлечь отказ либо частичный отказ в удовлетворении исковых требований. Более того, компенсировать недостаточность документов в исковом производстве возможно через судебный запрос.
Особо необходимо отметить случай, когда выносится определение о возвращении судебного приказа. Это возможно, когда, по мнению суда, заявителем не соблюдены требования к форме и
eurasian
> 5 (30) 2017 <
advocacy
содержанию такого заявления, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, если заявление подано с нарушением правил подсудности, а также по иным основаниям, закрепленным в статьях 125 и 135 ГК РФ. Например, судья может посчитать, что заявитель представил не все необходимые документы, и возвращает заявление о вынесении судебного приказа. В этом случае срок исковой давности также продолжает течь в общем порядке, без перерыва. Ранее в данном случае у заявителя имелась возможность сразу обратиться с иском, а теперь такой возможности нет, заявитель должен устранить недостатки и подать заявление о вынесении судебного приказа заново.
К слову сказать, порядок возвращения искового заявления в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию, иной и нацелен на соблюдение прав обеих сторон, но прежде всего истца. Так, суд уведомляет истца о том, что в исковом заявлении имеются недостатки, путем направления в его адрес определения об оставлении иска без движения, дает срок на устранение недостатков. Если недостатки в установленный срок не будут устранены, тогда заявление подлежит возвращению. Более того, если истец не может предоставить какие-либо документы, у него есть возможность мотивировать затруднительность их получения самостоятельно и подать ходатайство об истребовании доказательств. В таком случае суды принимают исковые заявления к производству. В приказном производстве такой возможности нет. Если истец не обладает всем объемом документов, то есть риск, что заявление будет возвращено, а далее двигаться заявитель не сможет, потому как срок исковой давности может истечь.
Без сомнения, лицо, чье право нарушено, обязано своевременно совершать действия по его защите. Необходимо подавать заявление о вынесении судебного приказа с расчетом на то, чтобы осталось время для обращения с иском в случае, если в принятии заявления будет отказано. Однако лицо должно иметь возможность реализовать право на судебную защиту в любой момент в пределах срока исковой давности. Если заявление им подано в пределах этого срока, то логично, что заявитель не должен зависеть от периода принятия решения по нему судьей.
Подобная логика рассуждений прослеживается и в решениях Конституционного Суда РФ, который в одном из своих недавних постановлений описал сущность срока исковой давности следующим образом: «Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать
определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав» [1].
То есть, проще говоря, срок исковой давности должен быть эффективным инструментом обеспечения баланса интересов сторон судебного процесса, а не неизбежным злом, с которым приходится смириться, или, что еще хуже, средством разгрузить суды в ущерб конституционному праву граждан на судебную защиту.
В связи с этим мы считаем, что существует насущная необходимость устранить имеющиеся пробелы, законодательно закрепив правило о том, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо о его возвращении срок исковой давности приостанавливается на все время с момента поступления данного заявления до вынесения судебного акта. Причем возвращение судебного приказа должно приостанавливать срок исковой давности, так как возможности исправить недостатки и добиться его принятия может и не быть по независящим от заявителя причинам. Однако в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа и последующей подачи иска и принятии его к производству истец должен заявить о том, что имело место приостановление срока исковой давности по причине подачи заявления о вынесении судебного приказа, и представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В случае отсутствия такого заявления суд будет применять срок исковой давности без учета этих обстоятельств, поскольку гражданское дело по иску и материал, содержащий заявление о вынесении судебного приказа, не соединяются в одно дело.
Необходимо также рассмотреть еще одну сторону поставленной проблемы. В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. На-
евразийская
5 (30) 2017
адвокатура
чалом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, связанных с недействительными сделками, и обязательств с определенным сроком исполнения, является день нарушения права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [2] для целей исчисления этого срока, если иное прямо не предусмотрено законом, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке, или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Из вышеназванных разъяснений можно сделать вывод о том, что заявить о применении десятилетнего срока должен не только ответчик в случае его истечения, но также и истец в случае, если он пропустил трехлетний срок исковой давности, но не пропустил десятилетний срок. В этом случае в иске не должно быть отказано. Однако данный вывод не верен, несмотря на, казалось бы, точную формулировку. Десятилетний срок исковой давности является предельным, это означает, что если этот срок не истек, то суд выясняет, не истек ли трехлетний срок исковой давности. Если суд приходит к выводу, что трехлетний срок истек, то отказывает в иске. Если истек десятилетний срок исковой давности, то суд не выясняет, истек ли трехлетний срок, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении права, и отказывает в иске.
Необходимо обратить внимание и на следующий момент. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Если заявлено требование о взыска-
нии задолженности, возникшей до 01.09.2013, и трехлетний срок исковой давности на 01.09.2013 истек, то положения о десятилетнем сроке на данный случай не распространяются. Десятилетний срок исковой давности не распространяется и на случаи, для которых установлены специальные сроки исковой давности.
Несмотря на то, что изменения, касающиеся десятилетнего срока исковой давности, вступили в силу еще в 2013 году, можно найти не так много судебных решений, разрешающих вопрос истечения десятилетнего срока давности, в них нет четко изложенной аргументации относительно соотношения общего и предельного сроков исковой давности.
В качестве примера, где такой вопрос был поставлен, приведем решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.04.2016 по делу № 2-283/2016. Данным судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 29.02.2016. Истцом было заявлено о применении десятилетнего срока исковой давности, а именно о том, что данная задолженность подлежит взысканию в течение десяти лет. Суд отказал в применении десятилетнего срока на том основании, что решение о взыскании с ответчиков задолженности с 01.11.2010 по 01.05.2011 уже было принято в 2011 году. На момент обращения в суд с иском истец не представил доказательств обращения в суд с иными исками о взыскании задолженности с ответчиков, соответственно подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.
Мотивировка отказа в применении десятилетнего срока исковой давности непонятна. Представляет интерес тот факт, что суд не указал на то, что десятилетний срок - это лишь предельный срок, в течение которого может быть подан иск при соблюдении трехлетнего срока исковой давности. Также остается непонятным, в связи с чем суд посчитал необходимым представлять доказательства подачи иных исков.
Итак, нами были рассмотрены проблемные вопросы течения сроков исковой давности при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и возвращении такого заявления. По нашему мнению, имеет место неполное урегулирование данных правоотношений, влекущее ущемление конституционного права граждан на судебную защиту. В связи с этим логичным способом решения подобной проблемы является внесение изменения в Гражданский кодекс РФ, а именно в п. 1 ст. 204 ГК РФ, который, по нашему
eurasian
> 5 (30) 2017 <
advocacy
глубокому убеждению, должен выглядеть следующим образом:
«Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и до дня вынесения судебного акта.
Таким образом, при обращении в суд с иском либо с заявлением о вынесении судебного приказа, пока суд рассматривает обращение, выносит судебный акт, срок исковой давности течь не будет. Если иск или заявление будет возвращено, срок продолжит течь со дня, следующего за днем принятия соответствующего определения».
Пристатейный библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федера-
ции» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» // СЗ РФ. 2016. № 8. Ст. 1167.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
References (transliterated)
1. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 15.02.2016 № 3-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij ch. 9 st. 3 FZ «O vnesenii izmenenij v podrazde-ly 4 i 5 razdela I chasti pervoj i st. 1153 chasti tret'ej Grazh-danskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» v svjazi s zhaloboj grazhdanina E.V. Potockogo» // SZ RF. 2016. № 8. St. 1167.
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 sentjabrja 2015 g. № 43 «O nekotoryh voprosah, svjazannyh s primeneniem norm Grazhdan-skogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob iskovoj davnosti». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
НАЙДЕМ АДВОКАТА
«Найдем Адвоката» - это не юридическая фирма
Мы бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.
Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение одного часа.
С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.
За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.
Вам или Вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда оставьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).
