CC BY
249
38
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Борис Александрович БУЛАЕВСКИЙ,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) bboulaevski@rambler.ru 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
К ВОПРОСУ О НОВЕЛЛАХ В ПРАВИЛАХ О СРОКАХ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ1
В статье на основе действующего гражданского законодательства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации анализируются отдельные новые правила о сроках исковой давности в части их исчисления и восстановления.
Особое внимание уделяется вопросу о предельном сроке исковой давности. Предлагается авторское обоснование мотивов закрепления данной нормы в контексте общих тенденций реформирования отечественного гражданского законодательства. Ключевые слова: исковая давность, предельный срок исковой давности, добросовестность, восстановление срока исковой давности.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.038-043
BULAEVSKIIB. A.,
Candidate of Laws, Associate Professor, Associate Professor of the Civil Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
bboulaevski@rambler.ru 125993, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9
ON THE ISSUE OF SHORT STORIES IN THE RULES ON THE LIMITATION PERIOD
On the basis of current civil legislation and taking into account the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation are analyzed separate new rules on the limitation period with regard to their calculation and recovery.
Particular attention is paid to the issue of limiting the period of limitation. The author's study of motives consolidation of the rule in the context of the general tendencies of reforming of domestic civil law.
Keywords: limitation of actions, limit the period of limitation, bona fides, restoration of the limitation period.
В рамках проводимой реформы гражданского законодательства Российской Федерации, существенные изменения произошли в правилах об исковой давности. Первый, наиболее значительный блок поправок, был реализован в Федеральном законе от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О вне-
1 Подробнее см.: Булаевский Б. А. Гражданское право: Сроки. Исковая давность : учебное пособие для бакалавров / отв. ред. В. В. Долинская, В. Л. Слесарев. М. : Проспект, © Б. А. Булаевский, 2016 2016.
в
7^©ТПлНМНК Булаевский Б. А.
УНИВЕРСИТЕТА К вопросу о новеллах в правилах о сроках исковой давности ^Э^Э
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
сении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»2. Затем с принятием Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 и Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»4 последовали фрагментарные изменения в отдельные статьи главы 12 ГК «Исковая давность».
Затрагивая вопросы реализации права на защиту, новеллы об исковой давности получили отклик в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого»5. В результате, ч. 9 ст. 3 указанного закона была признана не соответствующей Конституции РФ — ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Практически одновременно важность правил об исковой давности побудила Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировать разъяснения новелл гражданского законодательства6.
С учетом изложенных в решениях высших судов правовых позиций обратимся к отдельным новеллам и оценим их в контексте общих тенденций реформирования гражданского законодательства.
Так же как и в ранее действовавшем законе, в обновленном ГК особое внимание уделяется положениям о начале течения срока исковой давности.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК).
При этом если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления такого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответ-
га
--гп
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 13 мая 2013 г. № 19. Ст. 2327. Ред. от ^
15 февраля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс». □
3 Собрание законодательства Российской Федерации. 4 ноября 2013 г. № 44. Ст. 5641. д
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 9 марта 2015 г. № 10. Ст. 1412. 5
Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru,
17.02.2016. £
т
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12. Приводится по СПС «КонсультантПлюс».
п
* к
§ к
НАУКИ Ъ
га™ Ii I l Ltl/Hf
40 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА
BL М^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
чиком по иску о защите этого права7, что согласуется с общими правилами исчисления сроков в гражданском праве.
Связывая начало течения срока исковой давности с несколькими обстоятельствами, гражданское законодательство ориентирует на необходимость учета их в совокупности. Если кто-либо знает (либо должен знать) о нарушении своего права, но не имеет информации о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права, то срок исковой давности течь не начинает.
Данное правило применяется с 1 сентября 2013 года. До указанного момента течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указание на информированность о надлежащем ответчике в законе отсутствовало. Вместе с тем новое решение, предложенное законодателем, при внимательном подходе, оказывается хорошо забытым старым. Еще в период действия ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.8, в соответствии с которой течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникало право на предъявление иска, в правоприменительной практике обращалось внимание на ситуации, при которых течение исковой давности не могло начинаться до тех пор, пока были неизвестны факты нарушения права и его нарушитель (например, по так называемым «собственническим искам»)9.
Помимо общего правила определения начала течения срока исковой давности, законом могут предусматриваться и иные правила его определения. При этом, во всяком случае, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Специальные правила определения начала течения сроков исковой давности, а также правила их исчисления, обусловлены особенностями правоотношений, в рамках которых произошло правонарушение.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. А по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В частности, в изъятие из общего правила о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК).
7
8
9
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 43 об исковой давности).
Введен в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Известия ВЦИК от 12 ноября 1922 г. № 256 (утратил силу).
См., подробнее: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 175—176.
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
Д имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Булаевский Б. А.
К вопросу о новеллах в правилах о сроках исковой давности
41
Вместе с тем для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
И здесь, как представляется, необходимо пояснение. Дело в том, что при буквальном прочтении последнего предложения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК (по букве закона) становится очевидной возможность применения срока исковой давности даже в отсутствие нарушения права10 (например, при заключении «неопределенно долгого» договора), что, как может показаться, противоречит не только сущности института исковой давности, но и существенно ограничивает свободу договора участников гражданских правоотношений.
Вместе с тем (по духу закона) — установление предельного срока исковой давности, — реализованная идея Концепции развития гражданского законодательства (п. 7.3.), правовое средство, призванное стимулировать участников гражданского оборота избегать неопределенности в своих отношениях и, как следствие, не привносить неопределенность в гражданский оборот, под угрозой лишения судебной защиты их интересов. Достижение необходимой определенности возможно, в частности, при заключении договоров любой, но непременно определенной продолжительности.
Что же касается проявляющегося при этом «отступления» от сущности исковой давности (когда срок исчисляется без привязки к нарушению права), то при внимательном рассмотрении оно оказывается критерием добросовестности участников гражданского оборота, проявлением их вдумчивого отношения к своим правам и интересам по заранее известным правилам (сродни правилам о соблюдении письменной формы сделок и др.)11. При этом свобода усмотрения участников гражданских правоотношений не ограничивается.
Если право на судебную защиту обусловлено претензионным порядком защиты интересов, то течение срока исковой давности не может начаться ранее исчерпания возможностей защиты в претензионном порядке12. Так, в соответствии с п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполуче-
Примерно также решен вопрос об исчислении сроков исковой давности во многих международных актах и модельных правилах. См., например: п. 2 ст. 10.2 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА // Библиотечка «Российской газеты». 2001. Вып. 13; ст. 11.-7:203 (1) Модельных правил европейского частного права (DCFR) // Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. — М. : т Статут, 2013. К
В данном случае можно вести речь о «перерождении» правила, основанного на презумп- □
ции добросовестности в правило, основанное на императивном установлении, следстви- "О
ем чего справедливость как критерий эффективности правового регулирования больше не нуждается в предположении о добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку закон предлагает новую модель поведения (новую справедливость). ^
Что во многом обусловлено схожей природой пресекательных сроков и сроков исковой £
давности. См. об этом, например: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля т
1999 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ». 1999. № 5.
п
* к
Н К,
НАУКИ
га™ Ii I l Ltl/Hf
42 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА
BL М^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
ния такого ответа — через сорок пять дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
По смыслу ст. 201 ГК не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ни переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.), ни передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу. В подобных случаях срок исковой давности начинает течь в порядке, определенном ст. 200 ГК13.
В контексте проводимой реформы гражданского законодательства заслуживает внимания и вопрос о восстановлении срока исковой давности.
Институт восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК) является одним из средств обеспечения равных возможностей участников гражданских правоотношений по защите их нарушенных прав.
Возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только для граждан, чьи права были нарушены, и связывается исключительно с их личностью14. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем15 по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Вместе с тем, в п. 7.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности рассматривалась и применительно к юридическим лицам (но только для случаев, когда предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика).
Закон акцентирует внимание на исключительности обстоятельств, которые могут стать поводом для рассмотрения вопроса о восстановлении срока исковой давности, при условии их уважительности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние (вызванное, в частности, злоупотреблением законными представителями возложенными на них законодательством полномочиями), неграмотность и т.п.).
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание закона и другие подобные обстоятельства16.
Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности гражданином предоставлено только суду.
При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,
Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 об исковой давности.
Ни в ст. 49 ГК 1922 г., ни в ст. 87 ГК 1964 г. подобного ограничения по субъектному составу не существовало.
Подробнее о пределах действия института восстановления срока исковой давности применительно к индивидуальным предпринимателям см.: Малеина М. Н. Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ) // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
См., в частности: подп. а) п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
13
14
15
в
Ш^ТЛпИШШ Булаевский Б. А. XI
УНИВЕРСИТЕТА ^ вопросу о новеллах в правилах о сроках исковой давности ^^^Э
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
ГК не содержит ограничений на применение правил о восстановлении срока исковой давности к отдельным срокам исковой давности. Однако в силу п. 2 ст. 197 ГК такие ограничения могут устанавливаться в других законах. Так, например, п. 10 ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»17 устанавливает правило, в соответствии с которым шестимесячный срок исковой давности для признания недействительной сделки, совершенной в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Возможное обоснование такого подхода к регулированию указанных отношений, по всей видимости, лежит в плоскости оценки соотношения интересов бизнеса и интересов отдельных лиц.
Библиография
1. Булаевский, Б. А. Гражданское право: Сроки. Исковая давность : учебное пособие для бакалавров / Б. А. Булаевский ; отв. ред. В. В. Долинская, В. Л. Сле-сарев. — М. : Проспект, 2016.
2. Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. Н. Ю. Рассказова. — М. : Статут, 2013.
3. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность. — М., 1954.
4. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА // Библиотечка «Российской газеты». 2001. Вып. 13.
17 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (с изм.).
