CC BY
409
УДК 34
О. Л. Шубина
НОВОЕ В ИНСТИТУТЕ «ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ»
Рассматриваются изменения, внесенные в статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Приводится сравнительный анализ введенных новелл с ранее действующим регулированием.
Ключевые слова: исковая давность, срок исковой давности, начало течения исковой давности, приостановление и перерыв течения срока исковой давности, срок исковой давности по дополнительным требованиям.
Реформированием российского гражданского законодательства существенным изменениям подверглись нормы об исковой давности, при этом само определение исковой давности, содержащееся в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] не изменилось.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Цели установления в гражданском праве института исковой давности нашли наиболее полное отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], где указано, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (абзац 1 пункта 2).
Таким образом, назначение исковой давности — предоставить потерпевшему строго определенный, но достаточный для защиты своего права срок.
Правила применения этого срока, определения начала и условий его течения установлены в главе 12 ГК РФ.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ) [3] в главу 12 ГК РФ с 1 сентября 2013 года внесены изменения, значительно изменяющие и дополняющие институт «исковая давность».
В предыдущей редакции статьи 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Данное общее правило не было изменено, од-
нако Законом № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение.
Во-первых, в пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». Статья 200 ГК РФ, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности. Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:
1) ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
2) лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Необходимость изменения правила о начале течения срока исковой давности с момента когда лицу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда. Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск. Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.
Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 [4], течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)».
Следует отметить, что для договорных обязательств рассматриваемое нововведение не столь важно — в них кредитору всегда известно, кто именно должен осуществить предоставление в его пользу.
Во-вторых, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает предельный срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может требовать защиты в суде. Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, либо со дня возникновения обязательства, по поводу которого кредитор обращается с иском. Теперь в принципе исключена ситуация ревизии по суду каких-либо гражданско-правовых отношений, если с момента их возникновения прошло более 10 лет. Предельный срок в 10 лет распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление ВС РФ № 43) [5] разъяснены аспекты применения ограничения исковой давности в десять лет. Так, общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права, указанный срок не может быть восстановлен, предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре, однако истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как и прежде, истечение исковой давности не лишает потерпевшего возможности обратится в суд за защитой своего субъективного гражданского права, но влечет для него негативные последствия в виде отказа в иске при заявлении другой стороной о пропуске срока для предъявления в суд требований (статья 199 ГК РФ).
Подавая иск, лицо должно обосновать свои требования. Но довод о том, что исковая давность по его требованию не истекла, к ним не относится. Это возражение используется ответчиком, и именно он должен обосновать свое заявление об истечении срока исковой давности, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [6], статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) [7]. По таким же правилам кредитор несет бремя доказывания разумных причин, по которым он не мог предъявить иск в течение трех лет с момента возникновения нарушенного права, а также основания перерыва или приостановления срока исковой давности (пункты 10, 12 Постановления ВС РФ № 43 [5]).
Не претерпело изменений правило о том, что заявление о применении исковой давности ненадлежащей стороной в споре правового значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 [8], пункт 10 Постановления ВС РФ № 43 [5]).
По общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности или ответственности (часть 3 статьи 40 ГПК РФ [6], часть 3 статьи 46 АПК РФ [7], пункт 1 статьи 308 ГК РФ [1]).
Однако, существуют два исключения из этого правила, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности:
1) исходящим только от одного из соответчиков, если требования истца в силу закона (договора) либо исходя из характера спорного правоотношения не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков; примером являются случаи, когда предъявлен иск об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц;
2) исходящим от третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Как и в прежней редакции норм гражданского законодательства, применение исковой давности в качестве основания для оставления требований истца без удовлетворения возможно исключительно в ходе судебного процесса по специальному заявлению ответчика. Новеллой является введение части 3 статьи 199 ГК РФ, устанавливающей правовые последствие такого юридического факта, как истечение сро-
ка исковой давности, в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права как зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п., независимо от заявления должника об истечении исковой давности.
До внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство единственным самостоятельным последствием истечения срока исковой давности была утрата потерпевшим права требовать возврата имущества, переданного приобретателю во исполнение обязательства по истечении исковой давности (статья 1109 ГК РФ).
По общему правилу, исковая давность течет непрерывно, вместе с тем, гражданское законодательство предусмотрело случаи, когда лицо, право которого нарушено, по не зависящим от него обстоятельствам лишено возможности вовремя предъявить иск. Для таких случаев предусмотрена возможность приостановления срока исковой давности. Приостановление исковой давности означает, что с момента возникновения обстоятельств, точно определенных законом, течение срока исковой давности останавливается на все время их существования. После прекращения действия этих обстоятельств исковая давность продолжает течь. Таким образом, при приостановлении в срок исковой давности не засчитывается тот период времени, в течение которого имеют место определенные, предусмотренные законом обстоятельства.
В соответствии со статьей 202 ГК РФ, обстоятельствами, препятствующими обращению за защитой нарушенного права, могут быть:
1) чрезвычайное, непредотвратимое при данных условиях событие, определяемое как непреодолимая сила. К таким событиям относятся землетрясение, наводнение, эпидемия и т. п.;
2) установленная Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств, именуемая мораторием;
3) нахождение кого-либо из участников спора в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения;
5) обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).
Перечисленные обстоятельства приостанавливают течение срока давности только при условии, если они возникли или продолжали действовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, и только в случае, когда продолжительность срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он приостанавливается наступлением одного из предусмотренных законом событий в любой момент его течения.
С учетом того, что действие чрезвычайных обстоятельств даже после прекращения их затрудняет немедленное предъявление иска, остающаяся после приостановления часть срока в целях предоставления достаточного времени для обращения за защитой нарушенного права удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, оставшаяся часть срока удлиняется до общей продолжительности срока исковой давности (части 2, 4 статьи 202 ГК РФ).
Изменениями, внесенными в статью 202 ГК РФ, особым образом решен вопрос о влиянии на исковую давность внесудебной процедуры урегулирования спора — медиации, посредничества, административного обжалования. Использование процедуры разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливает течение давности, при этом предусмотрен специальный срок: или установленный законом срок проведения процедуры, или при отсутствии такого срока — шесть месяцев со дня начала процедуры.
Сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных, установленных законом случаях время, истекшее до перерыва, не принимается во внимание, а исковая давность снова начинает течь с самого начала, т. е. срок исковой давности восстанавливается в полном объеме. В отличие от приостановления, время, прошедшее до перерыва, не учитывается при исчислении нового срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
Одним из оснований перерыва течения срока исковой давности, как и прежде, осталось совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления ВС РФ № 43). Важно следующее: высший судебный орган заостряет внимание на том обстоятельстве, что признание долга должно исходить от уполномоченного лица, полномочия которого определяются в соответствии со статьей 182 ГК РФ. Бездействие должника, в том числе непринятие им мер по оспариванию платежного документа о безакцептном списании денежных средств, игнорирование претензии с требованием об уплате долга, не свидетельствуют о признании им долга (статья 203 ГК РФ, пункты 20, 23 Постановления ВС РФ № 43).
Важным нововведением является исключение такого основания перерыва срока исковой давности, как предъявление иска в установленном порядке.
С внесением изменений в статью 204 ГК РФ по-новому решен вопрос о влиянии на исковую давность такого обстоятельства, как предъявление иска. Прежде устанавливалось, что предъявление иска прерывает давность, т. е. давность начинает течь заново. Новеллой статьи 204 ГК РФ установлено, что с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет. Если судебный процесс завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части, а если такая часть менее шести месяцев — то она удлиняется до этого срока. Следует отметить, что часть 3 статьи 204 ГК РФ, вкупе с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления ВС РФ № 43, лишает истца права на продление срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения по таким основаниям как несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, погрешности в подписании предъявленного в суд искового заявления, неисполнении истцом обязанности о явке в судебное заседание, что в целом будет способствовать надлежащему исполнению истцом процессуальных обязанностей по защите своего материального права под страхом навлечь на себя неблагоприятные последствия в виде отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Изменения коснулись и нормы об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в статью 207 ГК РФ в примерный перечень дополнительных требований законодатель добавил проценты и уточнил, что статьей охватываются любые дополнительные требования, в том числе возникшие после истечения давности по главному требованию. Внесенным в данную статью пунктом 2 случай пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Необходимо также отметить, что согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ в редакции данного закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Подводя итоги проведенного сравнительного анализа изменений гражданского законодательства, касающегося института исковой давности, можно сделать вывод, что введенные новеллы приблизили российское право к зарубежным развитым правовым системам, сделали более четким регулирование возникающих между участниками гражданского оборота отношения, что в конечном итоге должно повысить дисциплину хозяйствующих субъектов.
Новый порядок определения начала срока исковой давности позволяет решить выявленную судебной практикой проблему, когда истец знает о нарушении своего права, но не имеет данных о субъекте ответственности по его требованию.
Вместе с тем, десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент). Введение верхней планки срока исковой давности направлено, прежде всего, на защиту должника от притязаний кредитора, ведь что с истечением большого промежутка времени для должника становится все тяжелее защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Кроме того, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, и кредитор не воспользуется своим правом. Установление ограничительного срока исковой давности поспособствует стабильности гражданских отношений.
Прежняя редакция ГК РФ не предусматривала приостановления течения срока исковой давности в процессе использования альтернативных процедур урегулирования споров — посредничества, медиации, административных процедур. Подобный подход не способствовал формированию у участников гражданских правоотношений потребности в урегулировании споров вне суда и как таковому развитию соответствующих процедур. Введение в российскую практику такого рода процедур направлено на обеспечение доступности более гибких, экономных, быстрых механизмов разрешения конфликтов. Для обеспечения развития альтернативных процедур разрешения споров введение новых правил исчисления срока исковой давности в данных случаях подиктовано острой необходимостью.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consul-tant.ru
2. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
3. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». [Электронный ресурс]: URL: www.consultant.ru
Об авторе
Шубина Ольга Леонидовна — председатель второго судебного состава судебной коллегии, рассматривающей споры, вытекающие из гражданских правоотношений, Арбитражный суд Псковской области, Россия.
E-mail: [email protected]
О. L. Shubina
NEWS REGARDING LIMITATION OF ACTIONS
Changes regarding to limitation of actions introduced in articles of the Civil Code of the Russian Federation are considered. Comparative analysis of introduced novellas with the prior regulation is brought.
Key words: limitation of actions, limitation period, beginning of limitation period, suspension and interruption of limitation period, limitation period for supplementary claims.
About the author
Shubina Olga Leonidovna, a chairperson ofthe second panel of judges of the judicial board considering disputes arising out of civil relationships, Arbitration court of the Pskov region, Russia.
E-mail: [email protected]
