CC BY
302
4.3. СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБОРОТА
Рыбалка Елена Александровна, д-р филос. наук. Должность: профессор. Место работы: Ростовский Юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин.
Аннотация: Статья посвящена исследованию института исковой давности и практике его применения. В работе рассмотрена специфика течения специальных сроков исковой давности, а также определение начала течения давностного срока по гражданским делам, когда законодателем данный срок не определен, а правоприменительная практика противоречива. В работе сделаны предложения по совершенствованию института исковой давности и правоприменительной практики.
Ключевые слова: исковая давность, механизм исковой давности, общий срок, специальные сроки, давностный срок, течение срока.
THE STATUTE OF LIMITATIONS AS A FACTOR OF STABILIZATION AND CIVIL-LAW TURNOVER
Ribalka Elena Aleksandrovna, Dr of Philosophy. Position: Professor. Place of employment: Rostov Law institute of MIA Russia. Department: Civil Law Disciplines chair.
Annotation: The article is devoted to the research of the Institute of limitation and the practice of its application. The article deals with the specifics of special limitation periods, as well as the definition of the beginning of the limitation period in civil cases, when this period is defined by a legislator, and the law enforcement practice is contradictory. The work made suggestions for improving the Institute of the Statute of limitations and law enforcement. Keywords: statute of limitations, mechanism of limitation, general term, special terms, statute of limitations, period of limitation.
Одним из ключевых гражданско-правовых институтов, направленных на стабилизацию и упорядочивание складывающихся гражданско-правовых отношений, является институт исковой давности.
Учитывая, что в гражданском обороте возникают чрезвычайно сложные и разнообразные отношения, отличающиеся субъектным составом, характером складывающихся отношений, условиями и соответствующими требованиями, возникающими на их основании, необходима выработка как общих, так и специальных начал, закрепляемых в институте исковой давности. Такой подход должен обеспечить не только стабилизацию гражданского оборота, но и самое главное эффективную защиту субъективных гражданских прав. Именно поэтому продолжается исследование отдельных аспектов данного правового института [9,10,12], анализируется и обобщается практика его применения [5]. Представляется правомерным мнение о том, что «институт исковой давности имеет, не только материально-правовое, но и процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданско-процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, и одновременно в качестве процессуального срока защиты прав человека» [8].
Законодатель, помимо установленного общего трехгодичного срока исковой давности закрепил возможность установления для отдельных видов требований специальные давностные сроки, которые являются либо сокращенными, либо более длительными в сравнении с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Так, действующим законодательством закреплены специальные сроки исковой давности: по требованиям, вытекающим из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы, установлен годичный давностный срок (ст. 725 ГК РФ); по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, также установлен годичный давностный срок (п. 3 ст. 797 Гк РФ); двухгодичный срок исковой давности установлен по договору имущественного страхования (п. 1 ст. 966 ГК РФ).
Начало течения общего давностного срока закреплено в п.1 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто есть надлежащий ответчик по иску.
Анализ норм, предусматривающих специальные сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из отдельных видов договоров, позволяет сделать вывод о закреплении законодателем специальных правил течения этих сроков. Так, течение давностного срока по требованиям, вытекающим из договора подряда, начинается со дня приемки результата работы в целом, а в случае, если результат работ принят стороной по частям (п. 2 ст. 725 ГК РФ), со дня заявления о недостатках результата работы, если законом или договором установлен гарантийный срок, в пределах которого подано данное заявление (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
Транспортными кодексами и уставами определяется порядок исчисления срока исковой давности по требованиям, которые вытекают из отдельных видов договоров перевозки груза. Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определено, что давностный срок, по требованиям, которые вытекают из договоров перевозки или фрахтования начинает свое течение со дня наступления события, являющегося основанием для подачи иска (в отношении просрочки доставки груза или же багажа - со дня их выдачи, в отношении возмещения ущерба, который был причинен утратой груза или же багажа - со дня признания их утраченными) (ст. 42) [2]. Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации давностный срок по требованиям о возмещении ущерба за утрату груза, вытекающий из договора морской перевозки груза установлен 4 месячный срок со дня приема груза для перевозки (при перевозке в смешанном сообщении); по истечению 30 дней со дня, в который груз должен быть выдан (ст. 408).
Однако, специальные правовые нормы, определяющие исчисление давностного срока по требованиям, которые вытекают из договора имущественного страхования действующим гражданским законодательством не установлен. В связи с этим, при исчислении указанного давностного срока необходимо обращаться к общим правилам течения срока исковой давности, которые установлены статьей 200 ГК РФ.
Действующее законодательство закрепляет общие правила исчисления давностного срока по обязательствам трех видов: по обязательствам, в которых срок исполнения определен, давностный срок исчисляется по окончанию срока исполнения; по обязательствам, в которых срок исполнения не определен либо же определен моментом востребования исчисляется со дня, с которого кредитором предъявлены требования об ис-
3'2018
Пробелы в российском законодательстве
полнении обязательства, а в том случае, если должнику предоставлен срок для исполнения данного требования, давностный срок исчисляется по окончанию срока, который был предоставлен для исполнения данного требования (при этом в любом случае давно-стный срок не может быть более десяти лет со дня возникновения обязательства); по регрессным обязательствам давностный срок исчисляется со дня исполнения обязательства, являющего основным.
Поскольку, отсутствует специальное правовое регулирование исчисления давностных сроков по обязательствам, вытекающим из договоров имущественного страхования, из анализа судебной практики можно сделать вывод о сформировавшихся двух подходах в определении начала течения давностного срока по гражданским делам, которые связаны с имущественным страхованием. Согласно первому подходу, суды исходят из того, что давностный срок, по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, начинает свое течение со дня наступления страхового случая, согласно второму подходу, с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме [4].
Постановлением от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Верховный Суд РФ, дал разъяснение согласно которому, давностный срок начинает свое течение с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате страхового возмещения страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, который предусмотрен законом или же договором (п.9) [6].
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 11750/13 по делу № А32 - 35526/2010 определено, что «...в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или же неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности» [7].
Однако, разъяснения высших судов не привели к разрешению правовой проблемы, возникающей в правоприменительной практике, связанной с определением начала течения давностного срока. Официальные разъяснения, данные судами РФ уточнили процедуру исчисления сроков исковой давности по требованиям, которые вытекают из договора страхования имущества. Однако, в правоприменительной практике до настоящего времени не решен вопрос определения момента отказа страховщика в выплате страхователю страхового вознаграждения. Таким днем может быть день вынесения отказа в выплате страхового возмещения страхователю, день направления в адрес страхователя (выгодоприобретателя такого сообщения), или же день, когда страхователем (выгодоприобретателем) был получен отказ страховщика в выплате?
Представляется, что таким сроком должен быть день получения страхователем (выгодоприобретателем) от страховщика отказа в выплате страхового возмещения или уведомления в выплате страхового возмещения страховщиком не в полном объеме. Представляется, что такое уточнение может способствовать стабилизации страхового рынка.
Оптимизация срока исковой давности по ничтожным сделкам вполне уместна.
Ранее предусмотренный достаточно длительный давностный срок создавал сложности в решении гражданских дел, в принятии судами объективных, справедливых решений.
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100 - ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [1], в гражданское законодательство, введено новое правило, которым закреплено за лицом, не являющимся стороной сделки, право на обращение в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Течение давностного срока, в данном случае определяется, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Однако, указание: «... во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.», представляется оспоримым. Так, при нарушении прав малолетних, в результате ничтожной сделки, если стороной выступали родители, оспорить такую ничтожную сделку несовершеннолетние не смогут, так как к моменту их совершеннолетия может истечь десятилетний срок. В связи с разъяснением Верховного Суда РФ, которое дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым даны разъяснения, что в случае нарушения прав несовершеннолетнего его законным представителем, дав-ностный срок по требованиям к последнему, исчисляется либо с момента, когда о данном нарушении узнал или же должен был узнать действующий добросовестно другой законный представитель, либо же с момента, когда потерпевшему, в данном случае, стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществить защиту своего нарушенного права в суде, то есть с момента полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (абз. 3 п. 2).
Целесообразно дать новую редакцию п. 1 ст. 181 ГК РФ, изложив ее следующим образом: «.срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, по общему правилу, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ давностный срок для оспоримых сделок составляет один год, течение которого начинается со дня прекращения насилия или же угрозы, под влиянием которых данная сделка была совершена или же со дня, когда истец узнал либо должен был узнать о других обстоятельствах, выступающих в качестве основания для признания такой сделки недействительной.
В числе оспоримых сделок определенную сложность представляют сделки, связанные с оспариванием завещания или с оспариванием сделок по отчуждению имущества, которое при отсутствии оспоримой сделки могло быть частью наследства. По искам об истребовании недвижимости давностный срок начинает свое течение не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о внесении новой государственной регистрационной записи, на основании того, что государственная регистрация права не оказывает влияния на сам факт выбытия вещи из законного владения в силу своего правоподтверждающего характера. Сам факт внесения государственной регистрационной записи в ЕГРП
не означает, что с момента ее внесения истцу стало известно о нарушении его права.
В данном случае, для решения вопроса о давност-ном сроке имеет значение непосредственное определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или наличию акта органа власти, выступающего в качестве основания для осуществления государственной регистрация права на недвижимость. В связи с тем, что оспаривание права прошедшего государственную регистрацию означает оспаривание непосредственно правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, а оспаривание правоустанавливающих документов, в свою очередь, заключается в признании сделки, выступающей в качестве основания регистрации права собственности, недействительной. Вместе с этим, оспаривание государственной регистрации, которая была осуществлена на основании акта органа государственной власти или же органа местного самоуправления, производится при признании недействительными данных актов.
На требования истца в рамках негаторного иска -срок исковой давности не распространяется. На требования по виндикационному иску распространяет свое действие общий трехгодичный давностный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности при предъявлении виндикационных требований по искам об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинает свое течение со дня обнаружения данного имущества. Для восстановления нарушенного права владения недвижимым имуществом, в первую очередь необходимо оспорить факт государственной регистрации за ответчиком права собственности. В связи с чем, и момент, с которого начинает исчисляться давностный срок по виндикационным требованиям, должен определяться со дня, когда истец узнал либо о фактическом выбытии вещи из его владения, либо об основании для оспаривания самой регистрации права на недвижимость за ответчиком.
До внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100 - ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была изменена и дополнена требованиями следующего содержания: «...и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.», Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» [3] высказана правовая позиция, согласно которой давностный срок по иску об истребованию движимого имущества из чужого незаконного владения начинает свое течение со дня обнаружения данного имущества.
Сложным с практической точки зрения представляется вопрос о достоверности подтверждения даты обнаружения истцом по виндикационному иску своего имущества у ответчика и насколько эта дата обнаружения, указанная истцом в данном случае, будет являться соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Сформировавшийся механизм исковой давности в настоящее время обладает достаточной эффективно-
стью и функциональностью и его дальнейшее развитие должно идти путем совершенствования как правовых норм, так и практики применения закрепленных законодательством норм.
Список литературы:
1. Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 13. Ст. 2327.
2. Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008 г. № 126 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1.
4. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 12 // Бюллетень Верховного Суда. 2015. № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
7. Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. № 11750/13 по делу № А32-35526/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.
8. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.канд.юрид.наук. - М., 2009. - 26 с.
9. Ильичев П.А. Некоторые вопросы опредения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 2. - С. 151-155.
10. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых споров: автореф. дис.канд.юрид. наук. - Томск, 2003. - 24 с.
11. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: автореф. дис.канд.юрид.наук. - М., 2006. - 25 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 93,98%
