CC BY
14434. Ob organizacii ispolneniya vedomstvennogo proekta Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii po cifrovizacii gorodskogo hozyajstva «Umnyj gorod» i o poryadke organizacii v Ministerstve stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii otbora municipal'nyh obrazovanij v celyah realizacii pilotnyh proektov v ramkah vedomstvennogo proekta Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii po cifrovizacii gorodskogo hozyajstva «Umnyj gorod»: Prikaz Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii ot 04.02.2019 №№ 80/pr [elektronnyj resurs] // SPS Konsul'tantPlyus. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya: 17.03.2020).
МАЗЕИН АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ - аспирант кафедры правового обеспечения государственного управления и национальной безопасности Уральского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (artemmazein@mail.ru).
MAZEIN, ARTEM V. - Ph.D. Student, Department of Legal Support of Public Administration and National Security, Ural Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
УДК 342.922 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-75-78
ВЕРЕЩАК С.Б., ВЕРЕЩАК А.В., АБРАМОВА Л.А.
СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: средство индивидуальной мобильности, административное правонарушение, административная ответственность, безопасность дорожного движения.
В статье анализируются проблемы привлечения к административной ответственности лиц, управляющих электросамокатом, сигвеем, моноколесом и другими электрическими транспортными средствами в условиях недостаточной правовой определенности их участия в дорожном движении. Данные средства становятся все более популярными в силу их высокой мобильности, экономичности, а в условиях пандемии короновирусной инфекции Covid-19 - альтернативой общественному транспорту и способом сокращения лишних контактов с людьми. Количество ДТП с участием данных средств за последние несколько лет значительно возросло, в том числе выявляются случаи управления в состоянии опьянения. Правоприменительная практика является противоречивой, идет по пути расширительного толкования административно-правовых норм и применения их по аналогии. В этих условиях совершенствование правовой основы участия данных средств в дорожном движении актуально и социально значимо. Авторы приходят к выводу о необходимости правового ограничения допуска средств индивидуальной мобильности к участию в дорожном движении с учетом типа средства, повышения возраста лиц, управляющих такими средствами, а также регулирования, в том числе технического, скоростных характеристик данных средств. Четкое правовое регулирование средств индивидуальной мобильности будет способствовать сохранению жизни, здоровья как самих лиц, управляющих данными средствами, так и безопасности водителей транспортных средств, пешеходов и иных участников дорожного движения.
VERESHCHAK, S.B., VERESHCHAK, A.V., ABRAMOVA, L.A.
MEANS OF INDIVIDUAL MOBILITY: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PARTICIPATION IN ROAD TRAFFIC AND ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY
Key words: means of individual mobility, administrative offense, administrative responsibility, road traffic safety.
In the article analyzed the problems of attraction to the administrative responsibility persons, driving electric scooters, segways, monowheels and other electric vehicles in the conditions of lack of legal certainty of their participation in road traffic. These vehicles are becoming increasingly popular due to their high mobility, cost-effectiveness, and in the context of the coronavirus pandemic Covid-19, they are an alternative to public transport and a way to reduce unnecessary contact with people. The number of accidents involving these vehicles has increased significantly over the past few years, including cases of driving under the influence of alcohol. Law enforcement practice is controversial. The uncertainty of legal regulation leads to a broad interpretation of administrative legal norms and their application by analogy. Under these conditions, improving the legal framework for the participation of these vehicles in road traffic is of particular social significance and relevance. The authors come to the conclusion about the necessity for legal restrictions on the admission of individual mobility vehicles to participate in road traffic based on the type of vehicle. It is necessary to increase the age of persons who manage individual mobility vehicles, and it is also necessary to regulate the speed characteristics of these vehicles, including technical ones. A clear legal regulation of individual mobility vehicles will help to preserve the life and health of both the persons who manage these vehicles and the safety of vehicle drivers, pedestrians and other road users.
Проблема правового регулирования участия электросамокатов, сигвеев, моноколес и других электрических транспортных средств, получивших название «средства индивидуальной мобильности», несмотря на отсутствие до сих пор легального закрепления данного термина, в дорожном движении и ответственности за правонарушения в это сфере становится все более актуальной. Указанные средства значительно повышают мобильность человека, а также решают вопросы экономии времени, денежных средств, что значимо в современных социально-экономических условиях. Пандемия короновирусной инфекции Covid-19 стала дополнительным фактором, усилившей популярность данных средств, который позволил исключить также лишние контакты с другими людьми, которые неизбежны при пользовании, например, общественным транспортом, такси, метро и т.д.
Еще 31 октября 2019 г. на федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090. Проект разработан Минтрансом России в инициативном порядке [1].
Необходимо отметить, что в ряде зарубежных стран такого рода нормативные акты либо приняты, либо над ними ведется работа. Зарубежный опыт правового регулирования представляет интерес и может быть использован в российской юридической практике. Так, в Пояснительной записке к проекту приводится опыт шести стран: Франции, Швеции, Испании, Германии, Великобритании, США (Калифорния) [2]. К примеру, во Франции для обозначения таких транспортных средств введен термин «моторизованное личное транспортное средство». Большинство стран устанавливают либо ограничения на максимальную скорость движения 20-25 км/ч, либо запрет самих транспортных средств, если максимальная скорость их движения превышает 25 км/ч. На дорогах, где высока пешеходная активность, вводится ограничение скорости - до 8 км/ч.
Сомнительными с точки зрения безопасности представляются положения российского Проекта об установлении максимальной скорости движения велосипедистов и лиц, которые используют для передвижения СИМ, в случаях совмещенного движения с пешеходами - 20 км/ч, а также в велосипедных, жилых зонах, на дворовых территориях. Представляется, что максимальная скорость в таких случаях не должна превышать 10 км/ч.
В США (Калифорния) возраст для допуска лица на проезжую часть установлен в 16 лет. Данное положение представляет интерес, так как на сегодняшний день как в отношении лиц, управляющих велосипедами, так и (согласно проекту) для лиц, которые будут управлять средствами индивидуальной мобильности, допускается участие в дорожном движении с 14 лет. Однако в виду того, что КоАП РФ устанавливает возраст административной ответственности с 16 лет, не имеется правовой возможности привлечения к административной ответственности лиц с 14 до 16 лет за совершение административных правонарушений. Создаются условия для нахождения на проезжей части подростков, не обладающих необходимыми знаниями правил дорожного движения и достаточным уровнем сознания для оценки потенциальной опасности данного вида правоотношений.
В настоящее время ведется работа над проектом нового КоАП РФ [3]. В статье 2.7 вопрос, касающийся возрастного критерия, может быть решен путем выделения правонарушений, за совершение которых административная ответственность может наступать с 14 лет. Альтернативным вариантом решения может быть повышение возраста для лиц, управляющих велосипедом или средством индивидуальной мобильности, для выезда на проезжую часть до 16 лет. В рамках отмеченной научно-практической дискуссии, нами поддерживается точка зрения о необходимости повышения возраста для управления электрическим транспортным средством с возможностью выезда на проезжую часть с 14 до 16 лет. Полагаем также, что Россия могла бы воспринять положительный опыт запрета к участию в дорожном движении электрических технических средств, скорость которых превышает 25 км/ч.
Однако наибольшей популярностью в СМИ на данный момент пользуется позиция об определении категорий самокатов и необходимости приравнять электросамокаты с мощностью более 250 Ватт или максимальной скоростью более 20 км/ч к мопеду, разрешить двигаться только по проезжей части, а лицу, управляющему таким средством, иметь водительское удостоверение категории «М». При этом невозможно отрицать опасность таких мощных электрических технических средств не только для владельцев, но и для пешеходов, водителей, иных участников дорожного движения. Д.В. Ирошников справедливо отмечает, что «малый диаметр колеса, неглубокий рисунок протектора покрышки, малый вес электросамоката не позволяют безопасно эксплуатировать такое транспортное средство на дорогах общего пользования. Разлитое масло, грязь и слякоть на обочине дороги, камень или иные посторонние предметы на проезжей части, выбоины и неровности дорожного полотна могут привести к опрокидыванию электросамоката и наезду на него водителя других транспортных средств» [4].
Ситуация усугубляется тем, что пользователи таких транспортных средств дополнительно нарушают и другие признанные нормы. Так, к примеру, в ноябре 2020 года в г. Казань мировым судьей рассмотрено первое дело о привлечении к административной ответственности владельца
электросамоката по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения [5].
Не оспаривая общественную опасность данного деяния, поддерживая позицию о необходимости полного запрета мощных электросамокатов и иных электрических транспортных средств к участию в дорожном движении как не отвечающих требованиям безопасности, рассмотрим некоторые правовые проблемы.
Несмотря на распространенность указанных средств и, как следствие, стремительный рост за последние несколько лет происшествий с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, правовое регулирование в этой области не успевает за ее развитием по пути технического прогресса. Складывается классическая ситуация возникновения пробела в правовом регулировании. Одним из способов преодоления пробелов в праве является институт правовой аналогии. Запрет применения правовой аналогии достаточно четко установлен в уголовном праве, в административном праве ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ вероятно не содержит однозначной формулировки: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», в результате чего правоприменительная, в том числе судебная, практика складываются неоднозначно. Так, имеет место расширительное толкование административно-правовых норм, когда некоторыми судами поддерживается позиция ГИБДД при обжаловании постановлений о назначении административного наказания за нарушение средней скорости движения потока, выявленного посредством камер видеофиксации, учитывая, что КоАП РФ не содержит такой статьи. Другой пример - это привлечение к административной ответственности владельцев электросамокатов, сигвеев, моноколес и других электрических транспортных средств. При этом справедливо отмечается, что «четкого определения сигвеев, гироскутеров и моноколёс в ПДД сегодня нет. Их, с одной стороны, можно отнести сразу к нескольким видам транспортных средств (ТС), с другой стороны, нельзя отнести ни к одному» [6].
Вместе с тем, суды в ряде случаев поддерживая позицию органов внутренних дел, рассматривают ее не как обращение к правовой аналогии, а как реализацию дискреционных полномочий органов внутренних дел.
В юридической литературе полицейское усмотрение определяется как: «обусловленный дискреционными полномочиями органов внутренних дел ограниченный формально-юридическими и юридико-аксиологическими пределами процесс и результат реализации должностными лицами полиции предусмотренной законодательством свободы выбора правомерных решений и действий (бездействий), ориентированных на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, противодействие преступности, охрану правопорядка, обеспечение общественной безопасности» [7]. Ю.Е. Аврутин, А.В. Гирвиц обращают внимание на то, что полицейское усмотрение представляет собой особый вид толкования правовой нормы -дискреционное толкование, а не применение права по аналогии [8].
Одним из источников административного и полицейского усмотрения являются противоречивые положения нормативных правовых актов, неточности, оценочные понятия и другие недостатки правового регулирования.
Административное и полицейское усмотрение - это осознанный выбор должностным лицом правомерного варианта решения, действия или бездействия. Реализация дискреционных полномочий сотрудником органа внутренних дел зависит от качества правового регулирования соответствующей сферы - чем полнее предписание правового акта, тем проще осуществлять толкование и применение правового акта. Провести четкую линию разграничения правовой аналогии и административного усмотрения в исследуемом вопросе административной ответственности владельцев средств индивидуальной мобильности достаточно сложно. Представляется, данный вопрос может быть прояснен при принятии нового КоАП РФ, в ч. 2 ст. 1.10 которого предусматривается запрет: «применение законодательства об административных правонарушениях по аналогии не допускается» [3].
Таким образом, острота вопроса правовой неопределенности средств индивидуальной мобильности будет возрастать, что потребует введения правовых ограничений их допуска к участию в дорожном движении с учетом типа средства, возраста лиц, управляющих такими
средствами, а также регулирования, в том числе технического, скоростных характеристик данных средств. Четкое правовое регулирование использования средств индивидуальной мобильности будет способствовать обеспечению безопасности всех участников дорожного движения.
Литература и источники
1. Проект «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090», ID проекта 01/01/10-19/00096588 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (дата обращения: 30.11.2020).
2. Пояснительная записка к проекту изменений в ПДД 29.10.2019 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (дата обращения: 30.11.2020).
3. Проект ^An РФ. ID проекта 02/04/05-20/00102447 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=102447 (дата обращения: 30.11.2020).
4. Ирошников Д.В. Правовые проблемы обеспечения безопасности личности на транспорте в условиях использования индивидуального электротранспорта // Правовое государство: теория и практика. 2019. №4 (58).
5. Приравняли к мопеду // Официальный сайт Вахитовского районного суда г. Казани URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=2123
6. Капустина Е.Г. Aдминистративно-правовой статус отдельных субъектов административно-правовых отношений в сфере безопасности дорожного движения // Закон и право. 2020. №2.
7. Гирвиц AB. Полицейское усмотрение в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.
8. Aврутин Ю.Е., Гирвиц AB. К вопросу о понятии полицейского усмотрения, его правовой природе и основаниях // Вестник ННГУ. 2017. №4.
9. Мишина Ю. В. К вопросу об участии в дорожном движении пользователей средств индивидуальной мобильности // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. №1 (24).
References and Sources
1. Proekt «O vnesenii izmenenij v postanovlenie Soveta Ministrov - Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 23 oktyabrya 1993 g. № 1090», ID proekta 01/01/10-19/00096588 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
2. Poyasnitel'naya zapiska k proektu izmenenij v PDD 29.10.2019 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
3. Proekt KoAP RF. ID proekta 02/04/05-20/00102447 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=102447 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
4. Iroshnikov D.V. Pravovye problemy obespecheniya bezopasnosti lichnosti na transporte v usloviyah ispol'zovaniya individual'nogo elektrotransporta // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. №4 (58).
5. Priravnyali k mopedu // Oficial'nyj sajt Vahitovskogo rajonnogo suda g. Kazani URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=4&did=2123
6. Kapustina E.G. Administrativno-pravovoj status otdel'nyh sub"ektov administrativno-pravovyh otnoshenij v sfere bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Zakon i pravo. 2020. №2.
7. Girvic A.V. Policejskoe usmotrenie v deyatel'nosti organov vnutrennih del Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2017.
8. Avrutin Yu.E., Girvic A.V. K voprosu o ponyatii policejskogo usmotreniya, ego pravovoj prirode i osnovaniyah // Vestnik NNGU. 2017. №4.
9. Mishina Yu.V. K voprosu ob uchastii v dorozhnom dvizhenii pol'zovatelej sredstv individual'noj mobil'nosti // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2020. №1 (24).
ВЕРЕЩАК СВЕТЛАНА БОРИСОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Чувашского государственного университета имени И.Н Ульянова (veres_k@mail.ru).
ВЕРЕЩАК АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ - кандидат педагогических наук, доцент Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (vav_2008@mail.ru).
АБРАМОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА - доктор педагогических наук, профессор Чувашского государственного университета имени И.Н Ульянова (laabramova@/mail.ru).
VERESHCHAK, SVETLANA B. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov (veres_k@mail.ru)
VERESHCHAK, ALEXANDER V. - Ph.D. in Pedagogy, Associate Professor of the Chuvash State Agricultural Academy. ABRAMOVA, LYUDMILA A. - Doctor of Pedagogy, Professor of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov.
УДК 342.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-78-83
БАХМАДОВ Б.Д.
ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Ключевые слова: УК РФ, УПК РФ, законность, обоснованность, справедливость, приговор, преступление, наказание, общественная опасность, личность виновного.
Соблюдения принципа справедливости в деле борьбы с преступностью имеет важное значение. Решения, принимаемые представителями правоохранительных органов, должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Закон и справедливость - явления взаимосвязанные при верховенствующем положении справедливости, поскольку несправедливость, допущенная при судебном разбирательстве уголовного дела, влечет за собой признание приговора суда незаконным. Автор полагает, что имеющаяся в УК РФ норма о принципе справедливости нуждается в усовершенствовании, а УПК РФ - в дополнении нормой о принципе справедливости в уголовном судопроизводстве. В статье предложена формулировка законодательного определения принципа справедливости в уголовном праве и уголовно-процессуальном праве.
BAKHMADOV, B.D.
THE CONCEPT OF JUSTICE IN CRIMINAL AND CRIMINAL-PROCESSUAL LEGISLATION
