CC BY
108средствами, а также регулирования, в том числе технического, скоростных характеристик данных средств. Четкое правовое регулирование использования средств индивидуальной мобильности будет способствовать обеспечению безопасности всех участников дорожного движения.
Литература и источники
1. Проект «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090», ID проекта 01/01/10-19/00096588 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (дата обращения: 30.11.2020).
2. Пояснительная записка к проекту изменений в ПДД 29.10.2019 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (дата обращения: 30.11.2020).
3. Проект КоАП РФ. ID проекта 02/04/05-20/00102447 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=102447 (дата обращения: 30.11.2020).
4. Ирошников Д.В. Правовые проблемы обеспечения безопасности личности на транспорте в условиях использования индивидуального электротранспорта // Правовое государство: теория и практика. 2019. №4 (58).
5. Приравняли к мопеду // Официальный сайт Вахитовского районного суда г. Казани URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=2123
6. Капустина Е.Г. Административно-правовой статус отдельных субъектов административно-правовых отношений в сфере безопасности дорожного движения // Закон и право. 2020. №2.
7. Гирвиц А.В. Полицейское усмотрение в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.
8. Аврутин Ю.Е., Гирвиц А.В. К вопросу о понятии полицейского усмотрения, его правовой природе и основаниях // Вестник ННГУ. 2017. №4.
9. Мишина Ю. В. К вопросу об участии в дорожном движении пользователей средств индивидуальной мобильности // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. №1 (24).
References and Sources
1. Proekt «O vnesenii izmenenij v postanovlenie Soveta Ministrov - Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 23 oktyabrya 1993 g. № 1090», ID proekta 01/01/10-19/00096588 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
2. Poyasnitel'naya zapiska k proektu izmenenij v PDD 29.10.2019 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=96588 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
3. Proekt KoAP RF. ID proekta 02/04/05-20/00102447 // URL:// https://regulation.gov.ru/projects#npa=102447 (data obrashcheniya: 30.11.2020).
4. Iroshnikov D.V. Pravovye problemy obespecheniya bezopasnosti lichnosti na transporte v usloviyah ispol'zovaniya individual'nogo elektrotransporta // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. №4 (58).
5. Priravnyali k mopedu // Oficial'nyj sajt Vahitovskogo rajonnogo suda g. Kazani URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=4&did=2123
6. Kapustina E.G. Administrativno-pravovoj status otdel'nyh sub"ektov administrativno-pravovyh otnoshenij v sfere bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Zakon i pravo. 2020. №2.
7. Girvic A.V. Policejskoe usmotrenie v deyatel'nosti organov vnutrennih del Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2017.
8. Avrutin Yu.E., Girvic A.V. K voprosu o ponyatii policejskogo usmotreniya, ego pravovoj prirode i osnovaniyah // Vestnik NNGU. 2017. №4.
9. Mishina Yu.V. K voprosu ob uchastii v dorozhnom dvizhenii pol'zovatelej sredstv individual'noj mobil'nosti // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2020. №1 (24).
ВЕРЕЩАК СВЕТЛАНА БОРИСОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Чувашского государственного университета имени И.Н Ульянова ([email protected]).
ВЕРЕЩАК АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ - кандидат педагогических наук, доцент Чувашской государственной сельскохозяйственной академии ([email protected]).
АБРАМОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА - доктор педагогических наук, профессор Чувашского государственного университета имени И.Н Ульянова (laabramova@/mail.ru).
VERESHCHAK, SVETLANA B. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov ([email protected])
VERESHCHAK, ALEXANDER V. - Ph.D. in Pedagogy, Associate Professor of the Chuvash State Agricultural Academy. ABRAMOVA, LYUDMILA A. - Doctor of Pedagogy, Professor of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov.
УДК 342.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-78-83
БАХМАДОВ Б.Д.
ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Ключевые слова: УК РФ, УПК РФ, законность, обоснованность, справедливость, приговор, преступление, наказание, общественная опасность, личность виновного.
Соблюдения принципа справедливости в деле борьбы с преступностью имеет важное значение. Решения, принимаемые представителями правоохранительных органов, должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Закон и справедливость - явления взаимосвязанные при верховенствующем положении справедливости, поскольку несправедливость, допущенная при судебном разбирательстве уголовного дела, влечет за собой признание приговора суда незаконным. Автор полагает, что имеющаяся в УК РФ норма о принципе справедливости нуждается в усовершенствовании, а УПК РФ - в дополнении нормой о принципе справедливости в уголовном судопроизводстве. В статье предложена формулировка законодательного определения принципа справедливости в уголовном праве и уголовно-процессуальном праве.
BAKHMADOV, B.D.
THE CONCEPT OF JUSTICE IN CRIMINAL AND CRIMINAL-PROCESSUAL LEGISLATION
Key words: The Criminal Code of the Russian Federation, the Criminal-Processual Code of the Russian Federation, legality, justification, justice, sentence, crime, punishment, public danger, the identity of the perpetrator.
Compliance with the principle of fairness in the fight against crime is important. Decisions taken by law enforcement officials must be lawful, justified and fair. The law and justice are interconnected in the rule of justice, since the injustice of a criminal case entails the conviction of a court. The author believes that the existing rule on the principle of justice in the Criminal Code of the Russian Federation needs improvement, and the Criminal-Processual Code of the Russian Federation in addition to the rule on the principle of justice in criminal proceeding. In the article also proposes a legislative definition of the principle of justice in criminal law and criminal-processual law.
В разговорной речи на любые темы часто приходится слышать, что кто-то поступил справедливо, кто-то - несправедливо. Особенно такое явление наблюдается, если собеседника не устраивает мнение или рассуждение другого человека. Свое несогласие в таком случае он зачастую выражает утверждением, что «все это несправедливо». Справедливость, как философская, этическая категория, может быть применима к любой области человеческого поведения - в быту, в семье, в обществе, при выполнении семейно-бытовых, общественных, должностных обязанностей. В основе различных конфликтов, возникающих по любым мотивам в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и при совершении преступных действий, всегда присутствует их оценка с точки зрения справедливости или несправедливости имевших место деяний, воспринимаемых по-своему конфликтующими сторонами и посторонними лицами, располагающими какими-либо сведениями об этих конфликтах.
Предметом нашего рассмотрения является понятие справедливости в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Актуальность статьи определяется значимостью регламентированной в законодательном порядке категории справедливости в деятельности правоохранительных и судебных органов в обеспечении законности и правопорядка в стране.
Начнем с того, что означает лексическое значение понятия справедливости. Обратимся к словарю русского языка и приведем его толкование: «Справедливость... Справедливое отношение к чему-н., беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить по справедливости. Отдать справедливость кому-чему (книжн.) признать за кем-чем-н. какие-н. достоинства, правоту, отдать должное» [1, с.756]. «Справедливый, - ая, ое; ив. 1. Действующий беспристрастно; соответствующий истине. С. судья. С. поступок. Справедливое решение, справедливо (нареч.) оценить. 2. Осуществляемый на законных и честных основаниях. Справедливое требование. Справедливая война. 3. Истинный, правильный. Полученные сведения оказались справедливыми. Ваше возмущение вполне справедливо» [1, с.756].
Полагаем, что будет уместным обратить внимание на то, что, как верно утверждают авторы к комментариям УК РФ: «Справедливость - категория этико-правовая. При этом этические начала являются доминирующими, определяющими, право лишь фиксирует их устойчивые качества, проявляющиеся в тот или иной исторический период развития общества. Это означает, что справедливость - категория исторически изменчивая. Меняется ее отражение в праве. То, что было справедливо в одну эпоху, уже не является таковым в другую. Однако общая тенденция развития этого принципа такова, что в нем все больше и полнее отражаются идеи уважительного отношения к личности, общечеловеческие ценности» [2, c.16]. Помимо того не следует забывать, что люди воспринимают справедливость по-своему. Однако очевидно, что понимание справедливости должно быть одинаковым для всех граждан. Достичь этого можно путем законодательного закрепления в соответствующих отраслях права. Основой для этого могут служить общепринятые нормы морали и поведения, соответствующие общечеловеческим ценностям.
Рассмотрение вопроса о справедливости начнем с учетом норм уголовного права. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ, УК) впервые законодательно закреплены принципы законности (ст.3), равенства граждан перед законом (ст.4), вины (ст.5), справедливости (ст.6), гуманизма (ст.7).
Содержание принципа справедливости раскрывается в ст.6 УК РФ:
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Положения второй части ст.6 УК воспроизвели норму ч.1 ст.50 Конституции РФ, что дает
основания рассматривать принцип справедливости уголовного права в качестве конституционного принципа [3, с.25].
Из анализа ст.6 вытекает, что справедливость проявляется не только в соответствии применяемого в отношении виновного наказания или иных мер уголовно-правового характера совершенному им преступлению. Содержание данной статьи предполагает более широкое толкование принципа справедливости, которого должны придерживаться представители всех правоприменительных органов. Принцип справедливости относится не только к лицу, совершившему преступление, но и к потерпевшему [2, с.17]. Под принципом справедливости в уголовном праве, в определенной степени, подразумеваются и другие его принципы, такие как законность, равенство граждан перед законом, гуманизм. Например, не может быть справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушаются указанные принципы. Можно считать, что справедливость выступает и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права [3, с.14]. Таким образом, принцип справедливости выступает, как считают некоторые авторы, в качестве «суперпринципа» [2, с.16].
О справедливости второй раз упоминается в ч.2 ст.43 УК РФ с приставкой «социальная», где говорится, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
Очередной раз о справедливости упоминается в ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, в которой закреплено положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Этим самым законодатель в определенной степени детализировал указанные в ч.1 ст. 6 УК РФ обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, относящиеся к личности виновного.
Следует заметить, что, как полагают отдельные авторы, восстановление социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК), как цели уголовного наказания, не подлежит отождествлению с принципом справедливости (ст.6 УК), несмотря на их взаимосвязанность. Справедливое наказание является основным средством восстановления социальной справедливости [5, с.239].
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в развитии положений ст.6 и 60 УК РФ, говоря о справедливости наказания, дает разъяснения характеру общественной опасности преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказания, сведениям о личности виновного [6, с.17-29] и конкретизирует тем самым некоторые основные положения принципа справедливости уголовного права России.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ, УПК), как известно, не имеется нормы, закрепляющей справедливость в качестве принципа уголовного судопроизводства. Вместе с тем, соблюдение перечисленных в УПК РФ принципов: 1) разумный срок уголовного судопроизводства (ст.6-1); 2) законность при производстве по уголовному делу (ст.7); 3) осуществление правосудия только судом (ст.8); 4) независимость судей (ст.8-1); 5) уважение чести и достоинства личности (ст.9); 6) неприкосновенность личности (ст.10); 7) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11); 8) неприкосновенность жилища (ст.12); 9) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.13); 10) презумпция невиновности (ст.14); 11) состязательность сторон (ст.15); 12) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.15); 13) свобода оценки доказательств (ст.17); 14) язык уголовного судопроизводства (ст.18); 15) Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19), в какой-то степени, могут служить средством обеспечения справедливости в уголовном процессе. О справедливости упоминается в ст.6, ст.297, 389-9, 389-15, 389-18, 389-28 УПК РФ, в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и в решениях судов по конкретным уголовным делам. Однако они не дают ответа, что подразумевается под справедливостью в уголовном судопроизводстве, кроме утверждения о том, что уголовное судопроизводство (процессуальное решение) должно быть справедливым.
Рассмотрим, в каком виде в названных источниках упоминается понятие справедливости.
1. Так, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6 УПК).
2. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК).
3. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389-9 УПК).
4. Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора (п.4 ст.389-15 УПК).
5. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч.2 ст.389-18).
6. В апелляционном приговоре указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым (ч.4 ст.389-28 УПК).
7. О том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым подчеркивается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» [7, с.23 -31].
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 г. «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в преамбуле констатирует, что основанное на положениях Конституции РФ (ст.2, 17 - 19, 45 -54, 118, 120, 123) и международно-правовых актов (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства [8, с.2-7]. Здесь Верховный Суд РФ более конкретно разъяснил в чем выражается справедливость только в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Но, как известно, уголовное судопроизводство состоит из девяти стадий, и принцип справедливости должен распространяться на все эти стадии.
9. По приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2005 г., постановленному с участием присяжных заседателей, М., осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, указав при этом, что при назначении наказания лицу, признанному заслуживающим снисхождения, должны учитываться, кроме решения присяжных заседателей и иные смягчающие обстоятельства, иначе это будет расцениваться как нарушение принципа справедливости [9, с.14-15].
10. По приговору Центрального районного суда г. Твери З. и К. осуждены по ч.4 ст.111УК РФ. Европейский суд по правам человека пришел к выводу о том, что по делу допущено нарушение подп. «д» п.3 и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выразившееся в непринятии мер по вызову свидетеля в судебное заседание при наличии реальной возможности обеспечить его присутствие и допрос. На этом основании Президиум Верховного Суда РФ, руководствуясь ч.2 ст.413 и ч.5 ст.415 УПК РФ, отменил обвинительный приговор и возобновил производство по уголовному делу в виду новых обстоятельств. Судебное разбирательство и судебные решения по делу были признаны несправедливыми [10, с.10-11].
11. По приговору Московского областного суда, постановленному с участием присяжных заседателей, оставленному без изменений судом кассационной инстанции, Р. осужден по ч.1 ст.
116 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, исходя из постановления Европейского суда по правам человека, пришел к выводу о том, что по делу допущено нарушение п.1 ст. 6, названной Конвенции. Европейский суд посчитал, что использование в качестве доказательства показаний осужденного Р. полученных в ходе следствия «под давлением», сделало судебное разбирательство в отношении него несправедливым [11, с.15-16].
Из приведенных примеров следует, что ни уголовно-процессуальное законодательство, ни судебная практика не дают определения понятию справедливости в уголовном процессе, тогда как приговор суда может законным и обоснованным только на основе принципа справедливости, который следует считать фундаментальным принципом.
О значении и необходимости соблюдения принципа справедливости, как послания Всевышнего, говорится, например, в священном Коране: «134 (135). О вы, которые уверовали! Будьте стойки в справедливости, свидетелями пред Аллахом, хотя бы и против самих себя, или родителей, или близких; будь то богатый или бедный - Аллах ближе всех обоим. Не следуйте же страсти, чтобы не нарушить справедливости. А если скривите или уклонитесь, то Аллах сведущ в том, что вы делаете!» [12, с.97].
В завершении статьи автор предлагает следующие изменения и дополнения в УК и УПК РФ. В уголовном процессе две противоборствующие стороны: обвиняемый и потерпевший. В уголовно-правовом принципе справедливости, если исходить из содержания ст.6 УК РФ, говорится о проявлении справедливости только в отношении лица виновного в совершении преступления при определении ему наказания. Потерпевший не упоминается. Приходится лишь догадываться о том, что этот принцип распространяется и на потерпевшего, и на других лиц. Однако законодательное тому подтверждение отсутствует. В этой связи, считаем целесообразным дополнить ч.1 ст.6 УК РФ словами «с учетом мнения, прав и законных интересов потерпевшего в разумных пределах». УПК РФ дополнить ст.6-2 «Справедливость уголовного судопроизводства» следующего содержания: «Каждому участнику уголовного судопроизводства обеспечивается, основанное на других принципах уголовного процесса, справедливое отношение к ним со стороны дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судей, присяжных заседателей с момента получения сообщения о преступлении и до окончательного разрешения уголовного дела».
Полагаем, что законодательное закрепление в УПК принципа справедливости послужит дополнительной гарантией соблюдения законности и защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Литература и источники
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. Яз., 1989.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / (Дуюнов В.К. и др.); отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.
4. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрин. толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. /под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. № 42 - УД 17 - 3СП. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №3. с.14-15.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2018г. №77-П18// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №8
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № 105 - П19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 5.
12. Коран / Пер. с араб. Акад. И.Ю. Крачковского. М.: СП ИКПА, 1990.
References and Sources
1. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: 70 000 slov / Pod red. N.Yu. Shvedovoj. 21-e izd., pererab. i dop. M.: Rus. YAz., 1989.
2. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii: (postatejnyj) / (Duyunov V.K. i dr.); otv. red. L.L. Kruglikov. M.: Volters Kluver, 2005.
3. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya: ucheb. / pod red. A.V. Brilliantova. M.: Prospekt, 2009.
4. Naumov A.V. Praktika primeneniya Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: komment. sudeb. praktiki i doktrin. tolkovanie / pod red. G.M. Reznika. M.: Volters Kluver, 2005.
5. Ugolovnoe pravo Rossii. CHasti Obshchaya i Osobennaya: ucheb. /pod red. A.V. Brilliantova. M.: Prospekt, 2009.
6. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2016. № 2.
7. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2017. № 1.
8. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2018. № 3.
9. Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda RF ot 7 sentyabrya 2017 g. № 42 - UD 17 - 3SP. // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2019. №>3. s.14-15.
10. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 27 iyunya 2018g. №77-P18// Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2019. №8
11. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 18 dekabrya 2019 g. № 105 - P19 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2020. № 5.
12. Koran / Per. s arab. Akad. I.Yu. Krachkovskogo. M.: SP IKPA, 1990.
БАХМАДОВ БАУДИН ДАДАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Чеченского государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации ([email protected]).
BAKHMADOV, BAUDIN D. - Ph.D. in Law, Assistant Professor of Criminal Process and Forensics, Chechen State University, Distinguished Lawyer of the Russian Federation ([email protected]).
УДК 342.55:349.442(470.62) DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-83-88
ЭФРИКЯН Р.А., БЕСКОРОВАЙНАЯ Е.С., ТАМАЗОВА А.Д. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗАНИМАЮЩИХСЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ (НА ПРИМЕРЕ
ГОРОДА КРАСНОДАР)
Ключевые слова: Департамент строительства, строительство, градостроительство, задачи, функции, Департамент архитектуры и градостроительства, местная администрация, местное самоуправление.
В России строительная сфера развивалась достаточно противоречиво, не исключением стал и город Краснодар. В статье исследуются организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в строительной сфере на примере муниципального образования город Краснодар. Авторы проводят анализ нормативной базы, определяющей структуру подразделений органов местного самоуправления, занимающихся строительством на территории муниципального образования г. Краснодар. Особое внимание уделено анализу регулирования функций Департамента строительства администрации муниципального образования. Отмечено, что по ряду вопросов функции Департамента строительства пересекаются с функциями Департамента архитектуры и градостроительства.
EFRIKYAN, R.A., BESKOROVAINAYA, E.S., TAMAZOVA, A.D. ORGANIZATIONAL-LEGAL BASIS FOR THE FUNCTIONING OF LOCAL SELF-GOVERNMENT DEPARTMENTS DIRECTLY INVOLVED IN CONSTRUCTION (ON THE EXAMPLE OF THE CITY OF KRASNODAR).
Key word: Department of Construction, construction, urban planning, tasks, functions, Department of Architecture and Urban Planning, local administration, local self-government.
In the Russia the construction industry has developed quite controversially, and the city of Krasnodar is no exception. In the article researched the organizational-legal basis of the activities of local self-governments in the construction sector on the example of the city of Krasnodar. The authors analyze the regulatory framework that defines the structure of local government units engaged in construction on the territory of the Krasnodar municipality. Particular attention is paid to the analysis of the regulation of the functions of the Department of Construction of the Administration of the municipality. It is noted that on a number of issues the functions of the Construction Department overlap with the functions of the Department of Architecture and Urban Planning.
Структуру подразделений органов местного самоуправления, занимающихся строительством на территории муниципального образования, рассмотрим на примере МО г. Краснодаре, где в 2004 г. был создан Департамент строительства (до этого функционировал Департамент по делам строительства и инвестиционной политике, а еще раньше - Департамент архитектуры и строительства).
В Положении о Департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар [1] (далее - Департамент) указывается, что он является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар и действует на основании Устава города Краснодар и настоящего Положения. Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края, а также муниципальными правовыми актами. Департамент непосредственно подчинен заместителю главы муниципального образования город Краснодар по городскому хозяйству и строительству. Департамент является юридическим лицом, имеет гербовую печать, штампы и бланки установленного образца. Указывается также его местонахождение (город Краснодар, улица Красная,122). К основным задачам Департамента отнесены:
- Создание условий для разработки и реализации жилищного строительства, развития объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры и благоустройства территории
