Средний класс как экономическое явление Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

И ОБРАЗОВАНИЕ

И. В. ПОЛЯКОВ

доктор экономических наук, профессор Саратовского государственного

социально-экономического университета

А. Н. ТАРАСОВ

аспирант Саратовского государственного социально-экономического университета

СРЕДНИИ КЛАСС КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Представление о классовой структуре общества наличествует в общественном сознании если не весь период его существования, то уже достаточно давно и отражает факт объективной необходимости существования государства как формы политического господства, экономического и военного насилия со стороны ограниченного круга лиц, реализуемого на территории отдельной страны и нации. Возникновение государства в этом смысле всегда порождается не только наличием социально-экономических противоречий между социальными группами общества, но и наличием устойчивой совокупности их интересов. Поэтому эти противоречия относительно антагонистичны, они стабильно воспроизводятся в рамках отдельных формаций и разрешаются только со сменой общественного строя, отражающей переход (революционным или эволюционным путем) к новому способу производства.

Однако объяснения причин существования государства и классов носили длительное время утопический (связанный с господством некоторых философских, нравственных и религиозных идей) или односторонний (с приматом в процессе стратификации роли отношений собственности или стоимости) характер. Но, по нашему мнению, именно наличие между отношениями стоимости и собственности диалектической связи, построенной через общую систему разделения труда в обществе, является основой появления, развития и отмирания классов по мере совершенствова-нияматериального производства.

Современный информационный подход, определяющий всякую деятельность человека через наличие общих координат эконо-

мического развития, требует рассматривать социальную структуру в рамках анализа взаимосвязи и методологического паритета отношений стоимости и собственности. Общую модель данного подхода можно отобразить с помощью матрицы материальной деятельности общества (рис. 1).

£ |

н 2 о К о й

^ 5

§ К 8 2 и § О О

03

Л

^ с

* ^

<и

В

В

А

о с о с о о .....о о э о ~> о

о с о с о о о о э о э о

о с о с о о о о к о о о о

А' В' С'

Отношение собственности (социальная структура)

Рис. 1. Информационное поле профессиональной деятельности общества

Здесь общее экономическое разделение труда представлено как наличие некоторого эффективного множества специальностей, обеспечивающих процесс материального воспроизводства общества и заполняющих его общее информационное поле. Все это множество может быть разбито на классы, отражающие видообразующую роль отношений стоимости и собственности как общественных условий реализации закона экономии времени.

Отношения стоимости как отношения организации целесообразной деятельности (рационального размещения ресурсов и реализации способности человека к целепола-

ганию) подчиняют разделение труда необходимости достижения достаточного для данных средств производства уровня квалификации и концентрации творческих потенций. Они являются основой существования классовой иерархии типа А, В, С, где:

— А — труженики низкой квалификации, занятые рутинным трудом, связанным с постоянным, небольшим или сокращающимся информационным полем деятельности, не требующим получения новых профессиональных знаний и способностей (формирование частичного работника);

— В — труженики средней квалификации, связанные с активным использованием умственного труда в процессе переработки неповторяющейся производственной информации, но не занятые творческим трудом. В данном случае неизбежно обновление профессиональных знаний и умений и допустимо расширение информационного поля деятельности;

— С — труженики высшей квалификации, связанные с самостоятельным созданием новых знаний, способностей и умений в составе рабочей силы, с созданием и внедрением новых технологий, познанием законов развития природы и общества.

Отношения собственности как отношения мотивации деятельности показывают профессиональную структуру в аспекте условий присвоения тружениками специфических и экономически редких ресурсов — факторов материального производства: личного (V), вещественного (К = С + V), творческого (т) — как элементов целесообразно организованного производства ^ = (С + V) + т). В этом случае мы получаем следующую классовую иерархию:

— А' — собственники рабочей силы, способные к ее воспроизводству и использованию в процессе трудовой деятельности определенного вида (профессионально-производительная форма труда);

— В' — собственники вещественных факторов производства, способные к их воспроизводству на основе распределения и перераспределения материальных благ и ресурсов в экономике (управленческий труд);

— С' — собственники инновационного капитала, способные реализовывать в процес-

се организации производства новые знания в форме прибавочного продукта и осуществлять трудовую деятельность как самодеятельность (технологическое и социальное творчество).

Теперь, совместив наши иерархические системы отношений по признакам собственности и стоимости, можно получить общую классовую структуру (АА', АВ', АС', ВА', ВВ', ВС', СА', СВ', СС').

Таким образом, по нашему мнению, классы — это социально-экономические группы, определяемые на основе качественно-количественных характеристик объектов прав частной собственности (факторов материального производства), реализуемых в процессе специфических (профессионально-квалификационных) форм трудовой деятельности.

Очевидно, что в конкретно-исторических условиях экономического развития в обществе существуют или господствуют не все выделенные классы, а лишь некоторые из них: для каждого уровня развития производительных сил свои, обеспечивающие их эффективное использование. Основу классовой структуры образуют два противостоящих в процессе реализации отношений общественной дисциплины труда класса, соотносящихся как господствующий и подчиняющийся. При этом они находятся в устойчивом (антагонистическом) противоречии, связанном с характером развития процесса общего разделения и кооперации труда, взятого как особое общественное средство роста эффективности производства.

Так, в условиях формирования машинной стадии производства (этап механизации труда) необходимо образование частичного работника, подчиняющегося потребностям развития машин на пооперационном уровне деятельности. Следовательно, возникает традиционная капиталистическая организация производства, основанная на купле-продаже рабочей силы и опирающаяся на два класса — подчиненный АА' (наемных работников, не имеющих в собственности вещественных факторов производства и не могущих осуществлять самодеятельность) и господствующий — СС' (собственников капитала, не участвующих в производственном тру-

де, но организующих расширенное воспроизводство стоимости).

Однако классовая структура капиталистического общества является неустойчивой и начинает разлагаться с началом процесса формирования автоматизированного производства. Данный процесс знаменует собой зарождение основ информационного общества внутри развитого, но все менее эффективного индустриального производства, т. е. происходит становление и развитие постиндустриального общества как переходной формации, преобразующей одно общественное устройство в другое, которое в то же время непротиворечиво сочетает элементы того и другого (рис. 2).

I — капиталистическое общество

II — информационное общество

III — постиндустриальное общество

IV — товарное производство

Рис. 2. Место постиндустриального общества в социально-экономическом развитии

При этом система разделения труда машинного типа, связанная с массовым профессиональным и квалификационным расслоением промышленного труда, не просто разрушается, а интенсивно преобразуется и развивается, но уже не в направлении углубления разрыва в содержательности различных видов и отчуждения социальных форм труда, а в направлении роста его творческих потенций. В тоже время происходит:

— интенсивное слияние и возникновение новых промышленных специальностей с более высоким интеллектуальным содержанием труда, что, в свою очередь, требует развития способностей к обучению и переобучению, а также профессиональной мобильности и адаптируемости тружеников (движение в направлении от АА' к АВ');

— развитие самодеятельности тружеников, предполагающей слияние социальных

форм разделения труда и возникновение трудовой активности как формы реализации трудовой деятельности (движение в направлении от АА' к ВА');

- изменение системы мотивации такого труда, предполагающей преодоление отчуждения тружеников от вещественного фактора производства, что, в свою очередь, приводит к формированию предпринимательских способностей в составе рабочей силы (движение от АВ' и ВА' к ВВ').

Но эти преобразования охватывают не только класс наемных работников, но и дополняются встречным движением с противоположного полюса социальной структуры общества, при этом происходит:

- расслоение капитала собственности и капитала-функции в реальном секторе производства с возникновением мощной прослойки менеджмента (движение от СС' к ВС');

- отделение капитала реального и фиктивного и уход контроля за процессом инноваций из рук реальных капиталистов к наемным труженикам (в том числе к менеджменту) (движение СС' к СВ');

- перераспределение прав собственности на реальный и фиктивный капитал от ограниченного круга лиц к некоему среднему классу (ассоциированное обобществление производства) (движение ВС' и СВ' к ВВ').

В целом через это движение образуется обширная сеть техноструктуры, опосредующая все воспроизводство и принимающая реальную производственную власть (о чем постоянно твердят институционалисты). Отразим этот процесс графически на матрице общественной деятельности (рис. 3).

§ 'і? Л

о о К О X & й ° В ^

О е X ^ н

о

С

В

А

ООО

э о о

э.о.а

о с|ч? о |э с

і

с?.ох^..д.о

С| С* О ч Й о

о а а о о о

А’

В’

С’

Отношение собственности (социальная структура)

Рис. 3. Развитие классовой структуры капиталистического общества

Указанные ранее преобразования приводят к формированию массового среднего класса (ВВ') — явлению, отражающему устранение классового противоречия прежнего типа и открывающему возможность для формирования нового, обеспечивающего эффективное использование в будущем, полностью автоматизированного производства. При этом очевидно, что постепенно из среднего класса должно начаться движение к незанятым углам матрицы, т. е. к АС' и СА', которое характеризуется возникновением противоречия между типами развития и реализации творческих потенций человека в рамках информационного общества (между техническим обслуживанием автоматизированного производства — АС' и исследовательским, научным трудом — СА), построенного на реализации прав интеллектуальной собственности1.

В целом, на наш взгляд, такое движение от одной классовой структуры некоторого способа производства к другой, основанной на качественно новом разделении труда, посредством образования переходного среднего класса является не случайным явлением, а исторической закономерностью развития классовой структуры общества. В этом явлении мы видим форму реализации закона развития общеметодологического уровня — закона «отрицание отрицания».

Таким образом, под средним классом мы понимаем наличие специфической (псевдоодноклассовой) социальной структуры постформации как особой стадии развития общества, обеспечивающей переход от одного способа производства и системы разделения труда к другой и основанной на формировании некоторой широкой общности людей (протокласса) для ее дальнейшей дифференциации по некоторым новым экономическим принципам.

Естественными признаками данного класса являются большая экономическая активность (это база социально-экономических преобразований), антиреволюционность (как результат социального мира и снятия текущего классового противоречия), социальная адаптированность (ввиду будущих перспектив и текущей экономической эффективно-

сти деятельности). А экономическими функциями в рыночной экономике выступают:

— обеспечение индивидуального расширенного воспроизводства рабочей силы;

— обеспечение конкурентоспособности производственных структур;

— обеспечение изменения общественных условий и форм организации трудовой деятельности в обществе.

Материальной основой исполнения этих функций и общим звеном, объединяющим всю эту группу лиц, является собственность на уникальный, свойственный лишь данной переходной экономике фактор материального производства. Для современного постиндустриального общества это человеческий капитал.

Данный капитал характеризуется как интенсивным развитием содержания труда (В — в иерархии стоимости), так и неизбежным слиянием процесса развития рабочей силы со средствами производства по отношениям собственности (В — в иерархии собственности). Но в то же время он не отменяет ни частной собственности на экономические ресурсы, ни возможности купли-продажи рабочей силы (основ капиталистического общества), однако путем новых организационных форм трудовой деятельности (например, системы «пожизненного найма») снимает внутреннее противоречие в их развитии, придает экономическому росту интенсивный и сбалансированный характер. При этом главным условием роста индивидуального благосостояния становится накопление и обновление знаний — предпосылка перехода к всеобщему творческому труду.

Собственность на данный фактор производства, следовательно, является критериальным явлением и для определения содержания среднего класса: с одной стороны, по ширине охвата, в него включаются все люди, чьи доходы напрямую зависят от уровня накопления знаний и могущие реализовать данный фактор практически; с другой стороны, качественной, эти люди отличаются общностью экономических интересов и единой исторической миссией, заключающейся в замене господствующего экономического строя.

О. П. КУЗНЕЦОВА

В современной экономической литературе четкого понимания такой связи нет: для большинства экономистов средний класс является чем-то аморфным, искусственно скомпонованным социологами по некоторым внешним признакам образованием; для социологов остается неясной методологическая роль процесса функционирования человеческого капитала как основы формирования этого явления. Поэтому, как правило, для определения среднего класса берется несколько критериев (в худшем случае только один — уровень доходов, в лучшем — пять и более признаков), которые, на наш взгляд, еще должны быть проверены на адекватность процессу реализации человеческого капитала2.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 На это указывают, напр.: Иноземцев В. Л. Классовый аспект бедности в по-

стиндустриальных обществах // СОЦИС.

2000. № 8; Руткевич М. Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // СОЦИС. 2001. № 4. С. 49.

2 Так, следует заметить, что в методике анализа среднего класса, предлагаемой Л. Овчаровой и Е. Авраамовой, набор его признаков весьма уязвим с точки зрения комплексного описания условий функционирования человеческого капитала, а утверждение о возможности включения в средний класс лиц, имеющих не все из этих признаков, просто методологически неверно. См.: Авраамова Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки //ОНС.

2001. № 1; Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российско-го среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1.

О. П. КУЗНЕЦОВА

проректор Омского государственного технического университета,

кандидат экономических наук, доцент

О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Становление института местного самоуправления является одним из основных направлений осуществляемых в России реформ. Идущий в настоящее время процесс формирования эффективной системы местного самоуправления в России еще далек от своего завершения. Одной из сфер, требующих постоянной и напряженной работы, является стратегическое планирование развития муниципальных образований. Для этого необходимо в первую очередь изучить имеющиеся ресурсы, условия, экономический потенциал развития и возможность его мобилизации, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие, конкурентоспособность существующего производства, возможность вовлечения в хозяй-

ственный оборот природно-географических, геополитических, экономических и других ресурсов и т. д.

Для большинства муниципальных образований в настоящее время характерна до-тационность, которая лишает их возможности стратегического развития. В связи с этим необходимо разрабатывать стратегии развития, которые будут способствовать созданию так называемых «точек роста», максимальному использованию имеющихся природных, географических, экономических, инвестиционных, трудовых, интеллектуальных ресурсов муниципальных образований.

Ключевым вопросом при разработке стратегий развития территорий муниципальных образований Российской Федерации