CC BY
12Л. Н. Медведева1
СРЕДНИЕ ГОРОДА В МОДЕРНИЗАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
Финансовый кризис 2008-2009 г. не разрешил проблемы, накопившиеся в мировой экономике [1, 4, 7, 19]. Многие развитые страны, определяя вектор посткризисного развития, сделали упор на инновации, заранее зная, что этот период будет характеризоваться низкими темпами экономического роста, высокой волатильностью, низкой предсказуемостью глобальных событий, но даст им значительные преимущества в конкурентной борьбе.
После выхода из трансформационного кризиса Россия оказалась перед выбором глобальной стратегии, которая позволит противостоять нашим главным экономическим конкурентам: странам Европы и США (с мощным научно-техническим потенциалом) и развивающимся странам: Китаю и Индии (с дешевой рабочей силой и резервами во внедрению передовых технологий). Для России наиболее вероятный путь развития -глубокая институциональная модернизация, охватывающая экономические, социальные и политические институты страны [2, 3, 8, 11, 12].
В российском модернизационном пространстве важной областью предстоящих изменений должны стать города, обладающие достаточным ресурсно-экономическим потенциалом. Не секрет, что городское управление, главной целью которого является создание достойных условий для жизни населения, оказалось в значительной мере лишенным необходимого механизма для формирования доходной части бюджета, который является основой для реализации всех социально-экономических программ.
В пространственном расселении людей разные типы территориальных образований занимают различные по значимости места. Средним городам, занимающим нишу между мегаполисами и сельскими поселениями, отводится особая роль регуляторов социальных отношений. В России2 насчитывается 129 средних городов с общей численностью населения более 27 млн чел. (26,1% от общей численности населения страны) и людностью на уровне 209,9 чел. Их деятельность по регулированию экономических, социальных, демографических, экологических и градостроительных процессов значительно отличается от управления городскими агломерациями, требует более тонкой настройки управленческих инструментов, поскольку любое копирование опыта управления городами других типов (например, мегаполисами) может не дать того положительного эффекта, на который рассчитывают власти. В нашей стране отношение к группе средних городов, к их роли в развитии страны было неоднозначным. В СССР в большинстве случаев они использовались для сдерживания роста крупных городов и развития производств на основе фордистской модели (концентрация производств на одной площадке с приближенными трудовыми ресурсами и развитым железнодорожным транспортом).
С учетом меняющихся условий хозяйствования в России, построением постиндустриальной глобализированной экономики данная модель не имеет достаточно серьезных оснований. Усиливающийся интерес к исследованию средних городов определяется и их ролью в формировании экономических и социальных сетей, в управлении пото ками ресурсов и продуктов [10, 14 15, 16]. Особый отпечаток на развитие таких городов будут накладывать объективные законы развития, в том числе циклы Кузнецова (временной лаг « 20 лет, связанный с изменениями демографии и строительством жилья) и Кондратьева (лаг « 50 лет, связанный с обновлением основной технологической базы производства), а также глобальные климатические изменения. Наибольшее влияние на развитие городов будет оказывать состояние рынка труда, наличие на нем в достаточном количестве профессиональных кадров. Поскольку основные потоки миграции будут формироваться между мегаполисами - центрами высокоурбанизированных зон, средние и сельские поселения будут выступать в роли поставщиков рабочей силы. Мегаполисы в значительной
1 Людмила Николаевна Медведева, докторант Волгоградского государственного университета, е-mail. :[email protected]
2 Итоги переписи населения России. 2010 г.
мере будут притягивать к себе специалистов из средних городов, в которых налажена система образования и сформирован городской стандарт жизни.
Город Волжский, второй по величине в Волгоградской области и 58-й в списке городов России, с численностью населения 314,4 тыс. чел.3 относится к группе средних городов полифункционального типа. Стратегия управления социально-экономическим развитием города базируется на таких конкурентных преимуществах, как богатая природно-ресурсная база, производственный и инфраструктурный потенциал, наличие трудовых ресурсов, развитая транспортная инфраструктура (железнодорожный, автомобильный, речной транспорт), относительная финансовая независимость от регионального центра; политическая, межнациональная, межконфессиональная стабильность и последовательная политика по развитию местного самоуправления. На промышленный комплекс Волжского приходится более 94 % в общем объеме продукции крупных и средних предприятий города. Наиболее развиты отрасли: химическая, энергетическая, черная металлургия, машиностроение, пищевая и обрабатывающая. Динамика основных показателей работы промышленности города за 2010 г. свидетельствует, о том что в целом период адаптации к условиям рыночной экономики прошел, преодолен также финансовый кризис 2008-2009 гг. [13]. Объем отгрузки по промышленным предприятиям составил более 107 млрд р., что на 45,8 % (или на 33,6 млрд р.) больше, чем в 2009 г., доля прибыльных организаций увеличилась до 70,7 % от общего количества (в 2009 г. - 58,6 %).
Администрация городского округа заинтересована в долгосрочном развитии бизнеса и эффективном сотрудничестве с предприятиями и организациями города предпринимаются совместные действия по привлечению инвестиций на повышение экологической безопасности территории, улучшение привлекательности рабочих мест, повышение образовательного, профессионального уровня и квалификации работающих, а также конкурентоспособности и инновационной активности. По состоянию на 1 января 2011 г. в городском округе г. Волжский на учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций состояло 678 организаций (предприятий) промышленного производства (10,8 % от общего количества зарегистрированных субъектов хозяйственной деятельности города); насчитывалось 59 крупных и средних промышленных организаций и предприятий, в их числе 53 организации обрабатывающей промышленности и 6 предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Тридцать промышленных компаний являются бюджетообразующими: ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Волжский Оргсинтез», ОАО «Волтайр-Пром», АО «Волжский абразивный завод», ОАО «Сибур-Волжский», ЗАО «Трубный завод "Профиль-Акрас" им. В. В. Макарова» и др. Пятнадцать компаний включены в перечень организаций регионального значения, имеющих право на государственную поддержку из федерального бюджета. Высшие учебные заведения города готовят специалистов по 50 специальностям, боль шинство из которых обслуживают машиностроительную, строительную и химическую промышленность, а также сферу экономики и управления.
Если инновации - это новшество, созданное в процессе повышения эффективности процессов производства, при котором появляются качественно новые характеристики и ценности продукта, услуги или технологии, то инновации должны иметь под собой инновационный процесс и давать ощутимый социоэкономический эффект. Возможны два пути инновационного развития экономики городов. Первый связан с заимствованием передовых зарубежных технологий, институциональных решений, а второй основывается на выделении зон инновационного продвижения, через которые могут совершаться прорывные инновации. Выбор пути зависит от взаимоотношений властей с бизнесом, который знает, что нужно осваивать, что перспективно по законам международных рынков [18]. Формирующаяся сегодня в городах кластерно-сетевая организация промышленности предполагает создание интеллектуальных производств, которые должны встраиваться в реально действующие технологии, резко повышая их эффективность [5]. Для осуществления данного пути развития необходима тесная кооперация фундаментальной, ориентированной на практику науки, развивающего образования, промышленного производства и
3 По материалам переписи населения 2010 г.
администраций городов. Ограничившись закупкой суперсовременного оборудования, невозможно решить вопрос инновационного развития, необходимо создать в городе атмосферу научного творчества. Решению этой задачи могли бы помочь инженерные центры и технопарки.
Инженерный центр - многофункциональный бизнес-центр, в создании которого могут активно участвовать промышленные организации, высшие учебные заведения и научно-исследовательские институты. Инженерный центр - это не только дискуссионная площадка, но в большей степени - мозговой центр современной инженерной мысли, в котором важно создать позитивный эмоциональный настрой сотрудников. Людей, способных генерировать ценные идеи, не так уж много. Создание инженерного центра как раз и направлено на организацию процесса генерации идей. В настоящее время разрабатывается проект инженерного центра на базе Волжского политехнического института.
Один из возможных вариантов функционирования технопарков - инновационно-технологический Центр «Энергии будущего» в полной мере вписывается в экономику города и нацелен на дальнейшую кооперацию высших учебных заведений и промышленных компаний в области развития наукоемкого энергосберегающего производства и продвижениея альтернативных источников энергии. Развитость инфраструктуры, наличие современных офисных и лабораторных помещений, конференц-зала, выставочного комплекса, многофункциональной IT-площадки позволит Центру (технопарку) «Энергии будущего» оказывать комплекс консалтинговых услуг малым инновационным
организациям, находящимся на территории технопарка, а также проводить обучающие семинары, организовывать выставки, представлять новинки техники и технологий в области энергетики на территориях Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Основой для разработки концепции Волжского инновационно-технологического Центра (технопарка) «Энергии будущего»» послужила мировая сеть технопарков «TCFE» (Technology and Founder Centor for Future Energies).
Принятый в 1995 г. в Японии закон «О децентрализации» узаконил понятие «ключевые города» (Тюкаку Си). Это города с населением до 500 тыс. чел. и площадью более 100 км2, которым предоставляются расширенные (по сравнению с обычными городами) полномочия по инновационному развитию. Законодательная база создания наукоградов в России касается основном, нескольких городов и совершенно не затрагивает другие городские поселения, в том числе средние города, что не способствует их поступательному развитию. Инновационное развитие городов можно обозначить следующим алгоритмом: от умных организаций - к умным социальным сетям и финансам, а отсюда - к умным городам.
Особенность момента заключается в том, что границы рынков постепенно раздвигаются и перестают совпадать с пределами государств (и национальной экономики). Поэтому города как сложные социально-экономические системы требуют развития адаптационных и инновационных механизмов. Для этого необходимы эффективные модели управления, позволяющие объединить усилия муниципальных властей, общественного самоуправления и предпринимательства по формированию комфортного городского пространства с учетом запросов молодого поколения. Инновационной путь экономического развития, основанного на новых подходах в управлении, усилении роли инновационного предпринимательства, позволит повысить уровень жизни населения и сформировать средний класс.
Список литературы
1. Азаренко, Б. Н. Новое в антикризисной политике государства / Б. Н. Азаренко // Экономическое возрождение России. - 2010. - №1(23). - С. 13-18.
2. Асаул, А. Н. «Я бы не стал противопоставлять курс России на модернизацию развитию энергетики» / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 3(25). - С. 4-5.
3. Асаул, А. Н. Модернизация России на основе собственной идентичности / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2011. -№1(27). - С. 4-6.
4. Асаул, А. Н. Финансовый кризис в России: причины и последствия / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 2(20). - С. 3-7.
5. Войнаренко, М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине / М. П. Войнаренко // Экономическое возрождение России. - 2007. - №2(12). - С. 75-86.
6. Войнаренко, М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине / М. П. Войнаренко // Экономическое возрождение России. - 2007. -№ 4(14). - С. 68-82.
7. Генералов, Б. В. О преодолении последствий кризиса в России / Б. В. Генералов // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 3(21). - С. 15-22.
8. Дубенецкий, Я. Н. Модернизация экономики: направления, ресурсы, механизмы / Я. Н. Дубенецкий // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2(28). - С. 16-24.
9. Медведева, Л. Н. Инновационная политика как фактор ускоренного развития социально-экономической сферы среднего города / Л. Н. Медведева, Е. В. Гончарова, М. К. Старовойтов // Экономическое возрождение России - 2011. - №1(27). - С. 60-72.
10. Миронова, М. Д. Исследование проблемы развития системы городов на территории Российской Федерации / М. Д. Миронова // Экономическое возрождение России. - 2010. - №1(23). -С. 82-88.
11. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. -СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.
12. Прунскене, К Модернизация России: внешнеэкономический аспект / К. Прунскене // Экономическое возрождение России. - 2010. - № 4(26). - С. 22-23.
13. Серов, В. М. О глобальном кризисе национальной экономики и его преодолении / В. М. Серов, Д. Н. Земляков // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2(28). -С. 7-15.
14. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами / М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2007. - №2(12). - С. 39-42.
15. Старовойтов, М. К. Формирование модели эффективного распределения инвестиционных потоков в городе / М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2009.
- №1(19). - С. 51-57.
16. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами / М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2007. - №4(14). - С. 54-63.
17. Формирование «муниципального полиса Волжский - Ахтубинский» как одной из форм социально-экономического партнерства и территориально-пространственного расселения горо жан / М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева, М. А. Тимошенко, Е. В. Гончарова // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 2(28). - С. 126-131.
18. Ястребов, А. Я. Проблемы развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации в посткризисный период / А. Я. Ястребов // Экономическое возрождение России. - 2010.
- №2(24). - С. 8-12.
19. Яськова, Н. Ю. Кризис - замещение управленческого вакуума / Н. Ю. Яськова // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 4(22). - С. 7-16.
The list of literature
1. Azarenko, B. N. New at the state anti-recessionary policy / B. N. Azarenko // Economic revival of Russia. - 2010. - № 1 (23). - Р. 13-18.
2. Asaul, A. N. «I wouldn't began to oppose a course of Russia on modernization to power development» / A. N. Asaul //Economic revival of Russia. - 2010. - № 3 (25). - Р. 4-5.
3. Asaul, A. N. Russian modernization on the basis of own identity / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2011. - № 1 (27). - Р. 4-6.
4. Asaul, A. N. The financial crisis in Russia: reasons and consequences / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2009. - № 2 (20). - Р. 3-7.
5. Vojnarenko, M. P. Cluster models of enterprises association in Ukraine / M. P. Vojnarenko // Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - Р. 75-86.
6. Vojnarenko, M. P. Cluster models of enterprises association in Ukraine / M. P. Vojnarenko // Economic revival of Russia. - 2007. - № 4 (14). - Р. 68-82.
7. Generalov, B. V. About the overcoming of the consequences of crisis in Russia / B. V. Generalov // Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - Р. 15-22.
8. Dubenetsky, Ya. N. Economic modernization: directions, resources, mechanisms / Ya. N. Dubenetsky //Economic revival of Russia. - 2011. - № 2 (28). - p. 16-24.
9. Medvedeva, L. N. The innovative policy as the factor of the accelerated development of social and economic sphere of an average city / L. N. Medvedeva, E. V. Goncharova, M. К. Starovojtov //Economic revival of Russia - 2011. - № 1 (27). - Р. 60-72.
10.Mironov, M. D. Study of the problem of cities system development in Russian Federation / M. D. Mironov //Economic revival of Russia. - 2010. - № 1 (23). - Р. 82-88.
11. Economic modernization on the basis of technological innovations / A. N. Asaul [etc.]. - SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 606 р.
12. Prunskene, K Russian modernization: the external economic aspect / K. Prunskene //Economic revival of Russia. - 2010. - № 4 (26). - p. 22-23.
13. Serov, V. M. About the national economy global crisis and its overcoming / V. M. Serov, D. N. Zemlyakov //Economic revival of Russia. - 2011. - № 2 (28). - P. 7-15.
14. Starovojtov, M. K Using of the system approach in the city management / M. K. Starovojtov, L. N. Medvedev //Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - P. 39-42.
15. Starovojtov, M. K. Formation of the investment streams effective distribution model in the city / M. K. Starovojtov, L. N. Medvedeva //Economic revival of Russia. - 2009. - № 1 (19). - P. 51-57.
16. Starovojtov, M. K. Using of the system approach in the city management / M. K. Starovojtov, L. N. Medvedeva //Economic revival of Russia. - 2007. - № 4 (14). - P. 54-63.
17. Formation «the municipal policy Volgsky - Ahtubinsky» as one of forms of social and economic partnership and territorially-spatial moving of townspeople / M. K. Starovojtov, L. H. Medvedev, M. A. Timoshenko, E. V. Goncharov //Economic revival of Russia. - 2011. - № 2 (28). - P. 126-131.
18. Yastrebobv, A. Ja. Development problems of the state and business partnership in the Russian Federation during the post crisis period / A. Ja. Yastrebobv // Economic revival of Russia. - 2010. - № 2 (24). - P. 8-12.
19. Jaskova, N. Ju. Crisis is a replacement of administrative vacuum / N. Ju. Jaskova //Economic revival of Russia. - 2009. - № 4 (22). - P. 7-16.
