CC BY
9ПО ПУТИ К ВОЗРОЖДЕНИЮ
М К. Старовойтову Я. М. Старовойтова2, Л. Н.Медведева3
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДАМИ В ЭПОХУ УРБАНИЗАЦИИ
Среди разных по масштабу пространственно-территориальных единиц выделяют субнациональные единицы: регионы и города [11]. В ранжированном мировом пространстве особое место занимают средние города. Динамика происходящих в них процессов определяется тем особым положением, которое они занимают между городскими агломерациями и сельскими поселениями. Согласно исследованиям консалтинговой компании МсЮшеу, доля средних городов в мировой экономике должна возрасти с текущих 11 до 40%.4
Сегодня простое увеличение инвестиций в городскую инфраструктуру, планирование и строительство не обеспечивает напрямую качество жизни большинства горожан. Если городские власти не будут учитывать особенности положения города и возможности новых технологий и методологий в планировании и зонировании территорий, в области управления и хозяйствования на основе информационных технологий, обеспечивающих более быстрое перемещение ресурсов и расширяющих границы национальных рынков, то в лучшем случае они будут безрезультатно тратить денежные средства и ресурсы, а в худшем -окажутся аутсайдерами мирового прогресса.
Интенсивный рост и развитие городов в России привели к увеличению урбанизированных территорий, числа крупных городов и образованию мегаполисов. В то же время отмечается неравномерность распределения населения на урбанизированных территориях. На огромном пространстве городов наблюдается многоуровневая иерархия жилых и промышленных зон, наличие процветающих и стагнирующих районов с существенной неравномерностью экономического развития и благосостояния [9, с. 82].
Город будущего - это, во-первых, город-интерфейс, который находится в постоянном интерактивном взаимодействии с каждым горожанином; во-вторых, город, в котором идет постоянный поиск новых решений в области рациональной системы хозяйствования и природопользования (от повышения энергоэффективности городских объектов до создания более совершенной системы утилизации городских отходов, от развития транспортной инфраструктуры до обеспечения безопасности и сохранения экологии) в соответствии с выбранным вектором стратегической направленности. Описанные в многочисленных публикациях многофакторные инновационные и технические решения, как правило, относятся к развитию мегаполисов, поскольку здесь за счет эффекта масштаба можно представить ту или иную идею более ярко и всесторонне, а за счет аккумулирования значительных финансовых ресурсов реализовать глобальные проекты (например, [4, 5]). Однако это вовсе не означает, что инновационный подход к развитию городской жизни неприменим для средних городов и не заслуживает внимания их властей. Для теоретического и эмпирического осмысления места этих городов в глобальном масштабе необходим новый
1 Михаил Карпович Старовойтов, президент ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ», академик РАЕН, д-р экон. наук, e-mail: [email protected]
2 Яна Михайловна Старовойтова, доцент Волгоградского государственного технического университета, канд. хим. наук, e-mail: [email protected]
3 Людмила Николаевна Медведева, зам. генерального директора по экономике и финансам ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и ЖКХ», канд. экон. наук, e-mail: [email protected]
4 Исследование McKinsey: Урбанизированный мир в 2025 году. Ресурсы: Интернет
концептуальный подход, опирающийся на новейшие технологии и разработки в области информации.
Создавая будущий облик средних городов, целесообразно увязывать его с мировыми процессами модернизации экономики, финансов и развития инноваций [10]. Это обеспечивает включение городских ресурсов в мирохозяйственные связи и международные инвестиционно-инновационные сценарии развития, а системный и кластерный подходы [2, 12, 13] позволяют формулировать стратегические задачи и институциональные условия, вырабатывать общие механизмы государственно-муниципального и предпринимательского управления ими [1, 8, 16].
В международной практике отнесение города к группе крупных, средних или малых в большинстве случаев производится по одному из признаков, например, по численности постоянного населения (показателю людности). Каждое государство устанавливает свои критерии выделения групп городов, при этом в законодательных и нормативных документах разных ведомств встречаются явные противоречия. До недавнего времени в России, согласно Градостроительному кодексу, городские и сельские поселения в зависимости от численности населения подразделялись на несколько категорий: сверхкрупные города (более 3 млн чел.), крупнейшие (от 1 до 3 млн чел.), крупные (от 500 тыс. до 1 млн чел.), большие (от 250 до 500 тыс. чел.), средние (от 50 до 250 тыс. чел.), малые города и поселки (до 50 тыс. чел.)5 и др. В новой редакции Градостроительного кодекса (изменения внесены Федеральным законом от 27.07.2010 № 226-ФЗ) градация была упразднена, и все города стали рассматриваться как самостоятельные функциональные социально-экономические системы. Лишь в строительных нормах и правилах застройки городских и сельских поселений (с шифром СП 42.13330.20116) для обеспечения правильности планировочных решений сохранилась прежняя классификация. Сегодня в законодательных актах и постановлениях Правительства РФ существуют различные толкования категории средних городов. Например, в документах Всероссийской переписи населения 2010 г. города распределены на пять категорий без уточняющих названий, в Положении о Всероссийском конкурсе на звание «Самый благоустроенный город России»7 наблюдаем деление городов на категории: I - города, являющиеся административными центрами субъектов Российской Федерации; II - средние города с населением от 100 тыс. человек и более; III - города и поселки городского типа с населением до 100 тыс. человек, а в Федеральной целевой программе «Чистая вода» на период 2011-2017 гг.8 читаем: «... с целью активизации процессов по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в малых городах с численностью населения ... до 100 тыс. человек, ... необходимо предоставление государственной финансовой поддержки ...» [7]. Следуя логике, если верхняя граница малых городов 100 тыс. человек, то она будет нижней границей средних городов.
Актуальность установления типологии средних городов обусловлена их общегосударственным значением, масштабностью и остротой проблем, которые следует решать на основе эффективного использования природных, трудовых и экономических ресурсов, а также необходимостью совершенствования законодательной базы. Для дальнейшего исследования природы средних городов целесообразно установить пределы нижней и верхней границ данной научной дефиниции. Исторический экскурс в типологию городов знакомит нас с работами известных русских ученых, среди которых заслуживают внимания труды В. П. Семенова-Тян-Шанского [11]. В работе «Город и деревня в Европейской России» (1910 г.) он выявил «географический закон», согласно которому город предстает перед нами центром планетарной системы, и вокруг него по радиусам, на известных расстояниях, на основе установившихся отношений возникают вспомогательные города меньших размеров, находящиеся в экономической зависимости от него. В. П.
5 Минимальным городским поселением в РФ является город с численностью жителей свыше 12 тыс. человек, с долей занятых вне сельского хозяйства не менее 85 % самодеятельного населения.
6 Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
7 О проведении Всероссийского конкурса на звание «Самый благоустроенный город России» за 2005 г.: приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23 ноября 2005 г. № 329. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8 Утверждена Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1092.
Семенов-Тян-Шанский разработал классификацию поселений, выделив промежуточные формы между городом («истинным городом») и деревней, так называемые административные пункты - официальные города, несостоятельные с экономической точки зрения, и «будущие города» с недостаточным, но весьма перспективным торгово-промышленным потенциалом. Для городских поселений устанавливались три шкалы:
• по группам людности: свыше 1000 тыс. чел. - столичные города; 100 тыс. чел. -крупные; 40...100 тыс. чел. - большие; 10...40 тыс. чел. - средние; 5...10 тыс. чел. - мелкие; 1...5 тыс. чел. - городки;
• по масштабам торгово-промышленного оборота, т. е. по стоимости продукции, реализованной предприятиями: свыше 800 р. - весьма бойкие; 500.800 р. - бойкие; 100.500 р. - средние; 50.100 р. - слабые; до 50 р. - весьма слабые (при этом две последние категории не должны встречаться в случаях истинных экономических городов);
• по степени участия в торгово-промышленном обороте городов промышленности: свыше 40 % - сильнопромышленные; 25.40 % - промышленные; 20.25 % -умереннопромышленные; менее 20 % - торговые (слабопромышленные).
Данная классификация показывает важность вопроса разграничения типов городов и возможность установления типологии промежуточных городов. В государственной политике, осуществляемой в различных городах, должны учитываться не только особенности тех или иных типов городов, но и своеобразие систем городов, в том числе и средних. Внутри городской системы расселения современной России четко выделяют ся средние и малые города, что позволяет ряду исследователей объединять их в одну группу. Реакция этой группы на экономическую ситуацию отличается от поведения других кластеров, а изменение показателей от одного кластера к другому происходит постепенно, что подтверждает включенность городов в единую подсистему расселения. Обращает на себя внимание набор векторов изменения численности горожан по переписи населения 2010 г., свидетельствующих о завершении эпохи индустриализации в стране. Теперь дополнительная рабочая сила для мегаполисов не пополняется напрямую из сельской местности, а приходит из группы средних городов, где происходит предварительная социализация и обучение.
Используемые статистические данные не позволяют выделить признаки, отличающие поведение жителей малых городов от средних. В то же время отечественные публикации изобилуют свидетельствами того, что спад производства во время мирового кризиса 20082010 гг. нанес наибольший ущерб экономике малых городов, где традиционно размещаются разного рода несамостоятельные филиалы промышленных предприятий и объекты малого бизнеса, и высветил большую гибкость средних городов в решении вопросов занятости населения. На наш взгляд, экономическое поведение жителей малых городов объясняется тем, что они в полной мере используют возможности приближенности к земле. По некоторым оценкам, в российской промышленности в 2001 г. было отработано чуть более 600 млн чел.-ч, в «большом» сельском хозяйстве - 245 млн, а на подсобных личных подворьях россияне отработали еще 420 млн ч. Пересчет на условных работников по средней длительности рабочей недели позволяет сделать вывод, что в индустрии было занято около 15 млн чел., а в агросекторе в совокупности с приусадебными, садовыми, дачными хозяйствами - 17 млн. Таким образом, в российскую практику жизни малых городов вполне укладывается сельскохозяйственный способ ведения домашнего хозяйства9.
Опираясь на выводы дореволюционных исследователей, не опровергнутые опытом XX столетия, о целесообразности применения для классификации городов признака «людности», мы считаем, что граница численности населения в 100 тыс. человек, отделяющая современные средние города от малых, является достаточно «жесткой» и малопроницаемой. Наблюдения за динамикой «переходов» границы между малыми и средними городами позволяют констатировать, что простого набора субъективных факторов в виде желаний групп носителей интересов, усилий властей и т. п. недостаточно для ее «пересечения» и закрепления на новой иерархической позиции. Поэтому жители и органы управления средних городов независимо от личных качеств их конкретных носителей «обнаружили»
9 Материалы сайтов http://www.edu.ru/ http://www.sci.aha.ru http://www.demoscope.ru
свою экономическую нишу, ориентированную на более полное использование материальных потоков и финансовых ресурсов. Тот факт, что группы средних и сверхбольших городов представляют собой некие полюса разных типов поведения социально-экономических подсистем, косвенно подтверждается наблюдением А. Н. Швецова за показателями зависимости дефицитности местных бюджетов от размеров городских и сельских поселений: «... для городов... ярко выраженной взаимосвязи между их размерами и дефицитом... не имеется... Исключение составили наиболее крупные города с численностью населения свыше одного миллиона человек и города с числом жителей от 50 до 100 тысяч» [14].
Таблица 1.
Типология средних городов по итогам переписи населения Российской Федерации 2010 года
(составлено авторами)
№ Город Субъект РФ, в состав которого Численность населения, тыс.
включен город человек
Все в том числе
население мужчин женщин
1 Магнитогорск Челябинская область 408,4 186,2 222,2
2 Нижний Тагил Свердловская область 361,9 164,8 197,1
3 Сочи Краснодарский край 343,3 155,3 188,0
4 Волжский Волгоградская область 314,4 145,5 168,9
5 Череповец Вологодская область 312,3 142,1 170,2
6 Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 306,7 147,5 159,2
7 Стерлитамак Республика Башкортостан 273,4 125,0 148,4
8 Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край 263,9 122,8 141,1
9 Таганрог Ростовская область 257,7 115,5 142,2
10 Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 251,9 122,3 129,6
11 Братск Иркутская область 246,3 111,7 134,6
12 Новороссийск Краснодарский край 241,8 114,2 127,6
13 Дзержинск Нижегородская область 240,8 106,5 134,3
14 Шахты Ростовская область 240,1 108,6 131,5
15 Орск Оренбургская область 239,8 107,5 132,3
16 Нижнекамск Республика Татарстан 234,1 111,1 123,0
17 Ангарск Иркутская область 233,7 106,7 127,0
18 Старый Оскол Белгородская область 221,1 101,3 119,8
19 Балашиха Московская область 215,3 106,1 109,2
20 Благовещенск Амурская область 214,4 97,1 117,3
21 Прокопьевск Кемеровская область 210,2 93,9 116,3
22 Бийск Алтайский край 210,0 93,7 116,3
23 Химки Московская область 207,1 94,6 112,5
24 Энгельс Саратовская область 202,4 92,6 109,8
25 Рыбинск Ярославская область 200,8 89,3 111,5
26 Балаково Саратовская область 199,6 89,5 110,1
27 Северодвинск Архангельская область 192,3 88,8 103,5
28 Армавир Краснодарский край 188,9 86,7 102,2
29 Подольск Московская область 188,0 84,6 103,4
30 Королев Московская область 183,5 82,9 100,6
31 Сызрань Самарская область 178,8 80,5 98,3
32 Норильск Красноярский край 175,3 87,9 87,4
33 Златоуст Челябинская область 175,0 79,1 95,9
34 Каменск-Уральский Свердловская область 174,7 78,4 96,3
35 Мытищи Московская область 173,3 77,7 95,6
36 Люберцы Московская область 172,0 77,9 94,1
37 Волгодонск Ростовская область 170,6 78,5 92,1
38 Новочеркасск Ростовская область 169,0 80,4 88,6
39 Находка Приморский край 159,7 75,6 84,1
40 Уссурийск Приморский край 158,0 76,7 81,3
41 Березники Пермский край 156,5 69,6 86,9
42 Салават Республика Башкортостан 156,1 73,2 82,9
43 Электросталь Московская область 155,3 70,5 84,8
44 Миасс Челябинская область 151,8 68,4 83,4
45 Рубцовск Алтайский край 147,0 69,4 77,6
46 Альметьевск Республика Татарстан 146,3 68,9 77,4
47 Ковров Владимирская область 145,5 66,1 79,4
48 Коломна Московская область 144,6 66,3 78,3
49 Пятигорск Ставропольский край 142,4 64,0 78,4
50 Одинцово Московская область 139,0 64,1 74,9
51 Копейск Челябинская область 137,6 65,7 71,9
52 Хасавюрт Республика Дагестан 133,9 62,9 71,0
53 Железнодорожный Московская область 131,7 59,3 72,4
54 Новомосковск Тульская область 131,2 58,8 72,4
55 Кисловодск Ставропольский край 128,5 58,5 70,0
56 Серпухов Московская область 126,5 57,6 68,9
57 Первоуральск Свердловская область 124,5 55,7 68,8
58 Новочебоксарск Чувашская Республика 124,1 57,3 66,8
59 Нефтеюганск Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 123,3 60,8 62,5
60 Димитровград Ульяновская область 122,5 56,8 65,7
61 Нефтекамск Республика Башкортостан 121,8 56,7 65,1
62 Орехово-Зуево Московская область 120,6 52,8 67,8
63 Дербент Республика Дагестан 120,0 57,8 62,2
64 Камышин Волгоградская область 119,9 55,3 64,6
65 Невинномысск Ставропольский край 118,4 54,0 64,4
66 Красногорск Московская область 116,7 52,6 64,1
67 Муром Владимирская область 116,1 51,6 64,5
68 Батайск Ростовская область 111,8 52,9 58,9
69 Новошахтинск Ростовская область 111,1 50,8 60,3
70 Сергиев Посад Московская область 110,9 50,5 60,4
71 Ноябрьск Ямало-Ненецкий автономный округ 110,6 54,6 56,0
72 Щелково Московская область 110,4 50,8 59,6
73 Кызыл Республика Тыва 109,9 51,1 58,8
74 Октябрьский Республика Башкортостан 109,4 51,1 58,3
75 Ачинск Красноярский край 109,2 48,8 60,4
76 Северск Томская область 108,5 50,2 58,3
77 Новокуйбышевск Самарская область 108,4 49,0 59,4
78 Елец Липецкая область 108,4 49,2 59,2
79 Арзамас Нижегородская область 106,3 47,8 58,5
80 Обнинск Калужская область 104,8 48,0 56,8
81 Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ 104,1 51,2 52,9
82 Каспийск Республика Дагестан 103,9 50,5 53,4
83 Пушкино Московская область 102,8 46,3 56,5
84 Жуковский Московская область 102,7 48,7 54,0
85 Артем Приморский край 102,6 49,1 53,5
86 Междуреченск Кемеровская область 102,0 47,5 54,5
87 Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область 101,7 46,6 55,1
88 Сарапул Удмуртская Республика 101,4 45,2 56,2
89 Ессентуки Ставропольский край 101,0 45,1 55,9
90 Воткинск Удмуртская Республика 100,0 45,4 54,6
Современные средние города при наличии общих проблем, задач и способов их решения условно можно разделить на три группы: по возможностям развития: обладающие благоприятными предпосылками для интенсивного развития, инвестиционно привлекательные; нуждающиеся в реструктуризации экономической базы и ее
диверсификации; депрессивные, объективно не имеющие благоприятных предпосылок для интенсивного развития, инвестиционно малопривлекательные; по функциональному развитию: типичные социально-культурные и производственно-экономические центры сельских территорий, промышленные, исторические, научные и научно-производственные центры, города, расположенные в регионах добычи полезных ископаемых; порты и транспортные узлы; центры туризма и отдыха; по территориальным и экологическим характеристикам: города, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; города, расположенные в зонах экологического бедствия; приграничные города; стратегически особо важные города; города-спутники больших городов - региональных центров.
Группировка городов по первому критерию позволяет выстроить дифференцированную тактику и стратегию по созданию условий и механизмов на федеральном, региональном и местном уровнях, обеспечивающих возрождение и ускоренное развитие реального сектора их экономики; группировка по второму и третьему критериям ориентирует региональные и местные власти на выбор «точек роста». Для всех средних городов (вне зависимости от функциональных и территориальных характеристик) основным направлением укрепления и развития экономической базы с целью решения ряда социальных проблем, включая проблему преодоления бедности, является развитие малого и среднего бизнеса в области строительства, промышленности и сельского хозяйства, торгово-закупочной деятельности, бытового обслуживания населения.
Из 1100 городов России 85% (936) составляют города с населением до 100 тыс. чел., но 67% населения проживает в городах с численностью более 100 тыс. чел.; 12 городов - с населением более 1 млн; 25 - с численностью от 500 тыс. до 1 млн; 36 - с численностью 250.500 тыс.; 91 - с численностью 100.250 тыс.
Российские средние города - это устойчивый тип поселения в границах муниципального образования с численностью населения от 100 до 500 тыс. человек, являющийся самостоятельным участником гражданских (имущественных) правоотношений, с разносторонней хозяйственной специализацией и развитой городской инфраструктурой, не являющийся региональным центром или особой территориальной зоной (ЗАТО). Сегодня это 90 городов, из них 10 городов с численностью от 250 до 500 тыс.; 80 - с численностью 100.250 тыс. человек. Важное место в развитии городов занимает выстроенная система управления в рамках целой страны. Когда нация достигла высокого уровня экономического развития, целесообразно использование принципа субсидиарности (вместо иерархичности) в отношениях между государственными, региональными и местными органами управления. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая в 1985 г., провозгласила именно этот принцип [3, с. 4]. Напротив, соподчиненность интересов развития территориальных образований разного масштаба может быть оправданной, когда нации, отставшей в экономическом развитии от передовых стран, требуется мобилизовать усилия для стратегического развития. Однако, как показывает российская практика, использование структурно-функционального подхода в управлении территориями приводит к двум негативным последствиям. Во-первых, каждый элемент выполняет закрепленные за ним функции и не мотивирован на установление дополнительных связей с другими элементами, если эти связи не предписаны «системой», т. е. федеральным центром. Во-вторых, в российских условиях иерархичность интересов приводит к централизации ресурсов и вынуждает регионы, города и районы конкурировать за ресурсы, распределяемые из центра, что приводит к конкуренции элементов внутри системы между собой, а не с элементами других, «внешних» систем. Вместо конкуренции с внешними экономическими агентами, находящимися в других странах и регионах мира, российские города сосредоточены на конкуренции между собой за ограниченные национальные (и даже еще более ограниченные бюджетные) экономические ресурсы.
Большинство особенностей средних городов определяются их статусом, институциональной природой, набором неформальных институтов и ментальностью сформировавшейся городской жизни. С одной стороны, жизнь в средних городах во многом зависит размещенных здесь предприятий и организаций, их прибыльности или убыточности, стратегической значимости, качества и количества используемой рабочей силы,
энергетических, транспортных и иных потребностей. С другой стороны, средние города - это самостоятельные города со всей необходимой инфраструктурой, устоявшимся положением в своем регионе. Не нарушая логической целостности представленного явления, средние города можно рассматривать, с одной стороны, как подсистему региональной экономики; а с другой - как подсистему территориального расселения людей.
Приоритетные задачи социально-экономического развития Российской Федерации вызывают необходимость разработки концепции развития средних городов. В разработанной на базе концепции федеральной целевой программе экономического и социального развития средних городов на период до 2020 г. следует учесть наличие в стране 90 средних городов с населением около 38 млн человек, рассредоточенных на огромном пространстве, имеющих городской статус и выполняющих важнейшие функции по социально-экономическому развитию. В результате реализации программы существенно повысится уровень социально-экономического развития не только средних городов, но и огромных масс сельского населения окружающих районов за счет социальной направленности экономики и общего роста занятости населения10.
Резюмируя сказанное, можно с полным основанием утверждать, что выделение части российских городов в группу средних позволит создать основу для выработки эффективного инструментария повышения их конкурентоспособности в обеспечении достойных условий для жизни и труда людей.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Взаимодействие государства и бизнеса в решении социальных проблем / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2010. - №2(24). - С. 4-8.
2. Войнаренко, М. П. Кластерные модели объединения предприятий в Украине/ М. П. Войнаренко // Экономическое возрождение России. - 2007. - №2(12). - С. 75-86; 2007. - №4(14). -С. 68-82.
3. Европейская Хартия местного самоуправления// Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. - М., 1993.
4. Ершова, С. А. Мониторинг жилых территорий мегаполиса как элемент организационно-экономического механизма управления инвестициями в комплексную застройку/ С. А. Ершова, Е. Ю. Агафонова // Экономическое возрождение России. - 2011. - №3(29). - С. 114-122.
5. Кайсарова, В. П. Изменение парадигмы государственного стратегического управления и ее влияние на модернизацию сферы общественных услуг крупного города / В. П. Кайсарова // Экономическое возрождение России. - 2011. - №3(29). - С. 32-36.
6. Ковалев, С. А. Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский: К столетию со дня рождения/ С. А. Ковалев, В. П. Коровицын, Н. Я. Ковальская, Ю. Г. Саушкин // Вестник МГУ. - Сер. 5. География. - 1970. - № 4. - С. 115-116.
7. Медведева, Л. Н. Средние города в модернизационом пространстве России/ Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2011. - №3(29). - С. 150-154.
8. Медведева, Л. Н. Инновационная политика как фактор ускоренного развития социально-экономической сферы среднего города/ Л. Н. Медведева, Е. В. Гончарова, М. К. Старовойтов // Экономическое возрождение России. - 2011. - №1(27). - С. 60-72.
9. Миронова, М. Д. Исследование проблемы развития системы городов на территории Российской Федерации/ М. Д. Миронова // Экономическое возрождение России. - 2010. - №1(23). -С. 82-87.
10. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул, Б. М. Капаров, В. Б. Перевязкин, М. К. Старовойтов. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.
11. Семенов-Тян-Шанский, В. Город и деревня в Европейской России. Очерк экономической географии с 16 картами и картограммами / В. Семенов-Тян-Шанский // Записки Имп. русск. геогр. о-ва. - Т. 10. - Вып. 2. - СПб., 1910.
12. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами/ М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2007. - №2(12). - С. 39-41.
13. Старовойтов, М. К. Использование системного подхода в управлении городами/ М. К. Старовойтов, Л. Н. Медведева // Экономическое возрождение России. - 2007. - №4(14). - С. 54-63.
10 Материалы сайтов http://www.edu.ru/ http://www.sci.aha.ru http://www.demoscope.ru
14. Швецов, А. Н. Совершенствование региональной политики: концепции и практика/ А. Н. Швецов // Серия: Труды Института системного анализа РАН. - Изд. 2. - 2011. - 320 с.
15. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А. Н. Асаул, М. А. Джаман, Е. И. Рыбнов, П. В. Шуканов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 304 с.
16. Ястребов, А. Я. Проблемы развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации в посткризисный период/ А. Я. Ястребов // Экономическое возрождение России. - 2010.
- №2(24). -С. 8-12.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. Interaction between government and business in addressing social problems/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2010. - № 2 (24). - P. 4-8.
2. Voynarenko, M. P. Cluster model of associations of enterprises in Ukraine/ M. P. Voynarenko // Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - P. 75-86; - 2007. - № 4 (14). - P. 68-82.
3. The European Charter of Local Self-Government // Reform of local self-governance in the countries of Western Europe. - M., 1993.
4. Ershova, S. A. Monitoring of residential areas megapo fox as an element of the organizational-economic mechanism of management of investments in complex building/ S. A. Ershova, E. Y. Agafonova // Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 114-122.
5. Kaisarova, V. P. Changing the paradigm of strategic management of the state and its influence on the modernization of public services of a large city/ V. P. Kaisarova // Russia's economic recovery. - 2011. -№ 3 (29). - P. 32-36.
6. Kovalev, S. A. Benjamin Petrovich Semenov-Tian-Shansky: the centenary of the birth// S. A. Kovalev, V. P. Korovitsyna, N. Y. Kovalskaya, U. G. Saushkin // Herald MGU. - Ser. 5. Geografiya. - 1970 .
- № 4 . - P. 115-116.
7. Medvedeva, L. N. Medium-sized cities in the modernization space of Russia/ L. N. Medvedeva // Economic revival of Russia. - 2011. - № 3 (29). - P. 150-154.
8. Medvedeva, L. N. Innovation policy as a means to accelerate the development of socio-economic sphere of the average city /L. N. Medvedeva, E. V. Goncharova, M. K. Starovoitov / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 1 (27). - P. 60-72.
9. Mironova, M. D. Investigating the development of cities in Russia/ M. D. Mironova // Economic revival of Russia. - 2010. - № 1 (23). - P. 82-87.
10. Modernization of the economy based on technological innovation / A. N. Asaul, B. M. Caparov, V. B. Perevyazkin, M. K. Starovoitov. - SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 606 р.
11. Semenov-Tyan-Shan, W. Town and Country in European Russia. Essay on economic geography with 16 maps and cartograms / W. Semenov-Tyan-Shan // Notes Imp.russk. Department of Geography. Islands. - Vol. 10. - Issue 2. - SPb., 1910.
12. Starovoitov, M. K Use a systematic approach to urban management / M. K. Starovoitov, L. N. Medvedevа // Economic revival of Russia. - 2007. -№ 2 (12). - P. 39-41.
13. Starovoitov, M. K. Using a systematic approach to urban management/ M. K. Starovoitov, L. N. Medvedevа // Economic revival of Russia. - 2007. - № 4 (14). - P. 54-63.
14. Shvetsov, A. N. Improvement of regional policy: Concepts and Practice/ A. N. Shvetsov // Series: Proceedings of the Institute of Systems Analysis, RAS. М Izd. 2. - 2011. - 320 p.
15. Ethno geographical forces of globalization and regionalization of the world / A. N. Asaul, M. A. Jaman, E. I. Rybnov, P. V. Shukanov. - SPb.: ANO «IPEV», 2010. - 304 p.
16. Yastrebov, J. A. Problems of development partnership between the state and business in the Russian Federation in the post/ J. A. Yastrebov // Economic revival of Russia. - 2010. - № 2 (24). - P. 812.
