CC BY
38
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН
МИРА
Меджидова А.М.1, Салаутдинова Б. А.2 ®
1 12 Старший преподаватель кафедрБ общепрофессиональных дисциплин, ' Юридический
колледж при Юридическом институте Дагестанского государственного университета
Аннотация
Статья посвящена сравнительному анализу ювенальной системы различных стран
мира.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, защита детей. Keywords: juvenile justice, child protection.
Как и многие страны мира, Российская Федерация ратифицировала международную конвенцию о правах ребенка. Тем не менее, официально еще ни один проект о введении ювенальной юстиции в России не был принят и опубликован.
Ювенальная юстиция - комплекс законодательных мер, которые должны повысить уровень защищенности ребенка. В том, что в нашей стране нужно защищать детей, нет никаких сомнений. В отношении несовершеннолетних родителями совершается примерно 4 тысячи преступлений в год, а гибнет от родительских рук около 200 детей в год. Вне статистики безумные запреты, бесконечные наказания, асоциальность родителей и т.д.
Немецкая политика в области защиты детей наделяет чиновников почти неограниченными правами по вмешательству в дела семей. Талея из Вупперталя стала одной из жертв подобной защиты. Пятилетнюю девочку, которую из-за пьянства матери забрал из семьи Югендамт, местный орган опеки, поместили в семью, где ее жестоко убила приемная мать.
Далее рассмотрим систему ювенальной юстиции в Норвегии. Барневарн — норвежская государственная социальная служба по помощи и поддержке детям и подросткам. Правовой базой организации является норвежский «Закон об охране детства» от 1992 года. Несмотря на то, что их деятельность прямо направлена на достижение благополучия детьми, Берневарн зачастую злоупотребляет своим правом «передачи ребенка под опеку в другую семью».
Скандально известен случай, когда школы вбегает в класс посреди урока и начинает избивать учителя. В это время его соучастник снимает происходящее на камеру. После этого подростки заливают фильм на You Tube. Все, что делает преподаватель, это прикрывает себя и в конце убегает; случись, что он навредит ученику - засудят преподавателя, но не наоборот.
Особенностью же французской модели ювенального судопроизводства является наличие автономной модели ювенальных судов, которые имеют трехзвенную структуру:
1) судьи для детей;
2) трибунал по делам несовершеннолетних;
3) суд присяжных по делам несовершеннолетних.
Основным преимуществом французской системы является то, что судья ведет подростка с самого первого случая возникновения сложной ситуации.
Несовершеннолетние видят в судье не источник угрозы, а союзника и помощника. Это не означает, что французские судьи никогда не наказывают правонарушителей, но формальное производство запускается крайне редко.
В Америке существует государственная структура, название которой в разных штатах может быть различным: Департамент детей и семьи, Департамент соцслужбы, Департамент
® Меджидова А.М., Салаутдинова Б.А., 2017 г.
оказания помощи семье — но смысл ее деятельности от этого не меняется - бороться с нерадивыми и жестокими родителями вплоть до лишения их родительских прав.
Сигнал в службу может поступить от «бдительных» соседей (12-летний ребенок сидит один дома, у 10-летнего мальчика синяк, наверное, папа ударил), а также от полиции.
Обычно первый разговор ювеналов с родителями строится в виде лекции: им рассказывают о том, как нужно заботиться о своих детях, что недопустимы физические наказания, а также непозволительно любое принуждение ребенка.
Второе предупреждение уже серьезно, дело могут передать в суд, а там недалеко и до лишения родительских прав.
Причем поводом может послужить даже положительный ответ ребенка на вопрос судьи: «А не было ли тебе скучно дома одному?». Или, если несовершеннолетний считает, что мама его не удовлетворяет материально, суд может найти другую семью, которая обеспечит все дорогостоящие запросы.
Книга «Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития» дает нам несколько других особенностей. Особенностью американской модели ювенальной юстиции является наличие в 14 штатах «конкурентной», или совпадающей юрисдикции уголовных судов для взрослых и ювенальных судов, в результате чего определенная категория дел одновременно оказывается подведомственной как общеуголовному, так и ювенальному суду.
В связи с наличием в каждом штате своего уголовного кодекса, минимальный возраст уголовной ответственности и возраст совершеннолетия существенно различаются: от 10 до 16 лет. При этом в некоторых штатах суды по делам несовершеннолетних могут применять те меры наказания, которые установлены для взрослых лиц, используя так называемые «смешанные санкции» (blended sentencing).
Как уже показала практика на примере вышесказанного, принятие подобной системы для российского гражданина почти что невозможно - не в том виде, в котором ювенальная юстиция существует сейчас. Тем не менее, ее прототипы имеются на территории страны в настоящее время: органы опеки и попечительства, комиссия по правам несовершеннолетних и широкая нормативно-правовая база. (ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ФЗ «О защите детей от информации», Семейный Кодекс РФ и другие).
В литературе встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции: 1) внедрять в таком виде, как она представлена на Западе; 2) внедрять постепенно с учётом российской действительности, поскольку простое заимствование системы ювенальной юстиции западной модели неоправданно; 2) отказаться от внедрения ювенальной юстиции, поскольку она является избыточной системой мер. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений или «создать совершенно другую систему».
Отдельные законопроекты предполагают не сводить идею ювенальной юстиции только к созданию судов для несовершеннолетних, а имеют целью решать более широкие задачи: решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишёнными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав. Тем не менее, наряду с растущей тенденцией введения ювенальной юстиции, существуют и абсолютно иные законопроекты. Как сообщает новостной интернет-портал «Лентач», ««Единая Россия» продолжила работу над проектом Мизулиной по декриминализации семейных побоев», даже с учетом того, что законопроект сенатора Мизулиной уже был в прошлом раскритикован и отклонен.
Мы все помним о ситуации с псковскими детьми. В сети и на телевидении ходят версии произошедшего: дети застрелились сами или против них было применено оружие; СМИ винят видеоигры, западную пропаганду, окружение, родителей. Но все мы понимаем, что такой поступок не мог возникнуть беспричинно, с пустого места - органы опеки, психологи, те же самые родители - все они должны были понять, что дети не в порядке давным-давно. Необходимо усиливать превентивные меры, а не наказание; лечить причину
болезни, а не ее симптомы. Наша система мер далеко не совершенна. Нам есть, куда стремиться. Но преодолеть это возможно - недаром Президент учредил в каждом субъекте федерации должность уполномоченного по правам детей, тогда как амбуцмен по правам человека не имеется и в трети субъектов.
Таким образом, использовав основные методы юридического исследования [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16], приходим к выводу, что ювенальная система уже вводится в Российской Федерации, но в скрытой форме - так, чтобы это действительно действовало в интересах детей. Россия идет по своему особому, индивидуальному пути с учетом менталитета.
Литература
1. Апольский Е.А. Гражданское право и процесс в диссертациях университетов Российской империи // Закон и право. 2006. № 4. С. 45-46.
2. Апольский Е.А. Информационные основы местного самоуправления: необходимость правового регулирования // Вестник СевКавГТИ. 2010. № 10. С. 7-8.
3. Апольский Е.А. Направления конституционно-правовой политики в области построения полиэтнического общества // В сборнике: Правовая политика: приоритеты и формы реализации Материалы Второй Международной научно-практической конференции. 2015. С. 4-6.
4. Апольский Е.А. Обратная сторона толерантности: европейский опыт и глобальные перспективы // В сборнике: Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризмом Всероссийская научно-практическая конференция. 2015. С. 304-308.
5. Апольский Е.А., Киселев А.К. новых подходах к обучению полицейских стран Евросоюза и последствиях их применения // Право и образование. 2008. № 6. С. 36-40.
6. Апольский Е.А., Федоренко С.А. Вопросы законодательного закрепления требований к диссертационным исследованиям в России // Общество и право. 2009. № 3. С. 278-283.
7. Апольский Е.А. К вопросу о практической применимости результатов диссертационных исследований (опыт Российской империи) // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2014. Т. 14. № 2. С. 78-81.
8. Апольский Е.А. К вопросу о структуре дореволюционного церковного права // Вестник СевероКавказского гуманитарного института. 2012. № 3. С. 67-72.
9. Плешков Е.В., Апольский Е.А. Текущие проблемы и перспективы осуществления местного самоуправления на Юге России (на примере Ставропольского края и Ростовской области) // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2013. № 2 (6). С. 243-246.
10. Апольский Е.А. Защита труда несовершеннолетних (опыт Российской империи) // Вестник СевКавГТИ. 2013. № 14. С. 47-52.
11. Шуайпова П.Г. Инвалиды в России: правовые проблемы их трудоустройства // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С. 95-99.
12. Шуайпова П.Г. Институт реабилитации инвалидов в России: законодательное регулирование и развитие // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 110-114.
13. Шуайпова П.Г. Конституционные и международно-правовые нормы об основных правах человека // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 1. С. 93-98.
14. Шуайпова П.Г. Правовые проблемы судебной защиты трудовых прав // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 1. С. 51-55.
15. Шуайпова П.Г. Реализация конституционных прав граждан на социальную защиту в Российской Федерации (по материалам республики Дагестан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Махачкала, 2005.
16. Шуайпова П.Г. Правовые гарантии защиты трудовых прав с применением конституционных и международных норм // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С. 125-129.
