CC BY
12
ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ПРАКТИКИ «PRO BONO» В РОССИИ
Меджидова А.М.1, Сидельникова К.Н.2 ®
1Старший преподаватель кафедрs общепрофессиональных дисциплин, Юридический колледж при Юридическом институте Дагестанского государственного университета;
^Ростовский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России)
Аннотация
Статья посвящена анализу перспектив внедрения практики «pro bono» в России.
Ключевые слова: безвозмездная юридическая помощь, гражданское общество. Keywords: free legal aid, civil society.
Практика рш bono в России мало известна, да и анализ действующего российского законодательства показывает, что услуги на основе pro bono не имеют четкого регулирования комплекса гражданско-правовых и налоговых аспектов, поэтому pro bono может носить рисковый характер для субъектов такого рода деятельности. В связи с этим оказанием бесплатной юридической помощи у нас сейчас обычно занимаются юристы-авантюристы в свободное от работы время по большей части это сотрудники из числа профессионалов или юридические ВУЗы в лице студентов старших курсов или аспирантов, которые практикуются в так называемых юридических клиниках.
В России деятельность pro bono в основном получает распространение в коммерческой сфере. Так в большинстве своем эксперты pro bono, работают с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в том или ином субъекте на основании соглашения о сотрудничестве.
Сейчас российские законы прямо не запрещают адвокатам оказывать юридические услуги безвозмездно. Адвокаты, оказывая такие услуги, так или иначе опираются на принципы системы pro bono, но эта деятельность абсолютно не соответствует требованиям и профессиональным нормам, которые регулируют оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами [13].
Из п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что если адвокат, не участвует в оказании безвозмездной юридической помощи в благотворительных целях, то она считается оказанной вне рамок адвокатской деятельности. В этой связи адвокат, который предоставил помощь pro bono, автоматически лишается права на адвокатскую тайну и процессуальные иммунитетов, установленных в целях ее защиты и в интересах доверителя.
К тому же российское законодательство уже предприняло попытку облегчить доступ к бесплатной юридической помощи, как уже отмечалось ранее, приняв ФЗ от 21.11.2011 г. «О бесплатной юридической помощи в РФ», в котором установил, что компенсация расходов адвокатов на оказание бесплатной юридической помощи относится к ведению субъектов Российской Федерации.
В зарубежной юридической практике pro bono предполагает оказание услуг не только в коммерческой сфере, но и частным лицам, которые не в состоянии оплатить помощь, также благотворительным, общественным и иным некоммерческим организациям. Pro bono может включать и правовое просвещение населения.
Государство должно обеспечивать минимальный стандарт юридической помощи [7], считает Дмитрий Шабельников, директор российского филиала института «Право общественных интересов» (PILnet), который развивает Pro bono в России. Шабельников уверен: «Частная благотворительность необходима во всех странах, даже социально благополучных. Всегда есть люди, которые формально не имеют права на субсидируемую
® Меджидова А.М., Сидельникова К.Н., 2017 г.
помощь, но не могут заплатить юристу по рыночной ставке. Кроме того, в поддержке нуждаются некоммерческие организации. У них чаще всего нет бюджета на юристов, а в нашей стране их деятельность очень зарегулирована».
Возможно, что Pro bono станет новой модой в юридической сфере России, ведь сейчас становится модным быть социально ориентированным. Это веяние может коснуться не только юридического сообщества, но и бизнеса в целом. Например, известно, что консалтинг сейчас гораздо чаще стал интересоваться рго bono. Это показатель того, что некоторые юристы стремятся не только зарабатывать деньги, но и хотят внести посильный вклад в формирование правового государства. Но, конечно, в Pro Bono идут не только из альтруистических побуждений. Работа на общественных началах помогает получить опыт и дает возможность обучить молодых сотрудников, работающих вместе с наставником. Такая благотворительность улучшает имидж, что позволяет улучшить имидж и привлечь новых клиентов. «Зачастую, корпорация, выбирая юридическую фирму, в первую очередь, смотрит на ее достижения в сфере социальной ответственности - сферы именно Pro bono», -подтвеждает Шабельников.
Нужно ли все-таки pro bono в России? Безусловно! Ведь этические принципы и стремление послужить важному делу играют значительную роль. Кроме того, компании, занимающиеся рго bono могут:
1. улучшить и поддержать свой имидж;
2. укрепить командный дух;
3. вдохновить и сплотить персонал;
4. объединить сотрудников вокруг общей цели;
5. обучить начинающих специалистов;
6. улучшить и пополнить резюме;
7. наладить деловые связи;
8. получить шанс обзавестись новыми навыками в неизвестных ранее сферах.
Одна из проблем новой программы - в том, что ее адресаты о ней не знают. В странах с развитой культурой рго bono существуют координационные центры, которые позволяют клиентам найти юридическую фирму. В России некоммерческие организации либо не знают, что существует такая возможность, либо просто некуда обращаться, так как в регионе такого центра не существует.
Еще одной проблемой является то, что организовать работу с гражданами на порядок сложнее - фирма не может повесить на двери объявление, что принимает всех подряд. Но уже есть примеры сотрудничества юридических фирм с НКО, ведущими прием населения. А, например, в Ульяновске рго bono работает на базе местной адвокатской палаты: если гражданин не имеет права на субсидированную помощь, то ему стараются найти специалиста на общественных началах.
Следующая проблема касается именно профессионалов в данной сфере. Как правило, адвокаты в нашей стране меньше думают о своей социальной ответственности, нежели юридические фирмы. Да, адвокаты может быть и готовы оказывать бесплатную юридическую помощь, но им не хватает мотивации со стороны адвокатского сообщества, особенно в регионах. Кроме того, пока не хватает информации и помощи в организации работы.
Факторы, которые должны поддерживать рго bono в России:
• законодательное регулирование данной сферы;
• рассматривать помощь pro bono как одну из разновидностей адвокатской деятельности;
• развитость юридического сообщества;
• популизированнось бесплатной юридической помощи в стране;
• адвокатское признание, как общественное, так и профессиональное;
• мотивация профессионалов.
Таким образом, использовав имеющиеся в науке методы [1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12], приходим к выводу, что на развитие практики pro bono в Российской Федерации влияют множество факторов. Без их учета оказание юридических услуг на основе pro bono может оказаться очень рискованным и невыгодным для обеих сторон договора. Перспективы для развития данной сферы в России имеются и самое главное, что есть те, кто нуждаются в таком виде услуг. Первое, что стоит сделать для развития такой практики как pro bono это законодательное закрепление системы благотворительного оказания юридической помощи, а также налоговое стимулирование участников этого процесса будет способствовать внедрению и укоренению pro bono в России.
Литература
1. Апольский Е.А. Гражданское право и процесс в диссертациях университетов Российской империи // Закон и право. 2006. № 4. С. 45-46.
2. Апольский Е.А. Информационные основы местного самоуправления: необходимость правового регулирования // Вестник СевКавГТИ. 2010. № 10. С. 7-8.
3. Апольский Е.А. Направления конституционно-правовой политики в области построения полиэтнического общества // В сборнике: Правовая политика: приоритеты и формы реализации Материалы Второй Международной научно-практической конференции. 2015. С. 4-6.
4. Апольский Е.А. Обратная сторона толерантности: европейский опыт и глобальные перспективы // В сборнике: Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризмом Всероссийская научно-практическая конференция. 2015. С. 304-308.
5. Апольский Е.А., Киселев А.К. новых подходах к обучению полицейских стран Евросоюза и последствиях их применения // Право и образование. 2008. № 6. С. 36-40.
6. Апольский Е.А., Федоренко С.А. Вопросы законодательного закрепления требований к диссертационным исследованиям в России // Общество и право. 2009. № 3. С. 278-283.
7. Интернет ресурс: «Право.ги»: https://pravo.ru/review/view/125590/
8. Шуайпова П.Г. Инвалиды в России: правовые проблемы их трудоустройства // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С. 95-99.
9. Шуайпова П.Г. Институт реабилитации инвалидов в России: законодательное регулирование и развитие // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 110-114.
10. Шуайпова П.Г. Конституционные и международно-правовые нормы об основных правах человека // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 1. С. 93-98.
11. Шуайпова П.Г. Правовые проблемы судебной защиты трудовых прав // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 1. С. 51-55.
12. Шуайпова П.Г. Реализация конституционных прав граждан на социальную защиту в Российской Федерации (по материалам республики Дагестан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Махачкала, 2005.
13. Ярошенко Ю.О., Зубарев А.А. К вопросу о соотношении бесплатной юридической помощи и помощи Pro bono в РФ. ЦРНС. Новосибирск. 2016.
