CC BY
26
ИССЛЕДОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ КАМЧАТКИ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ТИХОГО ОКЕАНА, 2019, вып. 55
УДК 597(26): 639.2 DOI: 10.15853/2072-8212.2019.55.44-58
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВИДОВОГО СОСТАВА УЛОВОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ПРОМЫСЛА У ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КАМЧАТКИ В 2003-2017 ГГ. А.А. Матвеев, Д.А. Терентьев, П.М. Василец
Н. с.; вед. н. с., к. б. н.; вед. н. с., к. б. н.; Камчатский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии («КамчатНИРО») 683000 Петропавловск-Камчатский, Набережная, 18. Тел./факс: 8 (4152) 41-27-01 E-mail: matveev.a.a@kamniro.ru, terentiev.d.a@kamniro.ru, vasilets@kamniro.ru
КАМЧАТСКО-КУРИЛЬСКАЯ ПОДЗОНА, ЗАПАДНО-КАМЧАТСКАЯ ПОДЗОНА, РЫБНЫЙ ПРОМЫСЕЛ, СНЮРРЕВОД РАЗНОГЛУБИННЫЙ ТРАЛ, ДОННЫЙ ЯРУС, ДЕМЕРСАЛЬНЫЕ ВИДЫ РЫБ, БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ, МНОГОВИДОВОЕ РЫБОЛОВСТВО
Проведено сравнение видового состава уловов на основных видах промысла (разноглубинные тралы, снюрреводы и донный ярус) у западного побережья Камчатки по данным отраслевой системы мониторинга (ОСМ) Росрыболовства и по данным научных исследований на промысловых судах в 20032017 гг. Выполнен анализ имеющихся данных с точки зрения возможности перехода к выдаче многовидовых разрешений на вылов водных биологических ресурсов. Основными орудиями добычи рыб в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах являются разноглубинные тралы (75,5%), снюрреводы (19,1%) и донные яруса (2,3%).
Предложен комплект видов для вылова основными орудиями лова. Так, при формировании комплексного рыболовного разрешения на промысел разноглубинными тралами, на данном этапе достаточно включить в этот перечень для Западно-Камчатской подзоны лишь два вида — минтай и сельдь в примерном соотношении 50 ± 5% и 50 ± 5% соответственно; для Камчатско-Курильской подзоны — один минтай. Доля остальных видов вполне укладывается в разрешенный (Правила рыболовства.., 2014) 2%-й прилов. Исходя из среднего арифметического значения долей основных промысловых видов в уловах, по данным ОСМ и научных наблюдений, возможный набор видов при формировании рыболовного билета для снюрреводного промысла выглядит следующим образом: минтай — 48%, камбалы — 24%, треска — 13%, навага — 10% и бычки — 5%. Величина изъятия остальных видов укладывается в разрешенный 2%-й прилов. Наиболее подходящим орудием лова, где возможно на данный момент применить принцип сблокированных квот, является донный ярус. В зависимости от целевого объекта промысла, возможный набор видов при формировании рыболовного билета заметно отличается. Так, при специализированном промысле трески рыболовный билет может включать виды: треска (78%), палтусы (13%), скаты (4%), макрурусы и бычки (3 и 1% соответственно). А при ведении промысла, ориентированного на добычу палтусов, следующие виды: палтусы (88%), макрурусы (6%), скаты (4%), морские окуни (1%).
Дополнительно рассматриваются особенности формирования сблокированного рыболовного билета с учетом целевого объекта промысла.
COMPARATIVE ANALYSIS FOR SPECIES COMPOSITION OF THE CATCHES FROM DIFFERENT FISHING GEARS NEAR THE WEST COAST OF KAMCHATKA IN 2003-2017
Andrey A. Matveev, Dmitry A. Terentyev, Petr M. Vasilets
Researcher; Leading Scientist, Ph. D. (Biology); Leading Scientist, Ph. D. (Biology); Kamchatka Branch of Russian Research Institute of Fisheries and Oceanography ("KamchatNIRO") 683000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberezhnaya, 18. Tel./fax: +7 (4152) 41-27-01 E-mail: terentiev.d.a@kamniro.ru, vasilets@kamniro.ru, matveev.a.a@kamniro.ru
KAMCHATKA-KURIL AND WESTERN-KAMCHATKA SUBZONES, THE FISHERIES, DANISH SEINE, MIDWATER TRAWL, BOTTOM LONGLINE, DEMERSAL FISH SPECIES, INVERTEBRATES, MULTISPECIES FISHERY
Comparative analysis was carried out for species composition of the catches from major types of fishing gears near the west coast of Kamchatka (in the Kamchatka-Kuril and West-Kamchatka subzones) based on the data of the sectoral fisheries monitoring system (OSM) of the Federal Agency for Fishery and the research data from fishing vessels for 2003-2017. The major fishing gears analyzed were midwater trawls (75.5%), Danish seins (19.1%) and bottom longlines (2.3%). The data available were analyzed in view of possible perspective of changing the target fishery permits into the multispecies permits for aquatic biological resources. An optimal block of species was suggested for each of the major gears. For instance, in the first stage of forming a complex (multispecies) permit for the midwater trawl fishing in the West Kamchatka subzone it is enought to include only two species - pollock and herring into the pool in the approximate ratio 50 ± 5% and 50 ± 5%, as for the Kamchatka-Kuril subzone - one walleye pollock is recommended. The part of the other species fits the terms of 2% by-catch allowed by the "Fishery Rules...", 2014. Based on the averaged percantage of the main commercial species in catches according to the OSM and scientific observation data, the block of species
for the Danish seine fishing permits should include: pollock - 48%, flounders - 24%, cod - 13%, saffron cod -10% and sculpins - 5%. The volume of other species amswers the terms of 2% by-catch allowed. The optimal fishing gear now to applicate the principle of the blocked quotas is the bottom longline. The block in the fishing permit can vary depending on the target species. In the target fishing of Pacific cod the block can be like this: cod - 78%, halibut - 13%, stingrays - 4%, grenadiers and sculpins - 3 and 1% respectively. In the target talibut fishing the block in thepermit can look like: halibut - 88%, grenadiers - 6%, stingrays - 4%, rockfish - 1%. Analysis of specifics of forming the blocks for the permits, including the target species, was provided for all gears considered.
Западно-Камчатский шельф относится к самым высокопродуктивным участкам дальневосточных морей (Шунтов, 1985; Борец, 1997, Терентьев и др., 2005; Василец и др., 2006; Золотов и др., 2013). В последние пять лет (2013-2017 гг.) промысел у западного побережья Камчатки обеспечивал более 35% общего вылова морских рыб (исключая лососей) в Дальневосточном бассейне. По данным отраслевой системы мониторинга Росрыболовства (ОСМ), в этот период здесь было добыто 58,4% камбал, 46,1% наваги, 34,8% минтая, 28,2% палтусов и 18,0% трески от общего вылова этих видов в Дальневосточном бассейне.
Из более 400 видов рыб, зарегистрированных в настоящее время в прибрежных водах Камчатки и сопредельных морских акваториях (Шейко, Федоров, 2000), преобладающая часть ведет донный и придонный образ жизни. Свыше 60% из них входят в состав трех отрядов — Scorpaeшformes. Perciformes и Pleuronectiformes. Представители одних семейств этих отрядов в течение нескольких десятилетий служат традиционными объектами промысла. Многие виды других семейств (Cottidae. Agonidae, Liparidae, Zoarcidae) обладают сравнительно высокой численностью и биомассой, являются важными компонентами шельфовых и верхнебатиальных ихтиоценов прикамчатских вод, могут быть объектами промысла и выступают как потенциальные конкуренты или объекты питания промысловых рыб (Токранов, 2009).
В начале 2000-х гг. в КамчатНИРО были проведены исследования структуры уловов на различных видах промысла в прикамчатских водах и предложены схемы перехода на «сблокированные» квоты, в т. ч. и на составление многовидового прогноза ОДУ для отдельных рыбопромысловых подзон (Балыкин, Терентьев, 2004; Буслов, 2006; Те-рентьев, 2006; Балыкин и др., 2007).
Имеющаяся информация по структуре уловов в настоящее время значительно устарела. Анализ современной информации позволит оценить соответствие официальной промысловой статистики данным контрольного лова в последние годы. В дальнейшем это поможет разработать схему рас-
пределения ОДУ на основе «сблокированных» квот, учитывающую структуру уловов на различных видах промысла, что, в свою очередь, послужит основанием для более рационального использования рыбных ресурсов и будет способствовать решению вопроса об обязательном и максимальном использовании видов прилова путем полной переработки полученного улова непосредственно на промысловых судах либо на береговых базах.
Целью нашей работы является анализ видового состава уловов с точки зрения возможности перехода к выдаче многовидовых разрешений на вылов ВБР, а в дальнейшем и к составлению многовидового прогноза ОДУ морских промысловых рыб.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Район исследования охватывает две рыбопромысловые подзоны: Камчатско-Курильскую (61.05.4) и Западно-Камчатскую (61.05.2) (рис. 1). Согласно «Положению по функционированию...» (1996), им присвоены цифровые коды 272 и 274 соответственно.
Для анализа использованы данные по количественному и качественному составу уловов, собранные сотрудниками КамчатНИРО на промысловых судах в районе исследований в 2003-2017 гг. (всего 2317 промысловых операций, табл. 1), а также первичные материалы отраслевой системы мониторинга Росрыболовства (Пырков и др., 2015). Данные о вылове по донесениям судов персонального учета (ССД) по регионам брали из таблицы <catch>, об использованных орудиях лова — из таблицы <operation>. Для доступа к таблицам базы данных ОСМ использовали менеджер баз данных MYSQL Workbench. Методика работы с таблицами ОСМ подробно описана в публикации П.М. Ва-сильца и Д.А. Терентьева (2008).
При обработке данных были условно выделены три периода — 2003-2007, 2008-2012 и 20132017 гг. (в дальнейшем I, II и III соответственно), в рамках которых данные по уловам суммировались с целью выявить возможную временную динамику. В связи с технической возможностью
перераспределения вылова между двумя районами, данные по вылову из двух граничащих подзон были объединены (кроме данных из уловов раз-
ноглубинными тралами), что позволило исключить возможные недостоверные сведения по распределению уловов по подзонам.
Рис. 1. Схема расположения рыбопромысловых районов в прикамчатских водах
Fig. 1. The schematic distribution of the commercial fishery districts in the waters off Kamchatka
Таблица 1. Список судов, на которых выполнялись наблюдения за структурой уловов, и количество промысловых операций по орудиям лова и годам исследований
Table 1. The list of the vessels, engaged into observations for the species structure of the catches, and the number of the fishing operations by fishing gears and years examined
№ Название судна Подзона Орудие лова Кол-во операций Number of operations Период исследований
Vessel name Subzone Fishing gear Examined period
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
РТМС «Багратион»
RTMS "Bagration"
МФТ «Иоланта»
MFT "Iolanta"
БАТМ «Бородино»
BATM "Borodino"
ЯМС «Калкан»
YaMS "Kalkan"
РТМС «Багратион»
RTMS "Bagration"
РТМКС «Василий Каленов»
RTMKS "Vasily Kalenov"
МРС-150 № 075
MRS-150 № 075
СЯМ «Муравьев-Амурский»
SyaM "Muravyev-Amurskiy"
СРТМ «Арктик Лидер»
SRTM "Arctic Lider"
СТР «Рязановка»
STR "Ryazanovka"
ПЗ «Святой Владимир»
PZ "Svyatoi Vladimir"_
61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2 61.05.2
Трал р/гл* Midwater trawl Трал донный Bottom trawl
Трал р/гл Midwater trawl Ярус донный Bottom longline
Трал р/гл Midwater trawl
Трал р/гл Midwater trawl Снюрревод Danish seine Ярус донный Bottom longline
Трал р/гл Midwater trawl Снюрревод Danish seine Снюрревод Danish seine
10 72 38 8
64 24 21 124 26 6 18
Январь-февраль (January-February), 2003 Ноябрь-декабрь (November-December), 2003 Февраль-март (February-March), 2004
Февраль (February), 2004
Февраль-март (February-March), 2005 Февраль-март (February-March), 2005
Июнь (June), 2005
Январь-апрель (January-April), 2007 Ноябрь-декабрь (November-December), 2009
Март (March), 2012 Март (March), 2013
Таблица 1. Продолжение. Начало на с. 46
№ Название судна Подзона Орудие лова Кол-во операций Number of operations Период исследований
Vessel name Subzone Fishing gear Examined period
12 БАТМ «Сероглазка» BATM "Seroglazka" 61.05.2 Трал донный 10 Апрель (April), 2014
13 БАТМ «Сероглазка» 61.05.2 Трал р/гл 40 Февраль-апрель
BATM "Seroglazka" Midwater trawl (February-April), 2014
14 СТР «Пограничник Кирди-щев» / STR "Pogranichnik Kirdischev" 61.05.2 Снюрревод Danish seine 25 Январь-февраль (January-February), 2015
15 СРТМ «Финвал» 61.05.2 Ярус донный 73 Декабрь (December) 2014 -
SRTM "Finval" Bottom longline январь (January) 2015
16 БАТМ «Михаил Старицын» 61.05.2 Трал р/гл 89 Февраль-апрель
BATM "Mikhail Staritsin" Midwater trawl (February-April), 2015
17 РС «Сибирь» RS "Sibir" 61.05.2 Снюрревод Danish seine 9 Март (March), 2016
18 СРТМ «Пограничник Кирди-щев» / SRTM "Pogranichnik Kirdischev" 61.05.2 Снюрревод Danish seine 84 Март-июнь (March-June), 2016
19 БАТМ «Иртышск» 61.05.2 Трал р/гл 22 Февраль-апрель
BATM "Irtyshsk" Midwater trawl (February-April), 2016
20 БАТМ «Михаил Старицын» 61.05.2 Трал р/гл 28 Апрель-май
BATM "Mikhail Staritsin" Midwater trawl (April-May), 2016
21 БАТМ «Михаил Старицын» 61.05.2 Трал р/гл 36 Февраль-март
BATM "Mikhail Staritsin" Midwater trawl (February-March), 2017
22 РС «Сибирь» RS "Sibir" 61.05.2 Снюрревод Danish seine 20 Февраль (February), 2017
23 БАТМ «Иртышск» 61.05.2 Трал р/гл 42 Март-апрель
BATM "Irtyshsk" Midwater trawl (May-April), 2017
24 РТМС «Багратион» 61.05.4 Трал р/гл 65 Январь-март
RTMS "Bagration" Midwater trawl (January-March), 2003
25 МРТК-316 61.05.4 Снюрревод 69 Август-сентябрь
MRTK-316 Danish seine (August-September), 2003
26 БАТМ «Бородино» 61.05.4 Трал р/гл 41 Февраль-апрель
BATM "Borodino" Midwater trawl (February-April), 2004
27 ЯМС «Калкан» 61.05.4 Ярус донный 10 Февраль-март
YaMS "Kalkan" Bottom longline (February-March), 2004
28 БАТМ «Березина» BATM "Berezina" 61.05.4 Трал р/гл Midwater trawl 8 Январь (January), 2005
29 РТМС «Багратион» 61.05.4 Трал р/гл 64 Февраль-март
RTMS "Bagration" Midwater trawl (February-March), 2005
30 РТМКС «Василий Каленов» 61.05.4 Трал р/гл 8 Февраль-март
RTMKS "Vasiliy Kalenov" Midwater trawl (February-March), 2005
31 СРТМ «Диамант» SRTM "Diamant" 61.05.4 Трал донный Bottom trawl 7 Декабрь (December), 2005
32 РС «Пик Фусса» 61.05.4 Снюрревод 39 Январь-март
RS "Pik Fussa" Danish seine (January-March), 2007
33 РС «Пик Фусса» 61.05.4 Трал р/гл 8 Февраль-март
RS "Pik Fussa" Midwater trawl (February-March), 2007
34 МРТК-316 MRTK-316 61.05.4 Снюрревод Danish seine 29 Июль (July), 2007
35 СЯМ «Муравьев-Амурский» 61.05.4 Ярус донный 120 Январь-апрель
SyaM "Muravyev-Amurskiy" bottom longline (January-April), 2007
36 РШ «Хокушин» 61.05.4 Трал донный 32 Октябрь-декабрь
RSh "Khokushin" Bottom trawl (October-December), 2007
РШ «Хокушин», РС «Пик Трал донный Bottom trawl
37 Фусса» / RSh "Khokushin", RS "Pik Fussa" 61.05.4 15 Июль (July), 2008
38 МРС-150 № 268 61.05.4 Снюрревод 16 Июнь-август
MRS-150 № 268 Danish seine (June-August), 2008
39 СРТМ «Арктик Лидер» 61.05.4 Трал р/гл 21 Ноябрь-декабрь
SRTM "Arktik Lider" Midwater trawl (November-December), 2009
40 СРТМ «Арктик Лидер» SRTM "Arktik Lider" 61.05.4 Трал р/гл Midwater trawl 14 Декабрь (December), 2010
41 СТР «Рязановка» 61.05.4 Снюрревод 49 Февраль-март
STR "Ryazanovka" Danish seine (February-March), 2012
42 МРТК-316 MRTK-316 61.05.4 Снюрревод Danish seine 28 Июнь (June), 2012
Таблица 1. Окончание. Начало на с. 46 Table 1. The end. Beginning on page 46
№ Название судна Подзона Орудие лова Кол-во операций Number of operations Период исследований
Vessel name Subzone Fishing gear Examined period
43 ПЗ «Святой Владимир» 61.05.4 Снюрревод 44 Февраль-март
PZ "Svyatoy Vladimir" Danish seine (February-March), 2013
44 БАТМ «Сероглазка» BATM "Seroglazka" 61.05.4 Трал донный Bottom trawl 5 Апрель (April), 2014
СТР «Пограничник Кирди- Снюрревод Danish seine
45 щев» / STR "Pogranichnik Kirdischev" 61.05.4 36 Октябрь (October), 2014
46 СТР «Казакевичи» STR "Kazakevichi" 61.05.4 Снюрревод Danish seine 9 Март (March), 2015
47 СТР «Балей» STR "Baley" 61.05.4 Снюрревод Danish seine 2 Январь (January), 2015
48 СРТМ «Финвал» 61.05.4 Ярус донный 47 Декабрь (December) 2014 -
SRTM "Finval" Bottom longline январь (January) 2015
49 РС «Сибирь» 61.05.4 Снюрревод 22 Март-апрель
RS "Sibir" Danish seine (March-April), 2016
50 СРТМ «Пограничник Кирди-щев» / STR "Pogranichnik Kirdischev" 61.05.4 Снюрревод Danish seine 5 Март-июнь (March-June), 2016
51 БАТМ «Иртышск» 61.05.4 Трал р/гл 98 Февраль-март
BATM "Irtyshsk" Midwater trawl (February-March), 2016
52 БАТМ «Михаил Старицын» 61.05.4 Трал р/гл 77 Январь-март
BATM "Mikhail Staritsyn" Midwater trawl (January-March), 2016
ООО «Командор» 5, МРС-150, Снюрревод Danish seine
53 № 225 / OOO "Komandor" 5, MRS-150, № 225 61.05.4 15 Май (May), 2016
54 СТР «Огни» STR "Ogni" 61.05.4 Снюрревод Danish seine 7 Март (March), 2017
55 БАТМ «Михаил Старицын» 61.05.4 Трал р/гл 45 Январь-февраль
BATM "Mikhail Staritsyn" Midwater trawl (January-February), 2017
56 РС «Сибирь» RS "Sibir" 61.05.4 Снюрревод Danish seine 18 Февраль (February), 2017
57 СТРМ «Алдан» 61.05.4 Ярус донный 49 Март-апрель
STRM "Aldan" Bottom longline (March-April), 2017
58 БАТМ «Иртышск» 61.05.4 Трал р/гл 68 Январь-март
BATM "Irtyshsk" Midwater trawl (January-March), 2017
59 СЯМ «Аланетт» SyaM "Alanett" 61.05.4 Ярус донный Bottom longline 238 Декабрь (December), 2017
Примечание: * — трал разноглубинный / midwater trawl
В таблицах, где приведены данные официальной статистики, сохранены русские названия объектов лова, применяемые для их обозначения в ОСМ, в остальных случаях используются латинские названия, в соответствии с каталогом Б.А. Шейко и В.В. Федорова (2000).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
По данным ОСМ, в период исследований у западного побережья Камчатки основной судовой вылов
водных биологических ресурсов (ВБР) приходился на три орудия лова: разноглубинный трал (в среднем 75,5%), снюрревод (в среднем 19,1%) и донный ярус (в среднем 2,3%) (табл. 2). Доля вылова донным тралом в среднем составила менее 1,0% (с учетом, что часть вылова приходится на работу судами по программам научных исследовательских работ), поэтому в дальнейшем это орудие лова в нашем исследовании не рассматривается.
Таблица 2. Доля вылова ВБР (за исключением лососей) по данным ОСМ у западного побережья Камчатки по периодам и орудиям лова (% от массы общего вылова)
Table 2. The ratio in the total catch of aquatic biological resources (in the exception of salmon) by periods and fishing gears (% in the total catch) near the west cost of Kamchatka on the fisheries sectoral monitoring system data
Периоды / Орудия лова Periods/ Fishing gears Снюрревод Danish seine Трал донный Bottom trawl Трал разноглубинный Midwater trawl Ярус Longline
I — 2003-2007 гг. 18,9 1,6 72,5 3,4
II — 2008-2012 гг. 20,7 0,5 75,9 1,9
III — 2013-2017 гг. 17,6 0,3 78,2 1,5
Среднее / Mean 19,1 0,8 75,5 2,3
Доля вышеуказанных орудий лова в разные периоды была не одинакова. Так, вклад разноглубинных тралов постоянно увеличивался с I по III период (от 72,5 до 78,2%). Величина вылова снюр-реводами изменялась от 17,6 (III период) до 20,7% (II период). В отличие от промысла разноглубинным тралом, доля донного ярусного лова последовательно снижалась с I по III период (от 3,4 до 1,5%) (табл. 2).
Разноглубинные тралы
Основными объектами промысла разноглубинными тралами у западного побережья Камчатки, по данным научных исследований, являлись минтай Theragra chalcogramma и сельдь
Clupea pallasii (рис. 2). В целом их суммарная доля находилась на уровне или превышала 99,0% (табл. 3).
Минтай абсолютно доминировал в уловах, однако его доля в III периоде как по данным ОСМ, так и по материалам научных исследований снизилась до 89,00 и 75,70% соответственно. Доля сельди в периоды наблюдений, напротив, увеличилась с 1,30 до 10,90% и с 0,05 до 24,20% соответственно (табл. 3).
Видовой состав прилова отличался значительным разнообразием, однако доля в уловах отдельных видов или даже целых семейств зачастую составляла десятые или сотые доли процента (табл. 3).
■ Минтай / Walleye pollock ■ Сельдь / Herring ■ Прочие виды / The other
Рис. 2. Среднемноголетняя структура уловов разноглубинными тралами у западного побережья Камчатки по данным научных исследований в 2003-2017 гг.
Fig. 2. The longterm average midwater trawl catch structure on the west coast of Kamchatka on the research data for 2003-2017
Таблица 3. Структура уловов чатки в 2003-2017 гг.
(доля, % от общей массы) разноглубинными тралами у западного побережья Кам-
Table 3. The structure of the midwater trawl catches (contribution into the total weight, %) on the west coast of Kamchatka in 2003-2017
Объекты ВБР Aquatic biological resourses
Доля, % / Contribution, %
По ОСМ (А) On the official monitoring system data
По данным наблюдений (Б) On the data of observations
А
II
А
III
А
е n
(D та
е р
С
Б(
е n
(D ^
« M
е р
С
Б
I D
< a (
ц и
н
з а Р
e
Бычки Sculpins
Камбала(ы) Flounder(s) Минтай Walleye pollock Сельдь
тихоокеанская Pacific herring
Палтусы (все) Halibuts (all)
Скаты / Skates
Malacocottus zonurus /Hemilepidotus jordani / H. gilberti /Melletes papilio
Myoxocephalus polyacanthocephalus / 0,02 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 M. jaok / Gymnocanthus detrisus / G. galeatus / Triglops scepticus Hippoglossoides sp. / Limanda aspera / прочие
Theragra chalcogramma Clupea pallasii
0,71 0,09 0,07 0,27 + 0,03 0,39 0,13 97,60 99,10 97,90 98,90 89,00 75,70 94,71 91,01
0,00
0,26 3,70
1,30 0,05 1,90 0,80 10,90 24,20 4,70 8,35 -3,65
-0,01 -0,08
Reinhardtius hippoglossoides
matsuurae /Hippoglossus stenolepis / 0,06 0,13 0,01 0,01 + 0,01 0,04 0,05 Atheresthes sp.
Bathyraja parmifera / B. violacea /
B/ interrupta / B. maculate / + 0,08 + + + + + 0,08 B. isotrachys_
I
Б
Б
Б
Таблица 3. Окончание. Начало на с. 49 Table 3. The end. Beginning on page 49
Объекты ВБР Aquatic biological resourses
Доля, % / Contribution, %
По ОСМ (А) On the official monitoring system data
По данным наблюдений (Б) On the data of observations
А
II
А
III
А
е n
(D та « Ä
е р
С
Б(
е n
(D Л К ^
е р
С
Б
А (
а ц
и н
з а Р
Треска
Pacific cod
Мойва
Capelin
Макрурусы
Grenadiers
Рыба-лягушка
Smooth lumpsucker
Щипощеки
Thornyheads
Окунь морской
Shortraker
rockfish
Ликоды
Eelpouts
Акула-катран
Spiny dogfish
Лососевые
Salmonids
Навага
Saffron cod
Ленок
Greenlings
Липаровые,
Морские слизни
Snailfish
Прочие морские
рыбы
The other marine fish species Gonatidae (кальмары) Краб синий Deep blue crab Краб-стригун (ы) Snow crab(s) Креветка (и) Shrimp(s) Кукумария Sea cucumber Краб камчатский King crab
Gadus macrocephalus
Mallotus villosus catervarius
Albatrossia pectoralis / Coryphaenoides sp.
Aptocyclus ventricosus Sebastolobus alascanus / S. macrochir
Sebastes borealis / Sebastes alutus
Lycodes concolor / L. tanakae/ L. brunneofasciatus /прочие Squalus suckleyi / Somniosus pacifi-cus / Lamna ditropis
Oncorhynchus sp. / Salvelinus sp.
Eleginus gracilis
Hexagrammos lagocephalus / Pleurogrammus monopterygius
Careproctus sp. / Liparidae sp. / Elassodiscus sp. / Crystallichthys sp.
Alepisaurus sp. / Allolepis hollandi / Bothrocara sp. / Eumicrotremus sp. / Leuroglossus schmidti / Lipolagus ochotensis / Osmerus mordax dentex
Gonatopsis sp. / Gonatus sp. Lithodes aequispinus Chionoecetes sp. Pandalus sp. Cucumaria sp. Paralithodes camtschaticus
0,08 0,17 0,05 + 0,01 + 0,05 0,17 -0,12
0,03 + 0,01 + 0,02 + 0,02 + 0,02
+ + 0,01 + 0,01 - 0,01 + 0,01
+ 0,21 + 0,01 + 0,02 + 0,08 -0,08
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ + + + + + + + +
+ 0,08 + + + + + 0,08 -0,08
0,02 0,00 + + + + 0,02 + 0,02
+ 0,00 + + + + + + +
0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 + 0,03 + 0,03
0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 + + 0,00 0,00 0,01 + 0,01 + 0,01
Примечание / Note: + — менее 0,01% / less than 0.01%
Вместе с тем, рассматривая вклад основных объектов промысла по данным научных исследований по подзонам, отметим, что в Западно-Камчатской подзоне вклад минтая в уловах разноглубинным тралом по периодам уменьшился от 99,54 до 46,87%. В III периоде доля сельди здесь возросла до 53,08%. В Камчатско-Курильской подзоне вклад минтая в уловы оставался стабильным и варьировал от 98,81 до 99,88% соответственно (табл. 4).
Таким образом, при формировании комплексного рыболовного разрешения на промысел раз-
ноглубинными тралами, на данном этапе достаточно включить в этот перечень для Западно-Камчатской подзоны лишь два вида, минтай и сельдь, в примерном соотношении: 50±5% и 50±5% соответственно; для Камчатско-Курильской подзоны — один минтай. Естественно, приведенное выше соотношение возможно лишь при достаточно высоких запасах облавливаемых объектов, а в случае снижения или увеличения одного из эксплуатируемых запасов необходима оперативная корректировка долей рыболовных разрешений.
I
Б
Б
Б
Таблица 4. Доля вылова ВБР в уловах разноглубинного трала по данным научных исследований у западного побережья Камчатки по периодам и подзонам промысла (% от массы общего вылова)
Table 4. Percent of aquatic biological resources in the catches of midwater trawl on the research data from the west coast of Kamchatka by periods and commercial subzones (% in the total catch)_
Период / Period I I 1 II 1 III I I 1 II 1 III
Объект промысла / Подзона Object of fishing / Subzone Минтай / Walleye pollock 61.05.2 99,54 61.05.2 96,77 61.05.2 46,87 61.05.4 98,81 61.05.4 99,60 61.05.4 99,88
Сельдь / Herring Прочие / Other 0,37 3,23 0,00 0,05 0,02 1,17 0,00 0,40 0,12
Примечание: + — менее 0,01% / less than 0.01%
4,01% 3,00%
■ Минтай / Walleye pollock ■ Камбала(ы) / Flounders □ Навага / Saffron cod □ Треска / Cod ■ Бычки / Sculpins ■ Прочие / The other
Рис. 3. Среднемноголетняя структура уловов снюрреводами у западного побережья Камчатки по данным научных исследований в 2003-2017 гг. Fig. 3. The longterm average structure of the Danish seine catches on the west coast of Kamchatka on the research data for 2003-2017
В случае если в ближайшие годы не произойдет резкого «обрушения» запасов сельди, возврат к 99% минтая нам кажется маловероятным. Дополнительным фактором является возросший интерес промышленности к сельди этого района, тогда как ранее она просто выбрасывалась за борт и в ОСМ не фиксировалась. Доля остальных видов вполне укладывается в разрешенный «Правилами рыболовства... » (2014) 2%-й прилов.
Снюрреводы
Основными объектами снюрреводного промысла, по данным наблюдателей на промысловых судах, являлись: минтай, камбалы Pleuronectidae (группа видов), треска Gadus macrocephalus, навага Eleginus gracilis и бычки Cottidae (группа видов) (рис. 3). Отметим, что по материалам ОСМ средняя доля минтая и трески в уловах была значительно меньше (42,23 и 5,65% соответственно), чем по данным научных наблюдений (53,67 и 19,67% соответственно). Напротив, вклад камбал, наваги и бычков в рассматриваемые периоды в снюрреводных уловах по данным отраслевой системы был выше (36,03, 9,64 и 5,39% соответственно), чем по данным наблюдателей (11,46, 8,89 и 4,02% соответственно) (табл. 5). Таким образом, согласно официальной статистике, доля камбал в уловах превышала наблюденную в три раза.
Максимальный вклад минтая, по данным из двух использованных источников, наблюдался во II периоде. В I периоде он был минимален, а в III несколько снизился по сравнению со II. Однако разница между данными ОСМ и сведениями наблюдателей на промысловых судах всегда была значительной (табл. 5). Вероятно, это связано с большим количеством наблюдателей в зимне-весенний период, во время минтаевых экспедиций, и заметно меньшим количеством наблюдений на малых рыболовных судах в летний период, по причине отсутствия возможности разместить там специалистов-ихтиологов.
Доля камбал в уловах, по материалам научных наблюдений, во все временные периоды была достаточно стабильна и находилась на уровне 1112%, что, возможно, объясняется теми же причинами, о которых было сказано выше. По данным ОСМ, их вклад в уловы изменялся от 28,90% (II период) до 47,81% (I период) (табл. 5).
В рассматриваемые периоды доля вылова трески значительно изменялась. В I периоде доля трески была максимальной и составляла 6,67% по данным из ОСМ и 56,61% по данным натурных наблюдений. Такая разница, вероятно, объясняется небольшим количеством данных натурных наблюдений в этот период. В II и III периоды доля трески, по данным научных наблюдений, равнялась 1,29 и
Таблица 5. Структура уловов (доля, % от общей массы) снюрреводами у западного побережья Камчатки в 20032017 гг.
Table 5. The structure of the Danish seine catches (contribution into the total weight, %) on the west coast of Kamchatka in 2003-2017
Объекты ВБР / Aquatic biological resourses
I II III
По ОСМ (А) On the official monitoring system data По данным наблюдений (Б) On the data of observations А Б А Б А Б Среднее (А) Mean Среднее (Б) Mean Разница (А -Difference (A -
Бычки Sculpins Hemilepidotus jordani /H. gilberti Myoxocephalus polyacanthocepha-lus / M. jaok и др. 7,90 5,49 3,50 2,28 4,77 4,28 5,39 4,02 1,40
Камбала (ы) Flounder(s) Lepidopsetta polyxystra / прочие Limanda aspera 47,81 11,75 28,90 11,68 31,39 10,95 36,03 11,46 24,57
Доля, % / Contribution, %
Навага Saffron cod Треска Pacific cod Минтай Walleye pollock Палтус (без указания вида) Halibut (without specifying) Палтус белокорый Pacific halibut Палтус стрелозу-бый / Arrowhead halibut
Палтус черный
(синекорый)
Pacific black halibut
Скаты
Skates
Корюшка
Smelt
Макрурусы Grenadiers Ликоды (бельдюга) Eelpouts (ebony eelpout)
Ерш длинноперый Longfin thornyhead Окунь морской Shortraker rockfish Голец / Char Мойва / Capelin
Ленок / Rock greenling
Нерка
Sockeye salmon Сельдь Pacific herring Терпуги / Greenlings
Eleginus gracilis Gadus macrocephalus Theragra chalcogramma
Hippoglossus stenolepis
Atheresthes sp.
Reinhardtius hippoglossoides matsuurae
Bathyraja violacea / B. parmifera, прочие
Osmerus mordax dentex
Albatrossia pectoralis / Coryphaenoides sp.
Lycodes concolor /L. tanakae/ L. brunneofasciatus /прочие
Sebastolobus macrochir
Sebastes borealis / S. alutus / S. glaucus Salvelinus sp.
Mallotus villosus catervarius
Hexagrammos lagocephalus / H. octogrammus /H. stelleri
Oncorhynchus nerka Clupea pallasii
Pleurogrammus monopterygius / P. azonus_
7,23 11,37 10,77 3,70 10,96 11,61 9,64 8,89 0,75
6,67 56,61 4,56 1,29 5,82 1,12 5,65 19,67 -14,02
29,41 9,75 51,32 80,77 46,05 70,49 42,23 53,67 -11,44
0,20 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 -0,11
0,00 0,44 0,03 0,01 0,02 0,02 0,02 0,16 -0,14
0,00 0,36 + + + 0,08 0,00 0,22 -0,22
+ 0,01 0,02 0,00 0,01 + 0,01 0,01 0,00
0,01 0,10 0,10 + + + 0,06 0,10 -0,04
0,57 0,00 0,34 0,19 0,42 0,50 0,44 0,35 0,09
0,00 0,00 + 0,00 0,00 0,00 + 0,00 +
0,01 0,00 0,10 0,00 0,00 + 0,05 + 0,05
+ 0,00 0,00 +
0,04 0,02 0,01 0,02 0,00
0,00 + 0,00 +
0,00 0,00 + 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
0,12 0,00 0,04 0,00 0,01 0,00 0,06 0,00 -0,06
0,01 0,01 + 0,01 0,00 0,10 0,01 0,04 -0,03
0,00 + + 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
+ 0,01 0,01 0,03 + 0,04 0,01 0,03 -0,02
0,01 0,23 + + + 0,03 + 0,13 -0,13
Прочие виды (не отмеченные в ОСМ) / The other species (not listed in the system)
Липаровые,
морские слизни Careproctus rastrinus и др. / Upan- 0,00 0,06 0,00 + 0,00 + 0,00 Snailfish Песчанка Sandlance
dae sp. Ammodytes hexapterus
0,06 -0,06
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 + 0,00 +
+
Таблица 5. Окончание. Начало на с. 52 Table 5. The end. Beginning on page 52
Объекты ВБР / Aquatic biological resourses
Доля, % / Contribution, %
По ОСМ (А) On the official monitoring system data
По данным наблюдений (Б) On the data of observations
А
II
А
III
А
е n
(D та
В й
е а С
Б(
е n
(D Л И £
е а С
)Б Б
< £
(e
?! £
§ ö н
о Чч Л ^
Волосозуб Pacific sandfish Угольная рыба Sablefish Trichodon trichodon 0,00 0,00 0,00 Anoplopoma fimbria 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 + 0,00 + + 0,00 + + +
Беспозвоночные / Invertebrates
Осьминоги Octopuses Кукумария Sea cucumber Краб волосатый Hairy crab Краб синий Deep blue crab Краб-стригун Snow crab Краб камчатский King crab
Прочие беспозвоночные / The other invertebrates_
Octopus sp.
Cucumaria sp.
Erimacrus isenbeckii
Paralithodes platypus
Chionoecetes sp.
Paralithodes camtschaticus
Telmessus cheiragonus /Spongia sp. / Gorgonocephalus sp. / Asteriidae sp.
0,00 0,00 + 0,00 0,00 + + + +
0,03 0,00 0,26 0,00 0,55 + 0,28 + 0,28
+ 0,00 0,00 0,00 0,00 + + + +
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,02 -0,02
0,00 0,00 0,00 3,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02 0,57 0,00 0,00 0,02 1,44 -0,02 -1,44
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 0,00 0,15 -0,15
Примечание / Note: + — менее 0,01% / less than 0.01%
1,12% соответственно, а по материалам ОСМ — 4,56 и 5,82% соответственно. Эти величины вполне сопоставимы с данными, полученными в период 2003-2007 гг. В этом случае можно считать данные ОСМ более репрезентативными (табл. 5).
Доля наваги в снюрреводных уловах, за исключением научных наблюдений во II периоде (3,70%) и данных ОСМ в I периоде (7,23%), в целом, по разным источникам, находилась на уровне 11,00% (табл. 5).
Рогатковые (бычки) постоянно присутствуют в уловах в качестве прилова при ведении снюрре-водного промысла у западного побережья Камчатки (Матвеев, Терентьев, 2016). По данным ОСМ, их вклад в уловы варьировал от 3,50% (II период) до 7,90% (I период). По данным натурных наблюдений, в те же периоды их доля изменялась от 2,28 до 5,49% соответственно (табл. 5).
В уловах рассматриваемого орудия лова регулярно отмечались корюшка Osmerus mordax dentex, палтусы (группа видов: Hippoglossus steno-lepis, Atheresthes sp., Reinhardtius hippoglossoides matsuurae), ромбовые скаты Rajidae и др. Доля этих видов не превышала 1,10% от общего вылова ВБР и составляла в среднем 0,77 и 1,12%, по данным ОСМ и научных наблюдений соответственно. Ве-
личина их изъятия вполне укладывается в разрешенный двухпроцентный прилов (Правила рыболовства.., 2014) (табл. 5).
Отдельно стоит сказать о прилове беспозвоночных. Их доля, согласно ОСМ, изменялась от 0,03 до 0,55% (с I по III период соответственно, т. е. возрастала). По данным натурных наблюдений, вклад в уловы беспозвоночных варьировал от 0,01 (II период) до 3,73 (I период). Наиболее весомый вклад в общую долю вылова вносили такие виды, как камчатский краб Paralithodes camtschaticus и кукумария Cucumaria sp. В уловах также были отмечены: осминоги Octopus sp., крабы-стригуны Chionoecetes sp., краб синий Paralithodes platypus, краб волосатый Erimacrus isenbeckii, а также некоторые другие виды беспозвоночных животных, прилов которых, как правило, не учитывается по различным причинам (табл. 5).
Исходя из среднего арифметического значения долей основных промысловых видов в уловах, по данным ОСМ и научных наблюдений, возможный набор видов при формировании рыболовного билета для снюрреводного промысла выглядит следующим образом: минтай — 48%, камбалы — 24, треска — 13, навага — 10 и бычки — 5%. Величи-
I
Б
Б
Б
на изъятия остальных видов укладывается в разрешенный двухпроцентный прилов (Правила рыболовства.., 2014). Приведенные значения не являются фиксированными, они носят рекомендательный характер и могут быть пересмотрены с учетом изменений законодательства и/или реалий промысла. Корректировать состав и доли объектов промысла желательно ежегодно при составлении прогнозов ОДУ. Также стоит учитывать недостаточное количество современных данных натурных наблюдений в летний и осенний периоды. Данное обстоятельство может напрямую влиять на соотношение долей различных видов рыб при формировании рыболовного билета по сблокированному принципу.
Ярус донный
Основными объектами ярусного промысла у западного побережья Камчатки, по данным научных исследований, являются треска и палтусы (черный и белокорый) (рис. 4).
По данным ОСМ, доля трески в общем вылове увеличивалась с I по III период с 52,61 до 60,40%. Противоположная тенденция наблюдалась на промысле палтусов, вылов которых в это время изменялся от 35,91 до 24,88% (табл. 6).
Отметим, что материалы по структуре уловов в I и II периоды по данным наблюдателей значительно отличаются от информации из ОСМ. По I периоду в нашем распоряжении имелось лишь небольшое количество наблюдений на промысле пал-
2.2% 0.33% 0.9%
0.86%
□ Треска / Cod ■ Палтусы / halibuts □ Скаты / Stingrays
■ Макрурусы / Grenadiers ■ Бычки / Sculpins I Минтай / Walleye pollock ■ Беспозвоночные / Invertebtares ■ Прочие / The other
Рис. 4. Среднемноголетняя структура уловов донным ярусом у западного побережья Камчатки по данным научных исследований в 2003-2017 гг. Fig. 4. The longterm average structure of the bottom longline catches on the west coast of Kamchatka on the research data for 2003-2017
Таблица 6. Структура уловов (доля, % от общей массы) донным ярусом у западного побережья Камчатки в 2003-2017 гг.
Table 6. The structure of the bottom longline catches (contribution into the total weight, %) on the west coast of Kamchatka in 2003-2017
Объекты ВБР / Aquatic biological resourses
Доля, % / Contribution, %
По ОСМ (А) On the official monitoring system data
По данным наблюдений (Б) On the data of observations
А
II
А
III
А
е n
(D та « Ä
е а С
Б(
е n
(D Л К ^
е а С
Б) Б
<С
(e
S £ g а
" (D
Бычки Sculpins
Камбала (ы) Flounder(s) Ликоды Eelpouts
Hemilepidotus jordani /H. gilberti Myoxocephalus polyacanthocepha-lus / M. jaok / прочие Hippoglossoides sp. / прочие Lepidopsetta polyxystra Lycodes mncolor /L. tanakae / L. brunneofasciatus / прочие
0,02 2,20 0,03 0,04 0,00 9,20 0,02 3,81 -3,80
0,01 0,03 + + 0,00 0,05 0,00 0,04 -0,04 0,02 0,00 0,00 0,01 0,17 1,38 0,06 0,46 -0,40
I
Б
Б
Б
Таблица 6. Окончание. Начало на с. 54 Table 6. The end. Beginning on page 54
Объекты ВБР / Aquatic biological resourses Доля, % / Contribution, %
I II III ГП W ,
По ОСМ (А) On the official monitoring system data По данным наблюдений (Б) On the data of observations А Б А Б А Б Среднее (А) Mean Среднее (Б) Mean Разница (А -Difference (A -
Albatrossia pectoralis / Coryphaenoides sp.
Theragra chalcogramma
Hippoglossus stenolepis Atheresthes sp.
Макрурусы Grenadiers Минтай Walleye pollock Палтус (без указания вида) Halibut (without specifying) Палтус белокорый Pacific halibut Палтус стрелозу-бый / Arrowhead halibut
Палтус черный Reinhardtius hippoglossoides Pacific black halibut matsuurae
Скаты Bathyraja aleutica /B. parmifera /
Skates B. violacea и B. maculate / прочие
Треска Pacific cod Угольная рыба Sablefish Щипощеки Thornyheads Ерш длинноперый Longfin thornyhead Окунь морской Shortraker rockfish
4,24 0,40 7,94 6,20 6,26 0,00 6,14 2,20 3,94 1,11 0,20 0,67 0,10 0,54 0,70 0,77 0,33 0,44
34,94 0,00 5,40 0,00 0,00 0,00 13,45 0,00 13,45
Gadus macrocephalus
Anoplopoma fimbria
Sebastolobus alascanus / S. macrochir
Sebastolobus macrochir Sebastes borealis / Sebastes alutus
Акула-катран Spiny dogfish
Голец
Char
Навага
Saffron cod
Мойва
Capelin
Ленок
Rock greenling
Осьминоги
Octopuses
Squalus suckleyi / Somniosus pacifi-cus /Lamna ditropis
Salvelinus sp. Eleginus gracilis
Mallotus villosus catervarius
Hexagrammos lagocephalus / Pleurogrammus monopterygius
Octopus sp.
0,12 1,10 1,57 0,00 2,27 1,10 1,32 0,73 0,59
0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,10 0,00 0,07 -0,07
0,85 0,60 22,60 85,85 22,61 13,33 15,33 33,24 -17,91
5,79 0,01 6,22 4,37 7,73 8,27 6,58 4,22 2,37
52,61 95,43 55,44 0,00 60,40 64,90 56,15 53,44 2,70
+ 0,00 + 0,00 + 0,00 + 0,00 0,00
0,01 0,03 + 0,08 0,01 0,03 0,02 0,00 0,00 0,03 0,01 0,02 0,02
0,17 0,00 0,03 1,23 + 0,06 0,10 0,43 -0,33
+ 0,00 0,00 0,08 0,00 0,00 0,00 0,03 -0,03
0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
+ 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,01 -0,01
0,04 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
+ 0,03 0,00 0,00 0,00 0,08 0,00 0,04 -0,04
0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 + 0,00 +
Прочие виды (не отмеченные в ОСМ) / The other species (not listed in the system)
Липаровые, морские слизни Snailfish
Careproctus rastrinus и прочие Liparidae sp.
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,03 -0,03
Беспозвоночные / Invrtebrates
Краб синий Blue crab Краб-стригун ангулятус Triangle tanner crab Краб-стригун (ы)
Lithodes aequispinus Chionoecetes angulatus Chionoecetes sp.
Snow crab(s)
Краб камчатский n , . , ..
King crab Paralithodes camtschaticus
0,00 0,00 0,00 0,50 0,00 0,00 0,00 0,17 -0,17
0,00 0,00 0,00 1,49 0,00 0,00 0,00 0,50 -0,50
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,69 0,00 0,23 -0,23
Примечание / Note: + — менее 0,01% / less than 0.01%
тусов, основной массив данных относился к промыслу трески. Во II периоде наблюдалась противоположная ситуация, когда доминировали данные, полученные при промысле палтусов. III период отличается наиболее сбалансированным набором данных. Тем не менее I и III периоды можно считать достаточно репрезентативными с точки зрения видового состава прилова при ведении промысла, нацеленного на треску (I период) или палтусов (II период). Так, например, при специализированном промысле трески в прилове отмечалось большее количество бычков, по сравнению со специализированным промыслом палтусов, где, в свою очередь, возрастала доля макрурусов, скатов и представителей семейства морских окуней. Несмотря на заметные отличия по периодам и составу прилова, осредненные данные из ОСМ и прямых наблюдений являются вполне сопоставимыми.
Типичными представителями прилова являлись скаты и макрурусы Macrouridae. По данным ОСМ и натурных наблюдений, доля в уловах первых составляла 6,58 и 4,22%, а вторых — 6,14 и 2,20% соответственно (табл. 6).
По данным наблюдений на промысловых судах, в прилове постоянно присутствуют представители семейства рогатковых Cottidae (в среднем 3,81%). Это семейство включает в себя достаточно большое количество видов, обитающих у западного побережья Камчатки, но к наиболее крупным и массовым видам можно отнести четырех представителей: многоиглого керчака Myoxocephalus polyacanthocephalus и керчака-яокаMyoxocephalus jaok (которые в сумме составляют около 68% от остальных представителей семейства рогатковых), а также белобрюхого получешуйника Hemilepidotus jordani и получешуйника Гилберта Hemilepidotus gilberti (около 30% представителей семейства ро-гатковых). Несмотря на хоть и не большую, но
заметную долю в уловах, в ОСМ прилов этой группы видов практически не фиксируется (табл. 6).
Аналогичная ситуация отмечается для группы видов беспозвоночных животных. По данным наблюдений на промысловых судах, их вклад в ярусные уловы составляет около 1% (табл. 6).
Исходя из данных научных наблюдений, полученных на промысловых судах в I и III периоды (промысел трески) и II период (промысел палтусов), возможный вылов на 100 т целевого объекта для ярусного промысла будет выглядеть следующим образом (табл. 7).
Другие виды: камбалы (наиболее массовый вид — северная двухлинейная камбала Lepidopsetta polyxystra), угольная рыба Anoplopoma fimbria, шипощеки Sebastolobus alascanus и Sebastolobus macrochir, зайцеголовый терпуг (ленок) Hexagrammos lagocephalus, навага и др. — регулярно присутствуют в уловах ярусом, однако их доля от общего вылова невелика, и при необходимости их можно учитывать как разрешенный 2%-й прилов (Правила рыболовства.., 2014).
Отдельно стоит сказать о наличии определенно ошибочных данных в ОСМ. Так, например, прилов мойвы Mallotus villosus catervarius, которая регистрировалась в I и II периодах на ярусном промысле, а также «гольца» Salvelinus sp. в I периоде вызывает большие сомнения в связи с особенностями биологии данных видов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Видовой состав уловов при ведении промысла с использованием различных орудий лова в значительной степени различается. Наибольшее разнообразие видов отмечалось в уловах разноглубинными тралами, однако доля по массе от основных видов, таких как минтай и сельдь, зачастую составляла десятые или сотые доли процента.
Таблица 7. Возможный вылов морских рыб (т) на 100 т основного объекта при промысле донными ярусами у западного побережья Камчатки
Table 7. Possible catch of marine fish species (t) per 100 t of the target object of bottom longline fishing on the west coast of Kamchatka
Ярус донный (треска) Ярус донный (палтусы)
Подзоны Bottom longlining of cod Bottom longlining of halibuts
Subzones Объекты лова Тонн Объекты лова Тонн
Objects of fishing Tons Objects of fishing Tons
Треска/Cod 100,0 Палтусы / Halibuts 100,0
Палтусы / Halibuts 17,1 Макрурусы / Grenadiers 7,2
61.05.4 Скаты Stingrays 5,0 Скаты / Stingrays 5,1
и (and) Макрурусы / Grenadiers 4,3 Морские окуни / Sea basses 1,4
61.05.2 Бычки / Sculpins 1,4
Минтай / Walleye pollock 0,4
Итого / In the total 128,1 Итого / In the total 113,7
Видовое разнообразие в снюрреводных уловах несколько ниже, чем в уловах разноглубинными тралами, тем не менее доля по массе ценных промысловых видов значительно выше, что указывает на необходимость использовать многовидовые рыболовные билеты.
Ярусные уловы отличались наименьшим разнообразием видов, но, как и в случае со снюрре-водными уловами, доля по массе ценных видов прилова достаточно высока. Учитывая конструктивные особенности ярусных судов, специфику ведения промысла и обработки уловов, имеется возможность производить штучную продукцию высокого качества и стоимости.
В результате проведенного анализа промысловой статистики и натурных наблюдений с целью оценки возможности формирования рыболовного разрешения по сблокированному принципу, нами был предложен оптимальный комплект видов для вылова (или изъятия) основными орудиями лова, используемыми на промысле ВБР у западного побережья Камчатки: разноглубинных тралов, снюр-реводов и донного яруса.
На данном этапе наиболее подходящим видом промысла, где возможно применить это решение, является донный ярус. Необходимым условием для ведения рационального промысла является освоение не менее 51% квоты по каждому виду ВБР из состава рыболовного разрешения. Кроме того, необходим регулярный мониторинг структуры уловов специалистами-ихтиологами на борту судов, с целью уточнения долей и дальнейшего совершенствования системы многовидового рыболовства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Балыкин П.А., Терентьев Д.А. 2004. Организация многовидового промысла рыб на примере Кара-гинской подзоны // Вопр. рыболовства. Т. 5. № 3 (19). С. 489-499.
Балыкин П.А., Терентьев Д.А., Буслов А.В., Бонк А.А. 2007. Распределение квот на вылов водных биоресурсов с учетом многовидового характера рыболовства // Вопр. рыболовства. Т. 8. № 3 (31). С. 559-568.
Борец Л.А. 1997. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение // Владивосток: ТИНРО-Центр. 217 с. Буслов А.В. 2006. Возможность организации и регулирования многовидового рыболовства в совре-
менных условиях на примере Петропавловско-Ко-мандорской подзоны (Восточная Камчатка) // Вопр. рыболовства. Т. 7. № 26. С. 267-276. Василец П.М., Коростелев С.Г., Терентьев Д.А. 2006. Промышленное рыболовство в северо-восточной части Охотского моря в 1997-2003 гг. // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана. Вып. 8. С. 19-37. Василец П.М., Терентьев Д.А. 2008. Характеристика промысла водных биологических ресурсов в Петропавловско-Командорской подзоне в 20012006 гг. // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана. Вып. 10. С. 116-135. Золотое А.О., Терентьев Д.А., Ильин О.И., Новикова О.В. 2013. Многолетняя динамика запасов донных рыб на шельфе Западной Камчатки // Изв. ТИНРО. Т. 173. С. 30-45.
Матвеев А.А., Терентьев Д.А. 2016. Промысел, многолетняя динамика биомассы, распределение и размерный состав массовых видов рогатковых Cottidae у западного побережья Камчатки // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана. Вып. 41. С. 17-42. Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов. Приложение к Приказу Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 г. 1996. № 185. М. 78 с.
Правила рыболовства для Дальневосточного ры-бохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (ред. от 20.04.2017) «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2014 № 31100)).
Пырков В.Н., Солодилов А.В., Дегай А.Ю. 2015. Создание и внедрение новых спутниковых технологий в системе мониторинга рыболовства // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. Т. 12, № 5. С. 251-262. Терентьев Д.А. 2006. Структура уловов морских рыбных промыслов и многовидовое рыболовство в прикамчатских водах: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО. 24 с. ТерентьевД.А., БалыкинП.А., Винников А.В. 2005. Промысел морских рыб в восточной части Охотского моря // Рыбное хозяйство. № 6. С. 49-52. Токранов А.М. 2009. Особенности биологии донных и придонных рыб различных семейств в при-
камчатских водах: Дис. в виде науч. докл. докт. биол. наук. Владивосток: ИБМ им. А.В. Жирмунского ДВО РАН. 83 с.
ШейкоБ.А., Федоров В.В. 2000. Каталог позвоночных Камчатки и сопредельных морских акваторий. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор. С. 7-69.
Шунтов В.П. 1985. Биологические ресурсы Охотского моря. М.: Агропромиздат. 224 с.
REFERENCES
Balykin P.A., Terentyev D.A. Organization of multi-species fishing on the example of the Karagin-sky subzone. Problems of Fisheries, 2004, vol. 5, no. 3 (19), pp. 489-499. (In Russian) Balykin P.A., Terentiev D.A., Buslov A.V., Bonk А.А. The allocation of the commercial quotas of aquatic bioresources in view of the multispecies character of fisheries. Problems of Fisheries, 2007, vol. 8, no. 3 (31), pp. 559-568. (In Russian) Borets L.A. Donnye ikhtiotseny rossiyskogo shel'fa dal 'nevostochnykh morey: sostav, struktura, elementy funktsionirovaniya i promyslovoe znachenie [Bottom ichthyocenes of the Russian Far East seas shelf: composition, structure, functioning elements and commercial importance]. Vladivostok: TINRO-Center, 1997, 217 p. Buslov A.V. Possibility of organization and regulation of multi-species fishery under contemporary conditions on the example of Petropavlovsk-Commander subzone (Eastern Kamchatka). Problems of Fisheries, 2006, vol. 7, no. 26, pp. 267-276. (In Russian) Vasilets P.M., Korostelev S.G., Terentyev D.A. Commercial fishery in the north-easternpart of the Sea of Okhotsk in 1997-2003. The researchers of the aquatic biological resources of Kamchatka and of the northwest part of the Pacific Ocean, 2006, vol. 8, pp. 19-37. (In Russian with English abstract) Vasilets P.M., Terentyev D.A. Characterization of fisheries in the Petropavlovsk-Commander subzone in 2001-2006 on the data of the SS Rybolovstvo. The researches of the aquatic biological resources of Kamchatka and the north-west part of the Pacific Ocean, 2008, vol. 10, pp. 116-135. (In Russian with English abstracts)
Zolotov AO., Terentiev D.A., Novikova O.V., Ilin O.I. Long-term dynamics of demersal fish biomass on the shelf of West Kamchatka. Izvestiya TINRO, 2013, vol. 173, pp. 30-45. (In Russian with English abstracts) Matveev A.A., Terentiev D.A. Fishery, longterm dynamics of biomass, distribution and length composi-
tion of mass species of cottidae on the west coast of Kamchatka. The researches of the aquatic biological resources of Kamchatka and the north-west part of the Pacific Ocean, 2016, vol. 41, pp. 17-42. (In Russian with English abstracts)
The position on the functioning of the sectoral hierarchical information-analytical automated system for the management of the use of aquatic bioresources. Appendix to the order of the State Fishery Committee of Russia of 10. 10. 1996, no. 185, 78 p. (In Russian) Available at base.garant.ru/5443234/53f89421bb-daf741eb2d1ecc4ddb4c33/
On the Approval of Fishing Rules for the Far Eastern Fisheries Basin. Order of the Ministry of Agriculureof Russia of 21.10.2013 No. 385 (Edited on 20.04.2017). (In Russian) Available at www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_158838/ Pyrkov V.N., Solodilov A.V., Degai A.Yu. Development and implementation of new satellite techniques in the fishery monitoring system. Sovremennye prob-lemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa, 2015, vol. 12, No. 5, pp. 251-262. (In Russian) Terentyev D.A. Struktura ulovov morskikh rybnykh promyslov i mnogovidovoe rybolovstvo v prikam-chatskikh vodakh: Diss. kand. biol. nauk [Catch composition of marine fisheries and multi-species fishery in Kamchatka adjacent waters. Cand. biol. sci. thesis]. Petropavlovsk-Kamchatsky, 2006, 188 p. Terentyev D.A., Balykin P.A., Vinnikov A.V. Sea fishes harvesting in the eastern part of the Sea of Okhotsk. Rybnoe hozyajstvo, 2005, no. 6, pp. 49-52. (In Russian) Tokranov A.M. Osobennosti biologii donnykh i pri-donnykh ryb razlichnykh semeystv v prikamchatskikh vodakh. Dissertatsiya v vide nauchogo doklada dokt. biol. nauk [Features of the biology of bottom and bottom fish of various families in the Kamchatka waters. Dissertation in the form of scientific. report Dr. Sci. (Biol.)]. Vladivostok: IBM im. A.V. Zhirmunskogo DVO RAN, 2009, 83 p.
Sheiko B.A., Fedorov V.V. Katalog pozvonochnykh Kamchatki i sopredelnykh morskikh akvatoriy [Catalog of vertebrates of Kamchatka and adjacent waters]. Petropavlovsk-Kamchatsky: Kamchatsky Pechatniy Dvor, 2000, pp. 7-69.
Shuntov V.P. Biologicheskiye Resursi Ochotskogo Morya [Biological Resources of the Sea of Okhotsk]. Moscow: Agropromizdat, 1985, vol. 1, 224 p.
Статья поступила в редакцию: 18.01.2019 Статья принята после рецензии: 22.03.2019
