CC BY
17
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 1/159.9 ББК 88
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10439 © В.С. Агапов, В.Л. Цветков, Т.А. Хрусталева, 2020
Научные специальности: 19.00.03 — психология труда, инженерная психология и эргономика; 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО Я СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ И ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Валерий Сергеевич Агапов, профессор кафедры юридической психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности, доктор психологических наук, профессор
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: agapov.vs@mail.ru
Вячеслав Лазаревич Цветков, начальник кафедры юридической психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности доктор психологических наук, профессор
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: czvetkov_slava@inbox.ru
Татьяна Александровна Хрусталева, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин, кандидат психологических наук, доцент
Московский областной филиал ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (143100, Московская область, Рузский район, пос. Старотеряево) E-mail: khrustalev100@mail.ru
Аннотация. Представлены результаты обобщения сравнительного анализа эмпирической верификации структуры социального Я курсантов образовательных организаций МВД России как субъектов правоохранительной деятельности и студентов как субъектов творческой деятельности. Описаны выявленные различия структурных особенностей социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности.
Ключевые слова: деятельностный подход, правоохранительная деятельность, творческая деятельность, субъект, Я, социальное самосознание, социальное Я, межличностные отношения, творческая личность.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SOCIAL SELF OF SUBJECTS OF LAW ENFORCEMENT AND CREATIVE ACTIVITY
Valery S. Agapov, Professor of the Department of Law Psychology of the Training and Research Complex of Psychology of Performance, Doctor of Psychological Sciences, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: agapov.vs@mail.ru
Vyacheslav L. Tsvetkov, Head of the Department of Law Psychology of the Training and Research Complex of Psychology of Performance, Doctor of Psychological Sciences, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: czvetkov_slava@inbox.ru
Tatiana A. Khrustalеva, Associate Professor of the Department of socio-economic and humanitarian disciplines, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor
Moscow Regional Branch of FGKOU VO «Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'» (143100, Moscow region, Ruzskiy rayon, pos. Staroteryaevo) E-mail: khrustalev100@mail.ru
Abstract. The article presents the results of generalization of comparative analysis of empirical verification of the structure of the social Self of cadets of educational organizations of the Ministry of internal Affairs of Russian Federation as subjects of law enforcement and students as subjects of creative activity. The article describes the revealed differences in the structural features of the social Self of subjects of law enforcement and creative activity.
Keyword: activity approach, law enforcement, creative activity, subject, Self, social self-awareness, social Self, interpersonal relations, creative personality.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Агапов В.С., Цветков В.Л., Хрусталева Т.А. Сравнительный анализ социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(7):323-333.
Острота проблемы преодоления отчуждения современной личности от самой себя и социума актуализировала обращение к научному поиску внутренних детерминант ее субъектности, социальной реализации и профессионального самоосуществления. Представляется, что позитивное решение данной проблемы в значительной степени связано с исследованием феномена социального Я субъектов.
В структуре социального Я субъекта парадоксальным образом проявляется деятельная, ценностная и интегрирующая инстанция соотношения внутреннего и внешнего. Структура изучаемого феномена содержит в себе индивидуальную специфичность интеграции основных движущих сил, механизмов, способов социальной реализации и профессионального самоосущетствления субъекта.
Понятие социального Я приемлемо в смысле системного социально-психологического образования личности, осознания личностью себя как субъекта деятельности и социальной практики. Структура включает собственные обобщенные представления субъекта о своем способе взаимодействия с миром и мнения других людей относительно его в межличностных отношениях. Можно трактовать социальное Я и как продукт социального самосознания субъекта, обладающего самодетерминацией во взаимодействии с миром [36]. «При этом личность актуализирует преимущественно индивидуальные особенности, которые требуются для этого взаимодействия, чтобы оно осуществлялось оптимальным для нее образом», — подчеркивает К.А. Абульханова [1, с. 24].
Можно отметить, что социальное Я выражает репертуар межличностных отношений и взаимодействий субъекта с миром в практике социальной реализации и профессионального самоосуществления.
Исходным методологическим основанием сравнительного исследования структуры социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности является парадигма деятельности, сложившаяся в российской психологии [34, с. 433-438; 35; 20-23; 29; 42].
В контексте нашего исследования мы конструктивно использовали эвристичность деятельностной парадигмы [39, с. 285]. Мы разделяем мнение Б.Ф. Ломова о том, что «любая деятельность включает момент творчества» [22, с. 174] и «деятельность, рассматриваемая безотносительно к ее субъекту .. .никакими психологическими характеристиками, конечно,
не обладает. Ими обладает только субъект деятельности» [22, с. 155]. Поэтому в эмпирическом исследовании социального Я нас интересовал, прежде всего, субъективный план правоохранительной и творческой деятельности.
Различные аспекты субъективного плана правоохранительной деятельности рассмотрены в работах В.А. Бодрова [11], В.Н. Дружининой [13, с. 291295], И.А. Калиниченко [31], А.М. Копорейко [19, с. 134-141], В.Л. Цветкова [41].
Для осмысления субъективного плана творческой деятельности важны исследования творческого Я [38], творческой личности [4, с. 239-241; 5, с. 4748; 16; 43, с. 88-89], творчества [12; 15; 17; 24; 25; 33, с. 164-168; 40; 44], интуиции [18], социальной и антисоциальной креативности [26, с. 118-128; 27, с. 6072; 28, с. 83-86], инноваций 46; 47, с. 98-108], креативной компетентности [6], эпистемологии креативности [45], интеллектуальной деятельности [7].
Следует учесть, что Л.С. Выготский [12, с. 3] называет творческой «такую деятельность человека, которая создает нечто новое». По его мнению, «именно творческая деятельность человека делает его существом, обращенным к будущему, созидающим его и видоизменяющим его настоящее» [12, с. 5].
Согласно М.Г. Селюч [37, с. 25], «творческая деятельность складывается из творческого выражения (ответ на вызов окружения через личные взгляды, мотивы и чувства), творческой позиции (способ реагирования на окружающую действительность) и творческой продукции (создание нового, ранее не существовавшего). Отличительными чертами творческой деятельности являются неповторимость, оригинальность и общественно-историческая уникальность».
Вторым методологическим основанием нашего сравнительного исследования являются системный [3, с. 27-30; 5, с. 47-48; 22; 38], субъектный [1, с. 17-35; 34, с. 433-438; 36], психосоциальный [1, с. 17-35] и ин-тегративный [6; 7] подходы.
Следующим основанием выступает реализация гуманитарно-ориентированная стратегия изучения проявления феноменов самосознания как ядра субъектности [2, с. 26-30; 8, с. 42-50; 9, с. 47-50; 10, с. 319323; 30; 32] и применение положения о решающей роли способности сознания субъекта, сформулированное К.А. Абульхановой [1, с. 29].
Известно, что в психологии эмпирические исследования феноменов самосознания наталкиваются на
ряд не только теоретических, и собственно экспериментальных трудностей. Первое заключается, прежде всего, в разной степени выраженности, презентатив-ности каждой реальной личностью своей Я-концеп-ции. Именно поэтому для сравнительного исследования структуры социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности, которое имеет целью обнаружение ее отличительных психологических характеристик, необходимо участие респондентов, социальное Я которых объективировано в силу специфики их деятельности.
Выборка эмпирического исследования социального Ясубъектов правоохранительной и творческой деятельности составила 134 человека (100 женщин и 34 мужчин в возрасте от 17 до 23 лет), среди которых 34 курсанта мужского пола и 47 курсантов женского пола образовательных организаций МВД России; 19 студентов РГУ им. А.Н. Косыгина и 34 студента МГОТУ (все женского пола), обучающиеся по программам образовательной подготовки творческих профессий (хореография и дизайн).
Сравнительный анализ структурных особенностей социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности осуществлялся на основе методики диагностики межличностных отношений Т. Лири, Р.Л. Лафорже и Р.Ф. Сучек [14, с. 20-22]. Данная методика в адаптации Л.Н. Собчик предназначена для исследования представлений субъекта о себе в системе межличностных взаимоотношений. Репертуар этих взаимоотношений отражается в структуре социального Я субъектов.
В целях выявления различий социального сравнения респондентам предлагалось три варианта утвер-
ждений: о своем реальном и идеальном социальном Я и об идеальном социальном Я творческой личности.
Результаты сравнительного анализа структуры реального социального Я, идеального социального Я и идеального социального Я творческой личности в общей выборке респондентов (п = 134) показывают наличие следующих тенденций (табл. 1). В структуре идеального социального Я респонденты наделяют себя более властными, лидирующими, доминирующими и агрессивными качествами. Обнаружено желание респондентов быть агрессивными и ответственными одновременно. Представления об идеальном социальном Я творческой личности выражают увеличение значений показателей властности, независимости и агрессивности по сравнению с показателями реального социального Я респондентов. При этом субъекты общей выборки в представлениях о своем реальном и идеальном социальном Я проявляют амбивалентность (при доминировании и агрессивности стремление быть конвенциальными и великодушными).
Корреляционный анализ взаимосвязей показателей структуры реального социального Я субъектов в общей выборке свидетельствует о следующем (рис. 1). Положительные взаимосвязи по Пирсону (р < 0,01) между показателями властный-лидирующий и неза-висимый-доминирующей (0,677), прямолинейный-агрессивный (0,542); независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный (0,655) доказывают наличие доминирования в межличностных отношениях.
Важно отметить, что инструментом лидерства и доминирования в межличностных отношениях респондентов является сотрудничество. Об этом свиде-
Табл. 1. Сравнительный анализ показателей структуры социального Я субъектов в общей выборке (п = 134)
№ п/п Показатель Реальное социальное Я Идеальное социальное Я Идеальное социальное Я творческой личности
М SD М SD М SD
1 Властный-лидирующий 7,10 3,42 9,09 3,74 7,66 3,43
2 Независимый-доминирующий 5,76 2,81 6,30 2,33 5,89 2,72
3 Прямолинейный-агрессивный 6,11 2,60 5,51 2,35 4,85 2,69
4 Недоверчивый-скептичный 5,33 2,86 2,51 2,43 3,10 2,76
5 Покорно-застенчивый 5,42 2,92 3,35 2,38 3,35 2,34
6 Зависимый-послушный 5,08 2,76 3,72 2,26 4,21 2,74
7 Сотрудничающий-конвенциальный 6,67 3,04 6,38 2,90 5,92 3,09
8 Ответственно-великодушный 7,67 3,37 7,12 3,35 6,19 3,95
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рис. 1. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры реального социального Я субъектов общей выборки (п = 134)
тельствуют положительные взаимосвязи в структуре реального социального Я респондентов между показателями властный-лидирующий и сотрудничаю-щий-конвенциальный (0,461). В свою очередь, показатель сотрудничающий-конвенциальный взаимосвязан с показателями зависимый-послушный (0,651) и ответственно-великодушный (0,731). Зависимый-послушный взаимосвязан с показателем покорно-застенчивый (0,570).
Установлено, что в структуре идеального социального Я субъектов общей выборки (п = 134) показатель властный-лидирующий взаимосвязан с показателями независимый-доминирующий (0,646), прямолинейный-агрессивный (0,590), сотрудничающий-конвенциальный (0,591) и ответственно-великодушный (0,577) (рис. 2).
зан с показателем сотрудничающий-конвенциальный (0,802). Как видим, структура идеального социального Я субъектов более гармонична по связям показателей, чем структура реального социального Я. Здесь выявлено большее количество взаимосвязей между показателями доминирования и доброжелательности.
Представления субъектов общей выборки о структуре идеального социального Я творческой личности отражают выявленные взаимосвязи показателя властный-лидирующий с показателями зависимый-доминирующий (0,538) и прямолинейный-агрессивный (0,541) (рис. 3).
Рис. 2. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры идеального социального Я субъектов общей выборки (п = 134)
Показатель прямолинейный-агрессивный взаимосвязан с показателями независимый-доминирую-щей (0,645) и сотрудничающий-конвенциальный (0,506). Кроме этого, показатель зависимый-послушный коррелирует с показателями сотрудничающий-конвенциальный (0,565), ответственно-великодушный (0,527) и покорно-застенчивый (0,577). Показатель ответственный-великодушный взаимосвя-
Рис. 3. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов общей выборки (п = 134)
Выделены взаимосвязи показателей независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный (0,677). Последний связан с показателем недоверчивый-скептический (0,542).
Показатель покорно-застенчивый взаимосвязан с показателями недоверчивый-скептичный (0,8 = 571) и зависимый-послушный (0,582). Взаимосвязаны между собой показатели ответственно-великодушный и независимый-послушный (0,586). Показатель сотрудничающий-конвенциальный взаимосвязан с показателями зависимый-послушный (0,603) и ответственно-великодушный (0,790). Анализируя все взаимосвязи, следует подчеркнуть, что обнаружено их большее количество по вектору дружелюбия.
На основе корреляционного анализа половых различий проявления показателей структуры социального Я субъектов в общей выборке (п = 134) по и-критерию Манна-Уитни обнаружены следующие психологические особенности (табл. 2).
Выявлены значимые обратные корреляции по показателям недоверчивый-скептичный (-2,686) и покорно-застенчивый (-3,199) в структуре реального со-
Табл. 2. Половые различия показателей структуры социального Я субъектов общей выборки
Показатель Мужчины (п = 34) Женщины (п = 100) и-критерий Манна-Уитни Уровень значимости
М SD М SD
Реальное социальное Я
Недоверчивый-скептичный 4,29 3,23 5,69 2,65 -2,686 0,007
Покорно-застенчивый 4,14 2,43 5,86 2,95 -3,199 0,001
Идеальное социальное Я
Покорно-застенчивый 4,02 2,69 3,13 2,24 2,066 0,039
Зависимый-послушный 4,55 2,46 3,44 2,13 2,546 0,011
Идеальное социальное Я творческой личности
Властный-лидирующий 6,17 3,52 8,17 3,27 -2,873 0,004
Независимый-доминирующий 4,82 2,84 6,26 2,59 -2,778 0,005
циального Я мужчин и женщин. Это свидетельствует о том, что в межличностных отношениях субъекты женского пола (п = 100) более реалистичны, скептичны, застенчивы и склонны брать на себя чужие обязанности. При этом для структуры идеального социального Я субъектов женского пола важны показатели лидерства, доминирования и агрессивности. Данные показатели имеют более высокие значения, чем в структуре их реального социального Я.
Структура идеального социального Я имеет значимые прямые корреляции половых различий по показателям покорно-застенчивый (2,066) и зависимый-послушный (2,546). Женщины, как и мужчины (п = 34), стремятся в межличностных отношениях быть более скромными, покорными и ожидают доверия со стороны окружающих.
Представления субъектов об идеальном социальном Я творческой личности имеют значимые обратные корреляции половых различий по показателям властный-лидирующий (-2, 873) и независимый-доминирующий (-2,788). Субъекты женского пола считают, что в межличностных отношениях творческая личность должна быть менее властной и доминирующей.
Сравнительный анализ показателей структуры реального социального Я, идеального социального Я и идеального социального Я творческой личности в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53) позволил выделить следующие тенденции (табл. 3). Содержание идеального социального Я отличается выраженностью более высоких значений по сравнению с реальным социальным Я по показателям властный-
Табл. 3. Сравнительный анализ показателей структуры социального Я личности в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53)
№ п/п Показатель Реальное социальное Я Идеальное социальное Я Идеальное социальное Я творческой личности
М SD М SD М SD
1 Властный-лидирующий 7,07 3,20 9,07 3,44 9,00 3,53
2 Независимый-доминирующий 5,13 2,42 5,88 2,18 6,26 2,09
3 Прямолинейный-агрессивный 6,11 2,44 4,81 2,13 5,15 2,56
4 Недоверчивый-скептичный 6,05 2,51 2,39 2,18 2,54 2,12
5 Покорно-застенчивый 5,86 2,49 3,05 2,37 2,68 2,07
6 Зависимый-послушный 5,54 2,59 3,58 2,17 3,86 2,53
7 Сотрудничающий-конвенциальный 6,90 3,10 6,37 3,08 5,32 2,95
8 Ответственно-великодушный 8,28 3,58 7,26 3,65 5,77 3,70
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
лидирующим, независимыи-доминирующии, сотруд-ничающий-конвенциальный и ответственно-велико-душныИ. Следовательно, в своих представлениях субъекты творческой деятельности желают быть более властными, лидирующими и независимыми, проявляя при этом великодушие, ответственность и сотрудничество.
Характерно, что представления субъектов творческой деятельности об идеальном социальном Я творческой личности выражают значимость лидерства, властности, доминирования, сотрудничества и великодушия в репертуаре их межличностных отношений. Значения этих показателей более высокие по
Рис. 4. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры реального социального Я в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53)
Рис. 5. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры идеального социального Я в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53)
Рис. 6. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов творческой деятельности (п = 53)
сравнению с данными показателей структуры реального социального Я. Кроме этого, по сравнению с содержанием структуры идеального социального Я в представлениях субъектов об идеальном социальном Я творческой личности показатель агрессивности имеет более высокие значения. Здесь уменьшаются значения по показателям скептицизма и зависимости.
Анализ взаимосвязей показателей структуры реального Я по Спирмену (р < 0,01) в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53) показал наличие биполярности по векторам доминирования и доброжелательности (рис. 4).
Показатель властный-лидирующий взаимосвязан с показателем независимый-доминирующий (0,662). Между собой взаимосвязаны показатели прямолинейный-агрессивный и недоверчивый-скептичный (0,542).
Обнаружено, что вектор доминирования не имеет связи с вектором доброжелательности. Показатели вектора доминирования в структуре реального социального Я субъектов творческой деятельности не интегрированы между собой. Показатель сотрудничаю-щий-конвенциальный взаимосвязан с показателями зависимый-послушный (0,621) и ответственно-великодушный (0,675).
В структуре реального социального Я показатели вектора доброжелательности также не интегрированы между собой. Итак, склонность к агрессии, скептицизму, властности и доминированию в межличностных отношениях, с одной стороны, и великодушие, потребность в признании, сотрудничестве, — с другой, отражают двойственность субъектов творческой деятельности и сочетание биполярных показателей структуры социального Я.
Структура идеального социального Я субъектов творческой деятельности отражает положительные взаимосвязи показателя сотрудничающий-конвенци-альный с показателями зависимый-послушный (0,705) и ответственно-великодушный (0,752). Установлена взаимосвязь показателей зависимый-послушный и ответственно-великодушный (0,678) (рис. 5).
Взаимосвязи между векторами доминирования и доброжелательности в структуре идеального социального Я субъектов творческой деятельности отсутствуют. В идеале субъекты стремятся к доброжелательности. Этот вектор имеет взаимосвязи между показателями. Для вектора доминирования характерно отсутствие основных взаимосвязей между показате-
лями. Здесь имеется взаимосвязь только между показателями прямолинейный-агрессивный и недоверчивый-скептический (0,532).
Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей структуры идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов творческой деятельности более гармонична. Она выражает связи между векторами доминирования и доброжелательности (рис. 6).
Показатель властный-лидирующий связан с показателями независимый-доминирующий (0,655), прямолинейный-агрессивный (0,585) и сотрудничаю-щий-конвенциальный (0,584). Взаимосвязаны между собой показатели независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный (0,665), который имеет связь с показателем сотрудничающий-конвенциаль-ный (0,541). В свою очередь, этот показатель взаимосвязан и с показателями зависимый-послушный (0,637) и ответственно-великодушный (0,785). Имеют связь между собой показатели зависимый-послушный и ответственно-великодушный (0,567).
Как видим, содержание структуры идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов творческой деятельности более гармонично по сравнению с их структурами реального и идеального социального Я.
Заслуживают внимания итоги корреляционного анализа по и-критерию Манна-Уитни различий проявления структуры социального Я в выборках субъектов правоохранительной деятельности (п = 81) и творческой (п = 53) деятельности. В структуре реального социального Я субъектов показа-
тель недоверчивый-скептический (-2,640), зависимый-послушный (-1,961) обладают обратными корреляциями. Субъекты творческой деятельности в межличностных отношениях более недоверчивы, скептичны и зависимы.
Показатели независимый-доминирующий, прямолинейный-агрессивный и покорно-застенчивый положительно коррелируют в структуре идеального социального Я субъектов. Заметим, что в выборке субъектов правоохранительной деятельности (п = 81) значения данных показателей выше, чем в выборке субъектов творческой деятельности (п = 53).
Представления субъектов об идеальном социальном Я творческой личности выражают обратную корреляцию по показателю властный-лидирующий (-3,653) и прямую корреляцию по показателю покорно-застенчивый (3,042). Субъекты творческой деятельности в идеальном социальном Я творческой личности властности и лидерству придают большее значение, чем субъекты правоохранительной деятельности.
Субъекты правоохранительной деятельности женского пола (п = 47) стремятся быть более властными, доминирующими и одновременно конвенциальными в репертуаре межличностных отношений. По этим показателям их реальное социальное Я отличается от идеального.
Структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов правоохранительной деятельности женского пола выражает доминирование, властность и одновременно ответственность, конвенциальность и великодушие.
Табл. 4. Корреляции различий показателей структуры социального Я в выборках субъектов
правоохранительной и творческой деятельности женского пола
Показатель Субъекты деятельности и-критерий Манна-Уитни Уровень значимости
Творческой (п = 53) Правоохранительной (п = 47)
М SD М SD
Идеальное социальное Я
Независимый-доминирующий 5,88 2,18 7,00 2,25 2,825 0,005
Прям олинейный-агр ессивный 4,81 2,13 6,17 2,10 3,243 0,001
Идеальное социальное Я творческой личности
Властный-лидирующий 9,00 3,53 7,23 3,09 -2,869 0,004
Покорно-застенчивый 2,68 2,07 3,57 2,17 2,610 0,009
Сотрудничающий-конвенциальный 5,32 2,95 6,97 2,79 2,672 0,008
Следует указать на то, что в выборках субъектов творческой и правоохранительной деятельности женского пола различий по показателям структуры реального социального Я не обнаружено. Выявлены корреляции различий показателей структуры идеального социального Я и представлений субъектов об идеальном социальном Я творческой личности (табл. 4).
Субъекты правоохранительной деятельности женского пола (п = 47) стремятся быть в межличностных отношениях более независимыми, доминирующими, агрессивными и прямолинейными, чем субъекты творческой деятельности женского пола (п = 53). Выделены прямые корреляции различий по показателям независимый-доминирующий (2,825) и прямолинейный-агрессивный (3,243) в структуре идеального социального Я субъектов.
Для выборки субъектов творческой деятельности женского пола (п = 53) в представлениях об идеальном социальном Я творческой личности характерны более высокие значения властности и лидерства, чем в выборке субъектов правоохранительной деятельности женского пола (п = 47). Выявлена обратная корреляция по показателю властный-лидирующий (-2,869). Прямые корреляции установлены по показателям покорно-застенчивый (2,610) и сотрудни-чающий-конвенциальный (2,672).
Идеальное социальное Я творческой личности в своих представлениях субъекты правоохранительной деятельности наделяют умеренной властностью, характеристиками лидерства, более высокими значениями покорность, застенчивость, конвенциальность, чем субъекты творческой деятельности женского пола. В представлениях субъектов правоохранительной деятельности женского пола структура идеального социального Я творческой личности более целостна, в ней отсутствует разделенность векторов доминирования и доброжелательности.
Таким образом, на основе обобщения результатов сравнительного анализа структуры социального Я субъектов правоохранительной и творческой деятельности установлено следующее. В общей выборке субъектов структура их реального социального Я более целостна, чем в выборках субъектов правоохранительной и творческой деятельности. Она отражает наличие адаптивного поведения в межличностных отношениях. При этом вектор доминирования более взаимосвязан по своим показателям, чем вектор доброже-
лательности в структуре реального социального Я субъектов общей выборки.
Большее количество взаимосвязей показателей, по сравнению со структурой реального социального Я, выявлено в структуре идеального социального Я субъектов общей выборки. Обнаружено больше связей между векторами доминирования и доброжелательности.
Структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов правоохранительной и творческой деятельности обладает большим количеством взаимосвязей между показателями вектора доброжелательности и более адаптивна, чем их структура реального и идеального социального Я. В этих представлениях творческая личность стремится к умеренной властности, доминированию и адаптивному поведению.
Выявлены значимые обратные корреляции половых различий проявления структуры социального Я в общей выборке субъектов по показателям недоверчивый-скептичный и покорно-застенчивый (структура реального социального Я), властный-лидирующий и независимый-доминирующий (структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов). Выделены прямые корреляции в структуре идеального социального Я субъектов по показателям покорно-застенчивый и зависимый-послушный.
Адаптивное поведение, стремление к установлению дружественных отношений и сотрудничеству проявляется в структуре реального социального Я субъектов творческой деятельности. В реальных межличностных отношениях субъекты творческой деятельности при доминировании и умеренной агрессивности проявляют великодушие и конвенциальность как инструменты достижения властности и независимости.
Содержание идеального социального Я субъектов творческой деятельности указывает на их стремление к дезадаптивному поведению в межличностных отношениях по показателю властный-лидирующий. При этом отсутствуют корреляции между векторами доминирования и доброжелательности.
Представления субъектов правоохранительной деятельности о структуре идеального социального Я творческой личности выражают их стремление гармонизировать реальные межличностные отношения при сохранении стремления к доминированию и властности. Вместе с тем, анализируемая структура в
представлениях субъектов творческой деятельности более гармонична и целостна по сравнению со структурами их реального и идеального социального Я.
Обнаружены значимые обратные корреляции различийструктуры социального Я в выборках субъектов творческой и правоохранительной деятельности по показателям недоверчивый-скептичный и зависимый-послушный (структура реального социального Я), властный-лидирующий (структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов). Установлены значимые прямые корреляции различий по показателям независимый-доминирующий, прямолинейный-агрессивный и покорно-застенчивый (структура идеального социального Я), покорно-застенчивый (структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов).
Значимых различий по всем показателям структуры реального социального Я в выборках субъектов творческой и правоохранительной деятельности женского пола не обнаружено. Выявлены значимые прямые корреляции различий по показателям независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный (структура идеального социального Я), покорно-застенчивый и сотрудничающий-конвенциальный (структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов женского пола). Установлена обратная корреляция различий по показателю властный-лидирующий (структура идеального социального Я творческой личности в представлениях субъектов женского пола).
В межличностных отношениях субъекты правоохранительной деятельности женского пола стремятся быть более доминирующими, независимыми, агрессивными и прямолинейными, чем субъекты творческой деятельности женского пола.
Литература
1. Абульханова К. А. Проблема соотношения личности, индивидуальности, субъекта // Современная личность: Психологические исследования / Отв. ред. М.И. Волови-кова, Н.Е. Харламенкова. М.: ИПРАН, 2012.
2. Агапов В.С. Концепция Я и самореализация субъекта: проблемное поле научных исследований // Акмеоло-гия. 2012. № 3. С. 26-30.
3. Агапов В.С. Системное изучение Я-концепции субъекта в российской психологии // Акмеология. 2013. № 1. С. 27-30.
4. Агапов В.С. Творческая личность или квалифицированный потребитель? // Россия в современной международной системе координат: новые вызовы и возможности: Сб. статей междунар. науч.-практ. конф. М., 2014.
5. Агапов В.С. Системное исследование социального «Я» творческой личности // «Молодые ученые — инновационному развитию общества (МИР-2019): Тезисы докладов 71 Внутривуз. науч. студ. конф. (11-15 марта 2019 г.). Ч. 2. М., 2019.
6. Агапов В.С., Давлетова Р.У. Социально-психологические детерминанты креативной компетентности студентов: Моногр. Сергиев Посад, 2016.
7. Агапов В.С., Мишина М.М. Психология интеллектуальной деятельности личности: Моногр. М., 2015.
8. Агапов В.С., Сидоренко Д.П., Шенцева Н.Н. Эмпирический анализ структуры социального «Я» школьников // Вестник Российского нового университета. 2018. № 1. С. 42-50.
9. Агапов В.С., Цветков В.Л., Хрусталева Т.А. Стратегия исследования профессионального Я субъектов правоохранительной деятельности // Высшее образование сегодня. 2018. № 6.
10. АгаповВ.С., ЦветковВ.Л., Хрусталева Т.А. Структурные особенности профессионального Я сотрудников полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2019.
11. Бодров В. А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. М., 2006.
12. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: Союз, 1997.
13. Дружинина В.Н. Рефлексия образа профессии в структуре Я-концепции сотрудников полиции // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 4. С. 291-295.
14. Дружинина В.Н. Программа и методики исследования динамики образа профессии в структуре Я-концеп-ции сотрудников полиции. Рязань, 2020.
15. ЗазыкинВ.Г. Психологические и акмеологические феномены творчества. М.: Белый ветер, 2019.
16. Иванченко Г.В., Казарян М.Ю., Кошелева Н.В. Творчество, профессионализм, духовность: имплицитные концепции. М.: Смысл, 2012.
17. ИльинЕ.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2009.
18. Кармин А.С. Интуиция: философские концепции и научные исследования. СПб.: Наука, 2011.
19. Копорейко А.М. Трансформация семантического слоя образа профессиональной деятельности в процессе обучения в Московском университете МВД России име-
ни В.Я. Кикотя // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. № 2 (81). С. 134-141.
20. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности: Ранние работы. М.: Смысл, 2003.
21. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, Академия, 2004.
22. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.
23. Ломов Б. Ф. Психическая регуляция деятельности: Избранные труды. М.: ИПРАН, 2006.
24. Любарт Т., Муширу К., Торджман С., Зенасни Ф. Психология креативности. М.: Когито-центр, 2009.
25. Майданов А.С. Методология научного творчества. М.: Книжный дом «Либроком», 2019.
26. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н. Направления исследований креативности в социальном взаимодействии // Вопросы психологии. 2016. № 4. С. 118-128.
27. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н., Кудрявцев В. Т. и др. Возрастные и половые особенности межличностных предикторов антисоциальной креативности // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2020. Т. 17. № 1. С. 60-72.
28. Мешкова Н.В., Шаповал В.А., Герасименко Е.А. и др. Личностные особенности и антисоциальная креативность на примере кадетов и сотрудников МВД // Психология и право. 2018. № 8 (3). С. 83-86.
29. Морозов С.М. Экзистенциальный вектор деятельности. В 2 т. Т. 2. М., 2013.
30. ПетрашЕ.А. Социальная идентичность в норме и при нарушении: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. Ярославль, 2017.
31. Психология в деятельности сотрудника полиции: Учебник [Калиниченко И.А. и др.]. М., 2019.
32. Психология личности: Пребывание в изменении / Под ред. Н.В. Гришиной. СПб.: СПбГУ, 2019.
33. Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 164-168.
34. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии логики и психологии. М., 1997.
35. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2011.
36. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб., 2012.
37. Селюч М.Г. Творчество как предмет исследования: теории, идеи, концепции: Моногр. М.: МГОУ, 2007.
38. Селюч М.Г. Системная концепция творческого Я руководителя образовательного учреждения: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 2008.
39. Семенов И.Н. Становление парадигмы деятельности как теоретико-методологической доминанты развития российской психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 17. № 2. С. 271-294.
40. Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам. М., 2011.
41. Цветков В.Л. Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел. М.: Юстиция, 2019.
42. Шадриков В.Д. Психология деятельности человека. М.: ИПРАН, 2013.
43. Шумакова Н.Б. Представления о творческой и успешной личности у интеллектуально одаренных подростков // Вопросы психологии. 2019. № 4. С. 88-89.
44. ЭнгельмейерП.К Теория творчества. М.-СПб., 2009.
45. Эпистемология креативности. М., 2013.
46. Яголковский С.Р. Психология креативности и инноваций. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
47. Яголковский С.Р. Творческая деятельность субъекта в условиях инновационного процесса: когнитивный и групповой аспекты // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 3. С. 98-108.
References
1. Abul'khanova K.A. Problema sootnosheniya lichnosti, individual'nosti, subyekta // Sovremennaya lichnost': Psikho-logicheskie issledovaniya / Otv. red. M.I. Volovikova, N.E. Kharlamenkova. M.: IPRAN, 2012.
2. Agapov V.S. Kontseptsiya Ya i samorealizatsiya subyekta: problemnoe pole nauchnykh issledovaniy // Akmeolo-giya. 2012. № 3. S. 26-30.
3. Agapov V.S. Sistemnoe izuchenie Ya-kontseptsii subyekta v rossiyskoy psikhologii // Akmeologiya. 2013. № 1. S. 27-30.
4. Agapov V.S. Tvorcheskaya lichnost' ili kvalifitsirovan-nyy potrebitel'? // Rossiya v sovremennoy mezhdunarodnoy sisteme koordinat: novye vyzovy i vozmozhnosti: Sb. statey mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M., 2014.
5. Agapov V.S. Sistemnoe issledovanie sotsial'nogo «Ya» tvorcheskoy lichnosti // «Molodye uchenye — innovatsionnomu razvitiyu obshchestva (MIR-2019): Tezisy dokladov 71 Vnutri-vuz. nauch. stud. konf. (11-15 marta 2019 g.). Ch. 2. M., 2019.
6. Agapov V.S., Davletova R.U. Sotsial'no-psikhologic-heskiye determinanty kreativnoy kompetentnosti studentov: Monogr. Sergiyev Posad, 2016.
7. Agapov V.S., Mishina M.M. Psikhologiya intellek-tual'noy deyatel'nosti lichnosti: Monogr. M., 2015.
8. Agapov V.S., Sidorenko D.P., Shentseva N.N. Empiric-heskiy analiz struktury sotsial'nogo «Ya» shkol'nikov // Vestnik Rossiyskogo novogo universiteta. 2018. № 1. S. 42-50.
9. Agapov V.S., Tsvetkov V.L., Khrustaleva T.A. Strate-giya issledovaniya professional'nogo Ya subyektov pravo-okhranitel'noy deyatel'nosti // Vysshee obrazovanie segodnya. 2018. № 6.
10. Agapov V.S., Tsvetkov V.L., Khrustaleva T.A. Struk-turnyye osobennosti professional'nogo Ya sotrudnikov polit-sii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019.
11. Bodrov V.A. Psikhologiya professional'noy deyatel'nosti. Teoreticheskiye i prikladnyye problemy. M., 2006.
12. Vygotskiy L.S. Voobrazheniye i tvorchestvo v det-skom vozraste. SPb.: Soyuz, 1997.
13. Druzhinina V.N. Refleksiya obraza professii v struk-ture Ya-kontseptsii sotrudnikov politsii // Vestnik Moskov-skogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 4. S. 291-295.
14. Druzhinina V.N. Programma i metodiki issledovaniya dinamiki obraza professii v strukture Ya-kontseptsii sotrudnikov politsii. Ryazan', 2020.
15. Zazykin V.G. Psikhologicheskie i akmeologicheskie fenomeny tvorchestva. M.: Belyy veter, 2019.
16. Ivanchenko G. V., Kazaryan M. Yu., Kosheleva N. V. Tvorchestvo, professionalizm, dukhovnost': implitsitnyye kontseptsii. M.: Smysl, 2012.
17. Il'in E.P. Psikhologiya tvorchestva, kreativnosti, oda-rennosti. SPb.: Piter, 2009.
18. Karmin A.S. Intuitsiya: filosofskiye kontseptsii i na-uchnyye issledovaniya. SPb.: Nauka, 2011.
19. Koporeyko A.M. Transformatsiya semanticheskogo sloya obraza professional'noy deyatel'nosti v protsesse obuche-niya v Moskovskom universitete MVD Rossii imeni V.Ya. Ki-kotya // Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh. 2020. № 2 (81). S. 134-141.
20. Leont'evA.N. Stanovleniye psikhologii deyatel'nosti: Ranniye raboty. M.: Smysl, 2003.
21. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznaniye. Lichnost'. M.: Smysl, Akademiya, 2004.
22. Lomov B.F. Metodologicheskiye i teoreticheskiye problemy psikhologii. M.: Nauka, 1999.
23. Lomov B.F. Psikhicheskaya regulyatsiya deyatel'nosti: Izbrannyye trudy. M.: IPRAN, 2006.
24. Lyubart T., Mushiru K., Tordzhman S., Zenasni F. Psikhologiya kreativnosti. M.: Kogito-tsentr, 2009.
25. MaydanovA.S. Metodologiya nauchnogo tvorchestva. M.: Knizhnyy dom «Librokom», 2019.
26. Meshkova N. V., Enikolopov S.N. Napravleniya issle-dovaniy kreativnosti v sotsial'nom vzaimodeystvii // Voprosy psikhologii. 2016. № 4. S. 118-128.
27. Meshkova N. V., EnikolopovS.N., Kudryavtsev V. T. i dr. Vozrastnyye i polovyye osobennosti mezhlichnostnykh
prediktorov antisotsial'noy kreativnosti // Psikhologiya. Zhur-nal vysshey shkoly ekonomiki. 2020. T. 17. № 1. S. 60-72.
28. Meshkova N.V., Shapoval V.A., Gerasimenko E.A. i dr. Lichnostnyye osobennosti i antisotsial'naya kreativnost' na primere kadetov i sotrudnikov MVD // Psikhologiya i pravo. 2018. № 8 (3). S. 83-86.
29. MorozovS.M. Ekzistentsial'nyy vektor deyatel'nosti. V 2 t. T. 2. M., 2013.
30. Petrash E.A. Sotsial'naya identichnost' v norme i pri na-rushenii: Avtoref. diss. ... dokt. psikhol. nauk. Yaroslavl', 2017.
31. Psikhologiya v deyatel'nosti sotrudnika politsii: Uc-hebnik [Kalinichenko I.A. i dr.]. M., 2019.
32. Psikhologiya lichnosti: Prebyvaniye v izmenenii / Pod red. N.V. Grishinoy. SPb.: SPbGU, 2019.
33. Rodzhers N. Tvorchestvo kak usileniye sebya // Voprosy psikhologii. 1990. № 1. S. 164-168.
34. Rubinshteyn S.L. Printsip tvorcheskoy samodeya-tel'nosti // Izbrannyye filosofsko-psikhologicheskiye trudy. Os-novy ontologii logiki i psikhologii. M., 1997.
35. Rubinshteyn S.L. Osnovy obshchey psikhologii. SPb., 2011.
36. Rubinshteyn S.L. Chelovek i mir. SPb., 2012.
37. Selyuch M.G. Tvorchestvo kak predmet issledovaniya: teorii, idei, kontseptsii: Monogr. M.: MGOU, 2007.
38. Selyuch M.G. Sistemnaya kontseptsiya tvorcheskogo Ya rukovoditelya obrazovatel'nogo uchrezhdeniya: Avtoref. diss. ... dokt. psikhol. nauk. M., 2008.
39. Semenov I.N. Stanovleniye paradigmy deyatel'nosti kak teoretiko-metodologicheskoy dominanty razvitiya rossiys-koy psikhologii // Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2020. T. 17. № 2. S. 271-294.
40. Tvorchestvo: ot biologicheskikh osnovaniy k sotsi-al'nym i kul'turnym fenomenam. M., 2011.
41. Tsvetkov V.L. Psikhologiya v deyatel'nosti sotrudnikov organov vnutrennikh del. M.: Yustitsiya, 2019.
42. Shadrikov V.D. Psikhologiya deyatel'nosti cheloveka. M.: IPRAN, 2013.
43. Shumakova N.B. Predstavleniya o tvorcheskoy i us-peshnoy lichnosti u intellektual'no odarennykh podrostkov // Voprosy psikhologii. 2019. № 4. S. 88-89.
44. Engel'meyerP.K. Teoriya tvorchestva. M.-SPb., 2009.
45. Epistemologiya kreativnosti. M., 2013.
46. Yagolkovskiy S.R. Psikhologiya kreativnosti i inno-vatsiy. M.: Izd. dom GU VShE, 2007.
47. Yagolkovskiy S.R. Tvorcheskaya deyatel'nost' subyekta v usloviyakh innovatsionnogo protsessa: kognitivnyy i gruppo-voy aspekty // Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2013. T. 10. № 3. S. 98-108.
