CC BY
192
УДК 159.97
Зенцова Наталья Игоревна
кандидат психологических наук, заведующий отделением психотерапии, психологической коррекции и ресоциализации отделения реабилитации Национального научного центра наркологии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации [email protected]
СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
САМОСОЗНАНИЯ
(«Я-КОНЦЕПЦИИ»)
КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ СИНДРОМОКОМПЛЕКСА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ ПРИ ЗАВИСИМОСТЯХ ОТ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
Zentsova Natalia Igorevna
PhD in Psychology, Head of the Psychotherapy, Psychological Intervention and Resocialization Subdepartment, Rehabilitation Department, National Research Centre of Addiction Medicine, Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation [email protected]
SPECIFIC FEATURES OF SELF-CONSCIENCE (SELF-CONCEPTION) AS A COMPONENT OF THE PSYCHOLOGICAL DISORDER SYNDROMES COMPLEX IN PSYCHOACTIVE SUBSTANCE DEPENDENCE
Аннотация:
Статья посвящена изучению особенностей самосознания («Я-реальное», «Я-идеальное») как одной из составляющих синдромокомплекса психологических нарушений при зависимостях от психоактивных веществ. Исследование проводилось в группе больных, зависимых от алкоголя и героина в сравнении с контрольной группой. Полученные результаты позволяют утверждать, что больные, зависимые от героина и, в меньшей степени, зависимые от алкоголя, обладают негативной, противоречивой и деформированной «Я-концепцией», а структурные компоненты самооценки «Я-реального» и «Я-идеального» рассогласованы. Характеристики «Я-концепции» больных носят преимущественно акцентуированный характер и, по ряду параметров, отражают дез-адаптивный стиль реагирования.
Ключевые слова:
синдромокомплекс психологических нарушений, самосознание, «Я-концепция», наркотическая зависимость, алкоголизм.
Summary:
The paper studies the characteristics of selfconscience (self-real, self-ideal) as a component of the psychological disorder syndromes complex in psychoactive substance dependence. The research involved patients with alcohol and heroin addiction in comparison with a control group. The results suggest that patients addicted to heroin and, to a lesser extent, dependent on alcohol, have a negative, contradictory and distorted self-conception, and structural components of the self-appraisal "self-real" and "self-ideal" are mismatched. Characteristics of the patients’ self-conception are mostly accentuated, and a number of parameters reflect deconditioning style of reaction.
Keywords:
complex of psychological disorders syndromes, selfconscience, self-conception, drug dependence, alcohol addiction.
Злоупотребление ПАВ относится к разряду серьезных социально-психологических проблем. Значительное увеличение заболеваемости различными видами зависимости, наблюдаемое в последние десятилетия, обусловило появление многочисленных сообщений как в отечественной, так и в зарубежной литературе, посвященных изучению различных аспектов этой проблемы.
В процессе развития наркологического заболевания формируется особый синдромоком-плекс психологических нарушений, имеющий свои когнитивные, эмоционально-волевые, поведенческие, морально-этические проявления, степень выраженности и динамику. Определение синдромокомплекса психологических нарушений и постановка психодинамического функционального диагноза (ПДФД) являются не менее важной составляющей при диагностике наркологических заболеваний. Симптомы в структуре синдромокомлекса сформулированы таким образом, чтобы сохранить достаточную гибкость диагностических решений в практике клинического психолога, особенно в тех ситуациях, где требуется установление психодинамического функционального диагноза до того, как станет полностью ясной клиническая картина или будет собрана полная информация. ПДФД может быть поставлен при выявлении не менее 4 симптомов в структуре синдромокомплекса психологических нарушений.
ПДФД включает в себя:
1. Особенности восприятия внутренней картины болезни (наличия синдрома зависимости) с характерными для пациента проявлениями -неадекватное осознание болезни, анозогнозия и пр.
2. Специфическая мотивационная установка, то есть определенная предуготованность действовать так, чтобы постоянно, в любом случае были обеспечены приобретение и прием ПАВ.
3. Сформированные механизмы психологической защиты своей наркоманической позиции (рационализация, вытеснение, проекция, низведение, изоляция, всемогущество, реактивное образование, парадоксальность).
4. Смещение, переход реализации своей концепции «Я» и перенос значимой жизнедеятельности в состояние опьянения.
5. Сформированный наркоманический стиль жизни.
6. Приобретенные личностные девиации (деградация, морально-этическое снижение и пр.).
7. Эмоциональные нарушения (апатия, низкий уровень эмоционального интеллекта, снижение эмпатии, чувство неудовлетворенности и др.).
8. Средневысокий и высокий уровень макиавеллизма.
Злоупотребление психоактивными веществами как прямое следствие нарушений в сфере самосознания является наиболее распространенной концепцией в современной литературе. Экстремально низкая самооценка, негативный образ «Я» (низкий самоконтроль, ослабление сознательной саморегуляции поведения, импульсивность и т.п.), способствуют обращению индивида к алкоголю и наркотикам и формированию зависимости от них [1].
Анализ литературных данных, позволяет выделить характерологические особенности самосознания личности в систему важнейших когнитивных ресурсов, влияющих на психосоциальную адаптацию.
По мнению Е.Т. Соколовой «Я-концепция» является масштабным личностным образованием, механизмом саморегуляции. «Я-концепция» выполняет регулятивные функции в становлении мотивационной, эмоциональной и нравственной сферы субъекта [2, 3]. Поэтому вполне логичным представляется ее изучение как мощного ресурса, обеспечивающего сохранность здоровья, так и совладание с болезнью в тесном взаимодействии с социальным, эмоциональным и макиавеллианским интеллектом. «Я-концепция» является образованием, имеющим сложную структуру. Эта развивающаяся система характеризуется асинхронией формирования компонентов ее структуры, за которой находится разноплановость их становления. Показано, что «Я-концепция» и ее нарушение играют важную роль в развитии, формировании зависимости от алкоголя и наркотиков [4, 5].
В наше исследование было включено 210 лиц мужского пола, разделенных на три группы. Первую группу составили 70 человек со средней стадией зависимости от алкоголя (средний возраст -29,89+12,42 года). Вторую группу составили 70 больных со средней стадией зависимости от героина (средний возраст - 26,22+5,06 года). В качестве контрольной группы было обследовано 70 мужчин (средний возраст -27,53+11,27 года). В контрольную группу вошли условно здоровые испытуемые из общей популяции г. Москвы. Обследуемый контингент был представлен рабочими, служащими, техническим персоналом, менеджерами среднего звена и учащимися средних специальных заведений.
Полученные экспериментальные данные по сравнительному изучению реального образа «Я» в группах лиц, зависимых от алкоголя или героина, а также в контрольной группе здоровых лиц, представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, полученные оценки в контрольной группе колебались в диапазоне от 4,8 до 6,44 балла и отражали адаптивные характеристики. Наиболее высокие баллы (6,44) были получены по характеристике «властный - лидирующий» (1 октанта), наиболее низкие по характеристике «покорно-застенчивый» (5 октанта).
Таблица 1 - Результаты сравнительного изучения реального образа «Я» в трех группах
Типы межличностных отношений Значение в группе, баллы (среднее + стандартное отклонение) Значимость различий
Группа № 1 «зависимые от алкоголя» (р 1) Группа № 2 «зависимые от героина» (р 2) Группа № 3 Контрольная группа (р 3)
1. Властный - лидирующий 8,78±0,44 13,76±0,35 6,44±0,31 со <о омо о, о, о, ©° ©° о" VI VI VI смсосо 1 1 1 ^ ^ м
2. Независимый - доминирующий 7,33±0,52 7,35±0,27 6,14±0,26
3. Прямолинейный - агрессивный 8,50±0,65 9,15±0,59 5,27±0,27 р р 1 1 р р 3 2 Л Л о о о о о 3 (О 6
Продолжение таблицы 1
4. Недоверчиво-скептический 7,89±0,60 14,12±0,40 4,80±0,29 р1-р2<0,002 р1-р3<0,017 р2-р3<0,001
5. Покорно-застенчивый 6,43±0,74 6,13±0,27 5,62±0,22
6. Зависимый - послушный 7,71±0,48 8,00±0,31 5,20±0,24 р1-р3<0,016 р2-р3<0,027
7. Сотрудничающий - конвенциальный 8,94±0,43 9,11 ±0,36 6,15±0,30 рр 21 1 1 рр 33 < < 0, 0, 00 00 1
8. Ответственно-великодушный 9,96±0,52 9,80±0,34 5,23±0,36 рр 21 1 1 рр 33 < < 0, 0, 00 33 1 4
Оценки реального образа «Я» больных, зависимых от алкоголя, колебались в диапазоне от 6,43 до 9,96 балла и по 5 октантам носили акцентуированный характер (1, 3, 4, 7, 8 октанты). Максимальная оценка была получена по октанте «Ответственно-великодушный».
Оценки реального образа «Я» больных, зависимых от героина, колебались в диапазоне от 6,13 до 14,12 балла и по двум октантам (4, 1 октанты) носили дезадаптивный характер, по четырем - акцентуированный характер (3, 6, 7, 8 октанты). Максимальная оценка была получена по октанте «Недоверчиво-скептический» - 14, 12 балла.
Сравнительный анализ структурных компонентов реального образа «Я» выявил, что по сравнению с контрольной группой в группе больных, зависимых от алкоголя, выявлен статистически достоверно более высокий уровень по октантам 1, 3, 4, 6, 7, 8. Они описывали себя как нетерпимых к критике, переоценивающих свои возможности, догматичных, деспотичных, подозрительных, вспыльчивых, чрезмерно упорных, обидчивых, недовольных, подозрительных, склонных к компромиссу, сверхобязательных и альтруистичных. По сравнению с больными, зависимыми от героина, больные, зависимые от алкоголя, оценивали себя в реальности как менее властных и лидирующих, менее недоверчивых и скептичных. Больные, зависимые от героина, оценивали свой реальный образ «Я» следующими характеристиками: властный, лидирующий, самодовольный, с чувством превосходства над окружающими, недоверчивый, скептичный, склонный к компромиссу, мягкотелый и сверхобязательный. По сравнению с больными, зависимыми от алкоголя, больные, зависимые от героина, оценивали себя в реальности как более властных и лидирующих, более недоверчивых и скептичных.
Экспериментальные данные по сравнительному изучению идеального образа «Я» в трех обследуемых группах представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты сравнительному изучению идеального образа «Я»
в трех обследуемых группах
Типы межличностных отношений Значение в группе, баллы (среднее + стандартное отклонение) Значимость различий
Группа № 1 Зависимые от алкоголя (р1) Г руппа №2 Зависимые от героина (р2) Г руппа №3 Контрольная группа (р3)
1. Властный - лидирующий 10,31 ±0,54 13,76±0,55 7,08±0,60 2 3 1 200 ,0 ,0 ,0 0, 0, 0, VI VI VI 233 ррр --- 112 ррр
2. Независимый - доминирующий 7,96±0,62 7,35±0,47 5,44±0,76 р1-р3<0,012 р2-р3<0,014
3. Прямолинейный - агрессивный 8,70±0,64 12,15±0,65 5,17±0,74 р1-р2<0,003 р1-р3<0,006 р2-р3<0,002
4. Недоверчиво скептический 4,78±0,74 6,14±0,60 3,71±0,49 р1-р2<0,018 р1-р3<0,034 р2-р3<0,008
5. Покорно-застенчивый 5,41 ±0,58 4,15±0,47 3,68±0,60 0 7 20 ,0 ,0 0, 0, VI VI 33 рр -- 12 рр
6. Зависимый - послушный 6,20±0,61 7,60±0,58 4,20±0,44 р1-р2<0,042 р1-р3<0,023 р2-р3<0,003
7. Сотрудничающий - конвенциальный 10,94±0,50 9,51±0,46 7,15±0,40 рр 21 1 1 рр 33 < < 0, 0, 00 10 О 5
8. Ответственно-великодушный 10,20±0,71 9,70±0,64 7,23±0,46 р1-р3<0,006 р2-р3<0,011
Как видно из таблицы 2, полученные оценки идеального образа «Я» в контрольной группе колебались в диапазоне от 3,68 до 7,23 балла и отражали адаптивные характеристики. Наиболее высокие баллы (7,23) были получены по характеристике «Ответственно-великодушный» (8 октанта), наиболее низкие по характеристике «Покорно-застенчивый» (б октанта).
Оценки идеального образа «Я» больных, зависимых от алкоголя, колебались в диапазоне от 4,78 до 10,94 балла и по б октантам носили акцентуированный характер (1, 2, 3, 7, В октанты). Максимальная оценка была получена по 7 октанте «Сотрудничающий - конвенциальный»
Оценки идеального образа «Я» больных, зависимых от героина, колебались в диапазоне от 4,1б до 13,76 балла и по двум октантам (1, 3 октанты) носили дезадаптивный характер, по двум октантам (7, В) - акцентуированный характер. Максимальная оценка была получена по октанте «Властный - лидирующий» - 13,76 балла.
Сравнительный анализ структурных компонентов идеального образа «Я» выявил, что по сравнению с контрольной группой в группе больных, зависимых от алкоголя, выявлен статистически достоверно более высокий уровень по всем 8 октантам. Они описывали себя в идеале как более властных, лидирующих, независимых, доминирующих, прямолинейных, агрессивных, недоверчивых, скептичных, покорных, застенчивых, зависимых, послушных, сотрудничающих, склонных к компромиссу, ответственных и великодушных, альтруистичных.
По сравнению с больными, зависимыми от героина, больные, зависимые от алкоголя, статистически достоверно оценивали себя в идеале как менее властных и лидирующих, менее прямолинейных и агрессивных, недоверчивых и скептичных, зависимых и послушных.
Больные, зависимые от героина, оценивали свой идеальный образ следующими характеристиками: властный, лидирующий, прямолинейный, агрессивный, склонных к компромиссу, несдержанных в излиянии своего дружелюбия, с гиперсоциальными установками, альтруистичных, мягкосердечных, сверхобязательных.
По сравнению с больными, зависимыми от алкоголя, больные, зависимые от героина, статистически достоверно оценивали себя в идеале как более властных и лидирующих, более прямолинейных и агрессивных, недоверчивых и скептичных, менее покорных и застенчивых, более зависимых и послушных.
Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе здоровых представлено в таблице 3.
Таблица 3 - Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе здоровых
Значение в группе, баллы (среднее + стандартное отклонение) Значимость различий
«Я-реальное» (р1) «Я-идеальное»(р2)
1. Властный - лидирующий 6,44±0,31 7,08±0,60 р1-р2<0,024
2. Независимый - доминирующий 6,14±0,26 5,44±0,76 р1-р2<0,052
3. Прямолинейный - агрессивный 5,27±0,27 5,17±0,74 р1-р2<0,057
4. Недоверчиво- скептический 4,В0±0,29 3,71±0,49 р1-р2<0,014
б. Покорно- застенчивый 5,62±0,22 3,68±0,60 р1-р2<0,002
6. Зависимый - послушный 5,20±0,24 4,20±0,44 р1-р2<0,021
7. Сотрудничающий - конвенциальный 6,15±0,30 7,15±0,40 р1-р2<0,033
8. Ответственно- великодушный 5,23±0,36 7,23±0,46 р1-р2<0,003
Оценки реального и идеального образа «Я» у здоровых отличались следующими особенностями:
1. Показатели по 8 октантам «Я-реального» и «Я-идеального» в группе здоровых не выходили за пределы, свойственные гармоничным личностям, и отражали адаптивный уровень.
2. По 6 из 8 октант отмечалось умеренное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным». Считается, что определенная степень расхождения «Я-реального» и «Я-идеального» создает перспективу и является стимулом развития личности. Тем не менее, согласно некоторым авторам, «существует граница, за которой это рассогласование начинает терять позитивный характер, препятствует нормальному жизненному функционированию» [6].
Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» в группе зависимых от алкоголя представлено в таблице 4.
Таблица 4 - Соответствие структурных компонентов «Я-концепции» («Я-реальное» и «Я-идеальное») в группе лиц, зависимых от алкоголя
Типы межличностных отношений Значение в г (среднее + станда эуппе, баллы ртное отклонение) Значимость различий
«Я-реальное» (р1) «Я-идеальное» (р2)
1. Властный - лидирующий 8,78±0,44 10,31 ±0,54 р1-р2<0,002
2. Независимый - доминирующий 7,33±0,52 7,96±0,62
3. Прямолинейный - агрессивный 8,б0±0,6б 8,70±0,64
4. Недоверчиво-скептический 7,89±0,60 4,78±0,74 р1-р2<0,009
б. Покорно-застенчивый 6,43±0,74 5,41±0,5В
6. Зависимый - послушный 7,71±0,4В 6,20±0,61 р1-р2<0,019
7. Сотрудничающий - конвенциальный 8,94±0,43 10,94±0,50 р1-р2<0,014
8. Ответственно-великодушный 9,96±0,б2 10,20±0,71 р1-р2<0,058
Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» у зависимых от алкоголя отличалось следующими особенностями:
1. Статистически достоверным умеренным несовпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам «сотрудничающий - конвенциальный» (7 октанта), «властный - лидирующий» (1 октанта), и «недоверчиво-скептический» (4 октанта), «зависимый - послушный» (6 октанта). Больные, зависимые от алкоголя, несмотря на акцентуированное актуальное свойство личности «сотрудничающий - конвенциальный», хотели бы демонстрировать более компромиссное поведение, более подчеркивать свою причастность интересам большинства, лучше маскировать свои намерения повышенным дружелюбием. Это их стремление достигает уровня близкого к дезадаптивности, что косвенно подтверждает схожесть этого поведения с повышенной склонностью к макиавеллизму. Аналогичная тенденция отмечается и по первой октанте. Властные и лидирующие (на уровне акцентуации) хотели бы в идеале укрепить эти качества до грани дезадаптивного уровня. В то же время они хотели бы в идеале снизить имеющийся акцентуированный уровень недоверчивости и скептицизма до гармоничного и стать менее зависимыми и менее послушными.
2. Слияние актуального и идеального образа «Я» по характеристикам «ответственновеликодушный», «прямолинейный - агрессивный», «независимый - доминирующий», «покорнозастенчивый» (8, 3, 2, 5 октанты). Наибольшая близость представлений о «Я-реальном» и «Я-идеальном» отражала поверхность и слабую дифференцированность «Я-концепции», отсутствие видения перспектив для развития личности, трудную переключаемость с одних ролевых позиций на другие. Больные не видели, что им необходимо изменять в своем поведении в ближайшем будущем, не знали как решать эту проблему. Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я» у зависимых от героина представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Сопоставление оценок реального и идеального образа «Я»
у зависимых от героина
Типы межличностных отношений Значение в г (среднее + станда эуппе, баллы ртное отклонение) Значимость различий
«Я-реальное» (р1) «Я-идеальное» (р2)
1. Властный - лидирующий 13,76±0,3б 13,76±0,55
2. Независимый - доминирующий 7,3б±0,27 7,3б±0,47
3. Прямолинейный - агрессивный 9,1б±0,59 12,1 б±0,65 р1-р2<0,006
4. Недоверчиво-скептический 14,12±0,40 6,14±0,60 р1-р2<0,001
б. Покорно-застенчивый 6,13±0,27 4,1б±0,47 р1-р2<0,008
6. Зависимый - послушный 8,00±0,31 7,60±0,5В
7. Сотрудничающий - конвенциальный 9,11 ±0,36 9,б1±0,46
8. Ответственно-великодушный 9,80±0,34 9,70±0,64
Оценки реального и идеального образа «Я» у лиц, зависимых от героина, отличалось следующими особенностями:
1. Совпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам - «властный -лидирующий», «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминирующий» (по б октантам из 8 - 1, 8, 7, 6, 2 октанты). Реальный и идеальный образы «Я» отражали трудности социальной адаптации по характеристике «властный - лидирующий» и акцентуацию свойств «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминиру-
- В9 -
ющий». Достаточно высокие количественные оценки себя как «ответственно-великодушный», «сотрудничающий - конвенциальный», «зависимый - послушный», «независимый - доминирующий» в настоящий момент были естественными для больных, и они не видели оснований изменять себя по этим структурным компонентам образа «Я» в будущем. Противоречивость образа отражалась в стремлении больных одновременно быть независимо-доминирующим и выражено конформным, и полностью зависимым от мнения окружающих. Несмотря на наличие властно-лидирующих свойств, достигающих дезадаптивного уровня, у больных отсутствовало стремление сделать данную характеристику менее дезадаптивной.
Феномен слияния структурных компонентов реального и идеального образа «Я» отражает:
1) отсутствие стремления к самоусовершенствованию, препятствие к дальнейшему развитию «Я-концепции», росту личности;
2) ригидность ролевых позиций, незрелость и недифференцированность реального и идеального образов «Я», нарушение механизмов социальной перцепции;
3) игнорирование своих конфликтов и снижению критики к собственной личности, отсутствие готовности к изменению зависимого поведения и способов, необходимых для проведения этих изменений.
Резко выраженное стремление быть властным, лидирующим совпадало по направленности с выраженным стремлением к макиавеллизму, стремлением получить личную выгоду посредством манипулирования другими и аморального поведения. Выраженность властно лидирующих качеств препятствовала пониманию партнеров по общению, сопереживанию и социальному общению с ними, что ограничивало применение возможностей социального и эмоционального интеллекта.
2. Умеренным несовпадением реального и идеального образа «Я» по характеристикам «прямолинейный - агрессивный» (октанта 3) и «покорно-застенчивый» (5 октанта) и выраженным расхождением (снижением в идеале «Я» более чем в 2 раза) по характеристике «недоверчиво-скептический» (4 октанта).
Расхождения по 3, 4, 5 октантам отражают тенденцию к преобладанию неконформных тенденций и тенденцию к подчинению. Расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» очень выраженное по характеристике «недоверчиво-скептический» отражает стремление больных перестать очень критически относится к мнению других, кроме собственного, сильно снизить подозрительность и избавиться от сверхчувствительности к критическим замечаниями убежденности в недоброжелательности других. Сильное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» становится барьером для развития личности, заставляет больных ощущать свою несостоятельность. На фоне сниженной самооценки больных они теряют уверенность в своей возможности достичь очень далекого идеала, считали это нереальным и прекращали попытки продвинуться в направлении к идеальному «Я». Идеальное «Я» представляет для больных источник вины и неполноценности.
По мнению E.T. Higgins, интенсивное расхождение между реальным и идеальным «Я» является источником дистресса, и чем больше расхождение, тем негативнее исходы адаптации [7]. Большое расхождение между реальным и идеальным «Я» нередко ведет к депрессии, обусловленной недостаточностью идеала «Я» [9].
Обращает на себя внимание статистически достоверное расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным» по свойству «прямолинейный-агрессивный». Акцентуированное свойство неконформной направленности больные хотели бы укрепить до уровня близкому к дезадаптивному, что сильно контрастирует с сильным стремлением больных быть ответственно-великодушным, покорным и властно-лидирующим.
Вторичные факторы (V и G), которые являются количественными показателями [9] и обозначают индекс доминантности (вектор V) и индекс доброжелательности (вектор G), выявили у зависимых лиц и у здоровых мужчин в сфере «Я-реальное» преобладание тенденции к доминированию. В структуре «Я-идеальное» испытуемых обеих подгрупп наблюдается усиление потребности в доминировании и доброжелательности. Фактор доминирования у больных алкоголизмом выше в 3,2 раза, у больных наркоманией в 3,7 раза, фактор доброжелательности - в 4,1 раза у зависимых от героина и 3,8 балла - у зависимых от алкоголя. У здоровых мужчин фактор доминирования выше в 2,1 раза. Фактор доброжелательности - в 2,3 раза.
Анализ данных, полученных с помощью методики Т. Лири, выявил, что самоописания зависимых от алкоголя и наркотиков носят противоречивый характер и указывают на наличие внутри-личностных конфликтов, которые в свою очередь снижают социально-психологическую адаптацию.
Результаты исследования W.B. Pickworth с соавторами подтверждают более ранние сообщения о взаимосвязи между злоупотреблением ПАВ и социальной дисфункцией или дезадаптацией [10].
Согласно исследованиям Е.Т. Соколовой, с помощью механизмов психологической защиты происходит ослабление эмоционального конфликта и стабилизация «позитивной
Я-концепции» [6]. Алкогольная анозогнозия больных как комплекс защитных механизмов способствовала сохранению положительного самопринятия и снижению критичности к себе. Однако через некоторое время тягостные переживания по поводу своей неполноценности усиливались. Низкий уровень развития навыков межличностного взаимодействия, а также их последующее истощение в процессе злоупотребления ПАВ препятствовали адекватному взаимодействию зависимых лиц с социумом.
Согласно результатам сравнительного исследования В.В. Лукъянова (2007), у пациентов с алкогольной зависимостью установлено преобладание относительно адаптивных и неадаптивных совладающих механизмов в поведенческой и когнитивной сферах, а в эмоциональной сфере адаптивные варианты в количественном отношении равны сумме относительно адаптивных и неадаптивных вариантов совладающих механизмов [11]. Согласно результатам его исследованиям структуры защитно-совладающих механизмов у больных с алкогольной зависимостью установлено, что у них редуцирован и заблокирован путь проблемного анализа ситуации, вызывающей фрустрацию, им трудно разобраться в причинах и механизмах своего поведения; для них характерен регрессивный, инфантильный подход к решению собственных проблем с тенденцией к перекладыванию ответственности на других людей с одновременным желанием получить от них эмоциональную поддержку; для них характерны такие состояния, как растерянность, неверие в собственные силы и подавление чувства вины. В поведенческой сфере больные значительно реже, чем здоровые люди (12 % против 29 %, соответственно), используют такой адаптивный механизм, как «сотрудничество» со значимыми людьми в процессе решения проблемы, что дает возможность предположить наличие серьезных коммуникативных проблем у пациентов с алкогольной зависимостью.
Резюме.
Больные, зависимые от героина и, в меньшей степени, зависимые от алкоголя, обладали негативной, противоречивой и деформированной «Я-концепцией», а структурные компоненты самооценки «Я-реального» и «Я-идеального» рассогласованы. В отличие от адаптивных характеристик гармоничных личностей из контрольной группы, характеристики «Я-концепции» больных носили преимущественно акцентуированный характер и по ряду параметров отражали дез-адаптивный стиль реагирования. В группе лиц, зависимых от героина, по большинству октант отсутствовало расхождение между «Я-реальным» и «Я-идеальным», что говорило об отсутствии стремления к изменению своего «Я» и непонимании необходимости этих изменений, ригидности ролевых позиций, незрелости и недифференцированности реального и идеального образов «Я», нарушении механизмов социальной перцепции, игнорировании своих конфликтов и снижению критики к собственной личности.
Ссылки:
1. Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Личность и алкоголизм. Л., 1989.
2. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.
3. Соколова Е.Т. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995.
4. Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Указ. соч.
5. Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте: дис. ... д-ра мед. наук. Бишкек, 1994.
6. Исурина Г.Л. Механизмы психологической коррекции личности в процессе групповой психотерапии в свете концепции отношений / под. ред. Б.Д. Карвасарского, С. Ледера. М., 1990.
7. Higgins E.T. et al. Self-concept discrepancy theory // Social Cognition. 1985. 1. P. 51-76.
8. Horney K. Neurosis and Human Grouth. NY., 1950.
9. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности // Теория и практика психодиагностики. СПб., 2005. С. 75-91.
10. Pickworth W.B. Effects of Self-reported Drug Use and Antisocial Behavior on Evoked Potentials in Adolescents / Pickworth W.B., Brown B.S., Hickey J.E., Muntaner C. // Drug and Alcohol Dependence. 1990. № 25. P. 105-110.
11. Лукьянов В.В. Синдром эмоционального «выгорания» и механизмы психологической защиты у психиатров-
наркологов // Наркология. 2007. № 10. С. 50-56.
References (transliterated):
1. Nemchin T.A., Tsytsarev S.V. Lichnost' i alkogolizm. L., 1989.
2. Sokolova E.T. Samosoznanie i samootsenka pri anomaliyakh lichnosti. M., 1989.
3. Sokolova E.T. Osobennosti lichnosti pri pogranichnykh rasstroystvakh i somaticheskikh zabolevaniyakh. M., 1995.
4. Nemchin T.A., Tsytsarev S.V. Op. cit.
5. Sirota N.A. Koping-povedenie v podrostkovom vozraste: dis. ... d-ra med. nauk. Bishkek, 1994.
6. Isurina G.L. Mekhanizmy psikhologicheskoy korrektsii lichnosti v protsesse gruppovoy psikhoterapii v svete kontseptsii
otnosheniy / eds. by B.D. Karvasarskogo, S. Ledera. M., 1990.
7. Higgins E.T. et al. Self-concept discrepancy theory // Social Cognition. 1985. 1. P. 51-76.
8. Horney K. Neurosis and Human Grouth. nY., 1950.
9. Sobchik L.N. Psikhologiya individual'nosti // Teoriya i praktika psikhodiagnostiki. SPb., 2005. P. 75-91.
10. Pickworth W.B. Effects of Self-reported Drug Use and Antisocial Behavior on Evoked Potentials in Adolescents / Pickworth WB, Brown BS, Hickey JE, Muntaner C. // Drug and Alcohol Dependence. 1990. № 25. P. 105-110.
11. Luk"yanov V.V. Sindrom emotsional'nogo «vygoraniya» i mekhanizmy psikhologicheskoy zashchity u psikhiatrov-narkologov // Narkologiya. 2007. № 10. P. 50-56.
