CC BY
63
Сравнительный анализ социально-экономического развития Республики Бурятия и
Иркутской области
Comparative analysis of the socio-economic development of the Republic of Buryatia and the
Irkutsk region
Брыкова Светлана Сергеевна
Студент 4-го курса бакалавриата, Институт экономики и управления, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова,
Российская Федерация, город Улан-Удэ s8yckova@yandex. ru
Brykova Svetlana Sergeevna
The 4th year student Institute of Economics and Management Dorzhy Banzarov Buryat State University Russia, Ulan-Ude e-mail: s8yckova@yandex.ru
Научный руководитель Тулохонов Олег Сергеевич,
Кандидат экономических наук Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова
Российская федерация, город Улан-Удэ e-mail: oltul@mail.ru
Scientific adviser Tulokhonov Oleg Sergeevich,
Candidate of Economic Sciences, Dorzhy Banzarov Buryat State University, Russia, Ulan-Ude e-mail: oltul@mail.ru
Аннотация.
В данной статье приводится сравнительный анализ социально-экономического развития Республики Бурятия и Иркутской области. Данные регионы являются соседями и конкурируют за бренд озера «Байкал». Изучены данные с территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия и Иркутской области, официального сайта Федерального казначейства, Туристских паспортов обозначенных регионов и иных источников.
Сравнение производилось по основным социально-экономическим показателям: демография, миграция, занятость, уровень жизни, а также Валовой региональный продукт. Помимо этого сравнивалась структура доходной части бюджета указанных субъектов.
С использованием математических методов были выведены цепные и базисные индексы, рассчитан удельный вес и усредненные значения. Также были использованы аналитические методы, сравнение и синтез.
Полученные результаты позволили выделить основные проблемы социально-экономического развития в Республике Бурятия и Иркутской области, выявить общие черты и различия, предположить пути решения для Республики Бурятия.
Annotation.
This article provides a comparative analysis of the socio-economic development of the Republic of Buryatia and the Irkutsk region. These regions are neighbors and compete for the lake Baikal brand. Data from territorial bodies of the Federal state statistics service in the Republic of Buryatia and the Irkutsk region, the official website of the Federal Treasury, Tourist passports of mentionted regions and other sources were studied.
The comparison was based on the main socio-economic indicators: demographics, migration, employment, standard of living, and Gross regional product. In addition, the structure of the revenue part of the budget of these regions was compared.
With the help of mathematical methods, chain and base indexes were derived, the specific weight and average values were calculated. Analytical methods, comparison and synthesis were also used.
The results obtained made it possible to identify the main problems of socio-economic development in the Republic of Buryatia and the Irkutsk region, common features and differences, and suggest solutions for the Republic of Buryatia.
Ключевые слова: Республика Бурятия, Иркутская область, Российская Федерация, социально-экономическое развитие, численность населения, бюджет, заработная плата, доходы, налоги, Валовой региональный продукт, сальдо
Key words: The Republic of Buryatia, Irkutsk region, the Russian Federation, socio-economic development, population, budget, wages, income, taxes, Gross regional product, balance
У Республики Бурятия и Иркутской области достаточно много общих черт, в частности, тот факт, что оба региона делят озеро Байкал, входящее во всемирное наследие ЮНЕСКО. Схожи также и суровые климатические условия, делающие сельское хозяйство рискованным, и в какой-то степени этнический состав, определяющий особенности менталитета населения и характера региона.
При этом Иркутская область считается экономически более развитой, оттого интересно сравнить основные показатели социально-экономического развития Республики Бурятия и Иркутской области и постараться выявить причины такого различия.
Обратим внимание на таблицу 1, в которой предоставлены основные социально-экономические показатели.
Таблица 1. Основные показатели социально-экономического развития
Показатель Республика Бурятия Иркутская область
Площадь, тыс. кв. км 351,3 774,8
Численность населения, тыс. человек (На 1 января 2019 г.) 983,3 2397, 8
Плотность населения, чел/кв. км. 2,8 3,09
Отклонение от плотности по России (8,6), ч./кв.км 5,8 5,51
Сальдо миграции за 2018 г., человек - 4162 -5910
Доля сальдо миграции в численности населения, в % - 0,42 -0,25
ВРП за 2017 год, в текущих ценах млн. р. 201 559,8 1 192 080,3
ВРП за 2017 г. В т. ц. на душу населения, р. 204 809 495348,6
Стоимость потребительской корзины, р., средняя за 2018 год (ПК) 4014 4113
Уровень безработицы в 2018 году, % 9,3 7,5
Среднегодовая номинальная начисленная заработная плата работников за 2018 г., р. (ЗП) 36047 42 647,3
ЗП/ПК, «реальная» заработная плата за 2018 г. 8,98 10,37
Коэффициент нагрузки (Экономически неактивное население по разным причинам, в. т. ч. дети и пенсионеры, безработные/ Экономически активное население), ч. 1,38 1,19
Одноставочный тариф на электроэнергию для населения на 1 полугодие 2020 г., руб/кВт.ч 4,04 1,11
Как хорошо заметно по первой строке таблицы 1, площадь Республики Бурятия в 2,2 раза меньше, однако это количественный показатель, качественным же будет являться плотность населения, которая в РБ меньше (2,8 против 3,09 человек на кв. км). Отклонение от средней плотности по РФ (8,6) также существенно и у РБ, и у ИО - 5,8 и 5,51 ч. на кв. км. Сальдо миграции также отрицательно у исследуемых регионов: так доля сальдо миграции в численности населения за 2019 год в процентном соотношении равна -0,42 и -0,25%, соответственно. В целом, данная проблема характера для обоих субъектов, но для РБ в больше степени (на 0,17%).
Далее перейдем к экономическим показателям. Валовой региональный продукт за 2017 год Иркутской области значительно больше ВРП Бурятии, притом среднегодовая стоимость продуктовой корзины
свидетельствует о том, что уровень потребительских цен приблизительно равен (4014 р. против 4113 рублей). Так ВРП Иркутской области больше ВРП Республики Бурятия в 5,82 раза, а ВРП на душу населения в 2,42 раза, соответственно. Более объективным является показатель на душу населения.
Далее рассмотрим уровень безработицы в 2018 году, в РБ он также выше, чем в Иркутской области: 9,3% против 7,5%. Что же касается такого показателя, как среднегодовая номинальная начисленная заработная плата, то в Иркутской области она больше на 18,31%. Также рассчитаем сколько корзин продуктового минимума сможет приобрести на свою зарплату среднестатистический работающий житель исследуемых регионов. В РБ -это 8,98, а в Иркутской области - 10,37, в целом, разница в одну корзину, в процентном соотношении в ИО «реальная» зарплата, исчисленная по продуктовому минимуму, выше на 15,48%. Однако с учетом разницы в тарифе на электроэнергию для населения в 3,64 раза, покупательная способность жителей Республики Бурятия ещё ниже, как и реальная заработная плата.
Коэффициент нагрузки, определяющийся, как соотношение экономически активного населения к экономически неактивному по разным причинам, равен 1,38 и 1,19 - в РБ и ИО, соответственно. Так, на одного занятого (экономически активного/работающего) жителя РБ приходится 1,38 экономически неактивных жителей, в том числе пенсионеры, дети, безработные. Налоги идут именно с экономически активных, а общими благами пользуются все. Потому чем ниже этот коэффициент, тем лучше. В этом плане в ИО дела обстоят лучше на 0,19%.
Как известно, экономическое благосостояние региона во многом зависит от уровня развития бизнеса, который в свою очередь также зависит от тарифов на электроэнергию в большей или меньшей степени. К примеру, сфера материального производства куда более зависима от издержек на электроэнергию, чем простой ритейл.
В таблице 1 приведены уже упомянутые данные о тарифах для физических лиц в виду того, что для юридических существует большее деление и это требует более глубоких исследований. Однако и эта разница позволяет уловить общую пропорцию, а также оценить уровень затрат каждого домохозяйства на электричество, что также относится к нашей теме и влияет на общее благосостояние и покупательную способность жителей рассматриваемых регионов. Напомню, что в РБ тариф на электроэнергию для населения выше в 3,64 раза.
Само количество предприятий в данной работе не будем сравнивать, так как в данном вопросе важно не количество, а качество. Потому в следующей таблице для этого рассмотрим количество налоговых доходов и их долю в бюджете рассматриваемых регионов. Так, например, от успеха предприятий зависят поступления НДФЛ, налога на прибыль, имущество организаций, налоги по упрощенной системе налогообложения, отчисления во внебюджетные фонды, акцизы, объем некоторых сборов и госпошлин.
Таблица 2. Анализ доходной статьи консолидированного бюджета (местные бюджеты и областной) _рассматриваемых регионов за 2018 год (по данным Федерального Казначейства)
Показатель Республика Бурятия Иркутская область
Доходы, всего, р. 64 778 379 653,6 (64,778 млрд) 193 634 348 645,52 (193,634 млрд)
Налоговые и неналоговые доходы, р. 34 069 775 127,2 (34,070 млрд) 168 039 131 886,44 (168,039 млрд)
Налоговые и неналоговые доходы, их доля в общих доходах, % (уд. вес) 52,6 86,78
Безвозмездные поступления, р. 30 708 604 526,4 (30,709 млрд) 25 595 216 759,08 (25,595 млрд)
Безвозмездные поступления, их доля в общих доходах, % (уд. вес) 47,4 13,22
Налоговые доходы, р. 32 400 300 222,2 160 161 264 302,78
(32,4 млрд) (160,161 млрд)
Доля налоговых доходов в общих доходах, % (уд. вес) 50,02 82,71
Доля налоговых доходов в «налоговых и неналоговых» доходах, % (уд. вес) 95,09; 95,31
Неналоговые доходы, р 1 699 474905 (1,699 млрд) 7 877 867 583,66 (7,878 млрд)
Доля неналоговых доходов в общих доходах, % (уд. вес) 2,58 4,07
Доля неналоговых доходов в «налоговых и неналоговых» доходах, % (уд. вес) 4,91 4,69
Доходы бюджета Иркутской области (193,634 млрд. р) за 2018 год больше доходов бюджета Республики Бурятия за аналогичный период в 2,99 раза. Притом, также важно соотношение собственных налоговых и неналоговых доходов и безвозмездных поступлений, в том числе и от бюджетов вышестоящих уровней. Обратив внимание на Диаграмму 1 и 2, можно отметить, что доля собственных доходов в бюджете ИО значительно выше РБ: 86,78% против 52,6%, разница составляет 34,18%.
Также хорошо заметно, что доля неналоговых доходов, их удельный вес приблизительно равен в структуре собственных доходов (4,91% у РБ и 4,69% у ИО) и более существенно различается в общей структуре доходной статьи, представленной на диаграммах (2,58 против 4,07).
Диаграмма 1
Диаграмма 2
Основу доходной статьи бюджета рассматриваемых субъектов составляют налоговые доходы, с учетом того факта, что бюджет Республики Бурятия куда более зависим от безвозмездных поступлений. Удельный вес налоговых доходов в общей структуре: 50,02% в РБ и 82,71% в ИО.
Таким образом, была изучена доходная статья бюджета, с упором на интересующий нас аспект -налоговые поступления, который вполне показателен для определения уровня социально-экономического развития региона.
Ранее рассматривался консолидированный бюджет, однако данные и дефициту/профициту бюджета удалось отыскать лишь по областному и республиканскому. Так дефицит РБ составил 235 118,7 тыс. рублей, при доходах 57,258 млрд р. (доходы консолидированного - 64,778 млрд), в Иркутской области наблюдался профицит 13 992 857,2 тыс. р., при доходах 163,261 млрд р. (доходы консолидированного - 193,634 млрд). В удельном весе дефицит РБ составил 2,06%, профицит ИО - 4,48%.
Также для полноты сравнения, напомню, что в начале раздела упоминался главный объединяющий фактор для двух рассматриваемых субъектов - озеро Байкал. Ввиду уникальности данного объекта вернемся к нему и посмотрим, как оценивается туристский потенциал Бурятии и Иркутской области. Большая часть данных взята из Туристских паспортов, опубликованных на официальном сайте Агентства по туризму Иркутской области и Министерства Туризма (с 1 января 2018 года) Республики Бурятия. Ввиду того, что организационная форма такого органа исполнительной власти, как министерство масштабнее агентства, то можно предположить, что в Республике Бурятия на сферу туризма возлагаются большие надежды.
Потому рассмотрим таблицу 3, привиденную ниже.
Таблица 3. Туризм
Показатель Республика Бурятия Иркутская область
Протяженность береговой линии 60 40
озера Байкал, %
Доля особо 9,18 3,46
охраняемых (3225,6 тыс. га), (2677,6 тыс. га)
территорий %
Количество мест 414 332
коллективного
размещения, 2017 г.
Численность 390 817
размещенных, тыс.
человек, 2017 год
Коэффициент 0,94 2,46
использования
(нагрузки) мест
коллективного
размещения, тыс.
человек на место
размещения
Место в 39 (62,3) 13 (92,5)
национальном
туристическом рейтинге-2019, балл
Как видим, большая часть озера Байкал расположена на территории Республики Бурятия (60% береговой линии), количество гостиниц в 2017-ом году также выше, чем в Иркутской области: 414 против 332, однако
проигрыш идет в качественном показателе - количество размещенных 390 против 817 тысяч человек. Таким образом, коэффициент использования мест размещения составил 0,94 против 2,46 тысяч человек на место.
Отсюда распределение мест в национальном туристическом рейтинге: 39 у Бурятии и 13 у Иркутской области. Разница в баллах, по 100-бальной шкале, составила 30,2.
Также, если рассматривать основные бренды территорий, то в Иркутской области сделан больший акцент на озеро Байкал: Байкальский Дед Мороз, Байкальская клубника, экспедиция «Байкал-Аляска», Байкальский музей, озеро Ольхон, Байкальская рыба и нерпа.
В Бурятии же в 2018 году был разработан основной логотип туристкой отрасли РБ: «Бурятия больше, чем Байкал», брендами же являются просто озеро Байкал, «300 - солнечных дней в регионе. Бурятия - солнечная сторона Байкала», остальные бренды с озером Байкал не связаны.
В целом, туристская отрасль в Иркутской области более раскручена и развита, но в основном завязана на Байкале, в Бурятии же туризм находится в стадии развития, для роста которого также имеются и другие направления, связанные, в том числе и с национальной культурой.
Важным также являлся показатель - удельный вес особо охраняемых территорий. В Республике Бурятия он существенно выше (9,18% против 3,46%), что также отражается на уровне материального производства и говорит о необходимости приоритета в развитии экологически безопасных направлений экономики.
Это подводит, к тому, что шаги по развитию туризма (к примеру, создание профильного министерства) кажутся перспективными. Также, если вспомнить, что в бренд Республике вынесено «300 солнечных дней в году», то это наталкивает на мысль о развитии солнечной электроэнергетики, потому как проблема с высокой стоимостью закупаемой из соседних регионов электроэнергией очевидна. Сейчас это, конечно, больше похоже на фантастические мечты, но, возможно, со временем это станет осуществимо и позволит убрать данный тормозящий фактор с экономики Республики и поднять благосостояние домохозяйств в целом путем сокращения из расходов на эту статью.
Подводя итоги, вспомним, что в данной работе сравнивались регионы-соседи, регионы-конкуренты Республика Бурятия и Иркутская область. Было выявлено отставание Республики Бурятия практически по всем критериям и выдвинуты предположения касательного его причин.
Оказались приблизительно равными стоимость набора продуктового минимума, но в то же время разница по тарифу в электроэнергии достигла практически 3,64 раз. Приблизительно равными оказалась плотность населения, однако сальдо миграции в РБ оказалось отрицательнее. Валовой региональный продукт на душу населения Иркутской области оказался выше аналогичного показателя по РБ в 2,42 раза. Уровень безработицы в Бурятии также оказался выше (9,3% против 7,5%.), при общероссийском - 4,8%.
Коэффициент демографической нагрузки также оказался выше, впрочем, по всем показателям отставание Бурятии было небольшим. Также следует напомнить, что в сравнении с общероссийским уровнем проигрывают оба исследуемых региона, хотя Иркутская область и находится в более выигрышном положении.
Далее рассматривалась доходная статья бюджетов ИО и РБ. Оказалось, что удельный вес собственных доходов (налоговые, неналоговые) в Иркутской области существенно выше аналогичного показателя по Бурятии: 86,78% против 52,6%. Следовательно, уровень самостоятельности ИО выше РБ, хотя оба региона являются дотационными. Также важным оказался тот факт, что бюджет за 2018 год в Иркутской области был исполнен с профицитом, тогда как в Республики Бурятия наблюдался дефицит.
Далее сравнивалось состояние сферы туризма, на основании статистических данных и туристских паспортов, опубликованных на официальных сайтах соответствующего Агентства по Иркутской области и
министерства по Республике Бурятия. Был сделан вывод, что туристическая отрасль на данный момент в Иркутской области развита лучше, однако у Республики Бурятия в данном направлении также есть перспективы и уже предпринятые такие шаги, как создание профильного министерства.
В качестве причин отставания Республики Бурятия от Иркутской области в части материального производства были предположены более высокие издержки на электроэнергию, большее количество природоохранных территорий, на которых необходимо развивать экологически безопасную экономику, которая на первых этапах введения видится более затратной. Перспективы имеются в продвижении данной зеленой экономики, продвижение брендов: «Бурятия - солнечная сторона Байкала», «Бурятия больше, чем Байкал», а также развития альтернативных источников энергии - солнечной.
Список используемой литературы:
1. Закон Республики Бурятия N 537-VI «Об исполнении республиканского бюджета за 2018 год» от 28 июня 2019 года
2. Закон Иркутской области N 69-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2018 год» от 11 июля 2019
года
3. Приказ РСТ РБ № 1/24 от 25.12.2019 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Бурятия на 2020 год»
4. Приказ Службы по тарифам Иркутской области № 445-спр от 27.12.2019 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Иркутской области на 2020 год»
5. Брыкова С. С., Мункуева И. С. Сравнительный анализ социально-экономического развития субъектов Дальневосточного федерального округа // Молодой ученый. — 2019. — №48. — С. 343-346. — URL https://moluch.ru/archive/286/64511/ (дата обращения: 18.01.2020).
6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия. [Электронный ресурс]. - URL: https://burstat.gks.ru/ . - Режим доступа от 13.01.2020
7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области [Электронный ресурс]. - URL: https://irkutskstat.gks.ru/.- Режим доступа от 13.01.2020
8. Туристский паспорт Иркутской области [Электронный ресурс]. - URL: https://irkobl.ru/sites/tour/utp.php .- Режим доступа от 13.01.2020
9. Туристский паспорт Республики Бурятия [Электронный ресурс]. - URL: https://egov-buryatia.ru/minturizm/activities/directions/turistskiy-pasport.php.- Режим доступа от 13.01.2020
10. Федеральное Казначейство [Электронный ресурс]. - URL: https://roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/. - Режим доступа от 13.01.2020
11. Национальный туристский рейтинг [Электронный ресурс]. - URL: http://rustur.ru/nacionalnyj-turisticheskij-rejting-2019. - Режим доступа от 13.01.2020
12. Стоимость условного (минимального) набора продуктов питания, рубль [Электронный ресурс]. -URL: https://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1923003 . - режим доступа от 13.01.2020
