CC BY
11Б01 10.24412/с1-37234-2024-1-245-251
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
С.С. Матевосян, А.Г. Куриленко
Ростовский государственный экономический университет РГЭУ (РИНХ) [email protected], [email protected]
АННОТАЦИЯ
В данной статье проводится правовой сравнительный анализ систем административной юстиции двух государств: Российской Федерации и Республики Армения. Даны возможные варианты развития административной юстиции Российской Федерации в будущем. Ключевые слова: административное право, административный процесс, административный суд, административная юстиция.
Вопрос создания административной юстиции в Российской Федерации уже долгое время продолжает оставаться в центре внимания в связи с принятием 8 марта 2015г. Кодекса административного судопроизводства1, вопрос создания административных судов вновь получил актуальность.
Несмотря на то, что с принятием Конституции 1993г. должен был появиться механизм административного судопроизводства, в частности, ст. 118 Конституции гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводств, он так и не был урегулирован законодательно и, соответственно, вопрос создания административных судов в Российской Федерации остается открытым. В то же время возникает вопрос, как можно определить понятие «административное судопроизводство» и каково содержание данного понятия в контексте Конституции РФ. По данному вопросу есть две точки зрения: многие практикующие юристы и, в том числе ученые-правоведы считают, что административное судопроизводство подразумевает судебные процедуры по рассмотрению дел об административных правонарушениях, но также существует иной взгляд на данный вопрос. Так, некоторые уче-ные-административисты, как, например, Е.С. Васильева, считают, что «административное судопроизводство - это правосудие, осуществляемое специали-
1 Кодекс административного судопроизводства Республики Армения от 05.12.2013, №2 ЗР-139-Н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
зированными административными судами в особом судебном процессуальном порядке, по рассмотрению и разрешению административных и публичных дел с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от произвола чиновников»2. Так же, в свою очередь, Ю.Н. Старилов отмечает, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает и не использует термин «административное судопроизводство»: он предполагал, что после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства должны произойти организационные изменения в структуре судебной системы России3.
В связи с этим одним из дискуссионных вопросов реформирования судебной системы уже долгое время остается вопрос создания административных судов, при этом есть две группы ученых с совершенно противоположными взглядами. И, конечно, среди ученых-правоведов и практикующих юристов есть как сторонники реформирования судебной системы с целью создания административных судов, так и противники этой идеи.
Так, в настоящее время в Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется, согласно КАС РФ, при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Важными признаками правового государства являются гарантии прав и свобод личности, а также взаимная ответственность гражданина и государства, и соблюдение этих гарантий возможно, в том числе, путем создания административных судов и реализации административной юстиции.
Из предмета работы можно выделить цели и задачи. Целями является сравнительный анализ двух разных систем административного судопроизводства, в частности, в Республике Армения и в Российской Федерации, а также попытка
2 Васильева Е. С. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия // Административное и муниципальное право. 2011. №10 (46). СС. 38-43.
3 Старилов Ю. С. Административная юстиция в России // Административное право во Франции и в России: общие тенденции через призму различных путей развития. 2016. № 1 (Т. 25-СУ). СС. 21-33.
анализа возможных причин отсутствия административных судов в Российской Федерации и выявления предпосылок создания их в России.
Несмотря на то, что в современной судебной системе РФ отсутствуют административные суды, попытки их создания были; так, в 2000г. Верховным Судом РФ был выработан проект ФКЗ об административных судах, и он даже был представлен в Госдуму, которая приняла его в первом чтении4.
При анализе данного документа можно было прийти к выводу, что планировалось двухэтапное введение системы административных судов: судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ; 21 федерального окружного административного суда; судебных коллегий по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов и 600-700 федеральных межрайонных административных судов.
При рассмотрении данного законопроекта можно увидеть положение о делах рассматриваемых административным судом. К таким делам относят: оспаривание решений органов публичной власти, общественных объединений и должностных лиц, также дела по поводу споров по применению законодательства о выборах, законодательства о налогах, а самым главным было разрешение споров между органами государственной власти и местного самоуправления.
Созданием нормативной базы данный законопроект не ограничивался. Согласно ему, также должен был начать работу Высший Административный суд РФ и около 10 филиалов в крупных регионах страны, которые были бы судами первой инстанции и рассматривали бы жалобы на органы субъектов Российской Федерации.
Законопроект был не без недостатков, как и любой другой закон, однако его принятие и обнародование помогло бы закрыть очень важную сферу общественных отношений в Российской Федерации. Однако у этого законопроекта очень странная и запутанная история. После его принятия абсолютным большинством в 2000г. второе чтение постоянно откладывалось. Сначала в 2004г. передали этот проект новому созыву, потом в 2008г. также поступили, и в завершении перенесли на 2012г. В этом году VIII Всероссийский съезд судей в своем постановлении от 19 декабря 2012г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» обра-
4 См.: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 ноября 2000г. № 824-111 ГД «О проекте федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767.
тился к федеральному законодателю: «Просить Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить приоритетное рассмотрение проекта федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации...». Только в 2013 году произошло второе чтение, по итогам которого было принято решение не только об отклонении законопроекта, но и о снятии его с дальнейшего обсуждения. Так был прекращен процесс становления административных судов в Российской Федерации.
Изучив законодательство Республики Армения и проведя сравнительный анализ, можно отметить существенное отличие от российской судебной системы, а именно: наличие административных судов.
Так, согласно Конституционному закону Республики Армения, Судебному кодексу от 7 февраля 2018г.5 в Республике Армения действуют Кассационный суд, апелляционные суды, суды общей юрисдикции первой инстанции, а также специализированные суды, одним из специализированных судов является административный суд. Статья 24 Судебного кодекса устанавливает, что дела, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства6, подсудны Административному суду.
Так, Кодекс административного судопроизводства предусматривает право физических и юридических лиц обращаться в административный суд в установленном кодексом порядке для защиты своих прав и законных интересов, в случае их нарушения органами государственной власти или местного самоуправления, и должностными лицами, а также регулирует порядок административного судопроизводства. Если обратиться напрямую к источнику, то в ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Республики Армения указан перечень дел, рассматриваемых в административном суде, к ним относятся все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе: споры, связанные с прохождением общественной или альтернативной службы, ее осуществлением, увольнением со службы; споры между административными органами, не подлежащие разрешению в порядке подведомственности; дела по спорам о приостановлении или прекращении деятельности объединений, действующих или имеющих цель действовать в области
5 Конституционный закон Республики Армения Судебный кодекс от 7 февраля 2018г. // официальный сайт Национального собрания Республики Армения http: //www.par-liamentam/legislation
6 Кодекс административного судопроизводства Республики Армения от 5 декабря 2013 г. // Официальный сайт Национального собрания Республики Армения http://www.parliament.am/legislation
публичного права, в том числе профессиональных союзов.
Участниками или субъектами в административном процессе выступают истец и ответчик. Как истцом, так и ответчиком может выступить не только физическое и юридическое лицо, но и административный орган или должностное лицо. Таким образом, закон устанавливает возможность не только граждан и юридических лиц обращаться с иском в административный суд, но такая возможность есть у государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.
Преимущественно, дела, которые рассматриваются в административном суде, имеют исковой характер. Однако он существенно отличается от подобного рода дел, рассматриваемых в гражданском процессе. Это обусловлено желанием законодателя специализировать суды для увеличения их продуктивности и эффективности.
В кодексе административного судопроизводства Армении выделяются отдельные категории исков. К первой категории кодекс относит иски об оспаривании. Данный иск дает возможность истцу отменить полностью и частично какой-либо акт, принятый административным органом. Существует строгий порядок подачи данного вида исков: иск об оспаривании необходимо подать в суд не позже 2 месяцев со дня вступления акта в силу, иначе суд может отклонить иск у истца.
Следующим можно рассмотреть иск о принуждении, который дает истцу право требовать от административного органа принятия того или иного акта, который был отклонен. Данный иск оспаривает акт об отказе принятия того или иного акта, и должен быть подан истцом в суд не позднее 2 месяцев со дня уведомления истца об отказе в принятии административного акта.
Далее хотелось бы рассмотреть иск о совершении действия, по которому истец имеет право требовать совершить определенное действие или же воздержаться от каких-либо действий, которые не направлены на принятие административного акта. Также данный иск можно подать для требования принятия административного акта, который не был принят в установленный законом срок, только если этот закон считается принятым. Это можно объяснить на примере Российской Федерации. Если Государственная Дума приняла закон, и он отправился на подтверждение Совету Федерации, а он, в свою очередь, не рассмотрел данный закон в течение 14 дней, то, согласно закону, автоматически передается Президенту на подписание и обнародование. Возвращаясь к иску о совершении действия, хочется отметить, что он имеет специфические сроки подачи: в течение 1 месяца со дня, когда истец был уведомлен об отказе в принятии административного акта; в течение 2 месяцев, если истек
срок для принятия административного акта; в течение 3 месяцев с момента, когда было подано заявление о совершении действия.
Следующим законодатель выделяет иск о признании, целью которого является признание наличия или отсутствия каких-либо правоотношений, если истец не смог воспользоваться вышеперечисленными исками. Данный иск может подаваться для признания административного акта ничтожным. Также данные иски могут подаваться в суд с целью признать недействительными акты административного органа. Но это возможно, если истец докажет, что имеется угроза принятие схожего акта или повторного совершения действий в идентичной ситуации. Также если истец преследует цель требовать возмещения ущерба или восстановление чести, достоинства и доброго имени. Данные иски не имеют предельного срока подачи заявления, то есть можно в любой момент подать иск о признании акта ничтожным.
Все вышеперечисленные иски могут подаваться как отдельно друг от друга, так и совместно. Истец вправе объединить несколько своих требований в одном иске, только при условии, что они направлены к одному ответчику.
При прямом сравнении судебной системы Армении и Российской Федерации нельзя не отметить факт специализации судов в Республике Армения. Так, в качестве специализированных судов выступают административный суд, суд по банкротству и антикоррупционный суд.
С одной стороны, может показаться, что система российского судопроизводство значительно проигрывает. Однако ее обособленностью является не сколько отраслевое деление судов, столько территориальное. В России действуют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Важной для данной исследовательской работы являются суды общей юрисдикции. Они, в свою очередь, состоят из трех больших групп: федеральные суды, суды субъектов Российской федерации, и районные (городские и межрайонные) суды.
Даже на основании этого можно вывести, что из-за излишней громоздкости судебного аппарата Российской Федерации создание отдельного органа,-такого, как административный суд (который имеет еще свое сложное внутреннее деление) является чрезвычайным сложным. Однако, в перспективе, не исключается возможность внесения и одобрения законопроекта о реформации судебной системы.
Для начала надо отметить, что административные суды являются важным элементом судебной системы. Отсутствие подобного органа ставит под сомнение вынесенные решения по административным делам, так как судьи не являются специалистами в конкретной сфере административного регулирования, а также на судей ложится большая нагрузка, с которой они не справляются.
Отсюда можно выделить основные причины, в соответствие с которыми нужно ввести систему административных судов Российской Федерации: необходимость снижение нагрузки с судов общей юрисдикции; также отсутствие должного уровня компетенции у судей общей инстанции; наличие определенного механизма контроля над деятельностью органов исполнительной государственной власти.
Административное судопроизводство, неважно на какой модели оно основывается (французской или немецкой), должно давать реальные возможности гражданам защищать свои права и свободы. Также оно должно помогать в разрешении вопросов о превышении полномочий органами исполнительной власти. Без этих главных задач административный суд не может осуществлять свою деятельность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Опалев Р.О. Понятия процессуальной формы административного судопроизводства и права административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства, 2021. № 4. С. 6.
2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 ноября 2000г. № 824-III ГД «Опро-екте федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767
3. Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и кодексе административного судопроизводства российской федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства, 2020. № 3. СС. 5-23.
4. Степанов К.А. Некоторые актуальные проблемы создания административных судов в российской федерации // «Вопросы российской юстиции», 2021, № 15. СС. 658-665.
5. Кодекс административного судопроизводства Республики Армения от 05.12.2013, № ЗР-139-Н. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
6. Судебный кодекс Республики Армения от 10.02.2018 № ЗР-95-H. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ADMINISTRATIVE JUSTICE SYSTEM IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF ARMENIA
A. Kurylenko, A. Kurylenko
Rostov State University of Economics RSEU (RINH)
ABSTRACT
This article provides a legal comparative analysis of the administrative process systems of two states: the Russian Federation and the Republic of Armenia. Possible options for the development of administrative justice of the Russian Federation in the future are given.
Keywords: administrative law, administrative process, administrative court.
