CC BY
49DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -8-184-189 NIION: 2018-0076-8/21-111 MOSURED: 77/27-023-2021-08-310
САМОРОДСКИЙ Дмитрий Сергеевич,
студент Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ МСП ПУТЁМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОСТУПНОСТИ КРЕДИТНЫХ РЕСУРСОВ ПОД ЗАЛОГ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2021 года. Актуальность исследования вызвана появлением нового института регулирования в Российской Федерации как кредитование под залог интеллектуальной собственности, а также возрастание роли государства в поддержке инновационных субъектов, использующих новой системой кредитования и финансирования. Методология исследования заключается в сравнительно-правовом анализе зарубежного законодательства и зарубежной практики применения инструментов политики стимулирования высокотехнологичных субъектов МСП. Во-первых, рассмотрены доктри-нальные и нормативные особенности финансирования инновационных субъектов МСП с особенностями национального регулирования. Во-вторых, проанализирован отечественный опыт регулирования данной сферы. В результате выявлено два возможных пути развития на основе правоприменения в Соединённых Штатах Америки и Королевстве Нидерландах.
Ключевые слова: залог под патент, высокотехнологическое предпринимательство, финансирование МСП, кредитование МСП, голландская модель финансирования, патентное право в США, финансирование предпринимательства.
COMPARATIVE ANALYSIS OF RUSSIAN AND FOREIGN MEASURES OF STATE STIMULATION OF HIGH-TECH SMES BY IMPROVING THE AVAILABILITY OF CREDIT RESOURCES SECURED BY INTELLECTUAL PROPERTY
Annotation. The article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the State Assignment of the Financial University under the Government of the Russian Federation in 2021. The relevance of the study is caused by the emergence of a new regulatory institution in the Russian Federation as lending secured by intellectual property, as well as the increasing role of the state in supporting innovative entities using the new system of lending and financing. The methodology of the research consists in a comparative legal analysis of foreign legislation and foreign practice of using policy instruments to stimulate high-tech SMEs. Firstly, the doctrinal and regulatory features of financing innovative SMEs with the peculiarities of national regulation are considered. Secondly, the domestic experience of regulating this sphere is analyzed. As a result, two possible ways of development based on law enforcement in the United States of America and the Kingdom of the Netherlands were identified.
Key words: patent collateral, high-tech entrepreneurship, SME financing, SME lending, Dutch financing model, patent law in the USA, entrepreneurship financing.
SAMORODSKY Dmitry,
Student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Доступность кредитных ресурсов для малого и среднего предпринимательства является важнейшей теоретической темой функционирования национальной экономики и развития частного бизнеса в государстве. Если вести речь о высокотехнологичных предприятиях, то государство наиболее заинтересовано в развитии такого вида субъекта экономических отношений.
Далее в статье мы рассмотрим, как может повлиять государственное регулирование и стимулирование кредитования на развитие субъектов МСП, занимающихся высокотехнологичными разработками, столкнувшиеся с проблемой реализации своей будущей продукции. В статье автор использует метод сравнительного правоведенья для структурного понимания способов правового регулирования предоставления и способствования поддержки МСП со стороны государства. Актуальность данной тематики вызвана общее-мировой тенденции развития данного института кредитования. В развитых государствах таких как США и КНР данный институт активно применяется на правовом и кредитном уровне. Научной разработанности данной тематики в Российской Федерации не уделяется столь должное внимание, вызвано это новизной данного института в праве и наличие небольшой практики применения в современных реалиях. Зарубежная научная обоснованность достигает большого объёма, засечёт значительного количества публикаций, монографий и частно-научных мнений.
Для начала перейдём к общему исследованию опыта США в использовании кредитов под залог объектов интеллектуальной собственности (ИС) в современных реалиях необходимо рассмотреть практику применения таких механизмов в Соединённых Штатах Америки. Данное государство наиболее ярко выражает опыт применения обеспечения кредитного договора под залог патента. Помимо этого, Соединённые Штаты стоят у истоков формирования данного института.
Выбор США как страны для анализа способствовала публикация статистики кредитования под залог интеллектуальной собственности, продемонстрированная Роспатентом. Так, Роспатент, ссылаясь на зарубежные исследования (Relecura, Inc., IP backed financing trends) приводит данные, которые позволяют сделать вывод, что система кредитов под залог объектов интеллектуальной собственности развита в огромных масштабах. В качестве примеров можно взять период за 20092014 года. На данном отрезке в тройку лидеров по количеству объектов ИС, которые находятся в залоге, вышли следующие банки: JP Morgan Chase (48804 шт.), Bank of America (46897 шт.), Citigroup (34658 шт.). Также необходимо учиты-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
вать, что использование интеллектуальной собственности в качестве залога имеет сравнительно долгую историю.
Впервые интеллектуальную собственность стали использовать в качестве залога путём секьюритизация (securitization). Суть данного способа сводится к следующему: банк или другая организация, которая может быть эмитентом ценных бумаг, выпускает бумагу, обеспеченную доходом от использования исключительных прав на тот или иной результат интеллектуальной деятельности. Наиболее популярным и распространённым примером использования ИС в качестве залога выступает пример Дэвида Боуи, который в 1997 году выпустил облигации, привязанные к роялти за использование его песен. После этого случая многие представители мира музыки и кино стали использовать интеллектуальную собственность в качестве залога. В настоящее время большинство случаев применения объектов ИС в качестве залога относят к сфере IT. Таким образом, в тройку отраслей по количеству зарегистрированных транзакций с залогом объектов интеллектуальной собственности вошли: обработка данных, цифровая связь, медицинская техника.
В Силиконовой долине статистика использования кредитов под залог будущих прав интеллектуальной собственности составляет около 50% всех кредитов под залог интеллектуальной собственности [4]. Использование такого вида нематериальных активов в качестве залогового инструмента приводит к росту кредитоспособности владельцев объектов интеллектуальной собственности примерно на 18 %, хотя цена кредита при этом возрастает на 74 %. Данная статистика основана на исследованиях компании Relectura, проведенных по результатам анализа информации о транзакциях с передачей патентов в рамках залоговых сделок за 2015 год [9]1.
В рамках данной темы стоит выделить две тенденции, способствующие развитию рынка кредитования под залог интеллектуальной собственности в сторону доступности для компаний. Таким образом, существуют и развиваются меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса, а с другой стороны, наблюдается постоянная активность банков и страховых компаний, которые все больше развивают новые продукты.
Гарантии кредитов, выдаваемых коммерческими банками под залог объектов интеллектуальной собственности, предлагает федеральная Администрация содействия малому бизнесу (SBA). Так, SBA может предложить до 80 % гаран-
1 Relecura IP Intelligence Report. IP Backed Financing: Overview of Trends, Relecura, Inc. URL: https:// relecura.com/reports/ IP_Backed_Financing.pdf.
тии от суммы кредитов, но гарантия зависит от суммы кредита и срока погашения.
Упомянутая секьюритизация интеллектуальной собственности отличается от секьюритизации других объектов и активов. Несмотря на это, ИС считается личной собственностью и ее можно покупать, продавать, регистрировать.
Как заключаются договорные соглашения, а также устанавливаются, изменяются, прекращаются права и обязанности сторон при заключении такого контракта? Ответ на данный вопрос можно найти в руководстве UNCITRAL для законодательных органов. Данный акт указывает, что обеспечительные права по поводу интеллектуальной собственности могут создаваться по письменному соглашению между лицом, которое предоставляет ИС и кредитором. Указанное соглашение должно быть оформлено письменно таким образом, чтобы оно отображало волю сторон и свидетельствовало о согласии. Так, для создания обеспечительного права, может потребоваться регистрация документа или уведомление в реестре интеллектуальной собственности (USPTO).
Для того, чтобы изучить практику применения залога интеллектуальной собственности необходимо изучить законодательную базу, с помощью которой реализуется данный механизм. В основе лежит Uniform Commercial Code (UCC). Данный законодательный акт используется для регулирования большинства коммерческих сделок.
В рамках изучения кредитования под залог ИС необходимо изучить статью 9 UCC под названием «обеспечение операций». Указанная статья приводит в унифицированный вид обеспечительный интерес контрагента. Таким образом, различия между типами финансовых механизмов не имеют значения, так как вместо разных концепций создана одна универсальная.
Опыт Соединённых Штатов Америки весьма значителен для тщательного описания всех процедур финансирования и работы субъектов МСП. Определяя основную черту регулирования отношений, можно выделить высокую степень развития рынка инноваций в США, сложилась данная специфика ввиду развитости данных отношений и законодательно обоснованности многих решений.
Для комплексного понимания предлагаемых мер государственной поддержки за рубежом обратимся к европейскому опыту государственного финансирования субъектов МСП, а именно к голландскому опыту. Проводить анализ актов Европейского союза для сравнения с предлагаемыми мерами Российской Федерацией автор считает некорректно, так-как они демонстрируют правовое регулирование на наднациональном уровне и применять данное сравнение к национальным
мерам было бы неверно. Поэтому автор лишь частично затронет акты Европейского союза, регулирующих эту тематику, а большее значение уделим национальным нормам и актам голландского законодательства.
Выбор пал на Нидерланды по нескольким причинам. Во-первых, данное государство предоставляет широкий спектр помощи инновационным субъектам МСП и занимается прямым финансированием действий субъектов, что является весьма положительным шагом для мировой практики. По представленным данным Голландское Правительство стимулирует инициативы и проекты для МСП на сумму 7,5 миллиона евро в год [3]. Во-вторых, Нидерланды и Россию связывают исторически-правовые связи, так-как Голландия является неотъемлемой частью романо-герман-ской правовой семьи и наше гражданское законодательство было сформировано под влиянием гражданского кодекса Нидерландов и германского гражданского уложения. Ввиду весьма развитого опыта стимулирования, сходства паровых систем и гражданского законодательства, рассмотрение законодательства Нидерландов в качестве предмета изучения и анализа мер государственной поддержки автор считает весьма уместным.
Помимо ранее перечисленных причин, опыт Нидерландов нам интересен по причине того, что он может быть противопоставлен опыту Соединённых Штатов Америки в вопросе процесса стимулирования высокотехнологичных субъектов МСП. Сразу определимся, что голландский законодатель не сторонник поддержки инновационных субъектов МСП по средствам совершенствования доступности кредитных ресурсов под залог объектов интеллектуальной собственности. На основаниях каких причин автор рассмотрит далее в работе.
Прежде чем обратиться к самим мерам поддержки, определимся с правовой базой и правовой природой объектов интеллектуальной собственности в качестве предмета залога. Голландское гражданское законодательство прямо не предусматривает передачу права на объект интеллектуальной собственности в следствии установлении права в результате перехода залога как обеспечительной меры по договору в собственность залогодержателя. В п. 3 ст. 83 Книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов (далее - 3:83 В^ по аналогии) сказано: «Все другие права могут передаваться только в том случае, если это предусмотрено законом» [5], тем самым законодатель установил закрытый перечень прав подлежащих передаче. Параллельно с этим в ст. 7:79 BW законодатель со ссылкой на ст. 3:237 BW прописывает перечень товаров, которые могут выступать в качестве залога, где прямо не предусматри-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
вает объекты интеллектуальный собственности как предмет обеспечения по договору кредитования и иным сделкам, однако признаёт зарегистрированные права собственности предметом залога, тем самым Гражданский кодекс Нидерландов косвенно подразумевает некоторые интеллектуальные права как предмет залога и оставляет пространство для рассуждения юристов.
В противовес кодифицированному законодательству выступает норма специального регулирования, а именно ст. 2 Закона об авторском праве Нидерландов которая сообщает нам: «Авторское право передается по наследству и подлежит передаче полностью или частично» [6]. На первый взгляд можно сделать вывод о том, что номы противоречат друг другу и передача прав интеллектуальной собственности возможна только по наследству, но рассматривая голландское законодательство как комплекс норм, автор может определить двойственность характера регулирования авторского права в качестве предмета залога. Голландский законодатель разделяет авторское право на «регистрируемое» и «не регистрируемое», в отношении регистрируемого права, например, патента на изобретение, возможен переход права собственности в следствии приобретении права по обеспечению договора. Профессор Маастрихтского университета Дик Ван Анджелен выявил двойственность закона следующим определением: «...те права интеллектуальной собственности, которые не имеют четкой правовой основы, не подлежат передаче и, следовательно, не могут использоваться в качестве залога» [10].
От общего регулирования вопросов передачи права ИС перейдём непосредственно к вопросу обеспечения финансирования и поддержки высокотехнологичных субъектов МСП под залог прав ИС. В голландском законодательстве, в виду описанных ранее причин, существует пробел в области регулирования законом вопроса залога ИС в качестве обеспечения права на финансирование или кредитования ноу-хау компаний. Так, например, голландский исследователь Дж. Вердаас убеждён, что законодательству Нидерландов необходимо расширить передаваемые права ИС: «Можно также подумать об объектах интеллектуальной собственности (подобных), в отношении которых, помимо авторского права, например передача или залог не регулируются законом, например ноу-хау компании» [8].
Ввиду сложившейся правоприменительной практики и законодательства голландское правительство не использует стимулирование высокотехнологичных субъектов МСП кредитными ресурсами под залог ИС, а использует методы прямого
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
софинансирования, которые будут раскрыты далее.
В голландском законодательстве имеется четкая дифференциация субъектов экономики в зависимости от размеров капитала и производства организации, вследствие чего будет различаться процент погашения расходов на внедрения или разработку инновационных продукции и идей.
Размер экономической помощи от государства зависит от этапов реализации инновационного продукта. Так, в частности, можно говорить о раннем финансирование (DGGF, VFF), когда продукт находиться только на этапе разработки и позднем, когда уже налажено производство. Размер помощи и процентные ставки определяются Регламентом Комиссии Европейского Союза № 271/2008 [7]. Кроме этого, Министерством экономики и климата установлен инновационный кредит, где ставка процента зависит от размеров бизнеса, количества работников и прибыли: малые компании могут профинансировать 45% затрат на разработку проекта с помощью инновационного кредита, средние компании - 35% и крупные компании - 25%.
Другой мерой поддержки от Правительства Нидерландов является налоговый вычет на налог на прибыль, составляющий 14%, который полагается предпринимателям, занимающимся инновационной деятельностью.
Анализируя данные обстоятельства, можно прийти к выводу, что несмотря на то, что Правительство Голландию умело обходит институт упрощения получения кредитных ресурсов под залог ИС, у них сложилась рабочая программа поддержи представителей бизнеса, основанная на принципах прямого финансирования от государства и различных правительственных ведомств.
Стоит отметить, что германоязычная правовая доктрина строится на возможности передаче права интеллектуальной собственности только вследствие наследования, по договору лицензирования и сублицензирования (ограниченная передача прав лицу). Не допускается применение интеллектуальной собственности в качестве обеспечения по договору, так как становится возможным полная передача прав на владение ИС.
Голландское право умело балансирует на соблюдение данной общеевропейской доктрины в праве и параллельно с этим выводит из понятия некоторые элементы прав на ИС для улучшения инструментов финансирования. Для этого создается специальное регулирование.
Переходя к обсуждению вопроса мер государственного стимулирования высокотехнологичных субъектов МСП путём совершенствования
доступности кредитных ресурсов под залог объектов интеллектуальной собственности в российских реалиях, стоит отметить, что данный институт является новым для российского права. Он активно обсуждался и обсуждается в научных кругах. Знаменательным является то, что совсем недавно кредит под залог ИС был выдан в России
На законодательном уровне в Ст. 1225 и Ст. 358.18 ГК РФ [2-1] закреплен список результатов интеллектуальной деятельности, которые могут выступать предметом залога. Тем самым отечественный законодатель нормативно опередил европейского в вопросе отчуждения права ИС в обеспечение договора. Тем не менее в вопросе предоставления мер поддержки российское законодательство уступает европейскому.
В Российской Федерации вопрос предоставления мер поддержки субъектам МСП осуществляется на основе Национального проекта «МСП и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Основы мер государственной поддержки строятся на льготном кредитовании. Для субъектов инновационного производства предусмотрена льготная ставка 7,75%. В отличие о Голландского Правительства, использующего прямое финансирование, российское использует метод совершенствования инфраструктуры предоставления мер поддержки.
В каждом субъекте РФ создана инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса. Она ориентирована на помощь предпринимателям в открытии и развитии своего дела, куда входят центры поддержки предпринимательства «Мой бизнес», центры поддержки экспорта, микрофинансовые организации, бизнес-инкубаторы, технопарки и др.
Данным Национальным проектом предусмотрена возможность кредитование малого и среднего бизнеса под залог интеллектуальных прав. На возмещение бизнесу части расходов по таким кредитам предоставляются субсидии. Данная возможность создана для помощи малым предприятиям или субъектам наукоемкого производства, имеющим патент на инновационную технологию или стартап. Полученные деньги компании могут пустить в оборотный капитал, приобретя оборудование, станки материалы и т.д. В Российской Федерации в отличии от Соединённых Штатов и Нидерландов большое значение уделяется вопросу доступности получения информации.
Переходя к итогам анализа мер государственной поддержки, можно сказать, что нормативное регулирование данного вида отношений больше схоже с США. Российскому законодателю необходимо учесть опыт Королевства Нидерландов в вопросе прямого финансирования субъек-
тов МСП. Данный вид стимулирования наиболее прост и удобен для разработчика высокотехнологичных проектов. Наилучшем решением будет сочетание двух видов поддержки, как через кредитование с помощью банков так с помощью методов прямого финансирования.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Российская газета - 1994 - №238239.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. от 11.06.2021) // Российская газета -2005, № 289.
[3] Сайт Правительства Нидерландов, раздел Предпринимательство и инновации [Электронный ресурс] // URL: //https://www.rijksoverheid. nl/onderwerpen/ondernemen-en-innovatie/ ondersteuning-voor-midden--en-kleinbedrijf-mkb. (дата обращения 16.07.2021).
[4] Фомин Василий Георгиевич Международный опыт кредитования среднего и малого бизнеса под залог объектов интеллектуальной собственности: участие и роль государства // Имущественные отношения в РФ. 2018. №2 (197). URL: https://cyberleni nka.ru/a rticle/n/ mezhdunarodnyy-opyt.. (дата обращения: 11.10 .2021).
[5] Artikel 2 Auteurswethttps [Электронный ресурс] // URL: wetten.overheid.nl/ BWBR0001886/2021-06-07/#HoofdstukI_ Paragraaf1_Artikel2 (дата обращения 16.07.2021).
[6] Artikel 83, Burgerlijk Wetboek Boek 3 [Электронный ресурс] // URL: https://wetten.overheid.nl/ BWBR0005291/2021-07-01/#Boek3_Titeldeel9_ Afdeling2_Artikel83 (дата обращения 16.07.2021).
[7] Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 // Official Journal of the European Union [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=celex%3A32008R0271 (дата обращения 15.07.2021).
[8] Relecura IP Intelligence Report. IP Backed Financing: Overview of Trends, Relecura, Inc. [Электронный ресурс] // URL: https://relecura.com/ reports/ IP_Backed_Financing.pdf. (дата обращения 15.07.2021)
[9] Verpanding van andere objecten dan eigendom, beperkte rechten en vorderingsrechten // Maandblad voor Vermogensrecht, Aflevering 9, 2020 с. 338.
[10] Zekerheidsrechten op intellectuele eigendomsrechten: een heikel avontuur// Maandblad voor Vermogensrecht 2008, с. 147-157.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 №51-FZ (red. ot 09.03.2021) // Rossijskaya gazeta - 1994 - №238239.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvyortaya) ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 11.06.2021) // Rossijskaya gazeta -2005, № 289.
[3] Sajt Pravitel'stva Niderlandov, razdel Pred-prinimatel'stvo i innovacii [Elektronnyj resurs] // URL: //https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/onderne-men-en-innovatie/ondersteuning-voor-mid-den--en-kleinbedrijf-mkb. (data obrashcheniya 16.07.2021).
[4] Fomin Vasilij Georgievich Mezhdunarodnyj opyt kreditovaniya srednego i malogo biznesa pod zalog ob"ektov intellektual'noj sobstvennosti: uchastie i rol' gosudarstva // Imushchestvennye otnosheniya v RF. 2018. №2 (197). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/mezhdunarodnyy-opyt.. (data obrash-cheniya: 11.10 .2021).
[5] Artikel 2 Auteurswethttps [Elektronnyj resurs] // URL: wetten.overheid.nl/BWBR0001886/2021-06-
07/#HoofdstukI_Paragraaf1_Artikel2 (data obrashcheniya 16.07.2021).
[6] Artikel 83, Burgerlijk Wetboek Boek 3 [Elektronnyj resurs] // URL: https://wetten.overheid.nl/ BWBR0005291/2021-07-01/#Boek3_Titeldeel9_ Afdeling2_Artikel83 (data obrashcheniya 16.07.2021).
[7] Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 // Official Journal of the European Union [Elektronnyj resurs] // URL: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex-%3A32008R0271 (data obrashcheniya 15.07.2021).
[8] Relecura IP Intelligence Report. IP Backed Financing: Overview of Trends, Relecura, Inc. [Elektronnyj resurs] // URL: https://relecura.com/reports/ IP_Backed_Financing.pdf. (data obrashcheniya 15.07.2021)
[9] Verpanding van andere objecten dan eigendom, beperkte rechten en vorderingsrechten // Maandblad voor Vermögensrecht, Aflevering 9, 2020 s. 338.
[10] Zekerheidsrechten op intellectuele eigendomsrechten: een heikel avontuur// Maandblad voor Vermogensrecht 2008, s. 147-157.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2021
