CC BY
81ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФИНАНСЫ
Сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики оценки различных групп активов
Исаев Кирилл Дмитриевич,
студент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: kisaefff@yandex.ru
Оценка стоимости активов - необходимая часть современной экономики. Применение результатов оценки варьируется от необходимости учёта до передачи прав собственности, в том числе в результате осуществления государственных закупок. В настоящее время как никогда остро вновь встает вопрос о необходимости использования зарубежного опыта, в сравнении с национальным законотворчеством. В данном исследовании проведено сопоставление законодательств разных стран мира, а также раскрыты основные вопросы, регламентируемые в юрисдикции рассмотренных стран. Автором рассмотрены основные аспекты развития отечественного законодательства в сфере стандартизации стоимостной оценки активов и выделены основные тенденции развития в данной сфере. В заключении рассмотрен вопрос о необходимости дальнейшей детализации и нормативного закрепления процедуры оценки стоимости отдельных видов активов.
Ключевые слова: стоимостная оценка активов, международный опыт, стандартизация.
Система оценки активов складывается из совокупности нормативных документов, стандартов и рекомендаций, общепринятых практик, а также прецедентов, не вступающих в противоречие с регламентирующими документами.
Невозможно достоверно определить дату появления оценочной деятельности. В разных странах мира в своё время начало осуществляться межевание земель - процесс, неразрывно связанный с оценочными работами, что и послужило толчком к дальнейшему развитию института оценки. Так, уже к началу XX века объектами оценки нередко становились земля, машины, оборудование и иное имущество.
Российская практика оценки, несомненно, на протяжении всей истории имела свои особенности. Несмотря на богатую историю развития, в советские годы оценка приобрела черты нормативности, свойственной любой командно-плановой экономике. Это наблюдалось в первую очередь в процессе инвентаризации - обязательной части системы учёта активов. Инвентаризация должна была обеспечить не только выявление наличия объекта и его соответствия указанным свойствам, но также и оценку актива, исходя из текущего технического состояния. Подобные черты исторического пути развития отразились и в современной российской оценке.
Среди существующих источников права, развившихся в результате ряда социально-экономических преобразований в современной России, основными являются нормативные правовые акты. Так, действующее российское законодательство, регламентирующее оценочную деятельность, в первую очередь представлено федеральным законом [1] и федеральными стандартами оценки [2]. Помимо этого, в настоящее время уже разрабатываются новые стандарты оценки.
Активы, как объекты оценки, определены, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В указанной статье материальные объекты (вещи), совокупность вещей, а также иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте отражают категорию «Активы» [1]. В то же время Федеральные стандарты оценки как в действующей
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
редакции, так и в проекте новой выделяют три основные группы активов, подлежащих оценке:
1. Недвижимость;
2. Машины и оборудование;
3. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность.
В настоящее время известно, что новая редакция стандартов будет раскрывать еще группы активов, такие как финансовые инструменты, однако все еще упускаются из виду активы биологического происхождения и их производные, недрагоценные, полудрагоценные и драгоценные металлы и камни, текстильные материалы и изделия из них и иные. Они не обозначены ни в одном из текущих и перспективных отечественных стандартов оценки. Таким образом, указанный элемент является недостатком с точки зрения нормативного правового регулирования.
Однако, саморегулируемые организации оценщиков выпускают свои собственные методические рекомендации, в которых закрепляются инструкции, в том числе по оценке не раскрытых российским законодательством групп активов. В этой связи вопрос о необходимости дополнения федерального законодательства оценки остается открытым.
В дополнение к указанным источникам права в сфере оценки стоимости на территории Российской Федерации так же успешно применяется и наднациональное законодательство выступающее в качестве методической базы. Особо отметить одобренные экономическими властями страны Международные стандарты оценки [3], не обязательные для исполнения в Российской Федерации.
Таким образом, в Российской Федерации в настоящее время сложилась комплексная система, позволяющая на практике ориентироваться при оценке практически любых видов активов.
Зарубежная практика оценки стоимости, так же как и российская, начала своё развитие более двухсот лет назад и в настоящее время представляет собой совокупность наднационального регулирования, национальных нормативных правовых актов и стандартов, разработанных отдельными оценочными сообществами.
Наднациональные нормативные правовые акты представлены в первую очередь Международными стандартами оценки (МСО/^) [3]. Указанные стандарты применяются в 137 странах мира.
На национальном уровне, в зависимости от степени регламентированности оценочной деятельности, страны условно можно разделить на три группы (табл. 1).
Первой группе стран, включающей Россию, характерна большая доля регулируемых государством норм в сфере оценке. Общим элементом „ для всех стран первой группы является нацио-= нальное законодательство в сфере оценки, в том £ числе стандарты, утверждаемые органами испол-й нительной власти. Внесение изменений в действующие нормы оценки производится на основании ^ волеизъявления экономических властей стран.
Таблица 1. Группы стран по уровню нормативного регулирования оценочной деятельности
Сильное нормативное регулирование Гибридные формы Слабое нормативное регулирование
Австрия, Германия, Польша, Россия, Япония, Новая Зеландия Бразилия, Канада, КНР, США, Чехия Австралия, Великобритания, Италия, Норвегия, Франция, Швеция
Источник: составлено автором на основании анализа нормативного правового регулирования разных стран мира.
Как уже было описано на примере России, независимо от иных источников права, в том числе международных, национальное законодательство будет превалировать над остальными. Однако, данный факт не отрицает возможности использования наднациональных стандартов, если это напрямую не противоречит национальному законодательству.
Второй группе стран свойственно создание частных некоммерческих обществ, уставной целью которых является развитие оценочной деятельности, совершенствование нормативной и методической базы оценки, а также, в некоторых случаях, деятельность по лицензированию и сертифицированию специалистов оценки. Указанные некоммерческие общества подлежат контролю со стороны государства через департаменты отдельных финансовых ведомств.
В США не существует единой обязательной нормативно-регулируемой системы оценки, однако, для обладания правом заниматься оценочной деятельностью необходимо быть сертифицированным специалистом. Государство контролирует процесс сертификации через надзор за независимыми объединениями, обладающими правами по сертификации оценщиков.
Регулирование на федеральном уровне осуществляется за счёт Единых стандартов профессиональной оценочной деятельности (USPAP) [4], разрабатываемых Советом по стандартам оценки, входящим в некоммерческий Фонд оценки (The Appraisal Foundation, TAF), подконтрольный Подкомитету по оценке США (Appraisal Subcommittee, ASC). Стандарты закрепляют терминологию, этические и профессиональные требования к оценщикам, виды осуществляемых оценочных работ и иные юридические вопросы, необходимые для обладания профессией.
Помимо федеральных стандартов, существует ряд стандартов, самостоятельно разрабатываемых и применяемых независимыми обществами оценки. Стоит отметить, что в отличии от отечественного законодательства данная практика является широко распространённой в странах с меньшим регулированием оценочной деятельности.
Каждое из трех крупнейших оценочных обществ США: Американское общество оценщиков (ASA) [10], Американский институт дипломированных бухгалтеров (CPA) и Национальная ассоциа-
ция сертифицированных аналитиков по оценке (NACVA) - имеет собственный набор руководящих документов по оценке бизнеса, исполнение которых обязательно для всех аккредитованных членов обществ [6]. Единым требованием для всех разрабатываемых обществами стандартов служит отсутствие противоречий с федеральным стандартом USPAP.
Стандарты не включают методические рекомендации по оценке определённых групп активов. Отдельные рекомендации закрепляются оценочными организациями самостоятельно и не привязаны к национальным особенностям оценки, за исключением американского налогового или уголовного права. Помимо прочего, законодательство США в полной мере признаёт Международные стандарты оценки (IVS).
Примечательным на общем фоне является опыт Канады, где в одной части страны лицензирование оценщиков осуществляется со стороны государства, а в другой контроль над сферой деятельности отдан Канадскому институту оценки (CBV Institute). Институт объединяет большую часть оценочных организаций по всей стране. Главной целью создания института являлась стандартизация и гармонизация этических норм, юридических и профессиональных требований к оформлению документов, а также унификации процесса обучения будущих оценщиков [11]. Помимо вышеуказанных целей, Институтом осуществляется разработка и создание методических рекомендаций проведения оценочных процедур. Несмотря на то, что Канадский институт оценки старается поддерживать свои стандарты согласно принятым Международным стандартам оценки (IVS), аналогично американским Единым стандартам профессиональной оценочной практики (US-PAP), в стандартах также не раскрывается методология оценки стоимости.
Странам третьей группы не характерно сильное государственное регулирование стоимостной оценки.
В Великобритании, контроль качества и соблюдения требований к уровню профессионализма оценщиков является ответственностью саморегулируемых обществ, гарантией качества деятельности которых является деловая репутация [12]. Крупнейшим обществом, представляющим в том числе и оценочную деятельность, является Королевский институт сертифицированных оценщиков (RICS), который посредством Правил поведения (Rules of Conduct) устанавливает обязательные для всех своих членов персональные и профессиональные стандарты. Членство в RICS требует исполнения ряда процедур, включающих тестирование и регистрацию, созданных для подтверждения профессионализма претендентов [5]. В дополнение к своим собственным стандартам (Red Book) RICS также признает действие международных стандартов, в том числе Международные стандарты оценки (IVS) и Европейские стандарты оценки (EVS, The Blue Book). Стандарты RICS (Red Book)
построены по системе дополнения Международных стандартов оценки и раскрывают методику оценки только в тех аспектах, которые эксперты общества посчитали недостаточно раскрытыми.
Во Франции, как и в Великобритании, индустрия оценки не регулируется государством. Регулированию подлежит только оценочная деятельность в области сельского и лесного хозяйства, а также деятельность судебных экспертов-оценщиков. Несмотря на это, требования к уровню профессионализма и прозрачности к специалистам данной сферы очень высоки. Ассоциации, объединяющие большую часть рынка оценки, выполняют основные регулятивные функции. Среди них крупнейшими и наиболее значимыми являются ассоциация Комитета по применению хартии экспертизы в области оценки недвижимости (САСЕЕ1) представляющая пятнадцать профессиональных организаций по оценке недвижимости и французская федерация экспертов оценки ^ЕЕ), включающая двенадцать организаций занимающихся оценкой недвижимости, бизнеса, финансовых инструментов и иных объектов оценки [14].
Каждая из профессиональных оценочных организаций Франции обладает своими собственными стандартами оценки, однако, с каждым годом все большее число организаций приводит свои стандарты в соответствие с Международными стандартами оценки [3] или полностью их ратифицируют. Данный факт является следствием тесного взаимодействия французских оценочных организаций с Советом по международным стандартам оценки (IVSC) по вопросам гармонизации глобальных методов оценки. Несмотря на это, во французских стандартах, аналогично США и Канаде, слабо раскрывается методология оценки активов.
Стоит отметить, что в каждой стране, в том числе и России, в настоящее время идет процесс унификации стандартов оценки. С каждым годом все больше профессиональных оценочных организаций различных стран стараются применять единые наднациональные нормы, основными из которых являются Стандарты разрабатываемые Советом по международным стандартам оценки (^С). В этой связи, на основании утверждённого Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 декабря 2020 г. № 884 «Об утверждении программы разработки федеральных стандартов оценки и внесения изменений в федеральные стандарты оценки» запущен процесс проработки новых положений, текст проекта которых заметно стал более похож на Международные стандарты оценки.
Проведя сравнение стандартов различных стран заметно, что наибольшее внимание в своих стандартах международное оценочное сообщество уделяет вопросам этики, процедуре оценки, а также порядку и структуре составляемых документов. В то же время специалисты разных стран стараются стандартизировать основные теоретические аспекты, такие как применение трёх ос-
сз о со от m Р от
от А
=Е
новных подходов к оценке или перечень наиболее часто используемых методов оценки, но редко описывают методологию, оставляя возможность оценщикам самостоятельно принимать решение об использовании тех или иных приемов.
Американские стандарты, так же как французские и канадские организованы по схожей структуре, приведённой в таблице 2.
Таблица 2. Структура организации национальных стандартов США и Франции
№ Основные разделы (eng.) Основные разделы (рус.) Краткое описание
I. Introduction Введение Преамбула, вопросы необходимости использования стандартов
II. General and Ethical Standards Общие и этические стандарты Вопросы объективности, профессионализма, конфиденциальности и иные
III. Scope of Services Объем услуг Объём выполняемых оценщиком работ и услуг
IV. Development Standards Стандарты разработки Цель оценки, виды стоимости, подходы и методы, допущения, привлечение специалистов, иные
V. Reporting Standards Стандарты отчетности Требования к форме и содержанию отчёта об оценке
VI. Business Valuation Стандарты оценки бизнеса Регламент процедуры оценки бизнеса и составления отчёта об оценке бизнеса
IX. International Glossary Глоссарий Словарь терминов
X. Effective Date Дата вступления в силу Дата вступления в силу
Источник: составлено автором на основании таблицы сравнения стандартов американской ассоциации NACVA «International Business Valuation/Appraisal Standards Comparison Chart» и стандартов Французского Общества Оценщиков «L'evaluation des entreprises et des titres de sociétés» [10, 13].
Все стандарты этих стран соответствуют структуре, указанной в таблице, с незначительными отклонениями. Так, во французских стандартах («L'evaluation des entreprises et des titres de sociétés») дополнительно уделено внимание оценке недвижимости, что имеет схожие черты с положениями некоторых американских стандартов. Несмотря на это, не трудно заметить, что методология оценки активов, которая могла бы быть позаимствована для использования в российских государственных закупках, не представлена в указанных стандартах. В этой связи, для дальнейшего анализа указанные стандарты не рассматривались.
„ Проведем сравнение Международных стан-= дартов оценки (МСО/IVS), стандартов Королев-â ского института сертифицированных оценщиков g (Red Book) и действующих Федеральных стан-£ дартов оценки (ФСО). [Прим. автора: по состоя-z нию на 10 марта 2022 года проект приказа Минэ-
кономразвития, затрагивающий принятие новых специализированных Федеральных стандартов оценки, не представлен. Срок опубликования проекта - не позднее 30 апреля 2022 года.] Основные группы активов: Машины и оборудование, недвижимое имущество/права на недвижимое имущество, запасы, нематериальные активы.
МСО рассматривает группу «Машины и оборудование» каксовокупность материальных активов, принадлежащих предприятию и предназначенных для использования в производстве или поставке товаров или услуг, сдачи в аренду или иных целей. С данным определением с незначительными изменениями согласны британские и российские стандарты. Red Book, в дополнение к указанному определению, акцентирует внимание на включение объектов инфраструктуры предприятий в данную группу, а также приводит определение, позволяющее классифицировать отдельно «машины» и «оборудование».
Определение базы оценки значительно отличается в отечественных стандартах от положений Red Book и МСО. ФСО не уточняют дополнительно ни цели оценки ни определяемые виды стоимости для конкретной группы активов, ссылаясь на ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости» [2], в то время как сравниваемые стандарты указывают какие базисы оценки [Прим. автора: базис в международных стандартах оценки - совокупность обстоятельств и условий, учитываемых при проведении стоимостной оценки] следует применять. Общими можно выделить акцентирование внимания на определении рыночной стоимости.
Вопросы выбора применяемых подходов и методов в Red Book не поднимаются. Это связано с тем, что в МСО данный элемент методологии прописан достаточно подробно. МСО и ФСО по основным вопросам в возможности применения всех подходов к оценке с некоторыми оговорками, в виде достаточности информации или возможности вычленения отдельных денежных потоков, согласны друг с другом. Единственным отличием можно назвать определение МСО затратного подхода в качестве основного подхода для данной группы активов. Уточнение указанного пункта является закономерным в связи с тем, что доходный и сравнительный подходы могут потребовать большое количество корректировок, что будет говорить о необходимости рассмотрения затратного подхода в качестве основного. Стоит отметить, что справедливыми также являются упоминания МСО о необходимости учёта условий финансирования, а также обязательств, закреплённых за объектом. Упоминание о возможности осуществления массовой оценке, указанное в ФСО также правомерно.
«Права на недвижимое имущество» - еще одна группа активов, которая может служить объектом российских государственных и муниципальных закупок. Одним из основных отличий иностранных стандартов от российских является определение объекта оценки. Так, в зарубежных стандартах в качестве объекта выступают исключительно
имущественные права, в то время как отечественные стандарты выделяют сами объекты, такие как: земельные участки жилые и нежилые помещения с учётом прав на них, а также доли прав. По мнению некоторых экономистов, термин «имущественное право» является более корректным, поскольку под ним могут пониматься абсолютно все виды объектов оценки, связанные с недвижимым имуществом, в отличии от установленного перечня таких объектов.
Цель оценки, виды стоимости и база оценки, достаточно расписаны во всех стандартах. Принцип наиболее эффективного использования (Принцип НЭИ) - упомянут как в отечественных, так и зарубежных нормативных актах, что является подтверждением необходимости его соблюдения.
Использование всех подходов к оценке для данного вида активов предусмотрено как в МСО, так и в ФСО. Примечательно, что сравнительный подход предусмотрен как приоритетный для использования в обоих стандартах. Основным отличием в описании подходов является акцентирование внимания на источниках формирования денежных потоков в МСО и перечисление методов доходного подхода, допустимых для использования согласно ФСО. Поскольку оба вопроса затрагивают различные сущности вопроса применения доходного подхода - противоречий правоприменения нет.
«Нематериальные активы» - один из основных элементов государственных закупок. Ежегодно в Российской Федерации в интересах государственных и муниципальных структур закупается программного обеспечения на сотни миллионов рублей.
Объект оценки и цель оценки в отечественных и зарубежных стандартах практически совпадают, в то время как выбор базы оценки имеют свои особенности. ФСО ссылаются на общие стандарты, определяющие виды стоимости, применяемые в процедуре оценки [2]. МСО, в свою очередь, также дает отсылку на общие стандарты, однако, вместе с этим в стандартах указано, что применяются иные виды стоимости, не упомянутые в МСО. Для сравнения, Red book закрепляет два основных вида стоимости: справедливая стоимость и рыночная стоимость.
Подходы к оценке также отличаются в трёх стандартах. Отечественные стандарты не прописывают использование конкретных методов оценки, но указывают признаки на которые стоит обратить внимание оценщику. По признакам несложно определить методы, указанные в зарубежных стандартах. Примечательно, для затратного подхода отечественный стандарт приводит признаки метода воспроизводства, в то время как МСО и солидарный с ним стандарт Red book утверждают о слабой применимости упомянутого метода и предлагают в приоритете использовать метод замещения.
В качестве дополнительных положений все стандарты выделяют необходимость особого внимания при вынесении профессиональных сужде-
ний в процессе определения рисков, срока службы и объёмов налоговой выгоды оцениваемых нематериальных активов, поскольку большое количество корректировок и допущений может негативно сказаться на процедуре определения стоимости.
Интересной для анализа также можно назвать группу «Запасы». Стандарт, раскрывающий основу процедуры оценки запасов, присутствует только в МСО. Red Book не включает в себя одноимённый стандарт, однако предусматривает использование стандарта МСО в случае необходимости. Примечательно, одно из положений британского стандарта Red book предусматривает оценку отдельных объектов (Individual trade related properties), в состав которых могут входить некоторые объекты, подходящие под определение запасов, однако состоят в первую очередь из объектов роскоши, таких как: искусство, антиквариат и драгоценности [13].
МСО определяет запасы как объекты, которые будут использоваться в производстве, используются в производстве или ожидают продажи [3]. Цель и база оценки не отличаются от основных, указанных в общих стандартах МСО. Среди подходов к оценке наиболее предпочтительным выделяется сравнительный подход. Его критериями применения выделены наличие товара-аналога со схожими или идентичными характеристиками на дату оценки и наличие доступной информации для отражения всех существенных различий между объектом оценки и товаром-аналогом в процессе определения стоимости.
Наименее значимым подходом к оценке данной группы активов является затратный подход. Основным методом для оценки запасов в рамках данного подхода является метод замещения.
Важным аспектом в процессе оценки запасов названа возможность массовой оценки активов, посредством их группировки, в соответствии с их характеристиками и функциональными особенностями.
Объекты, особо выделенные британским стандартом Red book, также иногда могут выступать в качестве объектов государственных и муниципальных закупок и упомянуты в классификации, приведённой в первой главе данной аналитической работы. Особое внимание данная группа активов привлекает уникальностью объектов и низким уровнем ликвидности объектов-аналогов на рынке. В этой связи, помимо возможных для применения сравнительного и доходного подходов, метод воспроизведения затратного подхода, а именно процесс репродуцирования оцениваемого объекта - является одним из основных методов оценки. Под репродуцированием понимается точное воспроизведение объектов в аналоговой форме с помощью приёмов и методов, используемых при создании оригинала для сохранения его стоимости.
Таким образом, рассмотрев различные взгляды и подходы к процессу стандартизации оценочной деятельности в различных странах можно при-
сз о со от
m Р
от
от А
=Е
Q. в
OJ
<o
йти к следующему выводу. Несмотря на различие в языках и культурах разных стран мира несложно заметить общую тенденцию к глобализации и унификации стандартов в сфере оценочной деятельности. Федеральные стандарты оценки текущей редакции имеют много отклонений от Международных стандартов оценки. Несмотря на это, текущие положения стандартов, чаще всего, позволяют оценщику применять методы и инструменты, которые, согласно его экспертному мнению, будут являться наиболее подходящими.
В этой связи проработка Министерством экономического развития Российской Федерации новых, согласованных с последними тенденциями развития международной практики оценки, является закономерным решением [8]. Стоит отметить, что в настоящее время нет необходимости в составлении особых специальных стандартов для оценки отдельных групп активов, поскольку, по мнению автора, данным положениям следует иметь вид методических рекомендаций и носить исключительно рекомендательный характер.
Литература
1. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 135-Ф3] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». -Режим доступа: https://base.consultant.ru
2. Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) [Федеральный стандарт оценки, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: https://base.consult-ant.ru
3. Международные стандарты оценки. [Опубликованные Международным Советом по Стандартам Оценки / Published by the International Valuation Standards Council.] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: https://base.consultant.ru
4. Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности [Опубликованы Советом по стандартам оценки, 1989 г.] // Uniform Standards of Professional Appraisal Practice, 1989 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: https://base.consult-ant.ru
5. Собрание стандартов Королевского института сертифицированных оценщиков [1 -ое издание, Май 2019] // RICS Valuation - Global Standards 2017 jurisdiction guide: United Kingdom [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». -Режим доступа: https://www.rics.org/
6. Таблица сравнения стандартов по оценке бизнеса // Business Valuation/Appraisal Standards Comparison Chart 01.12.2021 (Дата обращения: 20.06.2022) [Электронный ресурс] // СПС «Кон-
сультант Плюс». - Режим доступа: https://www. nacva.com/
7. Федотова М.А., Стоимость собственности: оценка и управление (25 лет оценочной деятельности: траектория развития) / М.А. Федотова, Ю.В. Андрианова, Т.В. Тазихина [и др.]. -Москва: Компания КноРус, 2019. - 382 с. - ISBN 978-5-4365-3808-2
8. Официальный сайт Минэкономразвития России: https://www.economy.gov.ru/material/ file/6e6ec2b0eb348acedcd9120f954684fa/feder-alnye_standarty_ocenki.pdf (Дата обращения: 20.06.2022)
9. Официальный сайт общества AICPA: https:// us.aicpa.org/ (Дата обращения: 20.06.2022)
10. Официальный сайт общества NACVA: https:// www.nacva.com/ (Дата обращения: 20.06.2022) Официальный сайт общества ASA: https://www. appraisers.org/Disciplines/Business-Valuation (Дата обращения: 20.06.2022)
11. Официальный сайт Института сертифицированных оценщиков бизнеса: https://cbvinstitute. com/ (Дата обращения: 20.06.2022)
12. Официальный сайт Королевского института сертифицированных оценщиков: https://www. rics.org/ (Дата обращения: 20.06.2022)
13. Официальный сайт французской федерации экспертов оценки: www.ffee.fr (Дата обращения: 20.06.2022)
COMPARATIVE ANALYSIS OF DOMESTIC AND FOREIGN VALUATION PRACTICES OF VARIOUS GROUPS OF ASSETS
Isaev K.D.
Financial University under the Government of the Russian Federation
Asset valuation is a necessary part of the modern economy. The application of the evaluation results varies from the accounting needs to the transfer of ownership rights, including government spendings. Now, the question about the necessity to use foreign experience instead of own national lawmaking is more acute than ever. This study compares the laws of different countries of the world, and also reveals the main issues regulated in the jurisdiction of these countries. The author considers the main aspects of the development of domestic legislation in the field of standardization of the asset valuation and highlights the main development trends in this area. In conclusion, the issue of the need for further detailing and regulatory consolidation of the procedure for assessing the value of certain types of assets is considered.
Keywords: asset valuation, international experience, standardization.
References
1. On evaluation activities in the Russian Federation [Federal Law of the Russian Federation № 135-F3, July 16, 1998] [Electronic resource] // URL: https://base.consultant.ru
2. General concepts of evaluation, approaches to evaluation and requirements for evaluation (FSO № 1) [Federal Evaluation Standard approved by Order of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation dated May 20, 2015 No. 297] [Electronic resource] // URL: https://base.consultant.ru
3. International evaluation standards. [Published by the International Valuation Standards Council / Published by the International Valuation Standards Council.] [Electronic resource] // URL: https://base.consultant.ru
4. Uniform standards of professional appraisal activity [Published by the Evaluation Standards Council, 1989] // Uniform Stand-
ards of Professional Appraisal Practice, 1989 [Electronic resource] // URL: https://base.consultant.ru
5. Collection of Standards of the Royal Institute of Certified Appraisers [1st edition, May 2019] // RICS Valuation - Global Standards 2017 jurisprudence guide: United Kingdom [Electronic resource] // URL: https://www.rics.org/
6. Comparison table of business valuation standards // Business Valuation/Appraisal Standards Comparison Chart 01.12.2021 (date of use: 20.06.2022) [Electronic resource] // URL: https:// www.nacva.com/
7. Fedotova M.A., Property value: valuation and management (25 years of appraisal activity: development trajectory) / M.A. Fedotova, Yu.V. Andrianova, T.V. Tazikhina [et al.]. - Moscow: KNORUS Company, 2019. - 382 p. - ISBN 978-5-4365-3808-2
8. Official website of the Ministry of Economic Development of Russia: https://www.economy.gov.ru/material/file/6e6ec2b0e-
b348acedcd9120f954684fa/federalnye_standarty_ocenki.pdf (date of use: 20.06.2022)
9. Official website of the AICPA Society: https://us.aicpa.org / (date of use: 20.06.2022)
10. The official website of the NACVA Society: https://www.nac-va.com / (date of use: 20.06.2022) The official website of the ASA Society: https://www.appraisers.org/Disciplines/Business-Valuation (Accessed: 06/20/2022)
11. Official website of the Institute of Certified Business Appraisers: https://cbvinstitute.com / (date of use: 20.06.2022)
12. Official website of the Royal Institute of Certified Appraisers: https://www.rics.org / (date of use: 20.06.2022)
13. Official website of the French Federation of Assessment Experts: www.ffee.fr (date of use: 20.06.2022)
