CC BY
172
Вестник Челябинского государственного университета.
2021. № 10 (456). Экономические науки. Вып. 74. С. 123-133.
УДК 330.133.7 DOI 10.47475/1994-2796-2021-11013
ББК 65.051.110.3
ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
К. А. Санникова, Е. К. Торосян
Национальный исследовательский университет ИТМО, Санкт-Петербург, Россия
Оценочная деятельность лежит в основе нынешних усилий по повышению эффективности использования и развития объектов оценки в целях экономического роста и сокращения нерациональных управленческих решений. Качество оценки зависит от множества факторов. В частности, речь идет о регулировании данного процесса государством и/или другими институтами в данной области. В статье представлены основные механизмы регулирования, обзор действующих нормативно-правовых актов и стандартов оценочной деятельности на территории России и зарубежных стран, их сравнение, а также оценка развития оценочной деятельности в РФ и за рубежом путем опроса экспертов, на основе выбранных авторами критериев. Аанализ может использоваться в последующих исследованиях и при совершенствовании оценочной деятельности в РФ.
Ключевые слова: оценочная деятельность, международные стандарты оценки, федеральные стандарты оценки, саморегулируемые организации оценщиков, оценочные услуги.
В современных реалиях оценка стоимости бизнеса — широко распространенное направление, востребованное в разных отраслях и странах. По мере развития экономических отношений возникает все больше вопросов: какие факторы являются ключевыми при оценке стоимости в современных условиях; какое конкретное влияние оказывает тот или иной фактор [15]. По итогам анализа зарубежных и отечественных источников (I. Miciula, М. Kadlubel, Р. Stepien [4], К. А. Санникова, Е. К. Торосян [15] и др.) выявлено, что качество предоставляемых в области оценочной деятельности услуг зависит в том числе и от принятых в той или иной стране механизмов регулирования данно-
го процесса. Сравнительному анализу в данной области посвящено множество работ молодых ученых (Ж. А. Ефимова [7], Т. Г. Касьяненко, К. А. Бакалова, Д. П. Сергеева [8], А. М. Киселева [9], Е. А. Кузьмина [10], С. Н. Марков [12], А. А. Михалев [14] и др.).
Развитие оценочной деятельности в той или иной стране во многом коррелирует с развитием механизмов регулирования данного процесса, которые теоретики подразделяют на две условные группы — используемые в условиях государственного регулирования и применяемые в условиях саморегулирования (рис. 1) [8, с. 648].
Лицензирование — общеизвестная и распространенная форма государственного регулиро-
Рас. 1. Механизмы регулирования оценочной деятельности Источник: составлено авторами на основании [8, с. 648-649].
вания профессиональной деятельности лиц, которые занимаются предоставлением массовых социально — значимых услуг населению. По мнению экспертов, несмотря на повсеместное распространение и значимость профессии «оценщик», ее нельзя отнести к массовой, поэтому в ряде стран лицензирование по данному направлению не предусмотрено [8, c. 649].
В России с 1 января 2008 г. лицензирование оценщиков было полностью отменено. Система до сих пор имеет место на территории некоторых стран — в США [12, c. 42], Японии (лицензированные оценщики должны пройти экспертизу по оценке недвижимости и необходимую подготовку; лицензирование осуществляется Министерством земельных ресурсов, инфраструктуры, транспорта и туризма), Китае (заявителю необходимо иметь высшее образование, сдать экзамен и иметь утвержденный уровень практического опыта), Австрии (существуют две группы оценщиков — аккредитованные судебные эксперты и сертифицированные оценщики недвижимости — MRICS и REV, которые имеют лицензию на проведение судебных оценок, а также активно работают в нерегулируемом сегменте частной оценки) и др.
Наиболее пристальное внимание оценочной деятельности именно со стороны государства уделяется в Германии и США.
Во-первых, для осуществления оценочной деятельности в Германии необходимо зарегистрироваться в Торгово-промышленной палате ФРГ Во-вторых, помимо принятия и применения международных и европейских стандартов оценки на территории страны действуют законы об оценочной деятельности (Bewertungsgesetz), об оценке кредитной стоимости (Pfandbriefgesetz), порядок оценки (Wertermittlungsverordnung), федеральное постановление об оценке в Германии (Immobilienwertermittlungsverordnung), положение об определении стоимости ипотечного кредитования (Beleihungswertermittlungsverordnung), а также Строительный кодекс (Baugesetzbuch), который в первую очередь регулирует оценку земель. В-третьих, совместная работа органов власти и независимых оценщиков позволяет ежегодно формировать отчеты, в которых отражены результаты анализа рынков, основанные на мониторинге всех цен сделок и которые являются одним из самых эффективных способов регулирования рынка [14].
Немецкой системе соответствуют системы других европейских стран. Например, Австрии, где
определение рыночной стоимости и общие рамки оценки заложены в законе об оценке имущества (Liegenschaftsbewertungsgesetz). По сравнению с Bewertungsgesetz они представлены в более сжатом формате, но Австрией приняты дополнительные технические положения, которые содержатся в стандартах ÖNORM B 1802-1 (основные понятия и определения), ÖNORM B 1802-2 (оценка дисконтированного денежного потока), ÖNORM B 1802-3 (оценка остаточной стоимости и др.). Оценка кредитной стоимости недвижимости регулируется австрийским законом об ипотеке (Hypothekengesetz).
Соединенные Штаты Америки характеризуются наличием многоуровневой системы регулирования, которая отличается значительным количеством профессиональных (государственных и автономных) институтов:
• подкомитета по оценке, в который входят представители федеральных агентств и специалисты ассоциаций оценщиков;
• комитетов по оценке — государственных органов на уровне штатов США;
• Фонда оценки США (TAF), который включает в себя четыре совета (по оценочной практике, по стандартам оценки, по квалификации оценщиков, консультативный);
• профессиональных ассоциаций (например Appraisal Institute).
Кроме того, на территории США действуют федеральный закон об оценочной деятельности, нормативно-правовые акты отдельных штатов, требования объединений оценщиков и др. Они регулируют ответственность оценщиков и процедуру оценки в целом [9]. Работу оценщиков по всей стране (и не только) также облегчает тот факт, что более 20 специализированных компаний создают базы данных с информацией о компаниях [10].
Китайское общество оценщиков, являющееся крупнейшей СРОО 1990-х гг., подконтрольно Министерству финансов Китая. Государственными органами издаются нормативно-правовые акты, регулирующие оценочную деятельность [7]. В 1991 г. издано Положение об оценке государственной собственности; в 2016 г. высшее законодательное собрание Китая приняло закон об оценке активов — первый закон, регулирующий отрасль оценки активов в стране с момента его появления три десятилетия назад.
Итальянские специалисты, принадлежащие к профессиональным институтам страны, осу-
ществляют процедуру оценки в соответствии с правилами, которые утверждаются государственным органами и оценщиками недвижимости на основании конституционного закона Италии. Важность профессии оценщика признана Банком Италии в 2006 г.: руководство национального надзорного органа объявило об обязательной оценке ипотечного залогового имущества по рыночной стоимости независимым оценщиком («перито»). Суд назначает оценщика для проведения необходимой юридической экспертизы и проведения оценки, при этом экзамены или курсы не предусмотрены, то есть официальная проверка знаний не осуществляется. Наибольшую роль играют советы (Национальный совет геодезистов — CNGGL) и ассоциации оценщиков (GEOVAL). Оценка базируется на европейских стандартах (TEGoVA) и принципах оценки имущества (разработанные Ассоциацией банкиров Италии). Итальянские стандарты законодательно не утверждены и носят рекомендательный характер [7].
Оценочная деятельность в Испании осуществляется под строгим надзором Банка Испании, который регулирует и контролирует финансовые учреждения и оценочные управляющие компании страны. Государственными органами разработаны стандарты оценки недвижимости (Приказ ECO 805/2003), закон об ипотечном рынке (RD 685/82, модифицированный (RD716/2009), Кодекс этических принципов для членов Испанской ассоциации анализа стоимости (RD 775/1997) [3]. Оценщики утверждаются судами после пятилетней практики.
Государственное регулирование оценки стоимости в Великобритании как таковое отсутствует в силу того, что правительство делегировало полномочия в данной области Королевскому институту оценщиков RICS, который стал основным автономным органом регулирования оценочной деятельности в Великобритании [7]. Глобальные стандарты «Красной книги» RICS предъявляют высокие требования к проведению оценки и оценщикам. Для осуществления профессиональной деятельности на территории Великобритании необходимо иметь членство в RICS, которое предполагает профессиональную подготовку, сдачу экзамена, наличие диплома заведения, аккредитованного RICS, либо четырехлетний опыт работы и др.
Наиболее «лояльными» странами в области оценочной деятельности, с точки зрения регулирования, являются:
- Швейцария (закон в данной области отсутствует, получение лицензий не является критерием допуска к осуществлению деятельности, обязанность вступления в СРОО или ассоциации законодательно не закреплена);
- Австралия (отсутствуют требования к отчетам, членство в Австралийском институте оценки обязательно не для всех, немногочисленные требования к кандидатам в целом (в зависимости от грейда оценщика), лицензирование не требуется);
- Норвегия (было предпринято несколько попыток ввести законодательство о государственном лицензировании оценщиков, однако правительство еще не сочло этот вопрос достаточно важным, чтобы придать ему необходимый приоритет; отсутствуют нормативные формальные требования к отчетам; регулирование осуществляется на добровольной основе Норвежской ассоциацией оценщиков и национальными стандартами);
- Чехия (вопрос о методологии оценки частично решен Законом об оценке имущества № 151/1997 Coll., однако он не содержит многих определений и является достаточно устаревшим) и др.
Наличие согласованного на мировом уровне набора стандартов, позволяющих экспертам во всем мире подходить к вопросам оценки единообразно и согласованно, необходимо для получения наиболее качественных результатов оценки, развития международного сотрудничества и т. п. В мире, где бизнес и инвестиции не ограничены национальными границами, стандарты, признанные на международном уровне, дают определенную уверенность в информации, на которую топ-менеджмент, инвесторы и другие заинтересованные лица полагаются при принятии решений. Качественные улучшения международных стандартов оценки приносят пользу рынкам капитала, способствуют росту сильных экономик по всему миру и ведут к повышению доверия инвесторов и пользователей оценочных услуг. Стандарты (как видно из рис. 1) могут приниматься как органами государственной власти (например, федеральные стандарты оценки РФ утверждены приказами Минэкономразвития РФ), так и на уровне независимых, некоммерческих организаций (как это происходит зачастую за рубежом).
Возглавляют иерархию стандартов Международные стандарты оценки (МСО, англ. International Value Standards — IVS), являющиеся фундаментальной частью глобальной финансовой системы, так как содержат общепризнанные концепции и принципы (более ста стран используют
IVS при проведении оценки). Международные стандарты оценки включают в себя общие стандарты (задание на оценку, соблюдение требований, отчетность, виды стоимостей, подходы и методы оценки) и стандарты оценки конкретных активов (нематериальные активы, нефинансовые обязательства, основные средства, финансовые инструменты, бизнес-интересы, недвижимое имущество, девелоперская недвижимость) [13].
Вслед за выпуском IVS в первой редакции (1985 г.) были разработаны Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности (Uniform Standards of Professional Appraisal Practice — USPAP). Стандарты 1-10 устанавливают требования к процессу и разработке отчетности об оценке недвижимости, бизнеса и нематериальных активов, к составлению отчетов об оценке, аттестации оценщиков [5]. USPAP и IVS преследуют одни и те же цели. Между Фондом оценки США (TAF) и Международным советом по стандартам оценки (IVSC) на протяжении длительного периода существует сотрудничество («Мэдисонское соглашение», «Меморандум о взаимопонимании», «Мост от USPAP к IVS»).
Наряду с USPAP в 1980-х гг. Европейской группой ассоциаций оценщиков (The European Group of Valuers Associations, TEGoVA) были разработаны Европейские стандарты оценки (European Valuation Standards — EVS; также их называют «Голубой книгой») в целях удовлетворения потребностей оценщиков по всей Европе. Помимо шести основных стандартов (рыночная стоимость, основы оценки, квалифицированный оценщик, процесс оценки, отчет об оценке, оценка и энергоэффективность) EVS содержит руководящие указания, которые представляют подробный анализ и объяснение специфичных вопросов и подходов [2]. В 2020 г. эксперты TECoVA впервые разработали Европейские стандарты оценки бизнеса, структурно документ содержит четыре стандарта и три руководства [1].
Помимо «Голубой книги» EVS в мировой оценочной практике существуют глобальные стандарты «Красной книги» (RICS Valuation — Global Standards), которые представляют собой набор обязательных правил, руководящих принципов, которым должны следовать при оценке активов зарегистрированные оценщики Королевского института дипломированных оценщиков Великобритании (Royal Institute of Chartered surveyors — RICS), который был основан в 1868 г. и является одной из самых авторитетных в мире
организаций в области операций с недвижимостью [6].
Федеральные стандарты оценки, принимаемые на территории РФ с 2015 г., разработаны с учетом международных стандартов оценки.
Возрождение и современный этап развития оценки в России как важного процесса в целях экономического развития приходится на 1990-е гг., которые ознаменованы приватизацией государственного имущества. Однако оценщики почти не принимали участия в данном процессе, поэтому оцениваемые объекты были приватизированы по крайне низкой стоимости, которая не отражала всех особенностей объектов оценки (оценка предприятий была произведена по балансовой стоимости активов).
Новые реалии рыночной экономики бесспорно и закономерно отразили необходимость внедрения и развития такого показателя, как рыночная стоимость. В связи с этим 27 ноября 1996 г. было подписано Постановление № 11 «Об утверждении квалификационной характеристики по должности "Оценщик (эксперт по оценке имущества)"», в 1997 г. разработана первая концепция развития оценочной деятельности на территории РФ (отражающая основные цели и задачи развития оценки стоимости имущества), 29 июля 1998 г. принят Закон № Ф3-135 «Об оценочной деятельности в РФ», а в 2001 г. Постановлением № 519 были утверждены «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности». Фактически за десять лет был заложен прочный фундамент системы оценки имущества в РФ.
Механизм координации оценочной деятельности в России радикально изменился во второй половине 2000-х гг. От жесткого государственного регулирования (например, лицензирование деятельности оценщиков до 2008 г., за которое отвечало Министерство имущественных отношений) оценочная деятельность перешла на саморегулирование путем появления СРОО (оценщики в обязательном порядке должны вступать в состав одного из СРОО), Национального совета по оценочной деятельности (НСОД, который впоследствии реорганизован в СРОО). Данные меры позволили запустить процесс формирования фундамента для развития цивилизованной бизнес-среды и дальнейшего утверждения принципов свободной рыночной экономики.
На 18 марта 2021 г. в России было зарегистрировано 14 саморегулируемых организаций оценщиков, информация о которых приведена в табл. 1.
Таблица 1
Информация о СРОО Российской Федерации (на 18 марта 2021 года)
Наименов ание Год основания Количество действительных членов Членов всего
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» 2007 1084 3458
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» 2007 600 2098
Ассоциация «Русское общество оценщиков» (бывшее СРО «Российское общество оценщиков») 1993 3262 10495
Саморегулируемая организация оценщиков «Союз» (бывшее СРО «Сибирь») 2006 345 1048
Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» 2005 367 1496
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов оценщиков"» 2005 731 (март 2020 г.) 2105
Межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация — некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» 1997 437 1621
Союз саморегулируемых организаций оценщиков (Союз СОО, бывший НСОД) 2019 Данные отсутствуют
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки"» 2007 326 731
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет"» 2010 1303 2865
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» 2010 476 1152
Саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков» 2011 518 863
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент"» 2012 461 1079
Союз «Федерация специалистов-оценщиков» — Союз специалистов-оценщиков «Федерация специалистов-оценщиков» 2015 599 888
Итого (без учета Союза СОО) 10 509 29 899
Источник: составлено авторами на основании мониторинга официальных сайтов СРОО.
Из единого государственного реестра СРОО были исключены ассоциация «Кадастр оценка» (2019 г.), Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов (2018 г.), Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков» (2018 г.).
В ходе поиска оценочных компаний в России было найдено 4267 адресов. Несмотря на сложившуюся кризисную ситуацию, рейтинг оценочных компаний, составленный агентством RAEX по итогам 2019 г., свидетельствуют о выходе рынка оценки из стагнации. Эксперты утверждают, что при изменчивости рынка, которая вызвана кризисом, спрос на услуги оценщиков растет. На рис. 2
отражены крупнейшие игроки рынка оценочных услуг и их выручка за 2018-2019 гг.
В рейтинге направлений традиционно на протяжении многих лет лидируют два: 1) оценка недвижимого имущества; 2) оценка бизнеса и ценных бумаг, а именно оценка для целей приватизации, купли-продажи, сделок М&А и аренды, а также управления непрофильными активами. Выручка участников этих направлений составила 2,6 млрд руб. и 1,9 млрд руб. соответственно (42 и 33 % общей выручки рейтинга). Основными факторами спроса на рынке оценочных услуг в 2019 г. являлись меняющиеся требования законодательства, потребность в оптимизации налогообложения,
Рис. 2. Выручка от оценочной деятельности в 2018—2019 годах. двадцати крупнейших лидеров российского
рынка, тыс. руб.
Источник: составлено авторами на основе анализа рэнкингов RAEX1.
определение стоимостного эквивалента сделок купли-продажи и аренды имущества, а также разрешение спорных ситуаций, в том числе в судебном порядке. Среди тенденций эксперты выделяют сохранение спроса на сопровождение сделок между структурами, оценку сложных активов и прав требований, банкротство. Отмечается спрос на оценку дефолтных кредитов и портфельных активов, обусловленный санацией и реструктуризацией крупных банков.
Сбалансированное сочетание государственных и негосударственных форм контроля оценочной деятельности в России позволяет говорить о появлении системы, которая способна обеспечить защиту интересов и самих оценщиков, и потребителей оценочных услуг, и других стейкхолдеров. Несмотря на это, оценочная деятельность в России характеризуется следующими основными негативными тенденциями:
1) ценовая дискриминация на услуги (в частности, речь идет о закупках в рамках госконтрактов, следствием чего является демпинг или крайне высокие цены);
2) недостаточно высокий уровень оценщиков в силу устаревших, не отвечающих запросам рынка программ профподготовки, не проработанному профстандарту «Специалист оценочной деятельности», что сказывается на качестве отчетов об оценке объектов (за 2017-2019 гг. Банком России в СРОО направлены 443 первичных жалобы по 827 отчетам, всего выявлено 3748 нарушений
Закона № Ф3-135, ФСО и МСО, что свидетельствует о необходимости более жесткого контроля);
3) отсутствие современных систем информационно-аналитического сопровождения процесса оценки, что ограничивает применение не только общепринятых подходов и методов, но и более современных;
4) декларативный характер имущественной ответственности оценщиков и СРОО;
5) негативное отношение в обществе к оценочной деятельности вследствие недоверия к процессу и получаемым результатам (это связано с отсутствием подтверждения или обоснования использованной в оценке информации и нарушениями в части корректировок);
6) уровень развития нормативно-правовой базы оценочной деятельности (за последние пять лет не вышло ни одного нового нормативно-методического документа, который способствовал бы улучшению качества и надежности выполняемых оценок или получению более глубоких или содержательных знаний для выполнения ТЗ).
При анализе положений федеральных стандартов оценки, их сопоставлении с международными стандартами оценки были выявлены следующие узкие места:
1) неоднозначность и противоречивость терминологии:
1.1) относительно определения стоимости в зависимости от вида и даты оценки: под «стоимостью объекта» согласно ФСО № 1 понимается
«наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости». Исходя из этого, все виды стоимости (рыночная, кадастровая, ликвидационная, инвестиционная) коррелируют с конкретной датой оценки, то есть при изменении даты изменится и стоимость (вне зависимости от ее вида). На практике лишь рыночная стоимость определяется на дату оценки. Кадастровая, ликвидационная, инвестиционная стоимости не предъявляют требования к конкретной дате (по крайней мере, исходя из положений ФСО);
1.2) МСО отдельно выделяет такие виды стоимости, как «справедливая стоимость» (популярна в МСФО, вследствие чего при оценке в России возникают конфликты и приходится принимать массу допущений), «синергетическая стоимость» и другие разновидности;
1.3) отсутствие многих важных понятий, например «агрегация», «вынужденная продажа», «тран-закционные издержки», «проблемные и незавершенные объекты», к которым, например, относится недостроенная телебашня в Екатеринбурге, которая подвергается периодической оценке, поиску рыночной стоимости, но, по сути, она отсутствует;
1.4) согласно ФСО № 7, «определение стоимости... с использованием метода прямой капитализации выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации». Не уточнено, какой тип годового дохода капитализируется, что может привести к ошибкам в расчетах. В МСО четко указано, что в расчет принимается стабилизированный чистый операционный доход;
2) крайне ограниченное представление подходов и методов в ФСО по сравнению с положениями МСО, где детально описаны обстоятельства применения и отказа от того или иного подхода, условия применения значительных весов, входящие в расчет показатели, специфические случаи и т. д. Стандарты не запрещают применения не описанных в них методов оценки. Однако применение на практике современных методов (метод средних значений (Mittelwertverfahren), оценка экономической добавленной стоимости (EVA), метод реальных опционов Блэка — Шоулза) далеко от российских реалий в силу слабой развитости фондовых рынков, информационной закрытости и других причин;
3) ограниченность оценки стоимости бизнеса. Согласно ФСО № 8, при осуществлении сто-
имостной оценки бизнеса под объектом понимается «совокупность составляющих имущество лица вещей, в частности имущество того или иного вида (а именно движимое и недвижимое, в том числе предприятие)», а ст. 132 Гражданского кодекса РФ констатирует, что предприятие является «имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности». Соответственно, исходя из данных законодательных актов, оценка стоимости бизнеса в первую очередь затрагивает оценку стоимости имущества организации. Такой подход не отражает полностью суть оценки, затрагивает лишь малую часть процесса оценочной деятельности и не представляет объективной практической значимости результата полученной оценки стоимости;
4) устаревание положений в силу их редкого обновления или вообще отсутствия изменений (например, ФСО № 8 «Оценка бизнеса» был утвержден 1 июня 2015 г., обновлению не подлежал по состоянию на 17 марта 2021 г.);
5) оценочная деятельность (далеко не только в России) характеризуется наличием ряда допущений. Исходя из этого, становится очевидна еще одна существенная проблема — наличие субъективности получаемых результатов, которые базируются далеко не только на объективных факторах деятельности (данные финансовой отчетности, банковские ставки и т. д.), но и зависят от подхода, места и времени проведения оценки, профессиональных суждений оценщика и различных ограничений.
Большинство экспертов в области оценочной деятельности (В. Шихирин, О. Колосова, А. Вусов1) едины во мнении, что ФСО носят рамочный характер, их необходимо максимально приблизить к МСО, так как российские стандарты не отражают законодательного многообразия, с которым сталкивается оценщик в реальной практике. Сегодня многих положений в ФСО либо просто нет, либо они противоречат МСО, хотя декларируется их соответствие Закону № ФЗ-135. Ключевым отличием российских и зарубежных стандартов является глубина и детализация описаний и расчетов при проведении оценки. Многие положения российских стандартов требуют конкретики. Процедура оценки на практике намного глубже и шире, чем положения ФСО, поэтому избежать преднамеренных суждений и выводов достаточно трудно [20].
1 Зарубежные и российские стандарты оценки: сходства и различия. URL:_http://sroroo.ru/press_center/ news/1953163/_(дата обращения: 17.03.2021).
Другие практики (Х. А. Мамаджанов [11]) имеют достаточно радикальную точку зрения на ФСО: «Лучший вариант: отказ от ФСО и принятие МСО как обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности в России».
С учетом характеристики оценочной деятельности в Российской Федерации представляется целесообразным провести сравнение данного процесса в РФ и зарубежных странах. Авторами был составлен список критериев, характеризующих оценочную деятельность. Эксперты (восемь человек, включая авторов) расставили баллы (от 1 до 5 с шагом 0,5) в разрезе каждой страны и критерия, основываясь на своем профессиональном суждении, опыте и исторических данных развития оценки. Результаты представлены в табл. 2.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что наибольшее развитие оценочная деятельность получила в США: в стране предъявляются доста-
точно высокие требования к профессии, к самой процедуре оценки, строго соблюдаются стандарты, осуществляется лицензирование оценщиков.
Практически наравне с США на пьедестале лидеров располагаются Великобритания, где оценочная деятельность появилась одной из первых (государственное регулирование как таковое отсутствует, так как данная функция была делегирована Королевскому институту дипломированных оценщиков, но, несмотря на это, институт саморегулирования является одним из самых эффективных), и Германия, которая отличается высокой степенью регулирования рынка за счет разнообразия законодательной базы (кодексы, законы, постановления и т. д.), соблюдения стандартов IVS, TEGoVA и положений оценочных компаний.
Несмотря на отстающее развитие регулирования и стандартизации оценочной отрасли в России (наблюдается снижение квалифициро-
Таблица2
Сравнение оценочной деятельности в РФ и зарубежных странах по выбранным критериям
(результаты опроса, март 2021 года)*
Критерий Страна**
РФ США ФРГ UK КНР Австрия Италия
Опыт оценочной деятельности (количество лет) 4,5 4,9 4,7 5,0 4,6 4,5 4,3
Уровень развития государственного регулирования или института саморегулирования*** 4,3 4,9 4,8 5,0 3,8 3,7 3,2
Законодательное регулирование оценочной деятельности (законы, постановления и т. д.) 4,2 4,5 4,6 3,1 3,8 4,0 2,2
Соблюдение международных стандартов оценки (IVS/RICS/TEGoVA/USPAP) 3,9 4,9 4,6 5,0 3,5 3,7 3,2
Уровень квалификационных требований к профессии «оценщик» 4,4 5,0 4,7 4,9 4,7 3,4 1,5
Уровень требований к отчету и процедуре оценки 4,3 5,0 4,5 4,9 4,1 3,5 2,7
Количество квалифицированных оценщиков 3,4 4,9 4,7 4,8 3,6 3,2 2,3
Соблюдение порядка в области оценочной деятельности (отсутствие нарушений) 3,4 4,8 4,7 4,9 3,2 4,4 2,6
Применение оценщиками новых, современных, отличных от общепринятых методов оценки 3,2 4,8 4,2 4,5 2,7 2,5 2,0
Итого (средний балл) 4,0 4,9 4,6 4,7 3,8 3,7 2,7
* Указаны средние баллы, полученные по результатам опроса экспертов.
** Страны выбраны, исходя из доступности, актуальности, информативности данных об оценочной деятельности.
*** Государственное регулирование и саморегулирование принимаются как альтернативы, так как говорить о предпочтительности того или иного механизма нецелесообразно, потому как каждая страна, в зависимости от уровня развития рыночной экономики, определенной специфики на ее территории, вправе сама выбирать наиболее рациональную для себя форму регулирования.
Источник: составлено авторами на основании опроса.
ванных оценщиков, рост числа нарушений и жалоб в данной отрасли, противоречие ФСО и МСО и др.), последние пять лет отличаются определенными достижениями: утверждены стандарты оценки (ФСО № 1-13), постепенно вносятся изменения в Закон № ФЗ-135, обозначены планы дальнейшего развития оценки в России (в апреле 2019 г. Советом по оценочной деятельности Минэкономразвития представлена Концепция развития оценочной деятельности в РФ), что позволяет говорить об определенном уровне развития оценочной деятельности на территории РФ.
Синергия государственного регулирования и саморегулирования наблюдается в Китае: Министерство финансов и Китайское общество оценщиков совместными усилиями разрабатывают и принимают систему стандартов оценки. Деятельность каждой категории оценщиков регулируется отдельно. Существенным недостатком является то, что регулируется оценка далеко не всех активов, законодательные акты редко обновляются, выявлены нарушения в области оценки.
Австрийское законодательство не регламентирует деятельность оценщиков в специальном законе, однако правила вытекают из различных отраслей права. Сдача экзамена для осуществления оценочной деятельности не предусмотрена, но данный факт не касается работы аккредитованного судебного эксперта.
Наиболее «темным» рынком оценочной деятельности характеризуется Италия. Контроль со стороны государственных органов здесь отсутствует, в стране практически нет законодательных положений относительно проведения про-
цедуры оценки, квалификационных требований (оценщиков утверждает суд без экзаменов, но иногда (в зависимости от объекта оценки) предъявляются требования к членству или наличию ученой степени) и т. д., соответственно встает острый вопрос о качестве оценочных услуг.
Исследование отечественных источников показало, что по уровню регулирования оценочной деятельности последнее место занимают такие страны, как Таиланд, Швеция и Норвегия, в которых национальные стандарты законодательно не закреплены и носят рекомендательный характер. Немного лучше ситуация в Австралии (разработаны руководства, стандарты практики оценки, действуют комитеты, советы, однако отсутствуют как таковые требования к отчетам об оценке), Чехии (законодательство, регулирующее оценку недвижимости, отсутствует, но разработаны стандарты оценки отдельных активов: недвижимости, земли, ценных бумаг, сырьевых ресурсов и др.), Сингапуре (действует Сингапурский институт экспертов и оценщиков), Молдове (действие закона об оценке; государство выступает не только регулятором, но и прямым участником, осуществляющим оценку) и Финляндии (развивается институт саморегулирования (организации SKAY, КА, АКА), но нет высоких профессиональных требований к оценщикам и специальных нормативных актов, регулирующих ответственность оценщика).
Таким образом, на развитие оценочной деятельности в той или иной стране оказывает влияние множество факторов, что необходимо учитывать при проведении процедуры оценки.
Список литературы
1. European Valuation Business Standards. 1st edition. The European Group of Valuers Associations TEGoVA. 2020. 211 p.
2. European Valuation Standards. 9th edition. The European Group of Valuers Associations TEGoVA. 2020. 399 p.
3. Herreros De Tejada S. Valuations in Spain // Appraisal Buzz. 2017.
4. Miciula I., Kadlubel M., Stepien P. Modern Methods of Business Valuation-Case Study and New Concepts // Sustainability. 2020.
5. Reeder S. What Is USPAP and Why Is It Important to Hire a USPAP-Compliant Appraiser? // International Society of Appraisers. 2017.
6. RICS Valuation — Global Standards // Effective from 31 January 2020. The Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS). 2019. 118 p.
7. Ефимова Ж. А. Сравнительный анализ осуществления оценочной деятельности в России и за рубежом // Бенефициар. 2019. № 41. С. 6-9.
8. Касьяненко Т. Г, Бакалова К. А., Сергеева Д. П. Сравнительное исследование уровня развития оценоч- ной деятельности в России и за рубежом // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17, № 5. С. 645-660.
9. Киселева А. М. Государственное регулирование оценочной деятельности в России и за рубежом: сравнительная характеристика // Е-Бсю. 2020.
10. Кузьмина Е. А. Зарубежный опыт оценки бизнеса и возможности его применения в российских условиях // StudNet : студен. науч.-образоват. журн. 2019. № 4. С. 6-11.
11. Мамаджанов Х. А. Нужны ли российской оценке международные стандарты оценки, или Как нам реорганизовать работу оценщиков, чтобы результаты их оценки были достоверными и безупречными? // Российский оценщик. 2020. № 1-2 (145-146). С. 18-31.
12. Марков С. Н. Теоретические аспекты оценочной деятельности в США: система профессиональных институтов и требования к оценщикам // Алтайский вестник Финансового университета. 2016. № 1. С. 40-43.
13. Международные стандарты оценки / пер. с англ. под. ред. И. Л. Артеменкова, С. А. Табаковой. М. : Рос. о-во оценщиков, 2020. 193 с.
14. Михалев А. А. Особенности оценки бизнеса в зарубежных странах // StudNet : студен. науч.-образоват. журн. 2019. № 4. С. 88-91.
15. Санникова К. А., Торосян Е. К. Инвестиционная деятельность как ключевой фактор оценки стоимости компании // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 6 (440). Экономические науки. Вып. 69. С. 86-93.
Сведения об авторах
Санникова Ксения Александровна — студентка магистратуры факультета технологического менеджмента и инноваций (программа «Инвестиции в технологическом секторе») Национального исследовательского университета ИТМО, Санкт-Петербург, Россия. sannikova.ka@mail.ru
Торосян Елена Константиновна — кандидат экономических наук, ординарный доцент факультета технологического менеджмента и инноваций Национального исследовательского университета ИТМО, Санкт-Петербург, Россия. etorosyan@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2021. № 10 (456). Economic Sciences. Iss. 74. Pp. 123-133.
REGULATION OF VALUATION ACTIVITIES IN RUSSIA AND ABROAD
K. A. Sannikova
ITMO National Research University, St. Petersburg, Russia. sannikova.ka@mail.ru
E. K. Torosyan
ITMO National Research University, St. Petersburg, Russia. etorosyan@mail.ru
Evaluation activities are at the heart of current efforts to improve the efficiency of the use and development of evaluation facilities in order to achieve economic growth and reduce irrational management decisions. The quality of the assessment depends on many factors, in particular, the regulation of this process by the state and / or other institutions in this area. The article presents the main regulatory mechanisms, an overview of the current regulatory acts and standards of evaluation activities in Russia and foreign countries, their comparison, as well as an assessment of the development of evaluation activities in the Russian Federation and abroad by interviewing experts based on the criteria selected by the authors. The analysis can be used in subsequent studies as a comparison and in improving the evaluation activities in the Russian Federation.
Keywords: evaluation activity, international evaluation standards, federal evaluation standards, self-regulatory organizations of appraisers, evaluation services.
References
1. European Valuation Business Standards (2020). 1st edition. 211 p.
2. European Valuation Standards (2020). 9th edition. 399 p.
3. Herreros De Tejada S. (2017) Appraisal Buzz.
4. Miciula I., Kadlubel M., Stepien P. (2020) Sustainability.
5. Reeder S. (2017) International Society of Appraisers.
6. RICS Valuation — Global Standards (2019). 118 p.
7. Yefimova Zh. A. (2019) Benefitsiar, no. 41, pp. 6-9 [in Russ.].
8. Kas'yanenko T. G., Bakalova K. A., Sergeyeva D. P. (2016) Rossiyskoyepredprinimatel'stvo, vol. 17, no. 5, pp. 645-660 [in Russ.].
9. Kiseleva A. M. (2020) Gosudarstvennoye regulirovaniye otsenochnoy deyatel'nosti v Rossii i zarubezhom: sravnitel'naya kharakteristika [State regulation of appraisal activities in Russia and abroad: comparative characteristics] [in Russ.].
10. Kuz'mina Ye. A. (2019) Zarubezhnyy opyt otsenki biznesa i vozmozhnosti yego primeneniya v ros-siyskikh usloviyakh [Foreign experience of business valuation and the possibility of its application in Russian conditions] [in Russ.].
11. Mamadzhanov Kh. A. (2020) Rossiyskiy otsenshchik, no. 1-2 (145-146), pp. 18-31 [in Russ.].
12. Markov S. N. (2016) Altayskiy vestnik Finansovogo universiteta, no.1, pp. 40-43. [in Russ.].
13. Self-Regulatory All-Russian Public Organization «Russian Society of Appraisers» (2020). Mezhdun-arodnyye standarty otsenki [International valuation standards]. Moscow, Self-Regulatory All-Russian Public Organization «Russian Society of Appraisers». 193 p. [in Russ.].
14. Mikhalev A. A. (2019) Osobennosti otsenki biznesa v zarubezhnykh stranakh [Features of business valuation in foreign countries] [in Russ.].
15. Sannikova K. A., Torosyan Ye. K. (2020) Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 6 (440), pp. 86-93 [in Russ.].
