CC BY
846
го расследования ситуационного подхода вообще, и методов криминалистической ситуалогии в частности, значительно повысит эффективность соответствующей деятельности должностных лиц.
Подводя итог, следует сделать вывод о том, что эффективное административное расследование в современных условиях невозможно без использования последних достижений науки и техники, поэтому современные криминалистические методы должны найти широкое применение не только в практической деятельности административных органов, но и найти отражение в КоАП РФ. Несомненно, что такой подход открывает широкие перспективы для совместных научных исследований криминалистов и административистов на основе последних достижений криминалистической науки.
Библиографический список
1. Анализ результатов работы таможенных органов по линии административного производства // Аналитическая справка о деятельности
подразделений административных расследований и дознания в первом полугодии 2014 г., раздел II. -М.: УТРД ФТС России, 2014. - С. 4.
2. Волчецкая Т.С. Хорьков В.Н. Возможности перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. -2007. - № 3. - С. 106 - 113.
3. Колдин В.Я. Судебная идентификация. - М.: Лекс Эст, 2002. - 528 с.
4. Криминалистика: Учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.
5. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2001. - 60 с.
6. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. - М.: Норма, 2001. - 304 с.
УДК 343.22/.23 ; 341.4
Третьяков Константин Викторович
кандидат юридических наук, доцент Самарский государственный экономический университет (филиал в г. Сызрань)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РФ И США
В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой квалификации убийств в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Проводится сравнительное исследование подходов к формулированию составов преступлений с учетом специфики американского государственного устройства и правовых систем отдельных штатов. Анализируются вопросы квалификации убийств на уровне федерального законодательства США и законов отдельных штатов в сравнении с законодательством РФ. Затрагиваются исторические аспекты, в силу которых уголовные законы этих стран имеют существенные различия и выявлены тенденции, указывающие на сближение их правовых систем. Так, США унаследовала основные черты английской правовой системы, относящейся к семье общего права, в которой в принципе нет такого понятия, как «состав преступления», характерного для отечественного законодательства. В статье анализируются логические конструкции преступлений в США и России, их существенные отличия. Автор работы останавливается на важнейших положениях Примерного уголовного кодекса США, приходит к выводу о том, что система американского уголовного права, несмотря на декларируемые в течение более чем полвека реформы, по-прежнему остается казуистичной и рассогласованной, а положения отечественного уголовного права являются более перспективными в плане унификации норм уголовного законодательства, могут являться своеобразными стандартами в науке международного уголовного права.
Ключевые слова: убийство, квалификация преступлений, законодательство США и РФ, сравнение уголовного законодательства.
Убийство, без преувеличения, является самым тяжким преступлением против личности. Жизнь - это невосполнимое благо, потерю которого нельзя возместить никакими материальными компенсациями. И, независимо от того, в какой части земного шара убийство совершено, его противоправная суть от этого не меняется. Именно поэтому мы решили провести сравнительный анализ квалификации подобных преступных посягательств в РФ и США с целью определения возможностей взаимного проникновения перспективных положений уголовного законодательства.
Основным моментом, осложняющим сведение исследуемых правовых систем к общему знаме-
нателю, является отсутствие в США единого уголовного закона и приоритет прецедентного права. Как известно, в Соединенных Штатах, помимо федерального законодательства, каждый штат имеет собственный перечень уголовно-наказуемых деяний, причем в каждом штате свой взгляд на то, что считать преступлением, а что нет. Более того, в некоторых штатах суды имеют право самостоятельно формировать новые составы преступлений, что также не способствует единообразию правового пространства.
В Российской Федерации убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ) [3]. Уголовно-правовые нормы,
© Третьяков К.В., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова »41- № 3. 2015
195
касающиеся умышленного причинения смерти, содержатся в целом ряде статей Уголовного кодекса РФ, в частности, в ст.ст. 105, 106, 107, 108 УК. Кроме того, УК РФ содержит целый ряд специальных составов преступлений, которые включают в себя причинение смерти потерпевшему (ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ), а также преступления, предусматривающие убийство потерпевшего в качестве квалифицирующего признака (ст.ст. 205, 206 УК).
В силу исторических причин США унаследовала основные черты английской правовой системы, относящейся к семье общего права (Common law), в которой в принципе нет такого понятия, как «состав преступления», характерного для отечественного законодательства. К слову сказать, в Великобритании вообще отсутствует единообразное определение такой юридической категории, как преступление. Привычная нам логическая конструкция, состоящая из объекта, субъекта, объективной стороны и субъективная стороны, в американском уголовном праве имеет несколько иную структуру. Там преступление в самом общем аспекте состоит из двух элементов: «Actus reus» и «Mens rea». Первая составляющая касается признаков непосредственно деяния, а вторая психического отношения к нему виновного лица. Получаются своего рода обобщенные объективный (actus reus) и субъективный (mens rea) элементы.
Ввиду чрезвычайно пестрой системы американского уголовного законодательства, предлагаем обратиться к тексту Примерного уголовного кодекса США (Model Penal Code). Для начала следует сделать небольшую оговорку - этот кодекс по своей правовой природе не является нормативно-правовым актом. Он был разработан в целях унификации уголовного законодательства в 1962 г. группой ученых-правоведов из Института американского права и был принят в качестве типовой модели уголовного закона штатов. Иными словами, он выражает обобщенную позицию американского юридического сообщества относительно основных положений науки уголовного права США. Со временем, предложения, содержащиеся в Примерном уголовном кодексе, были в той или иной степени имплементированы в уголовное законодательство большинства штатов, и по этим причинам он представляет интерес для нашего исследования.
Итак, в ч. 1. ст. 210.1 Примерного уголовного кодекса США, приведено общее определение убийства, согласно которому лицо виновно в совершении преступного причинения смерти, если оно с целью, заведомо, по опрометчивости или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу. В соответствии с ч. 2 ст. 210.1 этого Кодекса, убийство может быть тяжким, простым или убийством по небрежности [2].
Следует отметить, что деление убийств на тяжкие и простые также унаследовано от английского
общего права, при этом основным видом является тяжкое убийство, в отличие от российского уголовного права, где квалифицированный состав убийства является производным от «простого», т.е. ничем не отягощенного умышленного убийства. Это связано с тем, что квалификация убийств в США двигается от более тяжкого к менее тяжкому преступлению, а не наоборот - как в РФ. То есть, если в РФ преступление, совершенное при квалифицирующих обстоятельствах, наказывается строже, то в США основной состав является самым строгим, а в дальнейшем, в зависимости от смягчающих обстоятельств или форм вины, наказание снижается. Подобное положение вещей в США вполне оправдано с позиции господствующей там «Lesser included offense» - концепции поглощенных преступлений, согласно которой более серьезное преступление включает в себя одно или несколько менее серьезных деяний (например, тяжкое убийство включает простое убийство и убийство по небрежности и т.д.). По этой причине лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, вменяется в вину вся цепочка поглощенных преступлений и, в случае если подсудимый признается невиновным в совершении более тяжкого преступления, присяжные обязаны принять решение о его виновности по следующему из поглощенных преступлений, и так далее по остальным поглощенным деяниям. Одновременное осуждение и за основное и за поглощенное преступление запрещено на федеральном уровне [1] (хотя в силу рассогласованности американского уголовного законодательства, в некоторых штатах суды по-прежнему имеют право выносить такие решения).
В соответствии со ст. 210.2. Примерного УК США, убийство является тяжким, если оно совершено:
a) с целью или заведомо;
b) по опрометчивости при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни.
Такие опрометчивость и безразличие заведомо подразумеваются, если виновное лицо лично совершает или является соучастником совершения или покушается на совершение разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения путем применения насилия или угрозы насилием, поджога, берглэри, похищения человека или являющегося фелонией побега из-под стражи либо если деятель осуществляет бегство после совершения или покушения на совершение таких преступлений.
В свою очередь, простое убийство имеет место в случаях, когда (ст. 210.3) оно совершено по опрометчивости либо является таким преступлением, которое при иных обстоятельствах было бы тяжким убийством, но в данном случае оно было совершено под влиянием крайнего психического или эмоционального смятения, для которого есть
196
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿j- № 3, 2015
разумное объяснение или извинение. Разумность такого объяснения или извинения определяется с точки зрения лица, поставившего себя на место деятеля при обстоятельствах, как он их себе представляет [2].
Если проводить аналогии с российским уголовным правом, то можно отметить, что Примерный УК предусматривает две формы вины, знакомых и отечественному законодателю - умысел и неосторожность. Интеллектуальный элемент умысла при совершении убийства может быть выражен через раскрытие сути слова «заведомо», т.е. виновное лицо осознает опасность своих действий, а волевой определяется понятием «намеренно», т.е. преступник желает наступления преступных последствий или «по опрометчивости в силу крайнего безразличия к человеческой жизни» допускает их наступление. Подобное деление похоже на присущее российскому уголовному праву деление умысла на прямой и косвенный. Однако в Примерном кодексе также указано на возможность совершения убийства и просто «по опрометчивости», без каких-либо уточнений. Судя по тому, что данный термин встречается в статье о простом убийстве, простая опрометчивость также свидетельствует об умышленном убийстве, однако квалифицировать ее в соответствии с российским уголовным правом представляется не совсем корректным. Как мы видим, в Примерном УК законодатель подразделяет убийства, в первую очередь, исходя из формы вины - на тяжкое, простое и по небрежности. Таким образом, по логике американского законодателя, простая опрометчивость является промежуточным звеном между небрежностью и опрометчивостью в силу крайнего безразличия к человеческой жизни. Подобная форма вины не известна отечественному уголовному праву.
Как видно из вышеизложенного, в Примерном УК, в отличие от УК РФ, дифференциация уголовной ответственности за совершение убийства проводится сугубо по формам виновности, без учета обстоятельств, повышающих общественную опасность содеянного (квалифицирующих признаков).
Однако вышеописанный подход к классификации убийств является не единственным на территории США. Второй подход, который также значительно распространен в этой стране - это деление убийств на степени. К слову сказать, именно такой вариант классификации убийств характерен для федерального законодательства, где основным источником уголовного права является Раздел 18 Свода законов США (далее - СЗ США) озаглавленный «Преступления и уголовный процесс», включенный в Свод законов США Актом Конгресса США от 25 июня 1948 г. (United States Code (USC): Title 18 - «Crimes and Criminal Procedure»).
В этом документе изложен иной подход к классификации убийств, нежели в Примерном УК -
здесь подобные преступления разделены следующим образом - имеется две степени так называемых в общем праве тяжких убийств (murder) и простое (непредумышленное) убийство (manslaughter).
Согласно ст. 1111 Раздела 18 СЗ США, тяжкое убийство первой степени (murder in the first degree) - это противоправное причинение смерти человеческому существу, совершенное со злым (т.е. прямым - прим. автора) умыслом. Сюда относятся все убийства, совершенные с помощью яда, из засады, или любой другой вид преднамеренного, обдуманного, злонамеренного и заранее спланированного убийства или убийства, совершенные в ходе или при попытке совершения поджога, побега, другого убийства, похищения человека, измены, шпионажа, саботажа, отягченного сексуального насилия или сексуального насилия, жестокого обращения с детьми, кражи со взломом или грабежа, или совершенные как часть систематического насилия или пыток в отношении детей, или совершенные незаконно и злонамеренно с целью смерти любого человека (кроме самого виновного лица).
Любое другое убийство - это убийство второй степени (murder in the second degree) [4].
В свою очередь простым (непредумышленным) убийством, согласно ст. 1112 Раздела 18 СЗ США, признается незаконное умерщвление человека без злого умысла, которое может быть произвольным (при внезапной ссоре или в состоянии аффекта) или вынужденным (к примеру, в силу отсутствия должной осторожности и осмотрительности виновного в ходе законного поведения, которое повлекло смерть) [5].
Помимо федерального законодательства, такой подход характерен для штатов, уголовные законы которых не подвергались значительному реформированию (например, штат Калифорния).
Однако американская правовая система изменила бы сама себе, если бы и здесь не было своих особенностей. Вышеизложенный подход к классификации убийств по степеням также не является единственно возможным. Второй подход к данному вопросу является более современным и во многом схож с российским УК - в этом случае закон предусматривает различные квалифицирующие признаки, которые относят убийство к первой степени и отдельные привилегированные признаки, которые позволяют снизить тяжесть содеянного. В качестве квалифицирующих признаков могут выступать особенности статуса отдельных категорий потерпевших, нуждающихся в повышенной уголовно-правовой защите - судей, прокуроров, полицейских и т.д., отрицательные данные о личности обвиняемого - ранее судим за убийство, заключенный и т.д., способа совершения преступления - с особой жестокостью, пытками и т.д., и ряд прочих признаков, к примеру, корыстный мотив, по найму, сопряженное с другим преступлением
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015
197
и т.д. В качестве привилегированного признака выступает наличие утверждающей защиты, в частности, чрезвычайно сильное душевное волнение.
Справедливости ради, следует отметить, что различия между убийством первой и второй степени иногда настолько размыты, что даже опытные судьи не всегда могут их однозначно определить.
Таким образом, по результатам нашего исследования можно прийти к следующим выводам. Система американского уголовного права, несмотря на декларируемые в течение более чем полвека реформы, по-прежнему остается казуистичной и рассогласованной, поскольку в ней отсутствует единообразный подход к основным уголовно-правовым категориям, касающимся квалификации преступлений, как на уровне штатов, так и с позиции федерального законодательства, и, более того, не существует единого перечня преступлений. Подобное положение вещей грубо попирает основные принципы уголовного права - «Non bis in idem» (нельзя судить дважды за одно и то же) и «Nullum crimen nulla poena sine lege» (нет преступления, если оно не указано в законе). При анализе тенденции развития американского уголовного права на примере квалификации убийств, следует отметить, что чем больше в нем проявляется влияние реформ, тем больше появляется общих признаков с российским уголовным правом. Подобная
тенденция свидетельствует о том, что положения отечественного уголовного права, будучи проверены временем, являются более перспективными в плане унификации норм уголовного законодательства и могут являться своеобразными стандартами в науке международного уголовного права.
Библиографический список
1. Конституция Соединенных Штатов Америки. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1121269 (дата обращения 22.05.2015).
2. Примерный уголовный кодекс США. [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://law.edu. ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID=100114 498,100114499,100114503,100114513#text (дата обращения 23.05.2015).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/ukrf/10_30.html#p2346 (дата обращения 20.05.2015).
4. U.S. Code: Title 18, §1111. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/18/ШЦдата обращения 23.05.2015).
5. U.S. Code: Title 18, §1112. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/18/1112 (дата обращения 23.05.2015).
198
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «jij- № 3, 2015
