CC BY
26Закон и право. 2022. № 6. С. 49-53. Law and legislation. 2022;(6):49-53.
Научная статья
УДК 324.9 NIION: 1997-0063-6/22-317
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-49-53 MOSURED: 77/27-001-2022-6-517
Сравнительный анализ административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (на примере отдельных стран СНГ)
Сергей Геннадьевич Шапошников
Академия управления МВД России, Москва, Россия, srglom@rambler.ru
Аннотация. В статье представлен сравнительный анализ административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Российской Федерации и некоторых стран СНГ. На основе проведенного анализа обосновывается возможность применения зарубежного опыта при развитии института административного надзора в России.
Ключевые слова: административный надзор, поднадзорный, административно-правовой институт, зарубежный опыт.
Для цитирования: Шапошников С.Г. Сравнительный анализ административно-правового института надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (на примере отдельных стран СНГ) // Закон и право. 2022. № 6. С. 49—53. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-49-53.
Original article
Comparative analysis of the administrative and legal institute of supervision of persons released from places of deprivation of liberty (on the example of individual CIS countries)
Sergey G. Shaposhnikov
Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia,
Moscow, Russia, srglom@rambler.ru
Abstract. The article presents a comparative analysis of the administrative and legal institution of supervision of persons released from prison in the Russian Federation and some CIS countries. Based on the analysis, the possibility of applying foreign experience in the development of the institute of administrative supervision in the Russia is substantiated.
Keywords: administrative supervision, supervised, administrative and legal institute, foreign experience.
For citation: Shaposhnikov S.G. Comparative analysis of the administrative and legal institute of supervision of persons released from places of deprivation of liberty (on the example of individual CIS countries) // Law and legislation. 2022;(6):49—53. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-49-53.
Картиной современной действительности является имеющееся чувство незащищенности населения: оно находится на стыке реальной и субъективной незащищенности, связанной с такими факторами, как открытость получения информации, в том числе и не© Шапошников С.Г. М., 2022.
гативного характера, разрушение социальных связей, пандемические страхи и нестабильность в экономической сфере. Безопасность, безусловно, является правом, которое государство должно гарантировать гражданам.
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утверж-
LAW & LEGISLATION • 06-2022
денной Указом Президента России от 2 июля 2021 г. № 400, для «достижения целей обеспечения государственной и общественной безопасности усилия государства направлены на минимизацию уровня криминализации общества, процесс развития единой государственной системы профилактики правонарушений».
Реализация указанных целей предполагает, в частности, надлежащую организацию предупреждения повторной преступности, поскольку в любом социуме значительную опасность представляет повторная преступность, которая демонстрирует пороки пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия на ранее судимых лиц. Как правило, именно такие лица «совершают весомую долю правонарушений, имеющих широкий общественный резонанс и наносящие значительный вред личности, обществу и государству» [4, с. 33].
Для обеспечения безопасности законодатель использует два способа. С одной стороны, он создает новые составы правонарушений, на основе которых власти могут обеспечить соблюдение общественного спокойствия и порядка; с другой стороны, государство внедряет новые средства предотвращения правонарушений.
Одним из таких средств является административно-правовой институт надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее — МЛС). Он направлен на защиту прав и интересов законопослушных граждан, общества и государства, ограничивая права поднадзорного, имеющего судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, склонного к их повторению [1, с. 59].
Практическое решение стоящих перед органами государственной власти задач по противодействию повторной преступности невозможно без знания и учета в собственной практической деятельности опыта зарубежных стран, в особенности стран ближнего зарубежья. Изучение положительного зарубежного опыта и практики, а также сравнительный анализ схожих правовых институтов является отправной точкой совершенствования деятельности уполномоченных органов государственной власти в рассматриваемой области общественных отношений.
Обратимся к некоторым странам, в законодательстве которых имеются институты, регулирующие общественные отношения в сфере надзора за лицами, освобожденными из МЛС: Россия, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Узбекистан.
В рассматриваемых государствах данный вид надзора называется административным, за исключением Республики Беларусь (далее — Белоруссия), где надзор за ранее судимыми лицами называется превентивным.
В указанных государствах создана правовая основа, позволяющая устанавливать, осуществлять, продлять, приостанавливать, возобновлять, прекращать надзор. В случаях нарушения установленного порядка надзора со стороны поднадзорных — привлекать их к установленной законом юридической ответственности.
В государствах — участниках СНГ приняты специальные законы:
■ Закон Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 15 июля 1996 г. № 28-1 (далее — ЗРК «О Надзоре»);
■ Закон Республики Узбекистан «Об административном надзоре органов внутренних дел за отдельной категорией лиц, освобожденных из учреждений по исполнению наказаний» от 2 апреля 2019 г. № 532 (далее — ЗРУ «О надзоре»).
В России это Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 2 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (далее — ФЗ «О надзоре»).
В Белоруссии превентивный надзор урегулирован нормами Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК РБ), и отнесен к иным мерам уголовной ответственности (глава 11 УК РБ «Иные меры уголовной ответственности»).
В рассматриваемых источниках законодательно определены понятие надзора, его цели и задачи. Несмотря на вариативность правовой дефиниции, сущностное понятие административного (превентивного) надзора в нормативных актах каждого государства весьма схоже с определением, которое содержится в российском ФЗ «О надзоре».
Например: в Белоруссии это наблюдение за поведением лиц, в отношении которых установлен превентивный надзор, и оказание на них профилактического воздействия; в Узбекистане это «совокупность мер воспитательно-профилактического воздействия к поднадзорным лицам»; в Казахстане — «мера принудительного характера, реализуемая в виде наблюдения за поведением поднадзорных лиц».
Во всех рассматриваемых государствах административный (превентивный) надзор выступает принудительной мерой правового характера в отношении определенной законом категории
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
граждан в целях предотвращения совершения ими противоправных деяний путем установления временных ограничений их прав и свобод. Устанавливается судом на основании заявления (представления) исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, или начальника органов внутренних дел (ОВД) по месту постоянного жительства или пребывания совершеннолетнего гражданина после освобождения, имеющего непогашенную или неснятую судимость при наличии оснований, предусмотренных законодательством указанных стран.
С положительной стороны следует отметить, что в законодательных актах Узбекистана и Белоруссии наряду с понятием, целями и задачами отражены принципы надзора: «основополагающие правовые идеи, выражающие сущность права и определяющие его содержание, закрепленные в законодательстве в той или иной форме» [5, с. 10].
Значение принципов заключается в том, что они «позволяют уяснить смысл правового регулирования ... восполнять пробелы законодательства... служат практическим руководством в деятельности; являются ориентирами для развития права» [3, с. 78].
Следует согласиться с И. В. Ирхиным, что принципы в качестве прогрессивных «идей являются ключевыми и естественными генераторами развития (трансформации) общества, государства и права» [2, с. 119].
К принципам рассматриваемого института в Узбекистане относятся: «соблюдение и уважение прав и законных интересов граждан, гуманность, демократизм, законность, справедливость, стимулирование законопослушного поведения, дифференциация и индивидуализация устанавливаемых ограничений». В Белоруссии, с учетом того, что надзор регулируется уголовным законом, указанные принципы закреплены в УК РБ.
Временные ограничения прав и свобод, устанавливаемые поднадзорным, во многом схожи (например: запрет на посещение определенных мест, запрет на нахождение вне места жительства в определенное время суток, обязательная явка в ОВД).
Однако имеются и отличия (например: в Белоруссии — запрет на выезд за пределы республики; в России, Казахстане, Узбекистане — запрет покидать определенные решением суда пределы территории без соответствующего разрешения ОВД).
Заслуживает внимания ограничение в виде запрета на употребление алкогольной продукции
в Узбекистане и, наряду со спиртным, наркотических средств и психотропных веществ — в Казахстане.
Данные правоограничения позволяют в какой-то степени решать проблему, связанную с алкоголизмом и наркоманией среди указанной категории граждан.
В целях предупреждения совершения поднадзорными преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в Казахстане применяется правоограничение в виде запрета на розыск, посещение, ведение телефонных переговоров и общение с несовершеннолетними без согласия их родителей либо законных представителей.
Административный (превентивный) надзор может быть досрочно прекращен, а правоогра-ничения могут быть частично отменены судом.
В Белоруссии и Казахстане по мотивированному представлению начальника ОВД досрочно прекращается надзор или частично отменяются временные ограничения прав и свобод в случаях соблюдения поднадзорным требований надзора, его исправления, положительных характеристик по месту жительства или трудовой деятельности, не совершения им в указанный период правонарушений.
В России по поводу досрочного прекращения надзора или частичной отмены ранее наложенных правоограничений наряду с начальником ОВД в суд имеют право обратиться поднадзорный либо его представитель.
С положительной стороны следует отметить пример Узбекистана, где законодателем несколько расширяется круг субъектов, обладающих правом на обращение в суд. В сравнении с РФ: к таковым отнесены органы местного самоуправления, трудовые коллективы, общественные объединения и граждане с учетом информации об образе жизни и поведении поднадзорного.
Законодательная позиция анализируемых государств по определению субъектов установления и осуществления административного надзора схожа. Надзор устанавливается судом по инициативе учреждений исполнения наказания или ОВД. Различными законодательными актами перечисленных государств осуществление административного (превентивного) надзора возложено на ОВД (например, в России, Казахстане, Узбекистане — законом о надзоре; в Белоруссии — Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-3).
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 06-2022
Круг прав и обязанностей ОВД в отношении поднадзорных во многом схож; вместе с тем, существуют определенные полномочия, заслуживающие внимания.
Так, в Узбекистане сотрудники ОВД обязаны оказывать содействие социальной адаптации и реабилитации поднадзорного, принимая исчерпывающие меры по трудоустройству и регистрации поднадзорных в избранных ими местах жительства.
В Казахстане вслед за постановкой на учет поднадзорного лица ОВД для оказания правовой и социальной помощи обеспечивается явка в службу пробации. В целях надлежащего осуществления надзора и получения своевременной информации о местонахождении поднадзорного нормативно закреплено право ОВД на применение электронных средств слежения, определяемых Правительством Республики Казахстан.
В Белоруссии ОВД ходатайствуют перед соответствующими органами государственной власти, иными организациями о трудовом и бытовом устройстве лица, в отношении которого установлен превентивный надзор.
В деятельность по административному (превентивному) надзору вовлечены и иные субъекты, в Казахстане таковыми являются служба пробации, местные исполнительные органы, общественные объединения и иные организации.
Поднадзорному лицу, наряду с обязательной явкой в ОВД для регистрации, предписана встреча с сотрудниками службы пробации для информирования о получаемой им правовой и социальной помощи со стороны местных исполнительных органов, общественных объединений и иных организаций.
В рамках превентивного надзора в Белоруссии ОВД в ходе наблюдения за выполнением поднадзорным лицом правоограничений могут задействовать представителей наблюдательных комиссий, а также граждан, принимающих участие в охране правопорядка.
Немаловажным аспектом является рассмотрение вопросов, связанных с ответственностью за нарушение правил (несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей) административного (превентивного) надзора. В законодательстве рассматриваемых государств за несоблюдение требований надзора предусматривается административная ответственность, имеются определенные отличия.
В Кодексах об административных правонарушениях Узбекистана, Казахстана, России де-
яния, связанные с несоблюдением административного надзора, отнесены к правонарушениям, посягающим на установленный порядок управления. В Белоруссии — к правонарушениям против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
Виды наказания за несоблюдение требований административного (превентивного) надзора имеют определенные отличия.
В Узбекистане — административный штраф (в случаях повторного совершения после применения административного взыскания за такое же деяние лицо подлежит уголовной ответственности).
В Белоруссии — административный штраф, общественные работы, административный арест.
В Казахстане — административный штраф (в случаях повторного совершения правонарушения в связи с несоблюдением надзора — штраф или административный арест).
Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы.
Правовые институты административного (превентивного) надзора за лицами, освобожденными из МЛС, стран СНГ, несмотря на внешнюю схожесть, имеют определенные отличия. Данные особенности позволяют взглянуть на указанный институт по-новому.
Ряд положений законодательства стран — участников СНГ заслуживает пристального внимания с точки зрения возможной имплемента-ции в национальные правовые акты, которые, по нашему мнению, помогут более эффективно противодействовать повторной преступности среди поднадзорных.
В частности, введение новых правоограни-чений:
■ в виде запрета на общение, посещение, ведение телефонных переговоров с несовершеннолетними без согласия их родителей либо законных представителей (поднадзорным, судимым за преступления против половой свободы и неприкосновенности);
■ запрет на употребление алкогольной продукции, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Наряду с ОВД необходимо вовлекать в процесс осуществления надзора новых субъектов: органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в целях оказания поднадзорным социально-правовой помощи. При наблюдении за выполнением под-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
надзорным установленных судом требований привлекать граждан, участвующих в охране правопорядка.
Полагаем, что возможно обсуждение вопроса расширения перечня субъектов (общественные объединения и органы самоуправления), уполномоченных обращаться в суд с ходатайством о частичной отмене правоограничений, досрочном прекращении надзора с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорных.
Список источников
1. Бекетов О.И., Майле А.Д., Редько Н.Л. Сравнительно-правовая характеристика полицейского надзора за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по российскому и зарубежному законодательству // Гос-во и право. 2011. № 9. С. 57-68.
2. Ирхин И.В. К дискуссии о природе принципов права (правовых принципов) в условиях конвергенции правовых систем // Lex russica (Русский закон). 2020. № 4. С. 117-129.
3. Кирюхин В.В. Административная деятельность полиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних: исторические, теоретические и правовые аспекты: Монография. М.: ООО «САМ Полиграфист», 2019. 256 с.
4. Кирюхин В.В. Полицейский надзор: к поискам истоков // Административное право и процесс. 2021.№ 3. С. 33-37.
5. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.
References
1. Beketov O.I., Maile A.D., Redko N.L. Comparative legal characteristics of police supervision over the behavior of persons released from prison, according to Russian and foreign legislation // State and law. 2011. № 9. Pp. 57-68.
2. Irkhin I. V. To the discussion on the nature of the principles of law (legal principles) in the conditions of convergence of legal systems / / Lex russica (Russian Law). 2020. № 4. Pp. 117—129.
3. Kiryukhin V. V. Administrative activities of the police for the prevention of juvenile delinquency: historical, theoretical and legal aspects: Monograph. M.: LLC «SAM Polygraphist», 2019. 256 p.
4. Kiryukhin V. V. Police supervision: towards the search for sources / / Administrative law and process. 2021. № 3. Pp. 33—37.
5. Reuf V.M. Specially-legal principles of law: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences'. Volgograd, 2004. 24 p.
Информация об авторе
Шапошников С.Г. — адъюнкт
Information about the author
Shaposhnikov S.G. — adjunct
Статья поступила в редакцию 19.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 1 9.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
