Научная статья на тему 'Сравнительно-правовой анализ составов присвоения и растраты в нормах зарубежного уголовного законодательства'

Сравнительно-правовой анализ составов присвоения и растраты в нормах зарубежного уголовного законодательства Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2416
292
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Сравнительно-правовой анализ составов присвоения и растраты в нормах зарубежного уголовного законодательства»

Докшоков А. З. соискатель Краснодарского университета МВД России

г. Черкесск,

сравнительно-правовой анализ

составов ПРИСВОЕНИЯ И растраты

В НОРМАХ ЗАРУБЕЖНОГО УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Ответственность за преступные посягательства против собственности в виде присвоения или растраты вверенного виновному имущества предусмотрена в уголовном законодательстве всех стран. Вместе с тем в силу исторических особенностей в каждом государстве соответствующий законодатель по-своему регулировал различные аспекты этого общественно опасного Деяния. В контексте исследуемой проблематики представляется целесообразным сделать сравнительно-правовой анализ конструкции состава присвоения или растраты чужого имущества и ответственности за его совершение в нормах российского и зарубежного уголовного законодательства. Прежде всего отметим, что в целом в мире в последние годы наблюдается рост преступлений корыстной направленности. В обзорах ООН о тенденциях преступности из всех корыстных преступлений отслеживались (с 1970 г.) грабежи, кражи, мошенничество, незаконная торговля наркотиками, со Второго обзора добавились растрата, взяточничество, подкуп, коррупция1. Из них доля растрат (наряду с мошенничеством) составляет порядка 4% (в большей мере совершаются только кражи, корыстные преступления, связанные с наркотиками, и грабежи)2. В литературе обращается внимание на то обстоятельство, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана (а в составе присвоения или растраты вверенного виновному имущества, как будет показано ниже, присутствует элемент обмана) - относительно распространенное преступление, где финансовые и имущественные сделки представляют собой повседневное явление3. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за совершение преступлений в виде присвоения или растраты имущества целесообразно начать с германского уголовного права, учитывая достаточно тесное историческое взаимодействие России и Германии и имея в виду, что

1 Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 2006. С. 234.

2 Там же. С. 234.

3 Там же. С. 252.

многие уголовно-правовые концепции в свое время были позаимствованы именно из немецкой правовой мысли, которая в конце ХУ!!!-Х!Х вв. переживала вершину своего развития. По данным В.В. Лунеева, в ФРГ в структуре преступлений против собственности деяния, совершаемые посредством обмана, находятся на втором месте, уступая только кражам1. Аналогичные данные есть и у других авторов2.

В Федеративной республике Германии в настоящее время действует Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции опубликования от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 17 августа 1999 г.3 Сразу следует заметить, что германский законодатель, в отличие от российского, регулирует рассматриваемые составы преступлений несколько в ином ракурсе, не акцентируя внимания на субъективной стороне данных посягательств против собственности. Мы полагаем, что это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что немецкий законодатель тем самым адекватно отразил особенности сложившихся экономических отношений. В отличие от России, немецкий законодатель расположил присвоение и растрату вверенного имущества, а также составы сходных деяний в разные подразделения Особенной части уголовного закона. Так, преступление в виде присвоения имущества (§ 246) находится в Разделе девятнадцатом («Кража и присвоение имущества») а утаивание и растрата заработной платы (§ 266а) - в Разделе двадцатом («Мошенничество и преступное злоупотребление доверием»).

Согласно § 246 «кто незаконно присваивает чужую движимую вещь или обращает в пользу третьего лица, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом, если деяние не находится под угрозой более тяжкого наказания по другой норме». Во второй части данного параграфа указывается: «в случаях, предусмотренных в первой части, если вещь была доверена лицу, то наказанием является лишение свободы на срок до пяти лет или денежный штраф». В третьей части особо подчеркивается, что «покушение наказуемо». Большей дифференциации наказания в зависимости от определенных обстоятельств совершения данного преступления нет. Сравнение со ст. 160 УК РФ показывает, что наказание по российскому уголовному законодательству - от штрафа (ч. 1) до лишения свободы на срок до десяти лет (ч. 4) - имеет значительно более широкие рамки. Вместе с тем нужно иметь в виду, что в германском уголовном праве сходные диспозиции могут содержаться в разных составах преступлений, и в этой связи оговорка в § 246 («если деяние не находится под угрозой

1 Там же. С. 235.

2 Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия // Сборник научных трудов под ред. Н.А. Лопашенко / Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов: Сателлит, 2005. С. 220-228.

3 Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало-М, 2001.

более тяжкого наказания по другой норме») как раз для нашего случая предусматривает, что более строгое наказание предусмотрено за преступление в виде кражи согласно § 242 - «кто завладевает чужой движимой вещью с намерением незаконно ее присвоить или обратить в пользу третьего лица, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом». Заметим, что в отечественном уголовном законодательстве такого рода преступления не предусмотрено.

Необычным для российского уголовного закона представляется состав преступления, предусмотренный § 266а УК ФРГ - «Утаивание и растрата заработной платы». Здесь, в частности, указывается:

«(1) Кто, являясь работодателем, утаивает взносы работников на социальное обеспечение или для Федерального министерства труда от инкассации, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.

(2) Так же наказывается тот, кто, являясь работодателем, иным образом удерживает у рабочих часть их заработной платы, которую он должен перечислять для рабочих другого лица, однако не перечисляет их другому лицу и не предпринимает того, чтобы проинформировать рабочих после истечения срока платежа или немедленно после этого о переводе платежа другому. Предложение 1 не действует в отношении тех частей заработной платы, которые удерживаются в качестве налога.

(3) Кто, являясь членом эрзацкассы, утаивает от инкассации взносы на социальное обеспечение или для Федерального министерства труда, которые он получил от своего работодателя, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом».

Мы полагаем, что эта норма немецкого уголовного закона может, а с учетом складывающихся в России социально-экономических отношений должна заинтересовать и отечественного законодателя, поскольку, как будет показано ниже, составом преступлений в виде присвоения или растраты вверенного виновному имущества не предусмотрена ситуация, когда лицо не присваивает и не растрачивает вверенное имущество, а использует его для извлечения пользы для себя или иных лиц, т.е. в корыстных целях. Растраты в российском понимании этого состава преступления УК ФРГ не содержит. В этом случае, чаще всего, деяние квалифицируется как злоупотребление доверием (§ 266 УК ФРГ), причем последнее наказывается даже более строго, чем присвоение вверенного1.

В Уголовном кодексе Испании2 диспозиции составов преступлений, связанных с присвоением или растратой вверенного виновному имущества, в большей степени, чем в германском праве, приближена к

1 Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. № 1. С. 29.

2 Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998.

38

российскому законодательству. Этим вопросам посвящен специальный Отдел 2 («О необоснованном присвоении») Главы VI - «Об обманном присвоении чужого имущества».

Так, согласно ст. 252 «Наказывается по ст. ст. 249 или 250 (этими статьями предусмотрена ответственность за простое и квалифицированное мошенничество, которая имеет пределы от тюремного заключения на срок четыре месяца до шести лет со штрафом - авт.) тот, кто во вред другому лицу присвоит или растратит деньги, имущество, ценные бумаги, любую другую движимую вещь или наследственный актив, который был получен на хранение, по поручению или для управления либо по другому основанию, которое порождает обязанность передать или вернуть его, либо будет отрицать его получение, если стоимость присвоенного превышает пятьдесят тысяч песет. То же наказание назначается ближе к верхнему пределу в случае необходимого хранения или горестной поклажи».

Как видно, испанский законодатель счел необходимым особо выделить некоторые предметы преступления в виде присвоения или растраты вверенного виновному имущества - очевидно, это сделано в результате обобщения правоприменительной практики. Кроме того, устанавливается размер причиненного ущерба, ниже которого деяние не является преступным. Последнее положение также может заинтересовать российского законодателя, поскольку присвоение или растрата, в отличие от всех других преступлений против собственности по УК РФ, имеет наименьшую криминальную составляющую, т.е. степень противоправности меньше, чем, например, при краже и тем более разбое, где виновный заведомо с самого начала действует противоправно, и следовательно есть основания установить грань, разделяющую уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность за совершение этих деяний.

Согласно ст. 253 УК Испании «Наказывается штрафом на тот срок от трех до шести месячных заработных плат тот, кто с целью наживы присвоит потерянную вещь или вещь, собственник которой неизвестен, если в обоих случаях стоимость присвоенного превышает пятьдесят тысяч песет. Если речь идет о вещи, имеющей художественную историческую, культурную или научную ценность, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет». Как мы указывали в историко-правовом анализе развития юридической конструкции рассматриваемого состава преступления, ранее в России также была уголовная ответственность за присвоение найденной вещи, в действующем УК РФ данная норма исключена и, как нам представляется, вполне обоснованно.

В испанском УК содержится еще одна статья, связанная с присвоением чужого имущества - согласно ст. 254 «Наказывается штрафом на сумму от трех до шести месячных заработных плат тот, кто

приобретя необоснованно по ошибке лица, передавшего их, деньги или любую другую движимую вещь, будет отрицать факт их получения или, удостоверив ошибку, не вернет их, если стоимость присвоенного превышает пятьдесят тысяч песет». Мы полагаем, что данное преступление охватывается составом, предусмотренным ст. 252 УК Испании.

В уголовном законодательстве Швейцарии1 составы преступлений в виде присвоения и растраты расположены в самом начале главы «Преступные деяния против имущества» Второго раздела «Преступные деяния против имущества», что свидетельствует о выделении данных общественно опасных деяний против собственности из всех других, что продиктовано, очевидно, распространенностью этих преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 137 УК Швейцарии («Незаконное завладение») «кто присваивает чужую движимую вещь, чтобы незаконно обогатиться самому или обогатить другого, наказывается, если это не касается особых предпосылок ст. ст. 138-140 (т.е. если нет признаков преступлений в виде растраты, кражи и разбоя - авт.), тюремным заключением или штрафом» (здесь швейцарский законодатель не указывает срока наказания, поэтому действует норма Общей части - ст. 36 К, согласно которой если размер тюремного заключения не указан, то он равен трем годам.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что швейцарский законодатель особо подчеркивает субъективную сторону данного преступного посягательства, а именно указывает на цель деяния -обогащение виновного или третьих лиц. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 137 К «если лицо нашло вещь или она перешла к нему против его воли; если оно действует без цели обогащения или если оно действует в убыток родственнику или члену семьи, то деяние преследуется только по жалобе». Сравнение с нормами отечественного законодательства показывает, что в России противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику, совершенное без корыстной цели (примечание 1 к ст. 158 УК РФ) не составляет преступного хищения и соответственно не влечет уголовной ответственности, даже по жалобе потерпевшего (в этом случае имеют место гражданско-правовые отношения). В данном случае возникает вопрос о содержании корыстной цели, который во второй главе настоящей работы найдет более подробное освещение.

Как видно, швейцарское уголовное право более жестко подходит к определению общественной опасности противоправного изъятия имущества при присвоении чужого имущества. Мы можем предположить, что это объясняется сложившимися в стране веками общественными воззрениями о том, что фундаментальными ценностями

1 Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2001.

40

в обществе являются личность и собственность, что находит отражение в структуре Особенной части УК Швейцарии, где в перечне объектов уголовно-правовой охраны на первом месте поставлены именно личность и собственность.

Следует заметить вместе с тем, что рассмотренное выше деяние предусматривает присвоение чужого имущества без указания на то, что это имущество было вверено виновному, и в этой связи его объективная сторона в значительной степени сходна с кражей по российскому уголовному законодательству. Присвоение и растрата в чисто «российском варианте» регулируется в ст. 138 УК Швейцарии:

«1. Кто присваивает вверенную ему чужую движимую вещь, чтобы таким образом незаконно обогатиться самому или обогатить другого;

кто незаконно использует в свою пользу или в пользу третьих лиц вверенные ему имущественные ценности, - наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением.

Растрата в убыток родственнику или члену семьи преследуется только по жалобе.

2. Кто совершает преступное деяние в качестве члена органа, служащего, опекуна, попечителя, профессионального управляющего имуществом, занимаясь ремеслом или заключая торговые сделки, на что он управомочен органом, наказывается на срок до десяти лет или тюремным заключением».

В отличие от отечественного уголовного права, швейцарский законодатель, как видно, особую оговорку делает в отношении деяния, потерпевшим от совершения которого выступает родственник преступника. Во второй части ст. 138 содержатся признаки преступления, которые в России квалифицируются по ч. 3 с. 160 УК РФ, а также как должностные преступления. Степень ответственности за присвоение или растрату (по ч. 1 ст. 138) выше, чем по УК РФ. В УК Швейцарии содержится еще норма, предусматривающая ответственность за присвоение и растрату специального имущества -согласно ст. 145 «должник, который с целью причинения ущерба своему кредитору присваивает, единолично распоряжается, повреждает, разрушает, обесценивает или делает неприменимыми вещи, служащие кредитору в качестве заложенных или полученных в результате задержки исполнения требования, наказывается по жалобе тюремным заключением или штрафом». Наконец, для всех составов имущественных преступлений, включая присвоение или растрату, действуют так называемые общие определения, согласно одному из которых «если деяние направлено только против малозначительной ценности или на причинение малозначительного вреда, то по жалобе лицо наказывается арестом или штрафом».

В уголовном праве США в разделе 18 Свода законов гл. 31

л

именуется как «Растрата и хищение»1. В § 641 указывается: «Тот, кто растрачивает, крадет, расхищает или сознательно обращает в свою пользу или в пользу третьих лиц либо, не будучи на то уполномоченным, продает, передает или распоряжается любым документом, деньгами или ценностями Соединенных Штатов или любого из министерств, или агентства, или любым имуществом, приобретенным, приобретаемым по договору для Соединенных Штатов или любого из министерств, или агентства; либо тот, кто получает, скрывает или удерживает указанные объекты с намерением обратить их в свою пользу или к своей выгоде, сознавая, что они были присвоены, украдены, расхищены или незаконно обращены, карается штрафом в размере до 10 000 долларов или тюремным заключением на срок до десяти лет, либо обоими наказаниями; но если стоимость этого имущества не превышает ста долларов, он карается штрафом в размере 1000 долларов или тюремным заключением на срок до одного года, либо обоими наказаниями».

Американский законодатель, как видно, не проводит четкой грани между различными видами преступного хищения, не связанными с насилием как способом совершения преступления. Помимо этой нормы федеральное законодательство отдельно регулирует ответственность за присвоение чужого имущества должностным лицом: «Тот, кто, являясь должностным лицом или служащим Соединенных Штатов или любого из министерств, или агентства, растрачивает или незаконно обращает в свою пользу деньги или имущество другого лица, которые попадают в его руки или под его контроль при выполнении им своих служебных обязанностей или под предлогом, или в силу полномочий, даваемых этой должностью или служебным положением, карается штрафом, не превышающим стоимости растраченных или присвоенных таким образом денег или имущества, или тюремным заключением на срок до десяти лет, либо обоими наказаниями; но если стоимость растраченного или присвоенного имущества не превышает 100 долларов, он карается штрафом в размере до тысячи долларов или тюремным заключением на срок до одного года, либо обоими наказаниями». Если сравнивать этот состав преступления с аналогичным деянием по УК РФ (ч. 3 ст. 160), то выясняется, что наказание по американскому уголовному праву в целом более жесткое, хотя имущественная составляющая такого наказания может быть меньше, чем в России.

Достаточно подробно вопросы уголовно-правового регулирования преступных посягательств против собственности в виде присвоения и

1 Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М.: Университет дружбы народов, 1986. С. 37-44.

л

растраты чужого имущества регулируются в законодательстве Китая1. Так, согласно ст. 267 УК КНР «кто бы ни присваивал общественную и частную собственность, и причинил ущерб потерпевшему, не превышающий крупный размер, должен быть приговорен к лишению свободы на срок до трех лет либо к штрафу, либо к обоим наказаниям. Если причинен ущерб в крупном размере и имеются иные отягчающие обстоятельства, то виновный должен быть наказан к лишению свободы на срок от трех до десяти лет либо к штрафу, либо к обоим наказаниям. Если причинен ущерб в особо крупном размере и имеются иные отягчающие обстоятельства, то виновный должен быть наказан к лишению свободы на срок не менее десяти лет и к штрафу или конфискации имущества».

По сравнению с российским уголовным законом наказание за данное преступление более суровое. Сходным с присвоением является состав преступления в виде незаконного удержания чужого имущества -«кто незаконно владеет чужой собственностью, которому она была передана на законных основаниях, в размере, менее чем крупный, и отказывается ее возвращать, должен быть приговорен к лишению свободы на срок до двух лет или штрафу. Если размер крупный и более, то виновный должен быть приговорен к лишению свободы на срок от двух до пяти лет и к штрафу. Так же должен быть наказан тот, кто удерживает у себя чужую собственность и не выплачивает по договору выкупную стоимость или утаивает у себя, если размер собственности крупный и более. Виновные привлекаются в этих случаях к уголовной ответственности только по жалобе потерпевшего» (ст. 270 УК КНР). Такого состава в российском уголовном законодательстве нет, в УК РФ не предусмотрена также и возможность привлечения к ответственности за присвоение или растрату по жалобе потерпевшего. Думается, что отмеченный выше опыт американского и китайского законодателей в этом аспекте заслуживает внимания.

Отдельно, как и в США, китайский законодатель регулирует вопрос об уголовной ответственности за совершение присвоения или растраты с использованием виновным своего должностного положения. В соответствии со ст. 272 УК КНР тот, кто являясь служащим расхищает фонды предприятия или организации с использованием своего служебного положения для использования в своих интересах или для кредитования других лиц, и сумма фондов не превышает крупный и не возвращена в период свыше трех месяцев, или если этот период короче, но сумма является крупной и выше, должен быть приговорен к лишению свободы на срок не меньше чем на три года и не более чем на десять лет. Согласно еще одной статье расхищение имущества, вверенного виновному, предназначенного для выполнения

1 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

государственных социальных программ или для использования в случаях чрезвычайных ситуаций, если размер не превышает крупный, влечет ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет, если размер крупный и более, то наказание усиливается - лишение свободы на срок от трех до семи лет (ст. 273 УК КНР).

В другой азиатской стране - Филиппинах - присвоение и растрата в переводе на русский язык именуются одним словом - расхищение имущества, которое передано виновному на основе доверия (ст. 315 УК Филиппин)1. Это деяние включено в главу «Аферы и другие обманы» и наказывается лишением свободы до пяти лет и штрафом с достаточно широкой шкалой в зависимости от размера присвоенного или растраченного имущества. Несколько больший срок лишения свободы (до семи лет) предусмотрен в том случае, если расхищение осуществляется с использованием виновным своего служебного положения. Наказание может быть еще более ужесточено при наличии отягчающих обстоятельств, которые отражены в Общей части УК.

Достаточно близко к российским уголовно-правовым нормам об ответственности за присвоение и растрату вверенного имущества стоят уголовные законы бывших союзных республик СССР, что неудивительно, поскольку все они, как говорится, «вышли» из одной советской уголовно-правовой концепции. При этом заметим, однако, что ряд бывших союзных республик попытались в большей степени воспринять законодательство западноевропейских стран.

Практически «один к одному» с УК России сближен УК Азербайджана2.

Соответствующая ст. 179 выглядит следующим образом:

«179. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо общественными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

179.2. Те же деяния, совершенные:

179.2.1. группой лиц по предварительному сговору;

179.2.2. неоднократно;

179.2.3. лицом с использованием своего служебного положения;

179.2.4. с причинением значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере от двух до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

1 Уголовный кодекс Филиппин // Интернет. Сайт прокуратуры Приморского края. Перевод на русский язык осуществлен системой «Сократ».

2 Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб. : Юридический центр Пресс,

2001.

179.3. Деяния, предусмотренные статьями 179.1 или 179.2 настоящего Кодекса, если они совершены:

179.3.1. организованной группой;

179.3.2. в крупном размере;

179.3.3. лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».

Однако есть и различия - азербайджанский законодатель по-прежнему применяет неоднократность и специальный рецидив как квалифицирующий признак (как известно, отечественный законодатель отказался от него в декабре 2003 г.1). Кроме того, в УК Азербайджана использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим обстоятельством, в то время как в УК РФ - особо квалифицирующим. В российском уголовном законе предусмотрен и вторая группа особо квалифицирующих признаков (ч. 4 ст. 160 УК РФ), чего нет в азербайджанском уголовном законе.

В УК Республики Беларусь2 также немало сходных с российскими норм, регулирующих состав преступлений против собственности в виде присвоения или растраты и наказания за их совершение. В соответствии со ст. 211 «1. Присвоение либо растрата имущества лицом, которому оно вверено, - наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на срок до трех лет. 2. Те же деяния, совершенные повторно либо группой лиц по предварительному сговору, - наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения. 3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения. 4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной

1 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» // Российская газета. 2003. 16 дек.

2 Уголовный кодекс Республики Берарусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

деятельностью или без лишения». В целом, ответственность за присвоение или растрату по белорусскому уголовному праву выше, чем по российскому.

Уголовный кодекс Республики Казахстан1 также довольно тесно примыкает к УК РФ при регулировании присвоения или растраты вверенного виновному имущества (ст. 176), которая казахстанским законодателем сформулирована следующим образом:

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечания:

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с использованием служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принципиальных отличий нет. Из отличий отметим наличие тех квалифицирующих признаков и мер наказания, которые в российском уголовном законодательстве с конца 2003 г. отсутствуют (по типу УК Азербайджана, на что выше мы обращали внимание). Далее, в УК Казахстана нет такого признака, как совершение присвоения или растрата в особо крупном размере. Еще одна особенность заключается

1 Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

46

в том, что если при отсутствии квалифицирующих признаков мера наказания за присвоение или растрату по казахскому уголовному законодательству более суровая, чем по российскому УК (лишение свободы на срок соответственно до трех лет и до двух лет ), то при особо квалифицирующих обстоятельствах оно практически одно и то же (лишение свободы от пяти до десяти лет).

В заметной большей степени отличен от российского уголовного законодательства УК Эстонии1. Согласно ст. 141-1:

«1. Присвоение либо растрата чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, а равно хищение чужого имущества должностным лицом путем злоупотребления своим служебным положением - наказывается штрафом или арестом, или лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Те же действия, совершенные:

1) группой лиц, или

2) лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных настоящей статьей или ст. ст. 139-141, 142, 143, 2071, 2084 и 2103 настоящего Кодекса, - наказываются штрафом или

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

лишением свободы на срок от двух до семи лет.

3. Хищение путем злоупотребления служебным положением,

присвоения или растраты, совершенное:

1) в крупном размере, или

2) преступным сообществом, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет».

Здесь, как и в молдавском уголовном законодательстве, объективная сторона данного основного состава данного преступления включает в себя также дополнительный состав преступления в виде хищения имущества путем злоупотребления служебным положением; соответственно, и ответственность за совершение данного преступления без квалифицирующих признаков более строгая, чем по УКРФ, однако особо квалифицированный состав наказывается менее строго, и в этом УК Эстонии отличен и от УК РФ, и от УК Молдавии. Достаточно жесткое наказание за преступное посягательство против собственности в виде присвоения или растраты чужого имущества предусмотрено уголовным законодательством Республики Узбекистан. Текст соответствующей статьи УК РУ (ст. 167) выглядит следующим образом:

«Хищение путем присвоения или растраты чужого имущества,

вверенного виновному или находящегося в его ведении, -наказывается штрафом до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до двух лет либо лишением свободы до трех лет с конфискацией имущества или без таковой.

1 Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

47

То же действие, совершенное:

а) в значительном размере;

б) по предварительному сговору группой лиц,

- наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или исправительными работами от двух до трех лет либо лишением свободы от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Действие, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное:

а) повторно или опасным рецидивистом;

б) в крупном размере;

в) путем злоупотребления должностным положением;

г) с использованием средств компьютерной техники, -наказывается лишением свободы от пяти до восьми лет с конфискацией имущества.

Действие, предусмотренное настоящей статьей, совершенное:

а) в особо крупном размере;

б) особо опасным рецидивистом;

в) организованной группой или в ее интересах, -наказывается лишением свободы от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Здесь обращает на себя внимание использование узбекским законодателем такого особо квалифицирующего признака, как совершение присвоения или растраты с использованием средств компьютерной техники. Кроме того, довольно интересной представляется формулировка еще одного особо квалифицирующего признака, а именно совершение присвоения или растраты не только организованной группой (как. например, по ч. 4 ст. 160 УК РФ), но и в «ее интересах». Такой подход также может стать объектом внимания российского законодателя. Добавим еще, что узбекский уголовный закон содержит специальную норму, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное распоряжение, т.е. присвоение, растрату, сокрытие, уничтожение или повреждение имущества, подвергнутого аресту либо оставленного под залог, повлекшее значительный ущерб, совершенное лицом, которому это имущество было вверено (ст. 233 УК РУ). Предельное наказание - лишение свободы до пяти лет с конфискацией имущества; однако в случае возмещения причиненного материального ущерба в трехкратном размере не применяется наказание в виде лишения свободы - данное законодательное положение нам представляется заслуживающим особо внимания.

Определяя выводы по проанализированному материалу мы можем констатировать, что присвоение и растрата как виды преступного хищения чужого имущества предусмотрены в уголовном

законодательстве стран Европы, Америки и Азии, что обусловлено ростом корыстной преступности в мире, в том числе связанной с обманом и злоупотреблением доверия. Вместе с тем, в каждом государстве имеются свои особенности уголовно-правового регулирования различных вопросов, связанных с закреплением в уголовном законе диспозиций и наказания за совершение преступных деяний в виде присвоения или растраты. В большинстве случаев состав присвоения и растраты включается в уголовный закон в качестве не самостоятельного состава преступления против собственности, как в Уголовном кодексе Российской Федерации, а в виде разновидности кражи или мошенничества. Ответственность за совершение присвоения и растраты в зарубежных странах в целом соразмерна с санкциями по российскому Уголовному кодексу. Во многих уголовных кодексах западных стран подчеркивается, что предметом преступления может быть только движимая вещь, предусматривается возможность возбуждения уголовного дела при определенных обстоятельствах только по жалобе потерпевшего. Вместе с тем, в уголовном законодательстве России и стран СНГ таких оговорок нет, и в целом состав присвоения и растраты во многом сходен, что неудивительно, учитывая, что еще сравнительно недавно страны СНГ входили в СССР, где действовали единые для всех союзных республик Основы уголовного законодательства. В целом в большинстве государств составы присвоения и растраты отрегулированы более подробно, чем в России, при этом ряд вопросов (выделение отдельных видов имущества в качестве квалифицирующего признака, оговорка о смягчении наказания, если потерпевшим является родственник преступника, особенности уголовно-законодательной конструкции состава присвоения и растраты и др.), на наш взгляд, заслуживает внимания российского законодателя.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.