CC BY
126
6. Дармаева В.Д., Двуреченская Н.А., Демьянова Т.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений в форме уклонения от уплаты налогов и сборов // Право и экономика. 2007. № 3.
7. Яни П.С., Мурадов Э.С. Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Хмельницкой и Золотаревой: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 9.
Поступила в редакцию 9.02.2010 г.
Osokin R.B., Goncharov M.V. Qualification of causing the property damage by means of fraud in the sphere of taxation on subjective signs (on an example of evasion from tax payment in the sphere of taxation of subjective part’s and subject’s signs).
The article reveals subjective signs of deviation from tax payment of physical person and organization, the most debatable questions of qualification actions connected with fraudulent infliction in the sphere of taxation based on subjective part and subject are analyzed.
Key words: physical person; organization; taxes; head of the organization-tax bearer; chief accountant; explanations of Plenum of the Supreme Court of Russian Federation.
УДК 343.2/.7
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, НАЗНАЧЕНИЮ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ И ОПТИМИЗАЦИИ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
© А.А. Нескородов
В статье анализируются актуальные проблемы квалификации форм хищений, назначения наказания за их совершение. Автор исследует содержание Уголовного кодекса относительно рассматриваемых понятий и делает выводы об их оптимизации, вносит конкретные предложения законодателю и правоохранителям.
Ключевые слова: квалификация форм хищения чужого имущества; направления оптимизации предупреждения корыстной преступности.
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Соответственно, взаимодействие соучастников фактически возникает в момент начала совершения общественноопасного деяния или же во время него, исходя из логики уголовного законодательства. Каждое предложение законодателю о необходимости криминализации того или иного правонарушения должно тщательным образом аргументироваться инициирующим данные корреляции. Представляется, что объективными основаниями этого процесса являются, во-первых, высокая степень общественной опасности конкретного правонарушения; во-вторых, относительная распространенность этого правонарушения и неблагоприятные тенденции; в-третьих, неэффективность и бесперспективность успешной борьбы с данным правонарушением не уго-
ловно-правовыми мерами воздействия иных отраслей права. Субъективным основанием криминализации выступают, во-первых, осознание основной частью населения страны общественной опасности криминализируемого деяния; во-вторых, необходимость борьбы с данным правонарушением с помощью исключительно уголовно-правовых
средств воздействия.
Поскольку отечественный законодатель, исходя из дифференциации ответственности, в действующем Уголовном кодексе усилил ее за групповую преступность, то такая форма совершения преступления учтена им в большинстве конкретных составов, предусматривающих соответствующие основные или квалифицирующие признаки. В то же время данная форма соучастия не нашла вполне логичного закрепления в качестве квалифицирующего признака состава преступления «Кража». Исходя из этого, законодателю предлагается п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ изло-
жить в следующей редакции: «...а) группой лиц...». Ныне предусмотренный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» целесообразно будет перенести в ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве особо квалифицирующего, изложив его в п. «а». Структурно в тексте уголовного закона он должен быть законодателем размещен вместо сформулированного им ранее признака «с незаконным проникновением в жилище». Соответственно, законодателю необходимо предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» перенести в п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Обосновывается необходимость устранения существующей коллизии УК РФ со ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство одинаково охраняет все формы собственности. Поскольку законодатель в ст. 158-160 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то фактически обеспечивается приоритетность уголовно-правовой охраны данной формы собственности, не позволяя объективно оценивать характер и степень общественной опасности хищений. Предлагается его заменить в п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ на квалифицирующий признак «в значительном размере». Соответственно, в примеч. 2 к ст. 158 УК РФ законодателю необходимо дать следующее разъяснение: «Значительным размером признается стоимость имущества, составляющая не менее двух тысяч пятисот рублей и не превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».
В качестве эффективного вида уголовной ответственности в отношении существующих форм хищения чужого имущества и их оптимального предупреждения законодателю целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», предусмотрев данную иную меру уголовно-правового характера за квалифицированные и особо квалифицированные его формы. Необходимо расширить перечень составов преступлений, воспроизведенных в ней. После имеющейся формулировки «...147...» вносятся следующие словосочетания: «...частями второй,
третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями
второй, третьей и четвертой статьи 160, частями второй, третьей и четвертой статьи 161, частями второй, третьей и четвертой статьи 162...». По мнению автора, данная корреляция должна фактически обеспечить снижение корыстного и организованного видов преступности, представители которой, совершая кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежи, разбои, должны нести повышенную уголовную ответственность за счет конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения именно этих преступлений.
В Российской Федерации предпринимались попытки насильственного изменения конституционного строя, захвата или присвоения власти, вооруженных мятежей, совершаются похищения людей, незаконное лишение свободы, преступления террористического характера, экстремистской направленности, захват заложников, организация и деятельность незаконных вооруженных формирований, массовые беспорядки. Это часто сопровождается насильственными действиями, похищениями чужого имущества, создает непосредственную угрозу жизни, здоровью, безопасности и собственности граждан, общества и государства. В Российской Федерации также происходят чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, непосредственно затрагивающие экологическую безопасность населения страны в целом и отдельного человека в частности. Эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие или могущие повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, месту жительства, их собственности, негативные изменения климата приводят к различным аномалиям и сопровождаются крупномасштабными разрушениями и многочисленными человеческими жертвами. По мнению автора, совершение в перечисленных условиях тайного хищения чужого имущества должно быть отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, поскольку, фактически, представляет повышенную общественную опасность, исходя из обстоятельств данной чрезвычайной ситуации. Поэтому законодателю целесообразно расширить сферу уголовно-правовой защиты собственников или владельцев имущества,
дополнив ч. 4 ст. 158 УК РФ п. «г», предусматривающим особо квалифицирующий признак: «в условиях чрезвычайного положения».
Учитывая, что ответственность виновного в совершении преступления лица основывается только на действующем уголовном законе и является строго индивидуальной, представляется целесообразным законодателю внести изменения и дополнения в ст. 158 УК РФ, расширив ее за счет примеч. 5 с поощрительной уголовно-правовой нормой. Соответственно, необходимо предусмотреть в ее содержании основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего неквалифицированную форму хищения.
Предлагаемые законодателю корреляции в отношении тайного и иных форм хищения чужого имущества соответствуют характеру и степени общественной опасности данного деяния и других составов преступлений данной группы и современным потребностям российского общества. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков состава преступления «Кража», обобщения практики применения данной нормы, наказания за ее совершение и проблем квалификации автором предлагается новая редакция ст. 158 УК РФ:
«Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) в значительном размере;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обя-
зательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопро-вода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста
тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) с незаконным проникновением в жилище;
в) в особо крупном размере;
г) в условиях чрезвычайного положения, -
наказывается лишением свободы на срок
от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».
Примечание 1 к ст. 158 УК РФ оставить в действующей редакции.
Примечание 2 к ст. 158 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Значительным размером признается стоимость имущества, составляющая не менее двух тысяч пятисот рублей и не превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».
Примечание 3 к ст. 158 УК РФ оставить в действующей редакции.
Примечание 4 к ст. 158 УК РФ оставить в действующей редакции.
Примечание 5 к ст. 158 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее хищение без квалифицирующих признаков, если оно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, освобождается от уголовной ответственности за данное
преступление и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Исходя из дифференциации уголовной ответственности, необходимо усилить ее за организованные и коррупционные формы преступности, учитывая данное обстоятельство в конструкции составов преступлений. Особо квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» законодателю целесообразно переместить из ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ в ч. 4 данных статей, поскольку фактически эти действия существенно повышают общественную опасность хищения чужого имущества и возможность их совершения представителями организованной и коррупционной преступности. Необходимо также изменить уже имеющуюся нумерацию предшествующих и последующих признаков этих составов преступлений. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов преступлений, обобщения практики применения данных норм, наказания за их совершение и проблем квалификации автором предлагается новая редакция ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ: «Статья 159. Мошенничество ...3. Мошенничество, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное:
а) организованной группой;
б) с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок
от пяти до десяти лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».
«Статья 160. Присвоение или растрата ...3. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) с использованием своего служебного положения;
в) в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок
от пяти до десяти лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».
Представляется, что предлагаемые нами корреляции обеспечат необходимую дифференциацию уголовной ответственности в УК РФ, усилив ее за преступные посягательства, совершаемые представителями организованной и коррупционной преступности.
Поскольку хищение в форме грабежа и разбоя с незаконным проникновением в жилище посягают на конституционное право гражданина на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, то аналогичные действия по незаконному проникновению в помещение или иное хранилище данного права не нарушают, фактически представляя меньшую общественную опасность. Предлагается законодателю выделить признак «незаконное проникновение в жилище» в качестве особо квалифицирующего, принять Федеральный закон и внести соответствующие изменения и дополнения в данные составы преступлений, предусмотрев его в п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и в «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Необходимо также изменить уже имеющуюся нумерацию предшествующих и последующих признаков этих составов преступлений. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов
преступлений, обобщения практики применения данных норм, наказания за их совершение и проблем квалификации нами предлагается новая редакция ч. 2, 3 ст. 161, ч. 3, 4 ст. 162 УК РФ:
«Статья 161. Грабеж ...2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) в крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок
от двух до семи лет, со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) с незаконным проникновением в жилище;
в) в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок
от шести до двенадцати лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».
«Статья 161. Разбой
...3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище или в крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) с незаконным проникновением в жилище;
в) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
г) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до пяти лет либо без такового».
Представляется, что предлагаемые нами корреляции обеспечат необходимую дифференциацию ответственности в действующем Уголовном кодексе, усилив ее за преступные посягательства на конституционно гарантированные права.
Законодателю целесообразно расширить сферу уголовно-правовой охраны предметов, имеющих особую ценность, внеся соответствующие изменения и дополнения в ст. 164 УК РФ за счет расширения перечня квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, обобщения практики применения данной нормы, наказания за ее совершение и проблем квалификации автором предлагается новая редакция ст. 164 УК РФ:
«Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов, или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет, со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, со штрафом в размере до одного миллиона тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в жилище;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. То же деяние, совершенное:
а) организованной группой;
б) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи;
в) с использованием своего служебного положения;
г) лицом, два или более раза судимым за хищение или вымогательство, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».
По нашему мнению, предупреждение хищений - это комплексная деятельность государственных органов, общественных организаций и граждан, самостоятельная сфера социального управления, структурно включающая общую организацию борьбы с корыстной преступностью, правоохранительную и судебную практику, профилактику относящихся к ней преступлений. Эффективность профилактики имущественных преступлений связана с совершенствованием существующих общественных отношений, прежде всего, в сфере производства и распределения, повышением уровня материального благосостояния населения страны. Поскольку в российском обществе с рыночной экономикой имущественное неравенство как одно из основных противоречий в детерминации корыстной преступности фактически является неизбежным и неустранимым, то, соответственно, в этих условиях возможно только лишь определенное сглаживание, нейтрализация данных криминогенных факторов. В настоящее время в условиях мирового экономического кризиса имущественное расслоение населения страны значительно увеличилось, что порождает в конечном итоге корысть как социально-психологическое явление. При этом деятельность правового
государства должна заключаться: 1) в создании оптимальных условий для многообразия и широкой доступности легальных способов достижения материального благополучия;
2) в воспитании такой личности, для которой правомерный путь достижения своих целей является единственным; 3) в создании и охране таких общественных отношений, при которых каждый человек способен позаботиться о себе самостоятельно, создать комфортные условия для собственной жизнедеятельности и дальнейшего развития своих детей. Соответственно, социально ориентированное государство должно оказывать более интенсивную и целенаправленную помощь только лишь тем лицам, которые в силу определенных причин оказались в затруднительном положении: инвалидам, детям-
сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, безработным, беженцам, лицам без определенного места жительства.
Предлагается классифицировать меры профилактики хищения чужого имущества на следующие уровни и формы деятельности: 1) общее предупреждение; 2) индивидуальная профилактика; 3) уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и административно-правовые;
4) оперативно-розыскные; 5) организационные и иные меры. По мнению автора, во время обострения социальной обстановки в стране в период мирового экономического кризиса приоритетным направлением их реализации должен быть контроль государства:
- за созданием и сохранением квот рабочих мест юридическими лицами независимо от формы собственности, и индивидуальными предпринимателями;
- за своевременностью выплат заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и соблюдением иных предусмотренных законодательством гарантий;
- за принятием и осуществлением целевых федеральных и региональных программ, направленных на снижение материального расслоения населения страны, повышение благосостояния малообеспеченных граждан;
- за повышением уровня общего правового воспитания всего населения страны, определенных социальных групп и отдельных граждан для формирования устойчивого негативного отношения к совершению корыст-
ных преступлений и имущественных правонарушений;
- за систематической пропагандой бережного отношения собственников и владельцев к сохранности своего или вверенного им имущества, использованием для этого современных средств контроля и форм его охраны.
Предлагается осуществление следующего комплекса мер, направленных на нейтрализацию причин и условий совершения хищений чужого имущества и снижение их негативного воздействия на ситуацию в Российской Федерации в период мирового экономического кризиса:
1) внести изменения и дополнения в действующее законодательство для оптимизации ответственности за правонарушения и преступления, посягающие на чужое имущество, и повышения эффективности их предупреждения;
2) сформулировать основные принципы
профилактики корыстной преступности,
предусмотреть основные этапы ее реализации, выделить промежуточные и окончательные цели осуществления данной деятельности;
3) разработать специальную методику
профилактического воздействия на лиц с устойчивым противоправным поведением,
склонным совершать корыстные правонарушения и которые могут похитить чужое имущество;
4) дифференцировать методику прогнозирования криминогенного, криминального и последующего посткриминального поведения похитителей чужого имущества из различных социальных слоев и групп населения страны;
5) использовать наиболее оптимальные по позитивному результату и эффективные виды индивидуального воздействия на похитителей чужого имущества для изменения их корыстной мотивации на правомерное поведение;
6) внедрить наиболее оптимальные методики защиты от хищений отношений собственности и эффективные средства охраны имущества собственников или владельцев независимо от места его нахождения;
7) оптимизировать систему регистрации правоохранительными органами сообщений и заявлений о фактах совершения правонару-
шений и хищений чужого имущества, учитывающей информацию об их формах и видах.
По нашему мнению, для оптимального информационного обеспечения расследования, раскрытия и эффективного предупреждения форм и видов хищения чужого имущества, осуществляемого правоохранительными и судебными органами Российской Федерации, необходимо создать федеральную информационную базу данных, где отразить следующие фактические сведения.
1. Предварительная информация о подготавливаемых формах и видах хищения чужого имущества, лицах их замышляющих, в т. ч. включая персонифицированные данные о них:
1) совершеннолетние мужского пола;
2) совершеннолетние женского пола;
3) несовершеннолетние мужского пола;
4) несовершеннолетние женского пола;
5) рецидивисты;
6) лица, злоупотребляющие спиртными напитками;
7) лица, употребляющие наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;
8) принадлежность к определенному социальному слою или группе населения Российской Федерации;
9) гражданин Российской Федерации;
10) иностранный гражданин, лицо без гражданства;
11) учащийся школы;
12) учащийся профессионально-технического училища;
13) студент техникума;
14) студент высшего учебного заведения;
15) лицо нигде не работающее или нигде не учащееся;
16) лицо без определенного места жительства;
17) лицо условно осужденное;
18) лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы;
19) уровень фактической организованности (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору; организованная группа);
20) вероятность использования служебного положения;
21) вероятность применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
22) вероятность незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище;
23) вероятность незаконного проникновения в жилище;
24) вероятность применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
25) вероятность применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
26) вероятность хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
27) вероятность совершения хищения в крупном размере;
28) вероятность совершения хищения в особо крупном размере;
29) вероятность использования при совершении хищения чужого имущества обмана или злоупотребления доверием;
30) вероятность нападения в целях хищения чужого имущества;
31) вероятность хищения чужого имущества путем присвоения или растраты.
2. Окончательная информация о результатах расследования и раскрытия хищения чужого имущества, имеющая значение для их предупреждения, в т. ч. персонифицированные данные лиц, осужденных за их совершение, о виде уголовного наказания и иной мере уголовно-правового характера, назначенных им приговором суда.
Нами предлагается в перечне мер предупреждения хищения чужого имущества отдельно выделить виктимологическую профилактику, направленную на обеспечение имущественной безопасности потенциальных жертв посягательств на собственность за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных, физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей эффективно противостоять преступникам. По нашему мнению, структурно она входит в систему данных мер, однако имеет свои особенности, дающие основание рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борьбы с корыстной преступностью.
Поступила в редакцию 15.02.2010 г.
Neskorodov A.A. Offers of qualification of theft of somebody else’s property, setting the punishment for perpetration and optimization of its prevention.
The article analyzes most urgent problems of correct qualification of different types of theft, setting the punishment for its perpetration. The author researches the contents of Criminal Code relatively concerned notions and concludes about its optimization introducing specific proposals to the legislator and law-enforcement agencies.
Key words: qualification of theft types of somebody else’s property; areas of optimization of mercenary criminality’s prevention.
УДК 343.2/.7
ПРОБЛЕМА НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
© Д.А. Пестов
В статье дается трактовка вменяемостями и невменяемости субъекта уголовной ответственности, перечисляются элементы медицинского критерия, условия, при которых субъект может быть признан судом невменяемым.
Ключевые слова: уголовная ответственность; субъект преступления; научная проблема; вменяемость; невменяемость.
Проблема невменяемости является основной проблемой не только уголовного права, но и судебной психиатрии. Развитие учения о невменяемости возможно лишь в тесной связи философских, правовых и психологических положений с клиническими психиатрическими воззрениями на психические заболевания.
Важнейшим условием правильного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).
