CC BY
54
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТРАСЛЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УДК 35.076.5+34.07 ББК 67.4/67.9стд1-9
© 2022 г. Адаховская Светлана Владимировна,
доцент кафедры административной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук. E-mail: adahovskaya@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ, ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕВОЙ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТА ПРИМЕНЕНИЯ
В статье ставится задача сравнить положения российского законодательства, регламентирующего основания и права в сфере применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия и боевой и специальной техники различными субъектами применения. В результате анализа предлагаются изменения действующего законодательства, направленные на унификацию и преодоление недостаточности правового регулирования.
Ключевые слова: основания, права применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, боевой и специальной техники, полиция, субъекты применения оружия.
Adakhovskaya Svetlana Vladimirovna - Associate Professor, the Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies, the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE PROVISIONS OF RUSSIAN LEGISLATION ON THE USE OF PHYSICAL FORCE, SPECIAL MEANS, FIREARMS, COMBATAND SPECIAL EQUIPMENT, DEPENDING ON THE SUBJECT OFAPPLICATION
The article aims to compare the provisions of Russian legislation regulating the grounds and rights in the field of the use ofphysical force, special means, firearms and military and special equipment by various subjects of application. As a result of the analysis, amendments to the current legislation aimed at unifying and overcoming the insufficiency of legal regulation are proposed.
Keywords: grounds, rights of use ofphysical force, special means, firearms, combat and special equipment, police, subjects of use of weapons.
В настоящее время все больше внимания уделяется анализу прав некоторых правоохранительных органов в сфере применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В этой статье будет предпринята попытка проанализировать права, основания и особенности применения мускульной силы, специальных изделий и огнестрельного оружия как органами, основной задачей которых является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (полиция, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, Федеральная служба исполнения наказания РФ), так и не относящимися к таковым (частная и ведомственная охрана).
Правомочие на применение физической силы, специальных изделий, боевой и специальной техники и оружия закреплено за рядом ранее так называемых правоохранительных и иных ор-
ганов, к которым относятся: полиция (Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» гл. 5, далее - закон «О полиции»); Федеральная служба безопасности (ст. 14); судебные приставы (ст. 15); Федеральная служба исполнения наказания (гл. 5); охранники при осуществлении частной охранной деятельности (раздел 5); военнослужащие военной полиции вооруженных сил (Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» ч. 5 ст. 25.1); работники ведомственной охраны (Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» гл. 4), военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии (Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» гл. 3 (далее -закон «О ВНГ»); должностные лица таможенных органов (Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» § 3); сотрудники органов
государственной охраны (Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» гл. 5).
Отметим, что такие понятия, как «боевая техника» или «специальная техника», встречаются только в ст. 23 закона «О полиции», в ст. 14 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», в гл. 3 закона «О ВНГ» и в Уставе военной полиции, утвержденном Указом Президента РФ от 25.03.2015 № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» [3]. Следовательно, остальные организации не наделены правом применения или использования боевой или специальной техники.
Необходимо подчеркнуть, что сотрудники Следственного комитета РФ в соответствии со ст. 37 Федерального закона имеют право на постоянное ношение и хранение оружия, а также специальных изделий, применяемых для личной защиты. Порядок такого применения установлен положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, распространяющего свое действие на всех граждан России и разрешающего применение оружия только в случае необходимой обороны и крайней необходимости.
На основании ст. 45 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры также имеют право применять оружие либо специальные средства, предназначенные для личной защиты. Этот порядок применения установлен приказом Генпрокуратуры России от 11.08.1999 № 56 «Об организации учета, хранения и выдачи боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему в органах Прокуратуры Российской Федерации» [3]. Пунктом 5.9 этого приказа установлено, что прокуроры и следователи вправе применить оружие и специальные средства при отражении нападения на них, а также при защите членов семьи и личного имущества от преступных посягательств.
Таким образом, указанные категории должностных лиц не будут рассматриваться в свете применения физической силы, специальных изделий и огнестрельного оружия.
Сравнивая основания применения физической (мускульной) силы вышеуказанных категорий, приходим к следующим выводам.
Общими для всех категорий правоприменителей основаниями являются: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений (по отношению к таможенным органам указано «для пресечения правонарушений», что является общим поняти-
ем для преступлений и административных правонарушений); 2) для задержания лиц, их совершивших; 3) для преодоления противодействия/сопротивления законным требованиям (либо для пресечения неповиновения).
Неоднозначным с точки зрения толкования права является соотношение понятий «противодействие» и «сопротивление». В дефиницию «сопротивление» представителю власти либо лицу, осуществляющему функционал по охране общественного порядка, судебная система включает умышленные действия физического лица, направленные на преодоление (противодействие) законным действиям лиц, например, при задержании лица, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий [4].
В Толковом словаре «сопротивление» означает «чей-либо решительный отказ подчиняться кому-либо, чему-либо» [6].
Понятие противодействия является более сложным. Так, в соответствии с Психологическим словарем «противодействие - действие, направленное на уменьшение воздействия, оказываемого другим действием. Целью противодействия является выражение несогласия с позицией оппонента, которое выражается в желании ограничить его активность или нанести ему ущерб» [7].
Таким образом, сопротивление является активным действием и структурно входит в содержание понятия «противодействие», которое может выражаться как через активные действия, так и через бездействие.
Для устранения сложностей толкования в федеральных законах необходимо прописать единообразно основание применения физической силы - «сопротивление, причем как активное, так и пассивное (лег на землю, скамейку, выражая нежелание пройти в подразделение)» - для преодоления противодействия законным требованиям (либо для пресечения неповиновения).
Основания применения физической силы для частных охранников законодательно не установлены. Дозволяется применение физической силы в случаях, когда законом разрешается применение либо специальных изделий, либо огнестрельного оружия.
Указанное в законодательстве исключительное основание применения физической силы для таможни «для воспрепятствования проходу в сооружения, на территорию, к товарам, находящимся в рамках таможенного контроля» обосновано особенностью таможенной службы.
Для определенных категорий, таких как судебные приставы, сотрудники ведомственной охраны, таможни и государственной охраны, законодательно не установлено положение,
дозволяющее применять физическую силу в тех ситуациях, когда закон дозволяет применять специальные средства или огнестрельное оружие. Этот законодательный пробел необходимо устранить.
Подпункт 9 п. 76, п. 234, 256 и др. Устава военной полиции, утвержденного Указом Президента РФ от 25.03.2015 № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» [1], закрепляющие возможность установления оснований применения физической силы, специальных изделий и огнестрельного оружия Указом Президента РФ (Уставом военной полиции), противоречат положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены как минимум федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для осуществления защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Этот пробел может быть устранен только после принятия федерального закона.
В законодательстве имеются общие основания применения специальных изделий для отражения нападения, однако для сотрудников государственной охраны устанавливается также основание «для отражения угрозы нападения», то есть возможность применения специальных изделий перенесена на более раннюю стадию и связана с объектом охраны.
Такой случай применения специальных изделий, как «для пресечения преступления или правонарушения», имеется не у всех правоприменителей. Нет такого основания у судебных приставов, у сотрудников ведомственной охраны, таможни и государственной охраны. Это законоположение определяется узким профилем деятельности указанных служб, а также отсутствием законодательно установленной возможности оформления протоколов об административных правонарушениях. Так, частные охранники могут пресекать исключительно преступления и только в отношении охраняемого имущества. То же самое касается такого основания применения специальных изделий, как «для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться». Оно отсутствует у сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, частных охранников, сотрудников таможни и государственной охраны.
По такому основанию, как «для пресечения сопротивления», возможность применения специальных средств имеется не у всех кате-
горий лиц, которым разрешено применение специальных средств. Этого основания не найдется ни у частных охранников, ни у сотрудников государственной охраны. Однако оно есть у сотрудников ведомственной охраны, которые не наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, за исключением составов административных правонарушений, предусмотренных п. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, при оформлении которых сложно представить применение специальных изделий для пресечения сопротивления.
У судебных приставов, частных охранников, сотрудников таможни отсутствует такое основание применения специальных изделий, как «для осуществления задержания оказывающего вооруженное сопротивление лица», хотя в практической деятельности такое возможно.
Для осуществления доставления не могут применять специальные средства частные охранники, сотрудники ведомственной охраны, хотя в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ последние имеют право осуществлять доставление в помещение территориального органа на районном уровне. Необходимо привести в соответствие указанные положения КоАП РФ и закона «О полиции».
Минимальное количество оснований применения специальных средств имеется в распоряжении частных охранников, максимальное - полиции, военнослужащих военной полиции, войск национальной гвардии. Анализируя основания применения специальных средств приходим к итогу, что функционал по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности возложен исключительно на полицию, федеральную службу безопасности и войска национальной гвардии. Сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний и военнослужащие военной полиции, государственной охраны могут осуществлять охрану общественного порядка (противостоять массовым беспорядкам) только на своих закрепленных территориях. Не могут привлекаться к охране общественного порядка судебные приставы, частные охранники, ведомственная охрана, таможня. Эти категории служащих в настоящее время относятся к государственной гражданской службе.
Общими основаниями для всех категорий лиц, имеющих право применения огнестрельного оружия, являются: воспрепятствование групповому либо вооруженному нападению на здания, помещения, для защиты кого-либо от посягательства, связанного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, для нивелирования попытки завладения оружием,
автомобилем, для задержания лиц, осуществляющих групповое или вооруженное нападение.
Такого основания, как «для прекращения возможности завладения огнестрельным оружием, автомобилем», не имеется только у частных охранников, чем это может быть обосновано - не понятно. Частные охранники, владеющие огнестрельным оружием, могут защищать себя, других и свое оружие только в рамках необходимой обороны, пределы которой установлены уголовным законодательством.
Из-за отсутствия у судебных приставов, частных охранников, сотрудников ведомственной охраны и таможни законодательно закрепленной обязанности участвовать в антитеррористических и иных противодействиях не установлено такого основания применения оружия, как «в связи с освобождением заложников».
Такого основания применения оружия, как «для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления», не имеется у судебных приставов, частных охранников, сотрудников таможни и государственной охраны в связи с ограничением их компетенции.
В связи с отсутствием прав по задержанию лиц не имеется такого основания применения, как «для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление», у судебных приставов, частных охранников, сотрудников ведомственной охраны, таможни.
Среди иных оснований применения (где-то - использования) огнестрельного оружия всех категорий правоприменителей указаны: производство предупредительного выстрела, подача сигнала тревоги или вызов помощи.
Судебные приставы, частные охранники и военная полиция вооруженных сил (в соответствии с Указом Президента, а не федеральным законом) не имеют право применять оружие с целью остановки транспортного средства, так как не обладают правомочием требовать остановки транспортных средств.
Не совсем понятно, почему у судебных приставов, частных охранников, сотрудников ведомственной охраны нет такого основания для применения/использования огнестрельного оружия, как «для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью людей».
Возможность для применения оружия «с целью разрушения запорных устройств для проникновения в помещения» как наиболее ограничивающего права и свободы человека и гражданина отсутствует не только у судебных приставов, частных охранников, военной полиции вооруженных сил, но и у сотрудников ведомственной и государственной охраны, таможни, сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.
Однако все 4 дополнительные основания применения/использования огнестрельного оружия есть у сотрудников и военнослужащих полиции, федеральной службы безопасности и войск национальной гвардии.
Интересна особенность самого последнего по времени принятия законодательного акта в рассматриваемой сфере - закона «О ВНГ». Так, военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии могут применять огнестрельное оружие для защиты лиц, в том числе военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления без указания на то, что это посягательство должно быть связано с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, и сотрудники полиции, и сотрудники войск национальной гвардии могут применять оружие для защиты себя либо других людей, но в законе «О полиции» оговаривается, что посягательство должно быть «сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья». Таким образом, законом «О ВНГ» установлены необоснованные привилегии, которые должны быть устранены.
Сравнивая основания применения боевой техники, приходим к следующим выводам.
Боевая техника и, следовательно, законодательно установленные основания ее применения имеются только у сотрудников/военнослужащих Федеральной службы безопасности, военной полиции вооруженных сил и войск национальной гвардии.
Рассмотрим законоположения о применении боевой техники в Федеральной службе безопасности России.
На основании ст. 3 5 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы и Вооруженные силы РФ, осуществляя защиту Государственной границы, могут применять оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации; для предупреждения попыток угона за границу различных судов либо транспортных средств; в отношении различных судов и транспортных средств, нарушающих правила пересечения границы, в случае применения ими силы, а также в ситуациях, когда удержание правонарушителей не может быть реализовано иными способами; для защиты лиц от атаки с угрозой их жизни и здоровью; для освобождения заложников; для предотвращения атаки на силы и средства пограничных органов.
Боевая техника применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ [2]. В документе перечислены случаи (например,
защита граждан от атаки с угрозой жизни и здоровью; задержание лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающегося скрыться, если иных возможностей задержать его нет), когда может быть применена боевая техника, однако в законодательстве оснований (случаев) применения боевой техники нет, что противоречит положению Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Аналогичная ситуация складывается и в отношении применения боевой техники военной полицией вооруженных сил. Основания применения боевой техники указаны в Указе Президента РФ от 25.03.2015 № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» [1].
Единственная служба, для которой основания применения боевой техники указаны в соответствии с Конституцией РФ в федеральном законе, - это Федеральная служба войск национальной гвардии.
Случаи применения боевой или специальной техники в целом сопоставимы с применением оружия. За исключением нескольких новых пунктов: прекращение функционирования военизированных подразделений; уничтожение вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законные требования военнослужащего войск национальной гвардии о прекращении противоправных действий; спасение жизни граждан и (или) их имущества, гарантирование безопасности лиц или общественной безопасности при возникновении массовых беспорядков и чрезвычайных ситуаций.
Статья 22 закона «О ВНГ» называет случаи применения боевой и специальной техники, при этом в статье отсутствует оговорка, аналогичная ч. 5 ст. 21 про применение оружия: о запрете применять оружие при большом скоплении физических лиц, когда могут пострадать случайные лица. Следовательно, запретов на применение боевой техники в случаях, когда могут пострадать случайные лица, нет.
Сравнивая законодательно закрепленный порядок применения физической силы, специальных изделий и оружия, необходимо отметить следующее.
Как уже было сказано ранее, основания применения боевой техники и, следовательно, законодательно установленный порядок ее применения имеются только у сотрудников/военнослужащих Федеральной службы безопасности, военной полиции вооруженных сил и войск национальной гвардии.
Порядок применения боевой техники сотрудниками/военнослужащими военной полиции вооруженных сил и войск национальной гвардии законодательно не закреплен, а в ст. 14.2. Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» закреплен исключительно порядок применения оружия, специальных изделий и физической силы, но не указан порядок применения боевой техники. Этот правовой пробел необходимо устранить.
В связи с тем, что в большинстве законодательных актов, касающихся порядка применения в отношении судебных приставов, сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, частных охранников, военнослужащих военной полиции ВС РФ, ведомственной охраны, таможни, ничего не говорится о необходимости сотрудника или военнослужащего представиться (сообщить, что являешься сотрудником) до момента применения физической силы и др., желательно в ч. 1 ст. 19 закона «О полиции» слова «сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных изделий или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции» убрать, таким образом, обязав сотрудника сообщать исключительно о своем намерении и, следовательно, предоставлять возможность и время для выполнения законных требований.
Законодательно установленная обязанность в случае применения огнестрельного оружия делать предупредительные выстрелы существует только для сотрудников таможни. Для судебных приставов допускается использование огнестрельного оружия для предупредительного выстрела до применения его на поражение. У всех остальных категорий правоприме-ненителей имеется только положение, закрепляющее возможность применения оружия для осуществления предупредительного выстрела. Исходя из имеющейся практики преподавания можно сделать вывод, что сотрудники очень часто считают, что до применения огнестрельного оружия необходимо осуществить предупредительный выстрел. Это связано с тем, что законом установлены иные основания применения огнестрельного оружия, среди них производство предупредительный выстрел, который, однако, не является обязательным. А путаница связана с тем, что законодательно не закреплено понятие «предупредительный выстрел», а его практическая необходимость нивелируется законодательными положениями о применении огнестрельного оружия для вызова помощи, подачи сигнала тревоги и др. В связи с этим
необходимо привести положения законодательства к единообразию, убрав законодательно установленную обязанность осуществлять предупредительный выстрел.
Основным выводом исследования является необходимость разработки и принятия единого, общего для всех правоприменителей законодательного акта, касающегося применения силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.
Литература
1. Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации: указ Президента РФ от 25.03.2015 № 161 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.12.2021).
2. Об утверждении Правил применения военнослужащими органов федеральной службы безопасности боевой техники: постановление Правительства РФ от 25.11.2016 № 1248 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.12.2021).
3. Об организации учета, хранения и выдачи боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему в органах Прокуратуры Российской Федерации (вместе с Инструкцией по организации учета, хранения и выдачи боевого ручного огнестрельного стрелкового оружия в органах прокуратуры Российской Федерации): приказ Генпрокуратуры России от 11.08.1999 № 56 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. М., 2004. Т. 1.
4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета. 2007. 21 ноября.
5. Белик В.Н., Искра М.А. К вопросу о проблемах соблюдения прав и свобод человека при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в местах лишения свободы и в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4.
6. Толковый словарь под ред. Д.В. Дмитриева [Электронный ресурс] // URL: https:// dic. academic.ru/dic.nsi7 dmitriev/5041/сопротив-ление (дата обращения: 05.12.2021).
7. Психологический словарь [Электронный ресурс] // URL: http://www.psychologies.ru/glossary/ 15/protivodeystvie (дата обращения: 05.12.2021).
Основания применения огнестрельного оружия и специальных средств должны быть идентичны у различных правоприменителей, за исключением применения в узкоспецифических целях, обусловленных служебной деятельностью. Но эта специфика никак не может распространяться на общие для всех запреты и ограничения. Таким образом, общие для всех основания, порядок, запреты и ограничения должны быть определены единым федеральным законом.
Bibliography
1. About the statement of the Charter of military police of Armed Forces of the Russian Federation and modification of some acts of the President of the Russian Federation: the decree of the President of the Russian Federation dd. 25.03.2015 № 161 // The Official Internet portal of legal information. URL: http:// www.pravo.gov.ru (date of access: 27.08.2019).
2. About approval of Rules of application by bodies of Federal security service of military equipment: resolution of the RF Government dd. 25.11.2016 № 1248 // the Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 29.09.2019).
3. About the organization of accounting, storage and issue of fighting manual small arms and ammunition in the Prosecutor's office of the Russian Federation (together with the Instruction on the organization of accounting, storage and issue of combat handguns, small weapons in the Prosecutor's office of the Russian Federation): the order of the Prosecutor General of Russia dd. 11.08.1999 № 56 // Collection of basic organizational-administrative documents of the Prosecutor General of the Russian Federation. Moscow, 2004. Vol. 1.
4. About judicial practice on criminal cases about hooliganism and other crimes committed from hooligan motives: the resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 15.11.2007 № 45 // Rossiyskaya Gazeta. 2007. November 21.
5. Belik V.N., Iskra M.A. To the question of the problems of observance of human rights and freedoms when using physical force, special means and firearms in places of imprisonment and in places of detention of suspects and accused of committing crimes // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2017. № 4.
6. Explanatory dictionary ed. D.V. Dmitrieva [Electronic resource] // URL: https://dic.academic.ru/ dic.nsf/dmitriev/5041/сопротивление (date of access: 05.09.2019).
7. Psychological dictionary [Electronic resource] // URL: http://www.psychologies.ru/glossary/15/pro-tivodeystvie (date of access: 05.06.2019).
