CC BY
32
Научная статья С.55-63
УДК: 342.92, 347.4
СХОДСТВА, РАЗЛИЧИЯ И ПРОБЛЕМЫ В ПРИМЕНЕНИИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ И ЧАСТНЫМИ ОХРАННИКАМИ (часть 2)
Сергей Александрович Шаронов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье проводится анализ установленных в предыдущей части публикации критериев соотношения применения оружия сотрудниками и охранниками.
Выявляется содержание и дается правовая характеристика таким критериям соотношения как виды оружия, характер средств правового регулирования отношений, складывающихся в изучаемой сфере, а также запреты, действующие в области применения оружия.
На основании проведенного анализа выявляются проблемы, возникающие в исследуемой сфере, и разрабатывается их классификация, которая базируются на целях и задачах деятельности, процессе подготовки сотрудников и охранников к действиям, связанным с применением оружия, а также на финансовых, организационно-правовых и психологических аспектах.
В целях решения установленных проблем вносятся предложения по дополнению законодательства в исследуемой сфере.
Ключевые слова: сходства, различия, сотрудники, охранники, применение оружия, публично-и частноправовые средства правового регулирования, виды оружия, запреты, проблемы
Для цитирования: Шаронов С.А. Сходства, различия и проблемы в применении огнестрельного оружия сотрудниками полиции и частными охранниками (часть 2) // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 4 (31). С. 55-63.
Scientific article
SIMILARITIES, DIFFERENCES AND PROBLEMS IN THE USE OF FIREARMS BY POLICE OFFICERS AND PRIVATE SECURITY GUARDS (part 2)
Sergey A. Sharonov
Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article analyzes the criteria for the ratio of the use of weapons by employees and guards established in the previous part of the publication.
The content is revealed and a legal characteristic is given to such correlation criteria as types of weapons, the nature of the means of legal regulation of relations developing in the studied area, as well as the prohibitions in force in the field of the use of weapons.
Based on the analysis, the problems arising in the studied area are identified, and their classification is developed, which is based on the goals and objectives of the activity, the process of preparing employees and security guards for actions related to the use of weapons, as well as on financial, organizational, legal and psychological aspects.
Окончание (начало в № 3, 2021). ©С.А. Шаронов
In order to solve the established problems, proposals are made to amend the legislation in the studied area.
Keywords: similarities, differences, employees, guards, the use of weapons, public and private legal means of legal regulation, types of weapons, prohibitions, problems
For citation: Sharonov S. A. Similarities, differences and problems in the use of firearms by police officers and private security guards (part 2). Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal Order: History, Theory, Practice]. 2021;(4):55-63. (In Russ.)
Введение
Поскольку настоящая статья является продолжением авторского исследования, отдельные результаты которого были опубликованы в предыдущем номере журнала (см.: Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3. С. 41-48), то актуальность темы, ее цели и задачи были определены и поставлены ранее. В тоже время в период между написанием первой части статьи и ее продолжением случилось трагическое событие, вызванное нападением вооруженного лица на студентов и преподавателей Пермского государственного университета, в результате которого погибли 6 человек и десятки людей получили ранения1. Не вдаваясь в причины и сущность этой трагедии, следует отметить, что применение огнестрельного оружия сотрудником полиции стало единственным действенным средством в нейтрализации вооруженного правонарушителя, при помощи которого удалось не только пресечь преступные действия этого лица, но и сохранить жизни и здоровье других (не пострадавших от этого нападения) людей. Таким образом, высказанный автором настоящей публикации тезис о том, что право на применение оружия, представляющее собой меру возможного поведения управомоченного лица по реализации им требований закона, направленного на пресечение общественно-опасных деяний, подтверждает свою актуальность на современном этапе общественного развития.
Материалы и методы
В статье используются источники правового регулирования рассматриваемых отношений, учебная и научная литература, материалы судебной и договорной практики. Основной метод исследования заключается в анализе таких критериев рассматриваемого соотношения как: виды оружия, характер средств правового регулирования отношений, складывающихся в изучаемой сфере, а также
1 Трагедия в пермском университете потрясла всю страну // Первый канал : [сайт]. URL: https://www.1tv. ru/news/2021-09-26/413691-tragediya_v_permskom_ ип^ег5ке1е_ро1гуа51а^5уи_51гапи (дата обращения: 01.11.2021).
запреты в области применения оружия. Кроме того, в статье решается третья задача публикации— выявляются проблемы в исследуемой области и предлагаются пути их разрешения.
Результаты и обсуждения
Виды оружия, применяемого сотрудниками и охранниками. Согласно ст. 2 Закона об оружии, оружие классифицируется как гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое оружие. Сходство проявляется в том, что оружие, используемое в рассматриваемых областях деятельности характеризуется как «огнестрельное». Под ним понимаются те устройства и предметы, при помощи которых происходит механическое поражение цели на определенном расстоянии за счет метаемого снаряжения, движение которого обусловлено энергией порохового или другого заряда (ст. 1 Закона об оружии).
Различия проявляются в следующих аспектах. Согласно ст. 5 Закона об оружии в системе МВД России, составной частью которой является и полиция, используется боевое стрелковое оружие, а в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 18 Закона о полиции, сотруднику разрешается применять оружие, которое не состоит на вооружении полиции.
Следует отметить и тот факт, что перечень оружия, используемого охранниками в отличие от оружия, используемого в деятельности сотрудников значительно ограничен. Кроме того, это оружие имеет отличия по своим тактико-техническим характеристикам и согласно ст. 4 Закона об оружии, квалифицируется как «служебное оружие».
Характер средств правового регулирования отношений, складывающихся в изучаемой сфере. Как известно общественные отношения в сфере права упорядочиваются при помощи средств правового регулирования. Ученые отмечают, что эти средства направлены на удовлетворение правомочий субъектов при достижении ими определенных результатов [4, с. 7-12] и представляют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий», совершаемых субъектами для достижения своих законных целей и интересов [6, с. 87].
Автор настоящей публикации отмечает, что изучаемые средства следует рассматривать как легализованную государством систему правовых элементов, применение которых направлено на возникновение и динамику соответствующих правоотношений.
Однако в любом случае рассматриваемые средства имеют публично- и (или) частноправовой характер. Публично-правовыми свойствами обладают такие средства как нормативный правовой акт (закон, указ, постановление и др.), институты лицензирования, надзора и контроля, в некоторых случаях судебные и административные акты. В свою очередь частноправовую природу имеют договор и саморегулирование.
Сходство в правовом регулировании изучаемых отношений заключается в использовании нормативно-правовых актов, имеющих публично-правовой характер. В этой связи специалисты по огневой подготовке отмечают, что применение оружия сотрудниками «находится в жестких рамках закона» [1, с. 77]. Подобный вывод можно сделать и в отношении действий охранников. В контексте характеристики рассматриваемого средства следует отметить один существенный фактор — федеральный уровень их принятия. Учет этого фактора является важным для регламентации изучаемых отношений, поскольку нормативные правовые акты в различных областях правового регулирования могут приниматься на региональном, муниципальном и локальном уровнях. Например, руководитель ЧОО, будучи работодателем, вправе принимать локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения с охранниками (ст. 8, 22 Трудового кодекса РФ). Однако эти акты не могут содержать положений, определяющих порядок применения оружия, поскольку эта область правового регулирования находится в сфере ведения России.
Действия сотрудников в области применения оружия регламентируются целой группой законов. Так согласно ч. 1 ст. 18 Закона о полиции в эту группу входит не только названный правовой акт, но федеральные конституционные законы, а также другие федеральные законы. При этом действия сотрудников все же наиболее детально регламентируются Законом о полиции (ст. 18, 19, 23 и др.). Как было отмечено в первой части настоящей публикации, подготовка к применению оружия требует от полицейского соответствующих навыков и умений, в совокупности представляющих его юридическую обязанность (см.: Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 3. С. 46-47). В контексте
реализации этой обязанности следует подчеркнуть важность специального нормативного акта1, одновременно представляющего собой и элемент «педагогической технологии» по подготовке сотрудника к практическим действиям [5, с. 37-38].
Другим общим публично-правовым средством является использование правового института надзора и контроля. Вместе с тем, если прокурорский надзор за действиями сотрудников и охранников в сфере применения ими оружия осуществляют прокуроры в соответствии с законодательством России (что придает сходство соотносимым действиям), то формы контроля за этими действиями имеют различия, которые будут указаны в другом разделе статьи.
В тоже время помимо перечисленных и других сходств применение средств правового регулирования имеет и различия. Так, использование оружия охранниками в широком смысле этого слова регламентируется не только публично-, но и частноправовыми средствами. Среди первых следует отметить нормативные правовые акты РФ, а также правовые институты лицензирования, надзора и контроля. В качестве индивидуального частноправового средства выступает договор оказания охранных услуг.
Дадим краткую характеристику названным средствам.
Базовыми публично-правовыми средствами являются Закон о частной охране и принятое в соответствии с ним Постановление Правительства РФ2. В названном законе закреплены требования, предъявляемые к ЧОО, осуществляющим свою деятельность с использованием оружия (ст. 15.1), а также к непосредственным исполнителям охранных услуг — охранникам в контексте их правового положения, условий и случаев применения оружия в процессе оказания услуг (ст. 11, 16, 18 и др.). Указанный акт Правительства РФ закрепляет виды оружия, используемого охранниками (прил. 3), нормы обеспечения ЧОО оружием и патронами к нему (прил. 5), устанавливает правила сдачи охранниками квалификационного экзамена, содержащего (в зависимости от намерений соискателя получения соответствующей квалификации)
1 Об утверждении Наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 23.11.2017 № 880 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2 Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8. Ст. 506.
вопросы и упражнения по огневой подготовке (прил. 6).
Правовой институт лицензирования
как публично-правовое средство регулирования исследуемых отношений применяется только в сфере деятельности частной охраны. Несмотря на предпринимательский характер охранной деятельности, использование рассматриваемого средства позволяет реализовать специальную гражданскую правоспособность ЧОО в целом и легализовать процесс оказания услуг в частности при помощи правовых способов «дозволения» и «позитивных обязываний» [2, с. 13].
В динамике применения этого правового средства следует выделить два направления: 1) общее — лицензирование самой деятельности; 2) специальное — лицензирование процесса приобретения огнестрельного оружия для его последующего использования в ходе оказания охранных услуг.
В контексте общего направления лицензирования необходимо отметить, что процесс передачи отдельных функций государства в сферу деятельности участников гражданского оборота (в данном случае части функций по защите жизни и здоровья людей, их имущества и др. посредством оказания охранных услуг) требует от государства установления определенных требований и условий для деятельности названных лиц [2, с. 13-14]. Таким образом, правовой институт лицензирования деятельности частной охраны представляет собой законодательно оформленную систему правовых норм, реализуемых в форме санкционированного государством разрешения, выдаваемого лицензирующим органом ЧОО с целью реализации ею своей гражданской правоспособности по оказанию предусмотренных законом вида (видов) охранных услуг, подтверждаемого документом, имеющим соответствующую степень защиты (см.: подробнее докторскую диссертацию С. А. Шаронова).
Согласно «Положению о лицензировании частной охранной деятельности»1 (далее — Положение) соблюдение ЧОО установленных законодательством правил оборота оружия является одним из лицензионных требований, соблюдение которых необходимо для осуществления этого вида предпринимательства в целом и использования при этом огнестрельного оружия, в частности.
1 О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 26. Ст. 3820.
Следует заметить, что лицензия выдается по каждому отдельному виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона о частной охране. Однако не все виды услуг в процессе своего оказания нуждаются в их сопровождении действиями охранников, обусловленными использованием оружия. Проведенный анализ Положения позволяет сделать вывод о том, что лицензионное требование в виде «наличия у соискателя служебного огнестрельного оружия» должно быть выполнено при подготовке и в процессе оказания услуг: во-первых, по охране объектов (имущества) с осуществлением на них работ в сфере проектирования и дальнейшего использования технических средств охраны, в том числе принятия мер реагирования на получение от использования этих средств соответствующей информации; во-вторых, на объектах, где законодательством России предписано установление обязательных требований по их антитеррористической защите (далее — АТЗ).
Специальное направление лицензирования обусловлено «специальными» требованиями ст. 12 Закона об оружии. Согласно названной статьи право на приобретение соответствующего вида оружия имеют юридические лица с особыми уставными задачами у организаций «поставщиков» только после получения необходимой лицензии2. При этом правоспособность ЧОО в сфере права собственности и других вещных прав в отношении оружия обусловлена двумя факторами: 1) эти организации могут приобретать право собственности на «служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны», (кроме огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия); 2) ЧОО могут иметь служебное оружие во временном пользовании, в порядке, установленном Правительством РФ3.
Неисполнение лицензионных требований в части использования оружия может повлечь за собой применение санкций юридической ответственности. Например, судом было
2 Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов : приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 27 февраля 2019 г. № 63 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3 О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.
установлено, что ЧОО «ЧОП Эфес-Р» оказывало охранные услуги на объекте, на котором были установлены обязательные для исполнения требования по АТЗ. Согласно подп. «а» п. 4 Положения1, оказание указанного вида услуг должно было сопровождаться наличием служебного огнестрельного оружия, что не было обеспечено охранной организацией. Такие действия повлекли за собой наложение на это юридическое лицо административного взыскания по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2.
Различия правового института контроля обусловлены более широкими формами его применения в области деятельности сотрудников. Например, согласно Закону о полиции, контроль может осуществляться в формах «государственного» и «ведомственного» контроля (ст. 49), «общественного контроля» (ст. 50), «судебного контроля» (ст. 51). Контроль за деятельностью охранников носит «федеральный государственный» характер и осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. В структуру этих органов входит и МВД России (ст. 20 Закона о частной охране). Еще одним различием является использование «судебного надзора» за деятельностью сотрудников (ст. 51 Закона о полиции), который не предусмотрен Законом о частной охране.
Договор оказания охранных услуг представляет собой частноправовое средство регулирования изучаемых отношений, поскольку именно его условия являются основанием для оказания охранных услуг с использованием оружия. Однако это происходит лишь в том случае, если заказчик и исполнитель (ЧОО) достигли соглашения о вооруженной охране соответствующих объектов, указав при этом сведения об оружии (тип, виды, количество и др.)3. Рассматриваемый договор по своей направленности на упорядочивание общественных отношений согласуется с законом (иным правовым актом). Однако его условия не должны противоречить указанным
1 О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 23.06.2011 № 498
2 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2018 г. по делу № А60-65022/2017 // Арбитражный суд Свердловской области : [сайт]. URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru (дата обращения: 21.10.2021).
3 Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 14.08.1992 № 587
источникам права. В договоре согласовывается сам юридический факт вооруженной охраны объектов посредством оказания услуг, но не могут быть согласованы условия и случаи применения непосредственными исполнителями услуг (охранниками) оружия, поскольку это регламентируется законами4 и иными правовыми актами5.
Запреты в сфере применения оружия сотрудниками и охранниками имеют больше сходств чем различий. С одной стороны, это обусловлено подходом законодателя к правовому регулированию отношений, складывающихся в области применения оружия охранниками (ст. 18 Закона о частной охране) на основании учета аналогичных запретов, установленных (действующим на момент принятия этого правового акта) Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».С другой стороны, в основу этих запретов положены самые важные человеческие ценности: беременность женщин, состояние здоровья (инвалидность) человека и его возраст (несовершеннолетние лица). Таким образом, сходства проявляются в запрете применения оружия в отношении указанных лиц за исключением случаев совершения ими определенных действий (вооруженное сопротивление и нападение, групповое нападение), а также в запрете применения оружия в местах скопления людей, поскольку от этого могут пострадать случайные (посторонние) лица.
Различия заключаются в том, что в отношении сотрудника указанные выше исключения учитываются в том случае, если вооруженное сопротивление и нападение, а также групповое нападение угрожают его жизни и здоровью или названным благам других лиц, а в отношении охранника — угрожают только его жизни и защищаемому имуществу. Другим различием является запрет на приобретение, использование и применение оружия ЧОО на территориях, имеющих правовой режим «закрытые административно-территориальные образования»6.
Решение третьей задачи публикации следует начать с классификации изучаемых проблем. Проблемы в применении оружия сотрудниками и охранниками можно классифицировать по следующими группам: 1) проблемы, обусловленные целями и задачами
4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.
5 Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 14.08.1992 № 587
6 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.
деятельности; 2) учебно-тренировочные проблемы; 3) финансовые проблемы; 4) организационно-правовые проблемы; 5) психологические проблемы.
Дадим краткую характеристику этим проблемам, поскольку знание их сущности и причин возникновения являются одним из базовых оснований для их последующего разрешения.
Рассматривая сущность проблем, обусловленных целями и задачами деятельности следует обратить внимание на тот факт, что в большинстве своем их наличие характерно для сферы частной охранной деятельности. Сложившееся положение связано с тем, что действия сотрудников по применению оружия в должной мере согласуются с целями и задачами МВД России в целом и полиции в частности. Эти цели и задачи (например, обеспечение защиты жизни и здоровья людей, противодействие преступности и др.) определены специальными законами1 и иными правовыми актами2. В контексте реализации полномочий и необходимости решения возложенных на полицию задач в законе (ст. 23)3 предусмотрены и соответствующие случаи применения оружия сотрудниками (например, для защиты лиц от насильственного посягательства, опасного для жизни и здоровья человека, для освобождения заложников, задержания лица, действия которого содержат признаки тяжкого или особо тяжкого преступления... и др.).
Иная, фактически противоположная ситуация, складывается в сфере применения оружия охранниками. В отличие от полиции цели и задачи деятельности ЧОО определяются не только законами4, но и учредительными документами организации. Эти цели и задачи ограничены видами услуг, предусмотренными ч. 3 ст. 3 Закона о частной охране и соответствующей лицензией. В настоящее время из семи видов охранных услуг охранник имеет право применить оружие только по отношению к одному из них — в случае отражения
1 О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЭ // Российская газета. 2011. 10 фев. (№ 25).
2 Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации : Указ Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 52 (ч. V). Ст. 7614.
3 О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЭ.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Вер-
ховного Совета РФ. 1992. № 17.
нападения на охраняемое имущество, если такое нападение носит групповой или вооруженный характер. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, когда охранник, обладая правомочиями на применение оружия, не может использовать его в процессе оказания иных (кроме охраны имущества) видов услуг. Например, в соответствии с Законом о частной охране не предусмотрено применение оружия в целях защиты жизни и здоровья охраняемого лица от посягательств, связанных с насилием в части названных, самых ценных человеческих нематериальных благ. Сложившаяся ситуация приводит к тому, что в существенных условиях договора в качестве его предмета стороны согласовывают действия не по «защите жизни и здоровья» заказчика (другого лица), а по охране, находящегося на теле этого лица вещей (галстука, костюма, заколки и др.), пытаясь таким образом легализовать применение оружия на основе предписанного законом случая (отражение группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество — п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона о частной охране). Среди других правомочий следует отметить, право охранника на задержание лица, допустившего нарушение пропускного и (или) внутриобъ-ектового режимов (ст. 12 Закона о частной охране), обеспечение которых также является одним из видов рассматриваемых услуг. Безусловно, в этом случае следует рассматривать не административное правонарушение, а совершение уголовного преступления (например, нарушение обеспечиваемых режимов связано с террористическим проявлениями — попыткой заложить взрывное устройство, захватить заложников, осуществить поджог, проникнуть на объект посредством транспортных средств, беспилотных летательных аппаратов и т. п.). Возникает закономерный вопрос: каким же образом охранник должен пресечь вышеперечисленные преступные посягательства, если иные способы, кроме как применение оружия, не приведут к пресечению перечисленных и иных подобных общественно-опасных деяний? Кроме того, в качестве проблемы рассматриваемой группы следует отметить и законодательное противоречие. Так согласно п. 4 Положения5 для получения лицензии по оказанию вида охранных услуг, обусловленных обязательной АТЗ объектов, ЧОО должна иметь оружие, а также
5 О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
содержать в своем штате охранников 6 разряда, обладающих правом на его применение. Следовательно, при таком подходе к правовому регулированию законодатель должен был предусмотреть и соответствующие случаи применения оружия при оказании этого вида услуг. В противном случае названные лицензионные требования является излишними, а сама услуга утрачивает свои полезные свойства — не может должным образом препятствовать совершению террористических проявлений и обеспечивать надлежащую АТЗ охраняемых объектов.
В качестве еще одной проблемы следует отметить невозможность использования охранниками оружия в процессе реализации своей трудовой функции, обусловленной «технологией» оказания услуг. Например, при оказании услуг (на объектах охраны) могут возникать попытки завладения оружием охранника, случаи нападения на него и других лиц животных, способных причинить вред жизни и здоровью человека.
Учебно-тренировочные проблемы в большей степени характерны в сфере подготовки охранников к действиям, связанным с использованием оружия. При этом следует отметить существенное различие в механизме такой подготовки сотрудников и охранников. Так в деятельности полиции процесс подготовки и проверки рассматриваемых действий организован на основании соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел и, кроме того, непосредственно осуществляется сотрудниками, имеющими соответствующую квалификацию1. Процесс подготовки охранников, хотя и организуется на основании типовых программ обучения, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти2, все же осуществляется в негосударственных образовательных организациях, что сказывается на качестве их обучения и подготовки.
Проблемы финансового характера в большей степени возникают в сфере частной охранной деятельности, поскольку и процесс обучения, и процесс подтверждения квалификации «охранник 6 разряда», то есть права этого лица на применение оружия, требуют
1 Об утверждении Наставления по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 23.11.2017 № 880 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2 Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности : Пост. Правительства РФ от 14.08.1992 № 587
определенных финансовых затрат. Как правило эти затраты несут сами соискатели как при получении указанной квалификации, так и при ее ежегодном подтверждении. Безусловно, рассматриваемый фактор не способствует желанию охранников повышать и поддерживать указанный уровень профессионального мастерства, зачастую довольствуясь лишь квалификацией «охранник 4 разряда», не требующей соответствующего уровня подготовки. Поскольку в силу своего правового статуса охранник является работником ЧОО, то решение проблемы видится в использовании работодателем элемента метода правового регулирования — «сочетание централизованного и локально-договорного регулирования трудовых отношений». В практике указанных отношений такой прием означает принятие локальных нормативных актов или включения в трудовой договор условий, содержащих положения о выплате охранникам компенсации в случае понесенных ими финансовых затрат, обусловленных подготовкой и проверкой знаний (навыков) на предмет действий, связанных с применением оружия.
Наличие организационно-правовых проблем обусловлено отсутствием детализации отдельных действий, связанных с условиями и основаниями применения оружия охранниками. В контексте этой проблемы следует отметить, что аналогичные действия сотрудников, а также отдельные ситуационные аспекты в области применения оружия в большей степени урегулированы гл. 5 Закона о полиции. Например, в ч. 3 ст. 18 уточняются действия сотрудников в состоянии необходимой обороны, в случаях крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление. Не вызывает сомнения, что подобные состояния и действия могут возникать и в процесс оказания охранных услуг. Однако Закон о частной охране почему-то не содержит указанных положений, что, безусловно, отражается на психологии охранника и сказывается на его решительности в принятии необходимых мер реагирования. Конечно, законодатель может объяснить этот факт наличием соответствующих статей Уголовного кодекса РФ (ст. 37-39) или Закона об оружии (ст. 24). Однако время, потраченное на систематизацию названных актов, в сознании охранника вряд ли будет способствовать оперативному принятию адекватных мер, поскольку в некоторых случаях промедление в применении оружия может повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью охранника или иных лиц. Другим примером являются положения ч. 2 ст. 23 Закона о полиции, в которых дается
толкование определений понятий «вооруженное сопротивление и вооруженное нападение», сущность которых не раскрывается в Законе о частной охране.
Психологические проблемы обусловлены наличием нерешенных вопросов, представленных в первых четырех группах рассматриваемой классификации. Действительно, недостаточная правовая регламентация изучаемых отношений, неподготовленность (ненадлежащая подготовленность) сотрудников и охранников к действиям в условиях, связанных с применением оружия, в том числе и отсутствие у них надлежащих навыков и умений, наличие финансовых затрат на соответствующие обучение, проверку знаний и навыков (для охранников) накладывают свой отпечаток на психологию вышеуказанных лиц. К перечисленным факторам следует добавить и «неоднозначную и зачастую субъективную оценку», которую дают общество и представители власти действиям сотрудников в случае применении ими оружия. Например, исследователи отмечают, что «необоснованное привлечение сотрудников к ответственности» приводит к тому, что они «все чаще и чаше боятся применять огнестрельное оружие» даже в тех случаях, когда для этого есть бесспорные основания [1, с. 76]. Накладывает свой отпечаток на психологию сотрудников и сообщения граждан, размещенные в сети Интернет, «подтвержденные видеосюжетами» о «недопустимой пассивности. боязни» сотрудников в части применения ими оружия в установленных законом случаях [3, с. 56].
Заключение
1. На современном этапе общественного развития правомочия сотрудников и охранников в области применения оружия продолжают оставаться востребованными
как в части реализации правоохранительной функции государства, так и при оказании охранных услуг.
2. Разработанная авторская классификация критериев исследуемого соотношения позволяет гражданам и организациям сделать выбор наиболее приемлемого для них механизма защиты жизни и здоровья, собственности и других человеческих благ, посредством обращения в полицию и (или) посредством оказания услуг частной охранной деятельности.
3. В контексте устранения проблем в правовом регулировании отношений, складывающихся при использовании оружия охранниками, предлагается дополнить ч. 1 ст. 18 Закона о частной охране следующими положениями, продолжив при этом представленную в названной части статьи нумерацию случаев применения оружия:
а) для защиты охраняемого лица от посягательства, сопряженного с насилием, представляющим собой опасность для его жизни или здоровья;
б) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, находящимся у охранника при исполнении им должностных обязанностей на объекте охраны;
в) для задержания лица, посягающего на охраняемое имущество, нарушающего требования пропускного и (или) внутриобъекто-вого режимов, застигнутого на территории охраняемого объекта при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или охраняемого имущества, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
г) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью охраняемого лица, жизни и здоровью граждан и (или) охранника на территории объекта охраны.
Список источников
1. Алтунин А. Ю., Никитин Д. В. Правовое регулирование применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. 2020. № 3. С. 76-78.
2. Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2005. 47 с.
3. Карнаухов О. П. Отдельные вопросы и перспективы совершенствования правовой защищенности сотрудников полиции при применении огнестрельного оружия // Алтайский юридический вестник. 2021. № 2. С. 55-59.
4. Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4-16.
5. Практика применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации : учебно-методическое пособие / А. Р. Косиковский, Д. В. Литвин, Т. С. Купавцев [и др.]. Москва : Академия управления МВД России, 2021. 60 с.
6. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Москва : Юрид. лит., 1984. 224 с.
References
1. Altunin A. Yu., Nikitin D. V. Legal regulation of the use of firearms by police officers. Vestnik Sankt-Peterburgskogo voennogo instituto vojsk nacional'nojgvardii [Bulletin of the St. Petersburg Military Institute of the National Guard Troops]. 2020;(3):76-78. (In Russ.)
2. Gubin E. P. Legal problems of state regulation of the market economy and entrepreneurship: [autoref. dissertation]. M., 2005. (In Russ.)
3. Karnaukhov O. P. Selected issues and prospects of improving the legal security of police officers when using firearms. Altajskij yuridicheskij vestnik [Altai legal bulletin]. 2021;(2): 55-59. (In Russ.)
4. Malko A. V. Legal means as a general theoretical problem. Pravovedenie [Jurisprudence]. 1999;(2): 4-16. (In Russ.)
5. KosikovskyA. R., Litvin D. V., KupavtsevT. S. (etc.) The practice of using firearms by employees of the internal affairs bodies of the Russian Federation: a training manual. Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. (In Russ.)
6. Puginsky B. I. Civil law means in economic relations. Moscow: Jurid. lit., 1984. (In Russ.)
Статья поступила в редакцию / This article was submitted: 15.11.2021. Поступила после рецензирования / Received after review: 29.11.2021. Принята к публикации / Accepted for publication: 29.11.2021.
