CC BY
29И.В. Олюшин
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТОВ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ
В статье рассматриваются вопросы заочного производства в гражданском процессе России и Федеративной Республики Германии. Предложены изменения, которые позволят усовершенствовать законодательство, устранить асимметрию в процессуальных правах и обеспечить соблюдение баланса интересов участников гражданского процесса.
Ключевые слова: гражданские дела, заочное производство, гражданское процессуальное законодательство России и Германии, изменения в процессуальный закон.
В Российской Федерации особенности рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства регулируется Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (далее по тексту - ГПК РФ).
Из содержания ст. 233 ГПК РФ следует, что заочное производство — это рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства только при неявке всех участвующих в деле ответчиков.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке: исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Копия заочного решения суда высылается стороне, не явившейся в судебное заседание, не позднее трех дней со дня вынесения решения (ст. 236 ГПК РФ). Содержание заочного решения не имеет принципиальных отличий; оно определяется требованиями ст. ст. 198, 199 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда (п. 2 ст. 235 ГПК РФ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1 ст. 237 ГПК РФ), или обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Суд, получив заявление об отмене заочного решения, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемые к заявлению материалы (ст. 239 ГПК РФ).
Вынесенное решение в случае неявки ответчика повторно не будет являться заочным. Неявившийся ответчик не вправе повторно направлять в суд заявление о пересмотре этого решения как заочного (ст. 243 ГПК РФ).
Гражданскому процессу иностранных государств характерно также заочное производство, сущность которого заключается в том, что судебное решение выносится в случаях неявки ответчика в суд или уклонения его от участия в процессе. В таких случаях ответчик считается лицом, которое признает предъявленный к ней иск.
Правовое регулирование оснований и процессуального порядка вынесения заочного решения в ФРГ предусмотрено (гл. §§ 330-346) Гражданского процессуального кодекса Германии [1].
Заочное решение может быть вынесено против истца или ответчика. Если истец не появляется для устного разбирательства, то выносится заочное решение об отказе ему в иске. Если истец подаст заявление
© И.В. Олюшин, 2021.
Научный руководитель: Свешников Глеб Андреевич - кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
о вынесении заочного решения против ответчика, который не явился на заседание для устного разбирательства дела, то фактические устные показания истца считаются признанными и когда это обосновывает исковое заявление, суд выносит решение, в противном случае иск отклоняется. Заявление о вынесении заочного решения отклоняется: если сторона, которая появилась, не в состоянии представить доказательства, которые требует суд по своей инициативе; если сторона, которая не появилась, не была вызвана в надлежащем порядке и своевременно; если к сведению стороны, которая не появилась, не были своевременно доведены в порядке процессуального документа фактические устные показания или отдельные заявления.
Определение суда об отклонении заявления о вынесении заочного решения может быть немедленно обжаловано. А сторона, против которой было вынесено заочное решение, может подать возражения на такое решение. Если такая сторона не явилась на заседание, предназначенное для устного разбирательства по возражениям на заочное решение, суд может вынести второе заочное решение, на которое не может быть подано возражение.
Проведенный анализ правового регулирования института заочного производства в России и ФРГ выявил существенные различия в судебной практике рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Наличие в ГПК РФ положения об упрощенном порядке обжалования заочного решения в вынесшем его суде порождает злоупотребления ответчиками процессуальными правами и на практике приводит к затягиванию срока вступления заочного решения в законную силу, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства.
В целях совершенствования законодательства, устранения асимметрии в процессуальных правах и соблюдения баланса интересов участников гражданского процесса полагаю необходимым внести в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ законодательные изменения, предполагающие:
1) изменить норму об обязательном согласии истца на заочное рассмотрение дело в отсутствие неявившегося ответчика и не просившего о разбирательстве в его отсутствие, установив, что в таком случае спор подлежит рассмотрению судом в порядке заочного производства с вынесением заочного решения;
2) исключить нормы, закрепляющие положения об упрощенном порядке обжалования заочного решения и возможности его отмены судом первой инстанции;
2) предусмотреть, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика на заочное решение по делу, принимает и исследует представленные ответчиком доказательства, при доказанности уважительности неявки в суд, рассматривавший дело по первой инстанции.
Библиографический список
1. Штефан М. И., издание 2-е, перераб. и доп., 2001 ISBN 966-7752-57-7 © Издательский Дом «1н Юре», 2001
ОЛЮШИН ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ - магистрант, Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал, г. Нижний Новгород), Россия.
