CC BY
107
Роль и значение заочного производства в судебной системе Российской Федерации
Борякин Дмитрий Владимирович
доцент, кафедра публичного права, Самарский государственный экономический университет, zampravo.sam@mail.ru
Паулов Павел Александрович
кандидат юридических наук, доцент, кафедра публичного права, Самарский государственный экономический университет, PaulovPavel@yandex.ru
Мустафина Альсиня Галимзяновна,
магистрант, кафедра публичного права, Самарский государственный экономический университет, must1010@yandex.ru
В статье анализируются особенности заочного производства в судебной системе Российской Федерации, освещены основные положительные стороны заочного производства, приведены аргументы в пользу особой значимости заочного производства, сделан акцент на мотивации заочного производства и его способности к минимизации бюрократии в судебной системы, что существенно облегчает деятельность судам, а также внесены предложения в части совершенствования законодательства о заочном производстве в рамках гражданского процессуального законодательства.
Ключевые слова: право, судебная система, заочное производство, гражданский процесс, права и свободы, ответчик, истец
Судебная система является неотъемлемой составляющей всей правовой системы современного правового демократического государства. Даже если права и свободы человека находятся под надежной защитой государства, если уровень правовой грамотности и культуры достигает высочайшего уровня, избежать нарушения норм права не удастся. Тем самым, судебная система играет наиважнейшую роль и являет собой особую ценность в рамках не только конкретного государства, но и каждого гражданина.
Поскольку наше государство становится все ближе к уровню правового государства, то защита прав и свобод граждан становится приоритетом. Здесь не последнюю роль играет система судопроизводства. В этой связи нельзя не отметить актуальность данного исследования.
Судебная система в Российской Федерации является динамичной, находящейся в постоянном развитии и совершенствовании. В судебной системе существуют различные институты, которые направлены на отправление правосудия. Одним из таким институтов выступает институт заочного производства.
Согласно действующему законодательству можно представить заочное производство как рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В современной правовой системе заочное производство находит свое отражение в Главе 22 Гражданского процессуального кодекса.
Заочное решение по гражданскому делу может быть вынесено при наличии определенных условий [5, с. 380]:
- Присутствие в гражданском деле доказательств о должном извещения ответчика касаемо даты и места судебного разбирательства;
- Возможная неявка всех соответчиков при совокупном присутствии процессуального соучастия на стороне ответчика;
- Если ответчик не явился к судебному заседанию;
5'
-С
гп
о
а
Н А
У А
X <¡2 СП
0 сч
01
- Если истец согласился на заочное производство;
- Если отсутствует воля истца относительно изменение предмета иска;
- Увеличение размера исковых требований (ст. 233 ГПК РФ).
Заочное решение не может быть вынесено при следующих условиях:
- Если ответчик не мог присутствовать на судебном заседании ввиду таких причин, которые суд признал достаточным образом уважительными;
- Суд заранее был оповещен о том, почему ответчик не явился;
- Не присутствовал на судебном заседании ввиду отсутствия уважительных причин при повторном извещении;
- Имела место быть просьба о рассмотрении дело без его участия.
Уместно указать, что заочное производство в обязательном порядке соотносится с сосредоточением судебной защиты прав истца, которые были нарушены, при условии, если ответчик уклоняется от его прямой явки в суд.
Важно указать, что для самого существования заочного производства ответчик должен быть объективно извещен о дате и месте судебного заседания и в деле есть об этом соответствующие пометки, таким образом, способ судебного извещения должен обеспечивать его системное фиксирование.
Что же представляет собой надлежащее извещение ответчика?
Ответчик, который отказался принять судебную почту, все же считается надлежаще извещенным. На это стоит обратить внимание. Это важно с практической точки зрения.
Но при этом, бывают случаи, когда возбуждено дело, а место нахождения ответчика неизвестно, либо он находится в розыске. В данных ситуациях применение правил заочного производства не допускается [3, с. 12].
Также важно отметить, что если в деле участвует представитель самого ответчика, то для постановки о заочном производстве совершенно необходима неявка как ответчика, так и, соответственно, его представителя.
В случае непосредственной явки представителя ответчика заочное производство не допускается. Это тоже важный момент процессуальной формы заочного производства [4, с. 131].
Таким образом, основополагающим аргументом в пользу заочного производства будет являться тот факт, что у истца отсутствуют возражения относительно сути данного порядка разрешения спора.
Но при таких ситуациях, когда истец все-таки возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то в такой ситуации оно должно быть рассмотрено в точном соблюдении требований норм гражданского процессуального законодательства.
Может сложиться такая ситуация, что в процессе принимают участие одновременно несколько
истцов, это означает, что заочное решение не имеет места быть, при условии, что хотя бы один из истцов против такого ведения дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, «суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие» [2, с. 343]. В представленной ситуации решение суда будет являться заочным.
Указанное правило относится не только к истцу, но и к ответчику, при условии наличия такого обстоятельства, что ответчик сам затягивает судебное разбирательство.
Само решение о том, что дело будет рассмотрено в порядке заочного производства, находит отражение в определении. Таким образом, если истец намеревается изменить предмет иска или же его основание в конкретном судебном разбирательстве, разбирательство дела в случае неявки ответчика должно быть отложено в обязательном порядке, но ответчику в обязательном порядке необходимо направить соответствующее извещение.
Важно отметить, что если суд буде рассматривать дело в порядке заочного производства, то:
- Заседание проводится в общем порядке,
- Обязательно происходит изучение всех доказательств, которые были предоставлены лицами, участвующими в деле,
- Будет принято решение по существу;
- Принимаются во внимание все существующие доводы.
Суд обязательно учитывает доводы и заявления обеих сторон, но, в большинстве своем, это будут положения истца, так как неявившийся ответчик самостоятельно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании.
Судебный процесс по заочному производству заканчивается вынесением решения, данное решение называется заочным. Содержание заочного решения должно отвечать тем же требованиям, что и судебное решение, которое вынесено в обычном порядке. В чем заключается самое главное отличие обычного процесса от заочного?
Наиболее общие положения, раскрывающие принцип состязательности в гражданском процессе сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК.
В качестве условий для выполнения данных положений являются:
1. независимость суда,
2. его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле,
3. обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу [1].
Заочное производство в гражданском процессе имеет своей целью минимизацию судебной волокиты, а также поддержание судебной процессуальной дисциплины.
По нашему мнению, необходимо указать на свойства законной силы заочного решения и его значении для судебной системы РФ.
- Неопровержимость. Данное свойство заключается в недопустимости обжалования решения в кассационном порядке.
- Исключительность. Указанное свойство говорит о невозможности запустить новое производство по тождественному иску.
- Обязательность. Органы государственной власти не вправе отменять или изменять заочное решение.
- Преюдициальность. Указанное решение обязательно для арбитражного суда.
По нашему субъективном мнению, к мотивации самой сути заочного производства важно подойти несколько с иной точки зрения: возможность рассмотрения гражданско-правового спора в порядке заочного производства является, своего рода, мерой вынужденной и направленной, прежде всего, на реализацию права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика к рассмотрению дела.
Значение заочного производства для системы гражданского судопроизводства определяется его основными задачами и целями:
- Заочное производство - направлено на искоренение злоупотребления процессуальными правами и особенностей неисполнения процессуальных обязанностей, оно направлено на то, чтобы стороны по своей сути стремились к добросовестному использованию процессуальных прав и надлежащему исполнению процессуальных обязанностей.
- Суть заочного производства в обеспечении должной защиты по-настоящему нарушенных прав, оно должно обеспечивать должную защиту реально нарушенных прав человека и гражданина и таким образом способствовать минимизации и искоренению ненужных судебных издержек.
На наш взгляд, интерпретация ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не совсем корректна.
Указанная норма направляет нас к случаю, когда истец не изъявляет согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, тогда суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного разбирательства.
Таким образом, указанная норма не соответствует общему требованию, указанному в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, должен быть применен обычный порядок.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что заочное производство является важной составляющей судебной системы Российской Федерации. Заочное производство способствует минимизации бюрократии в судебной системы, что существенно облегчает деятельность судам.
Литература
1. Агафонова А.А. Заочное производство как вид ускоренного гражданского процесса. 2015 // URL: http://blog.pravo.ru/blog.
2. Адилова Н.А. Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // NovaInfo.Ru. 2014. № 28. С. 343.
3. Бегларян С.А. Актуальные вопросы заочного производства в российском гражданском процессе // НаукаПарк. 2015. № 4 (34). С. 12.
4. Долматова Н.А. Особенности заочного производства по гражданскому делу // В сборнике: Закономерности и тенденции развития науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 131.
5. Пищулин В.И., Рогачев М.А. Проблемы заочного производства в гражданском процессе // В сборнике: Научный взгляд Труды международной научно-практической конференции. 2015. С. 380.
The role and importance of correspondence legal procedure in
the judicial system of the Russian Federation Barakin D.V., Paulov P.A., Mustafina A.G.
Professor, Samara state University of Economics, Department of Public law
The article analyzes the features of absentee proceedings in the judicial system of the Russian Federation, highlights the main positive aspects of absentee proceedings, arguments in favor of the special importance of absentee proceedings, focuses on the motivation of absentee proceedings and its ability to minimize bureaucracy in the judicial system, which greatly facilitates the activities of the courts, as well as proposals to improve the legislation on absentee proceedings in the framework of civil procedural legislation. Keywords: law, judicial system, correspondence proceedings, civil
procedure, rights and freedoms, defendant, plaintiff. References
1. Agafonova A.A. Correspondence production as a type of accel-
erated civil process. 2015 // URL: http://blog.pravo.ru/blog.
2. Adilova N.A. Issues of extramural proceedings in the civil process
of the Russian Federation // NovaInfo.Ru. 2014. No. 28.P. 343.
3. Beglaryan S.A. Actual issues of extramural proceedings in the
Russian civil process // SciencePark. 2015. No. 4 (34). S. 12.
4. Dolmatova N.A. Features of extramural civil proceedings // In the
collection: Patterns and trends of the development of science Collection of articles of the International scientific and practical conference. 2015.S. 131.
5. Pishchulin V.I., Rogachev M.A. Problems of correspondence production in the civil process // In the collection: Scientific view Proceedings of the international scientific-practical conference. 2015.S. 380.
5'
■о
s
s
-C
m
о
