CC BY
51
Сравнительная оценка влияния стресс-корректоров на сокращение потерь живой массы при предубойной подготовке бычков
О.А. Ляпин, д.с.-х.н, профессор, И.Н. Меренкова, аспирантка, ФГБОУ ВПО Оренбургский ГАУ; В.О. Ляпина, к.с.-х.н., ФГБНУ Всероссийский НИИМС
В настоящее время в агропромышленном комплексе Российской Федерации одной из важнейших задач является увеличение производства мяса — говядины, дефицит которой в последние годы превышает 2,2 млн т, и повышение её качества. Важнейшим условием в наращивании этого ценного продукта питания следует считать интенсификацию, обеспечивающую высокую продуктивность животных, её конкурентоспособность, рентабельность и продовольственную независимость. Однако даже при самой совершенной технологии невозможно избежать стрессогенных ситуаций, так как обязательными её элементами являются отбор, формирование групп животных, взвешивание, перемещение, зооветеринарные мероприятия, транспортировка, предубойная выдержка и др. Это сильнодействующие стрессоры воздействия на физиологические функции животных. При этом ослабляются защитные реакции организма, снижается продуктивность животных, возникают заболевания, возрастают потери живой массы и мяса в период транспортировки и предубойной выдержки, что в конечном счёте приводит к значительному экономическому ущербу. Одним из способов уменьшения негативных последствий, технологически обусловленных стресс-факторов является поддержание продуктивного здоровья стресс-корректорами [1—5].
Большинство применяемых в ветеринарной практике стресс-корректоров мало эффективны для использования в животноводстве из-за жёстких требований, предъявляемых отраслью: массовость перорального применения, продолжительность действия стресс-корректоров, обязательность пол-
ного отсутствия в мясе их остаточных количеств, отсутствие отрицательного влияния на качество продукции [6—11].
Вышеизложенное и послужило предпосылкой к проведению научно-хозяйственного опыта по сравнительной оценке влияния ряда известных стресс-корректоров на сокращение потерь живой массы и мяса у бычков в период предубойной их подготовки с предлагаемым в качестве стресс-корректора антиоксиданта «ГХН».
Материалы и методы исследования. Научно-хозяйственный опыт по изучению влияния стресс-корректоров на сокращение потерь живой массы в период предубойной подготовки бычков был проведён в условиях откормочной площадки СПК «Рассвет» Саракташского района Оренбургской области. Для опыта с учётом возраста, живой массы и состояния здоровья были сформированы семь групп бычков красной степной породы по 10 гол. в каждой (контрольная и шесть опытных). Молодняк всех изучаемых групп находился в идентичных условиях кормления и содержания.
Съёмная живая масса бычков составляла в среднем 431,2 кг. Различие между группами заключалось в том, что молодняк I опытной группы в течение 5 сут. до транспортировки на мясокомбинат получал с основным рационом стресс-корректор ионол в дозе 40 мг/кг, II — солевую композицию (225 мг/кг), III — коламин (40), IV — мигуген (40), V — крезивал (40) и VI — препарат «ГХН» в дозе 30 мг/кг живой массы в сут. Состав солевой композиции был следующий: NaCl — 44,4; KCl — 15,5; Na2SO4 - 8,6; Na2CO3 - 0,6; MgCO3 - 1,2; CaCO3 — 9,5; C2H8O6 (салициловая кислота) — 0,2; C6H6O5 (аскорбиновая кислота) — 5,0; C6H12O6H2O (глюкоза) — 15,0.
Результаты исследования. Скармливание убойным бычкам перед транспортировкой на мясоком-
Потери живой массы у бычков за предубойную подготовку (X±Sx)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная IV опытная V опытная VI опытная
Живая масса бычков 432,0±3,34 430,8±3,58 431,0±3,92 431,6±4,12 431,8±4,32 431,0±4,08 430,4±3,66
до транспортировки, кг
Живая масса бычков после 407,1±2,12 411,4±1,94 412,6±1,92 413,9±1,58 418,3±1,65 418,8±1,78 419,2±2,02
транспортировки, кг
Потери живой массы 24,9±1,12 19,4±0,86 18,4±0,83 17,7±0,82 13,5±0,64 12,2±0,58 11,2±0,55
за транспортировку, кг
% 5,76 4,50 4,27 4,10 3,13 2,83 2,60
Сокращение потерь - 5,5/1,26 6,5/1,49 7,2/1,66 11,4/2,63 12,7/2,93 13,7/3,16
живой массы, кг/%
Живая масса бычков после 391,7±1,76 399,4±1,54 401,6±1,42 403,4±1,60 408,8±1,38 410,0±1,64 411,2±1,44
предубойной выдержки, г
Потери живой массы 15,4±0,76 12,0±0,62 11,0±0,46 10,5±0,47 9,5±0,54 8,8±0,44 8,0±0,52
за предубойную выдержку, г
% 3,56 2,79 2,67 2,43 2,20 2,04 1,86
Сокращение потерь - 3,4/0,77 4,4/0,89 4,9/1,13 5,9/1,36 6,6/1,52 7,4/1,70
живой массы, кг/%
Потери живой массы 40,3±1,28 31,4±1,02 29,4±0,78 28,2±0,83 23,0±0,76 21,0±0,88 19,2±0,72
за предубойную подготовку, кг
% 9,32 7,29 6,94 6,53 5,33 4,87 4,46
Сокращение потерь живой - 8,9±0,44 10,9±0,52 12,1±0,34 17,3±0,48 19,3±0,52 21,1±0,70
массы за предубойную
подготовку, кг
% - 2,03 2,38 2,79 3,99 4,45 4,86
бинат указанных стресс-корректоров в значительной степени способствовало сокращению потерь живой массы у них не только в период перевозки, но и предубойной выдержки в условиях мясокомбината (табл.).
При транспортировке на мясокомбинат (104 км) максимальные потери живой массы установлены у бычков контрольной группы — 29,4 кг, или 5,76% от съёмной живой массы. У животных, получавших с основным рационом стресс-корректоры, они были достоверно (Р< 0,001) меньше соответственно по группам на 5,5 кг (1,26%), 6,5 (1,49), 7,2 (1,66), 11,4 (2,63), 12,7 (2,93) и 13,7 кг (3,16%).
При этом из изучаемых стресс-корректоров максимальный эффект был установлен при использовании «ГХН», что позволило сократить потери живой массы у бычков VI гр. по сравнению с другими опытными группами на 8,20 кг (Р< 0,001) (1,90%), 7,20 (Р<0,001, 1,67%), 6,5 (Р< 0,001, 1,50%), 2,3 (Р<0,01, 0,53%) и 1,0 кг (Р>0,05, 0,23%).
При предубойной выдержке (содержании) в условиях мясокомбината установлены дальнейшие потери живой массы бычков на 8,0—15,4 кг, или на 3,56—1,86%. Наименьшими потерями живой массы в этот период характеризовались животные, получавшие стресс-корректоры. Так, у бычков I опытной группы потери живой массы были меньше, чем у аналогов контрольной гр., на 3,4 кг (Р<0,01, 0,77%), II - 4,4 (0,89), III -4,9 (1,13), IV - 5,9 (1,36), V - 6,6 (1,52), VI - 7,4 (Р<0,001, 1,70%).
Бычки, получавшие стресс-корректор «ГХН» (группа VI), превосходили своих аналогов из I-V
групп по сокращению потерь живой массы соответственно на 4,0 кг (Р<0,001, 0,93%), 3,0 (Р<0,01, 0,81), 2,5 - (Р<0,01, 0,57), 1,5 (Р>0,05, 0,34%), 0,8 кг (Р>0,05, 0,18%).
Общие потери живой массы за предубойную подготовку (транспортировку и предубойное содержание) у бычков изучаемых групп были различными. Максимальными потерями характеризовались бычки контрольной группы - 40,3 кг (9,32%) от съёмной живой массы. Это достоверно больше, чем у аналогов, получавших стресс-корректоры, на 8,9 (2,03) - 21,1 кг (4,86%) (Р<0,001). Наименьшие потери живой массы за этот период установлены у животных, получавших стресс-корректор «ГХН». По сокращению потерь живой массы они имели преимущество перед аналогами, получавшими ионол, солевую композицию, коламин, мигуген и крезивал, на 12,2 кг (2,83%), 10,2 (2,48), 9,0 (2,07), 3,8 (Р<0,001, 0,87%), 1,8 (Р>0,05, 0,41%).
Вывод. Таким образом, проведённые исследования свидетельствуют о том, что для сохранения живой массы у бычков, предназначенных для убоя, при предубойной подготовке наиболее эффективным является использование с основным рационом в течение 5 сут. до транспортировки стресс-корректора «ГХН» в дозе 30 мг/кг живой массы в сутки. Это позволит сократить потери живой массы за счёт ослабления предубойных стресс-факторов до 21,1 кг, или 4,86%. Что касается стресс-корректора крезивал, который по своему воздействию на животных близко стоит по эффективности к препарату «ГХН», то он менее доступен из-за более высокой стоимости.
Литература
1. Горлов И.Ф., Арьков А.А., Эзергайль К.В. Повышение адаптационных возможностей убойного скота // Современные ресурсосберегающие технологии производства и переработки продукции животноводства: тез. докл. науч.-производ. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 1998. С. 50-51.
2. Левахин В.И., Сизов Ф.М., Ляпин О.А. Стрессы и их предупреждение при выращивании и реализации молодняка крупного рогатого скота. Оренбург: ПД «Димур», 1988. 352 с.
3. Левахин В.И., Беломытцев Е.С., Ляпин О.А. Профилактика транспортных и предубойных стрессов у молодняка крупного рогатого скота // Мясному скотоводству - интенсивное развитие. Оренбург, 1988. 5 с.
4. Ляпин, О.А. Сокращение потерь мясной продукции // Мясное скотоводство на южном Урале. Челябинск, 1985. С. 134-137.
5. Ляпина В.О., Джуламанов Б.А., Ляпин О.А. и др. Повышение устойчивости бычков и бычков-кастратов к предубойным стрессам - резерв производства говядины // Известия
Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. № 3 (15). С. 138-140.
6. Калимуллин Ф.М. Эффективность использования кормовых препаратов мигугена, дилудина и крезивала для коррекции стрессовой адаптации бычков, выращиваемых на мясо: автореф. дисс... докт. с.-х. наук. Оренбург, 2008. 22 с.
7. Левахин Ю.И., Перевозников В.Ф. Влияние крезивала и ионола на сокращение потерь живой массы подопытного молодняка при предубойной подготовке // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2007. Вып. 60. Т. 72. С. 91-92.
8. Ляпин О.А. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Оренбург, 1996. 54 с.
9. Рецкий М.И. Система антиоксидантной защиты у животных при стрессе и его фармакологической регуляции: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Воронеж, 1997. 51 с.
10. Lofgreen V.P. Nutretion and mana gement of stressend beef calves // Veter. Clin. N. America. 1988. Vol. 4. № 3. Р. 509-522.
11. Roth H. Salocin-ein nevartinger Leistungsfordererter Ferkel und Mastschweiine // 1992. Bd. 17. № 1. Р. 25-27.
