CC BY
12
УДК 6Н-"!«»|.»93]-074:И3.544
Ю. Г. Зверев, Л. А. Мошлакова, М. А. Черницына
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОКИСИ УГЛЕРОДА В ВОЗДУХЕ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Окись углерода (СО) является одним из основных газообразных компонентов, загрязняющих воздушную среду. Содержание СО в воздухе варьирует "в очень широких пределах. Например, в 1 м3 чистого атмосферного воздуха ее лишь сотые доли миллиграмма, а в таком же объеме воздуха на автомагистралях — более 100 мг (Robinson и Rob-bins). Один из основных источников СО в городах — двигатели внутреннего сгорания. Этот газ выделяется также промышленными источниками, при сжигании топлива и уничтожении твердых отходов (если не обеспечивается полнота сгорания). Существует ряд ее естественных источников, не связанных с деятельностью человека, например, окисление метана гидроксильными радикалами в верхних ¿слоях атмосферы, деятельность некоторых видов водорослей и др.
Отравляющее действие СО основывается на ее способности образовывать с гемоглобином относительно устойчивое соединение карбоксигемоглобин. Оказывая непосредственное действие на клетки, СО уменьшает потребление кислорода тканями, влияет на углеводный обмен, обмен фосфора, действует на ЦНС. Отмечается сг°°.ь между заболеваниями дыхательных органов, сердца и концентрацией СО в городском воздухе (Grendjean). В связи с этим в настоящее время во всем мире все большее внимание уделяется определению содержания СО в воздухе.
Известны различные методы определения СО, достаточно подробно описанные в литературе (Н. III. Вольберг и И. И. Почина; Harrison и др.). Существует классификация методов определения СО, утвержденная в законодательном порядке (Harrison). Выбор метода определения зависит от многих факторов (порядка концентрации СО, необходимой точности анализа, наличия приборов и реактивов, числа анализов и др.). При высоких концентрациях определение СО не вызывает трудностей, и в этом случае можно использовать практически любой метод анализа. Но проблема анализа СО в атмосферном воздухе, несмотря на большое число разработанных методов, продолжает оставаться актуальной. Наиболее перспективным методом измерения содержания СО в атмосферном воздухе на уровне концентраций ниже ПДК считается газохроматографический. В настоящее время для этой цели в основном используется газоадсорбционный вариант хроматографии с преимущественным использованием детектора по тепло-
проводности (катарометра) или пламенно-ионизационного детектора.
В связи с тем, что чувствительность катарометра недостаточна для определения СО в атмосферном воздухе, при работе с этим аппаратом используют предварительное концентрирование, основанное на поглощении микропримесей СО из анализируемого воздуха твердыми сорбентами. Концентрирование обычно проводят в форколонке, заполненной сорбентом. В качестве сорбентов для концентрирования окиси углерода применяют силикагель («Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе», 1979, с. 32), активированный уголь (С. И. Борисова и А. В. Шкарин), углеродистые молекулярные сита (Н. А. Яруниче-ва) и цеолиты, обладающие свойствами молекулярных сит (С,А. Волков и соавт.; Н.С.Носова и Н. Н. Томина; Г. А. Газиев и соавт.; «Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе», 1979, с. 38).
В последних работах все чаще применяются цеолиты, которые предварительно активируют — прокаливают 4—5 ч при 400 °С (при температуре выше 500 СС разрушается их кристаллическая решетка). При попадании паров воды на цеолиты происходит их дезактивация. В связи с этим необходимо тщательно удалять влагу из газа-носи-теля и анализируемой пробы. Очистка газа-носителя достигается включением в газовую схему дополнительной емкости, которая заполнена сили-кагелем, пропитанным сернокислым кобальтом (Н. А. Яруничева) или смесью силикагеля и молекулярных сит (С. А. Волков и соавт.). Воздушная проба перед анализом надежно очищается в колонке, заполненной гранулами щелочи и хлористым кальцием (О. С. Банах и соавт.) или в стеклянном патроне с силикагелем 60x6 мм • (Q. А. Волков и соавт.; Н. С. Носова и Н. Н. Томина).
Для достижения высокой степени предварительного концентрирования адсорбцию проводят при низких температурах, чаще — при температуре жидкого азота, равной —195,6 °С (С. А. Волков и соавт.; Г. А. Газиев и соавт.; «Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе», 1979, с. 32; 1981, с. 64). Кроме температуры, на полноту сорбции влияет скорость пропускания воздуха через обогатительную колонку. При скррости пропускания 90—150 см3/мин через колонку, заполненную цеолитом СаА (0,1—0,2 мм).
Т а-б лица 1
Условия концентрирования окиси углерода
Температура, °С
Сорбент н размер его частиц, мм л Размер форколонки адсорбции десорбции Литература
СаА, 0,25—0,5 СаА, 0,15—0,2 30 см X 3 мм 30 см X 3 мм — 196 0 200 200—300 С. А. Волков и соавт. Н. С. Носова и Н. Н. Томи-на Г. А. Газиев и соавт. «Методические указания», 1979, с. 38 Н. А. Яруничева О. С. Банах и соавт. «Методические указания». 1979, с. 32
СаА. 0,1—0,2 СаА, 0,2—0,25 Углеродистые молекулярные сита, 0,25—0.5 Ао.ЧаУ, 0,25-0,5 и 0,5—1.0 Снликагель КСС-3 20 см X 4 мм 20 см X 5 мм, заполнено колонки 30 см X 2—6 мм, заполнено 3 см* — 196 —78 —78 20 —196 100 200 150 250—280 150—200
при температуре жидкого азота Г. А. Газиев и соавт. полностью извлекли СО из пробы воздуха, тогда как при увеличении скорости до 500 см3/мин процент извлечения СО из анализируемого объема падает до 70. Н. А. Яруничевой удалось сорбировать на углеродистых молекулярных ' ситах 91,8% СО (скорость протягивания воздуха 100 см3/мин, температура колонки 78 °С). Из данных литературы следует, что при оптимально подобранных скоростях пропускания воздуха (90— 150 см3/мин) сорбция увеличивается с понижением температуры концентратора, поэтому маловероятно получение строго воспроизводимых результатов по методике с предварительным концентрированием СО при 0 °С (Н. С. Носова и Н. Н. Томи-на).
Для концентрирования микропримесей СО при более высокой температуре предложено использовать медь или серебросодержащие цеолиты типа Y, полученные обработкой исходного цеолита NaY рассчитанным количеством азотнокислого серебра (Г. В. Цицишйили и соавт.; Anthony и соавт.). Серебросодержащие формы сорбента, полученные таким образом, обладали, как указывают авторы данных работ, чрезвычайно высокой селективностью поглощения СО, причем сила удерживания молекул СО резко увеличивалась с возрастанием степени замещения ионов Na катионами серебра. На оснобе такого сорбента О. С. Банах и соавт. разработали новый способ газохромато-графического определения СО. При этом исключалось применение жидкого азота для охлаждения форколонки и концентрирование СО осуществлялось при комнатной температуре. Однако до сих пор эта методика по неустановленным причинам не получила широкого распространения (возможно, из-за дефицитности NaY — цеолитов особой марки).
Десорбцию СО проводят при различных температурах в интервале от 100 до 300 °С, причем при 200 °С (табл. 1). Степень десорбции СО с углеродистых молекулярных сит при 150 °С со-
ставляет 92,9% (Н. А. Яруничева). О. С. Банах и соавт. доказывают полноту сорбции и десорбции СО, получая одинаковые хроматографические пики при первоначальном и повторном анализах пробы, улавливаемой на выходе катарометра. С. А. Волков и соавт. считают, что доказательством отсутствия потерь СО при концентрировании в форколонке является сохранение пропорциональной зависимости высот хроматографиче-ских пиков от объема анализируемой пробы (в пределах от 100 до 300 мл).
Анализ материалов литературы показывает, что процесс концентрирования малых количеств СО (на уровне ПДК, равной 1 мг/м3) до настоящего времени метрологически недостаточно изучен. Немногочисленные исследования по оценке полноты сорбции и десорбции проводились только в случае больших концентраций СО (25—900 мг/м3). Еще меньше работ, посвященных комплексному изучению влияния различных параметров (температуры, времени сорбции и десорбции, природы сорбента, его дисперсности, объема и др.) на процесс концентрирования СО.
При газохроматографическом анализе большое значение имеет выбор адсорбента — наполнителя разделительной хроматографической колонки. При определении СО используются пористые полимерные сорбенты синахром (Dufka), хромосорб 104 и порапак Q (Fanter и Wolf), активированный уголь (С. И. Борисова и А. В. Шкарин) и цеолиты различных типов (табл. 2).
Лучшим сорбентом, обеспечивающим полное отделение СО от сопутствующей ему постоянной примеси в воздухе — метана, являются молекулярные сита СаА-5А. Эффективность колонки с цеолитом может быть значительно (в 6 раз) увеличена, если мелкие кристаллы цеолита СаА нанести на поверхность крупнопористого носителя хромосорба (Bomlaugh). В этом случае, по-видимому, сокращаются пути диффузии и все кристаллы становятся доступными для адсорбируемых молекул. Лучшему разделению СО и метана способствует более
Условия газохроматографического определения СО (детектор-катарометр)
Сорбент и размер его частиц, мм Размер колонки Температура колонки, °С Газ-носитель и его расход, мл/мин Ток моста катарометра, мА Объем проб ы, мл Чувствительность, мг/м> Литература
СаА. 0.25—0,5 1 М X 4 ММ' 50 Гелий, 40 300 300 1—3 С. А. Волков и со-
авт. «Методические
100 5 указания». 1981,
с. 64
То же 2.4 м X 3 мм 50 Гелий, 25 • • 160 1 Н. С. Носова и
И. Н. Томина
» » 3 м X 6 мм 150 Азот, 20 100 100 5 Н. А. Яруничева
СаА. 0.2—0,25 3 м X 4 мм 80 Гелий, 35 1000 8 «Методические указа-
ния», 1979, с. 38
NaY. 0.5-1.0 1 м 4 мм Гелий, 50 I О. С. Банах и соавт.
низкая температура анализа. Коэффициент разделения этих компонентов при комнатной температуре на колонке длиной 1 м, заполненной цеолитом СаА, составлял 2,6. Однако для сокращения продолжительности анализа разделение проводят при более высокой температуре. Так, при 50 °С коэффициент разделения СО и СН4 равен 1,4, что еще достаточно для разделения компонентов, но СО выходит при таких условиях быстрее — через 5 мин (С. А. Волков и соавт.).
Для определения микропримесей СО предпочтительнее использовать в качестве газа-носителя гелий, так как отличие его теплопроводности от теплопроводности анализируемой СО максимально, что позволяет повысить чувствительность определения. Предел чувствительности разработанных методик с предварительным конц^..-рированием СО обычно 1—3 мг/м3.
Значительно чувствительнее катарометра ионизационные детекторы, из которых наиболее простым и поэтому более распространенным для определения органических соединений является пла-менно-ионизационный. Еще недавно считали, что последний нечувствителен к постоянным газам, в том числе СО. Однако в последнее время при более тщательном исследовании чувствительности пламенно-ионизационного детектора к неорганическим газам (1?и55еу и соавт.) установлено, что СО можно определять с помощью этого детектора при обогащении пламени водородом (предполагается, что происходит не термическая, а химическая ионизация молекул). При этом обнаружено, что чувствительность к СО зависит от соотношения скоростей потоков газов. Но все же для определения микроконцентраций СО чувствительность пламенно-ионизационного детектора и в этом случае недостаточна. С целью повышения чувствительности определения СО разработан метод реакционной газовой хроматографии, при котором СО после газохроматографического разделения каталитически восстанавливают в метан, легко и с высокой чувствительностью определяемой с помощью
пламенно-ионизационного детектора. Метод конверсии СО в метан впервые предложен (Sabatiev и Senderens) и получил дальнейшее развитие в работах Schwink и соавт., Porter и Volman). В настоящее время это наиболее перспективный метод определения содержания СО в атмосферном воздухе. Конверсия СО осуществляется в присутствии чистого водорода или в смеси его с инертным газом в специальной приставке-метанаторе, представляющей 'собой U-образную трубку из нержавеющей стали длиной 25 см и диаметром 0,15— 0,4 см (М. Т. Дмитриев и соавторы; А. Л. Пер-цовский и роавт.), заполненную катализатором, которым обычно является металлический никель, нанесенный на твердый носитель в количестве 10%. Методика приготовления никелевого катализатора подробно изложена в указанных работах. В качестве катализатора иногда успешно применяют окиси тория и никеля (Colset и соавт.), рутений на стеклянных гранулах, сималит (Suzuki и соавт.) и др. М. Т. Дмитриев и Г. М. Колесников поместили слой никелевого катализатора непосредственно в хроматографическую колонку, что позволило использовать обычные газовые хроматографы без изготовления дополнительного устройства-метанатора.
Для эффективного проведения конверсии СО в метан необходимо установить оптимальную температуру. В литературе нет единого мнения о зависимости степени метанирования от температуры. М. Т. Дмитриев в своей работе (1979) указывает, что степень конверсии СО с повышением температуры сначала возрастает примерно до 100% по реакции СО+ЗН2->- СН4+Н,0, а затем уменьшается до 50% в результате другой реакции — 2СО+4Н2-> СН4+С4-2Н,0. Наибольшая степень метанирования, близкая к 100%, -получена ими при '240 °С. В другой работе (Stevens и соавт.) также показано снижение степени конверсии СО при температуре выше 300 °С. Однако при исследовании процесса метанирования Villalobos и Chapman не наблюдали снижения степени метанирования с повышением температуры. Кроме
t
Условия газохроматографичсского определения СО с использованием пламенно-ионизационного детектора (метанировакие на
никелевом катализаторе)
Сорбент и размер его частиц, мм Температура катализатора, "С Размеры колонки Расход, мл/мин Температура, Объем пробы, мл Чувствительность. мг/м* Литература
газоноентель воздух водород колонки детектор
СаА, 0,25—0,5 450-480 40 см X 3 мм н2, 40 300 40 20 100 0,5 Е. Е. Сотни-
1000* 0,05 ков и соавт.
СаА, 0,25—0,5 240 3 м X 3 мм N,. 70 170 65 20 12,5 0,05 М. Т. Дмитри-
ев и соавт.
СаА, 0,1-0,25, 270 28 см,Х 3 мм n2. 70 300 90 70 270 2-5 0,1 А. Л. Перцов-
или NaX 0,1 — ский и со-
0,25 авт.; «Мето-
дические ука-
зания». 1981,
с. 66
СаА, 0,25—0,3 270 1 м X 3 мм н„ 40 400 40 50 Нет 0,1 М. Т. Дмитри-
90 см — сор- дан- ев и Г. М.
бент, 10 см — ных Колесников
катализатор В. О. Пихл и
СаА 350 3 м X 4 мм Nj, 25 160 5 0,2
i СаА соавт. '■*
300—330 н2 80 Л. Я- Рувин-
ский
СаА, 0,15—0,2 300 1,2 м X 6 мм Nj, 30 80 120 2 Bauer
* С предварительным концентрированием.
того, большинство исследователей проводят каталитическое восстановление СО при температурах выше 240 °С (табл. 3).
* При определении СО указанным способом хро-матографическая колонка должна эффективно разделять СО, метан, являющийся обычным компонентом воздуха, и кислородом воздуха, к которому пламенно-ионизационный детектор также чувствителен. Для этой цели используют полимерные сорбенты типа хромосорба-102 или порапака N, R, Q (Villalobos и соавт.) и молекулярные сита типа СаА или NaX различной дисперсности (см. табл. 3). Наиболее часто применяют цеолиты, недостатком которых является ухудшение разделительных свойств при поглощении ими водяных паров и С02. Поэтому при анализе необходима предварительная очистка проб воздуха от этих компонентов. Данный вопрос недостаточно освещен в опубликованных работах, лишь некоторые исследователи принимают меры для предотвращения дезактивации применяемых цеолитов. Например В. О. Пихл и соавт. достигают удаления влаги и С02 пропусканием пробы через трубку, наполненную аскаритом. Очистке газа-носителя уделяется еще меньше внимания, хотя требования к его чистоте при определении микроколичеств СО должны быть повышенными. На стабильность показаний и работу катализатора значительно влияет также кислород газовой пробы, попадание больших количеств которого выводит катализатор из нормального режима работы и требует его длительной
регенерации. Для устранения этого недостатка применяют разные автоматические и полуавтоматические системы выброса кислорода воздуха и ^ других мешающих компонентов (В. О. Пихл и Я соавт.; Е. Е. Сотникова и соавт.; Stevens и соавт.; 1 Villalobos и Chapman), однако в большинстве работ этого не делается.
Продолжительность анализа СО методом реакционной газовой хроматографии в среднем 10 мин (М. Т. Дмитриев и соавт.), но при использовании колонки меньшего размера и увеличении температуры, при которой происходит разделение, время, затрачиваемое на анализ, сокращается до 1У2 мин (А. Л. Перцовский и соавт.).
Чувствительность рассматриваемого метода в зависимости от применяемых методик, различающихся условиями газохроматографического определения (см. табл. 3), лежит в интервале 0,05— 0,5 мг/м3. Для повышения чувствительности данного метода иногда предварительно концентрируют СО в форколонке (Dubois и Monkman).
Для исследования загрязнений окружающей среды, кроме газовых хроматографов с детектором по теплопроводности и пламенно-ионизационным детектором, пользуются хроматографами с другими у детекторами. Это прежде всего различные типы ионизационных детекторов, обладающих высокой чувствительностью. Например, одним из детекторов для прямого определения СО (без концентрирования или конверсии) является гелиевый ионизационный детектор, позволяющий определять
0,05 мг/м3 СО (Bruner и соавт.). Но применение его очень ограничено, так как работа с гелиевым детектором сложна (необходима тщательная очистка газа-носителя гелия от примесей).
При использовании в качестве газа-носителя неона можно повысить чувствительность метода определения СО. Помимо этого, неон не нужда-лется в такой тщательной очистке, как гелий, и * работа неонового ионизационного детектора более устойчива.
Значительный интерес представляет применение ионизационного аргонового детектора, для повышения чувствительности которого в поток газа-носителя между колонкой и детектором вводят небольшие количества органических веществ (В. А. Ротин). Определение СО с помощью ионизационного аргонового детектора с предварительным концентрированием на твердых сорбентах при температуре жидкого азота описано в ряде работ. Так, при разделении на колонке, заполненной си-ликагелем КСС-4 (температура колонки 100 °С), определялась минимальная концентрация СО, равная 1 мг/м3 («Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе», 1979, с. 32), а на колонке с молекулярными ситами СаА (Тк — 28 °С) — 0,2 мг/м3 (Pupp и Opperrnan; Popp). Для анализа СО в смеси с другими газами иногда используют термохимический детектор, выявляя минимальные концентрации около 1 мг/м3 (Rusek и Krejsi), а в некоторых случаях — плотномер, позволяющий обнаружить 2 мкг СО в пробе. Применяя предварительное концентрирование, с по-f мощью плотномера определяли не менее 2 мг/м3 СО (М. Т. Дмитриев). Значительно выше чувствительность к низкокипящим газам по сравнению с обычным катарометром у пироэлектрического детектора, который позволяет обнаруживать (без предварительного концентрирования) 1 мг/м3 СО (В. Г. Гугля и соавт.). При использовании детектора поперечного сечения ионизации возможно выявление 1 нг СО в анализируемой пробе (Л. А. Коган; М. Т. Дмитриев), что позволило бы определять концентрации СО порядка 0,001 мг/м3.
Для анализа смеси низкокипящнх газов (в том числе СО) использовались также фотоионизационные, пламенно-фотометрические, ультразвуковые (Б. И. Анваер и Ю. С. Другов; Groce и David) и электрохимические детекторы. Однако все перечисленные детекторы пока не получили широкого применения и не могут конкурировать с широко распространенными для определения СО катарометром и пламенно-ионизационным детектором.
Совершенно иной подход к определению очень малых концентраций СО — использование моле-( кулярной мультипликации (химического умножения). Впервые эта идея была осуществлена на примере С02 (Martin и соавт.). Анализируемый газ пропускали последовательно через трубки с активированным углем и окисью меди, в которых происходят химические реакции, приводящие к увеличению первоначального количества С02 по гео-
метрической прогрессии:
С _ CuO
970
со,
2СО
2СО,
4СО
С" о
4СО,...
670» ' 970° 670»
В случае СО нужно вначале сжигать исследуемый газ над окисью меди.
В дальнейшем (А. И. Бутусова и соавт.) было предложено пропускать С02 через слой бутилата натрия. При этом выделяется бутиловый спирт, который затем сжигается до С02 с помощью С0304 (В. М. Сахаров и соавт.; Г. С. Бескова и соавт.; А. И. Бутусова; БакЬагоу и соавт.). В этом случае образуется в 4 раза больше С02, которая снова взаимодействует с бутилатом натрия. Образовавшийся бутиловый спирт обнаруживается с помощью пламенно-ионизационного детектора. Повторяя указанные реакции, можно достичь значительного повышения чувствительности определения СО,. Для определения СО указанным методом исследуемый газ пропускается вначале через слой С0304. Образовавшаяся С02 реагирует с бутилатом натрия и дальше реакция протекает по схеме:
СО.О, С.Н.ОЫа СО,О«
со —77ТТ-»- со, —С4Н9ОН
550»
4СО„
160» C.H.ONa 160°
550°
4С4Н,ОН.
Однако этот метод, по-видимому, из-за его сложности до сих пор не получил широкого применения при измерении содержания СО в атмосферном воздухе.
В настоящее время все чаще применяется газо-хроматографический метод определения СО с предварительной конверсией ее в метан, так как он позволяет обнаруживать в воздухе 0,1 мг/м3 СО. Следует указать, что данный метод не является достаточно простым и поэтому легко доступным для широкого распространения. Кроме того, для определения концентраций СО на фоновом уровне (сотые доли миллиграмма на 1 м3), необходимы более чувствительные методы, отличающиеся от существующих также и простотой выполнения. В связи с этим исследования по разработке новых методов определения СО в атмосферном воздухе .остаются актуальными.
Литература. Анваер Б. И., Другов Ю. С. Газовая хроматография неорганических веществ. М., 1976. Банах О. С., Федорович И. П., Пластунов Б. А. н др. —
Гиг. и сан., 1978, № 11, с. 75. Бескова Г. С., Бутусова А. И., Филиппов В. С. —Завод. лабор., П76, т. 42, № 4, с. 394. Борисова С. И., Шкарин А. В. — В кн.: Методы анализа и контроля производства в химической промышленности. М., 1977, вып. 4, с. 6. Бутусова А. И., Сахаров В. М., Бескова Г. С. — В кн.: Новые сорбенты для хроматографии. М., 1972, вып. 18, с. 29.
Волков С. А., Растяников Е. Г., Тарасова Л. Н. — Гиг.
и сан., 1973, № 10, с. 62. Вольберг Н. Ш., Почина И. И. — В кн.: Проблемы аналитической химии. М., 1979, т. 6, с. 24. Газиев Г. А., Сотников Е. Е., Филиппова С. А. др. — Гиг. и сан., 1972, № 8, с. 74.
Гугля В. Г., Калмановский В. И., Шепелев В. Е. и др.— Завод, лаб., 1972, № 5, с. 38, с. 535.
Гугля В. Г., Шепелев В. £., Жуховицкий А. А. — Ж-аналит. химии, 1973, т. 28, № 6, с. 1223.
Дмитриев М. Т. — В кн.: Проблемы аналитической химии. М., 1979, т. 6, с. 75.
Дмитриев М. Т., Китросский И. А., Масленков-ский Л. Г. — Гиг. н сан., 1976, № 9, с. 60.
Дмитриев М. Т., Колесников Г. М. — Там же, 1980, № 3, с. 53.
Коган Л. А. Количественная газовая хроматография. М., 1975.
Мекеев Е. £., Смирнова Г. Д. — Изв.'Казах. ССР. Серия: Химия, 1969, № 5, с. 87.
Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе. М., 1979, вып. 15, с. 32, 38.
Методические указания на определение вредных веществ в воздухе. М., 1981, с. 64.
Носова Н. С., Томина Н. Н. — В кн.: Санитарная оценка окружающей среды в среднем Поволжье и вопросы гигиены труда, токсикологии и профпатологии в автомобилестроении. М., 1979, с. 63.
Перцовский А. Л., Беляков В. М., Кремко Л. Л1. — Гиг. и сан., 1978, № 7, с. 64.
Пихл В. О., Пенчук Я- О., Ильмая К. А. и др. — В кн.: Современные методы санитарно-гигиенических исследований и применение их в практике санитарного контроля. Тарту, 1978, с. 121.
Ротин В. А. — Труды ВНИИКА нефтегаз, 1968, вып. 2, ' с. 207.
Рувинский Л. Я- — Химия и технол. топлив. и масел, 1979, № 5, с. 43.
Сахаров В. М., Бескова Г. С., Бутусова А. И. А. с. 364894 (СССР). — Открытия, 1973, № 5.
Сотников Е. £., Блинов В. //., Филиппова С. А. — Гнг. и сан., 1973, № 8. с. 66.
Цицишвили Г. В. Андроникашвили Т. Г.. Банах О. С. и др. — Изв. АН Груз. ССР. Серия: Химия, 1977, т. 3, № 1, с. 22.
Яруничева Н. А. Определение окиси углерода в воздухе производственных помещений в присутствии дву-
окиси углерода, летучих углеводородов и двуокиси азота с применением метода газовой хроматографии. Дис. канд. М.,' 1972.
Anthony R. J., Nelson F. J., Leslie А. С. — Pat. 4019879 (USA).
Bomlaugh К.' I. — Nature, 1963, v. 197, p. 1102.
Bruner F., Ciccioli P., Rastelli R. — J. Chromatogr., 1973, v. 77, p. 125.
Colset M. W., Naegeli D. W., Dryer F. W. et al. — En-vironm. Sei. Technol., 1974, v. 8, p. 43.
Dubois G., Monkman J. L. — Analyt. Chem., 1972, v. 44, p. 74.
Dujka D.-J. Chromatogr., 1970, v. 51, p. 111.
Fanter D. L., Wolf С. Т. — Analyt. Chem., 1973, v. 45, p. 565.
Grendjean E. — Schweiz, med. Wschr., 1972, Bd 102, S 1889
Groce //. W., David D. Y. — J. chromatogr. Sei., 1969, v. 7, p. 247.
Harrison N. F. — Ann. occup. Hyg., 1975, v. 18, p. 37.
Mar tin A. J. P., Scott R. P. W-, Wilkins Т.. Chromatographie, 1969, v. 2, N 3, p. 85.
Popp P., Opperman G. — J. Chromatogr., 1978, v. 148. p. 265.
Popp P. — Chem. Techn., 1979, Bd 31, S. 46.
Porter AT., Volman D. U. — Analyt. Chem., 1962, v. 34, p. 748.
Rusek M., Krejci M. —"Paliva, 1963, v. 43, p. 106.
Russev P., Kunova M., Georev V. — J. Chromatogr., 1979, v. 178, p. 364.
Sabotier M. M. P., Senderens J. В.— С. R. Acad. Sci. .(Paris), 1902, v. 134, p. 514.
Sakharov V. M., Beskova G. S., Butusov A. J. — J. Chromatogr., 1972, v. 69, p. 71.
Schwink A., Hockenberg //., Forderrenther M. — Brennstoff-Chemie, 1961, v. 42, p. 295.
Stevens R. K-. 0' kceffe A. E., Ort man G. C. — AirQual. Instrum., 1973, v. 1, p. 26.
Villalobos R., Chapman R. G. — ISA Trans., 1971,[v. 10, p. 356.
Поступила 13.10.82
За рубежом
УДК ем.771:669.018:6741-074
Ф. М ёллер (
ЭКСПРЕССНЫЙ МЕТОД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРАНСЛОКАЦИОННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ВРЕДНОСТИ ПРИ ГИГИЕНИЧЕСКОМ НОРМИРОВАНИИ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ
В ПОЧВЕ
Окружной институт гигиены, Референтная лаборатория по гигиене почвы, г. Потсдам, • ГДР
Транслокационный показатель вредности для следований. Основой наших работ являются согла-большинства химических веществ является лимн- • сованные между странами — членами СЭВ основ-тирующим показателем при установлении предель- ные принципы гигиенического нормирования хи-но допустимой концентрации в почве (А. А. Дн- мических веществ в почве. Лаборатория гигиены нерман и соавт.; Т. М. Григорьева и соавт.). Ин- почвы ИГОП занимается вопросами транслокации ститут гигиены округа^ Потсдам (ИГОП) принима- токсических тяжелых металлов из почвы в сель-ет участие в оптимизации методических путей рас- скохозяйственные растения, которые играют до-«мотрения вариантов проведения лабораторных ис- минирующую роль в питании населения ГДР.
1
