CC BY
52
УДК 338.43
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОЛИ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В СТРАНАХ СНГ
Л.П.Семкив, Е.Р.Бортневская*
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF CIS PRIVATE PLOTS AND THEIR ROLE
L.P.Semkiv, E.R.Bortnevskaya*
Институт сельского хозяйства и природных ресурсов, Lidiya.Semkiv@novsu.ru *Институт экономики и управления НовГУ, av-lena@mail.ru
Посредством анкетирования выявлена роль личных подсобных хозяйств в решении социальных проблем села в странах СНГ — Украине, Белоруссии и России, уточнено их значение в обеспечении населения сельскохозяйственной продукцией, определены возможности использования положительного опыта в Новгородской области. Даны рекомендации повышения их социально-экономического статуса.
Ключевые слова: личные подсобные хозяйства, их виды, обеспеченность техникой, поголовье, виды сельскохозяйственных животных, земельные участки, производство, реализация, каналы сбыта
The article describes the role of private plots in the solution of social problems of a village in CIS countries — Ukraine, Belarus and Russia. The private plots significance in providing the population with agricultural production is specified and the possibilities of the positive experience using in Novgorod region are defined. Some recommendations concerning the increase of their social and economic status are given.
Keywords: private plots, private plots types, providing with equipment, livestock, farm animals kinds, land plots, production, realization, sales channels
Личные подсобные хозяйства (далее ЛПХ) — одна из наиболее устойчивых, активно трансформирующихся под влиянием факторов внешней среды, форм организации сельскохозяйственного производства, способная при необходимости сокращать или наращивать его объемы с учетом складывающейся экономической, политической и социальной ситуации.
На современном этапе развития агропромышленного комплекса личные подсобные хозяйства играют важную роль в процессе обеспечения продовольственной безопасности страны на основе увеличения объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Личные подсобные хозяйства стали основным источником выживания сельского населения.
В настоящее время производственный и социальный потенциал данной формы хозяйствования используется недостаточно эффективно. Владельцы хозяйств испытывают ряд существенных правовых, экономических и социальных проблем. Так, должным образом не сформирована правовая основа для развития индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства и потребительской кооперации, государственной поддержки малого аграрного предпринимательства. В силу слабой осведомленности о кредитном рынке, недостаточного развития сельской кредитной кооперации, незначительной государственной поддержки данного сектора экономики часть владельцев ЛПХ испытывают дефицит финансово-кредитных ресурсов. Недостаточно хорошо налажены системы сбыта, материально-технического, производственного обслуживания, во многих семейных хозяйствах используются низкомеханизированные
технологии, что влечет за собой высокую трудоемкость производства продукции. Низкая производительность труда в хозяйствах населения связана с тем, что они основаны на ручном труде, а это даже при самом высоком трудовом потенциале сельской семьи не дает возможности обеспечивать производительность труда на современном уровне [1].
Существенные трудности возникают у сельского населения с получением рыночной информации, различного рода консультационных услуг. Механизм регулярного взаимодействия различного уровня органов власти с союзами, ассоциациями крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств почти отсутствует.
В 2012 г. среди владельцев ЛПХ и глав крестьянских (фермерских) хозяйств западной Украины, Белоруссии, и Новгородской области России были проведены исследования, целью которых являлось изучение сельского хозяйства регионов, выявление и уточнение роли ЛПХ в вопросах обеспечения населения сельскохозяйственной продукцией, возможности использования положительного опыта других стран в Новгородской области.
Исследования проводились с помощью анкетирования. Общее число респондентов Украины и России составило по 80 человек, Белоруссии — 63 человека. Средний возраст всех респондентов 52 года. Подавляющее большинство из них являются рабочими, служащими, проживают в усадебных домах.
Самый высокий уровень образования отмечается на Украине и в Новгородской области, где почти все респонденты имеют высшее и среднее профессиональное образование.
При рассмотрении структуры занятости выявлены следующие территориальные отличия: более трети опрошенных из Белоруссии и Новгородской области указали основным местом своей работы сельскохозяйственную организацию или крестьянское (фермерское) хозяйство, в то время как в Украине данный показатель составил лишь 5%, при числе занятых на промышленных и торговых предприятиях более 50% .
Современные личные подсобные хозяйства населения условно можно разделить на три вида: хозяйства потребительского типа, потребительско-товарные, преимущественно товарные. Большая часть хозяйств Белоруссии, Украины — потребительские, в производстве сельскохозяйственной продукции они ориентируются на самообеспечение и используют трудовой потенциал семьи. Возможно, это связано с историческим аспектом возникновения данной формы хозяйствования как вспомогательного источника производства сельскими тружениками сельскохозяйственной продукции для обеспечения семейных потребностей в продуктах питания, в качестве вторичной занятости вне работы в колхозах и совхозах. Более 40% хозяйств Украины и Новгородской области — потребительско-товарные, так как производство и последующая реализация части сельскохозяйственной продукции служит для них дополнительным источником денежных средств. По результатам исследований, товарными оказалась лишь четверть хозяйств Новгородчины, где основной объем произведенной сельскохозяйственной продукции идет на продажу, являясь для них, таким образом, источником основного дохода.
В структуре земельных угодий ЛПХ Украины половину располагаемых хозяйствами ресурсов составляют полевые земельные участки, далее следуют сенокосы и пастбища. В Белоруссии почти все земельные площади домохозяйств занимают приусадебные участки. Новгородскую область отличает относительно равное соотношение полевых, приусадебных участков, сенокосов и пастбищ. По площади располагаемых одним хозяйством земельных ресурсов Новгородская область занимает лидирующую позицию (по 1,43 га приусадебные участки, 2,04 га — полевые, 1,24 га — сенокосы). Необходимо отметить, что если на приусадебные участки документы есть почти у всех респондентов, то на посевы и сенокосы, за исключением Украины — нет.
На одно хозяйство Украины приходится 0,93 мотоблоков, 0,78 комбайнов, 0,73 тракторов. Высокий уровень обеспеченности техникой и в Новгородской области. Новгородские домохозяйства имеют наибольшее число собственных тракторов, комбайнов, мотоблоков. В то же время, по результатам исследования, опрошенные респонденты из Белоруссии ответили, что технические и транспортные средства для производства сельскохозяйственной продукции почти не используют, что свидетельствует о трудоемкости и физической тяжести труда для сельского населения при ведении приусадебного хозяйства.
Хозяйства населения вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасно-
сти, особенно на региональном уровне. Так, большей частью они обеспечивают муниципальную и частично региональную продовольственную устойчивость, в то время как продовольственный фонд и безопасность страны в основном формируют сельскохозяйственные организации и крупные фермеры. Возрастающую роль личных подсобных хозяйств в обеспечении местного населения продуктами питания отражает рост объемов производства в них основных видов сельскохозяйственной продукции.
Рассматривая структуру поголовья сельскохозяйственных животных, содержащихся в домохозяй-ствах вышеуказанных регионов, можно сделать следующие выводы: Новгородская область является лидером по общему числу крупного рогатого скота, овец и коз, пчелосемей. На одно ЛПХ области из числа имеющих соответствующих животных приходится по 6,31 гол. крупного рогатого скота, в том числе 2,15 гол. коров, 2,2 гол. свиней, 6,83 гол. овец и коз, 62,32 гол. птицы всех видов, 46,36 ед. пчелосемей. В Украине две трети численности крупного рогатого скота составляют коровы. Несмотря на равное число респондентов из Новгородской области и Украины, количество хозяйств, содержащих коров, в Украине в два раза больше. Украинцы интенсивно развивают мясное животноводство: в хозяйствах содержится 135 гол. свиней, 2275 гол. птицы, в основном бройлерных пород, 544 гол. кроликов, и т.д. В Белоруссии лишь пятая часть респондентов содержат коров, овец и коз, при этом на одно хозяйство из числа имеющих соответствующих животных приходится по 1,94 гол. свиней, 15,74 гол. птицы, в домохозяйствах данного региона животноводческая отрасль наименее развита.
Считается, что выращенное при свободно выгульном откорме в хозяйствах населения мясо птицы, овец, крупного рогатого скота более экологически чистое, нежели произведенное на промышленных технологиях (птицефабрики, свинооткормочные комплексы). Личные подсобные хозяйства вносят заметный вклад в сохранение биологического разнообразия агроценозов, обеспечение их устойчивости.
Помимо трудностей, возникающих в процессе производства продукции в ЛПХ (семена, обработка почвы, удобрения, уход и т.д.), сложности есть и при ее реализации. Для большей части респондентов основным ее каналом является продажа сельскохозяйственной продукции соседям, своим клиентам. Отчасти это объясняется благоприятной тенденцией -стремлением горожан к проживанию в деревенской местности, потреблению экологически чистых продуктов, что способствует росту внутридеревенского оборота продукции ЛПХ. Треть белорусов и украинцев продают произведенную продукцию на рынке. Значительна доля реализации перерабатывающим предприятиям на Украине, скупщикам в Новгородской области. Услугами сельскохозяйственных потребительских кооперативов, Роспотребсоюза, сель-хозорганизаций, перерабатывающих предприятий в нашем регионе почти не пользуются.
Подавляющее большинство опрошенных не являются членами сельскохозяйственного потребительского кооператива и, за исключением Новгород-
ской области, не осведомлены об осуществлении Государственной программы развития сельского хозяйства.
Из общего числа респондентов лишь 3 человека из Новгородской области обращались за кредитами, но получили отказ кредитных организаций. Такая ситуация объясняется тем, что люди недостаточно или вовсе не осведомлены об условиях предоставления кредитов.
В ближайшие 2-3 года почти все украинцы, более половины белорусов и новгородцев намерены сохранить свои хозяйства в прежнем размере. Интересно, что многие респонденты в Белоруссии и Новгородской области пока затрудняются ответить о дальнейших планах относительно своих хозяйств. Никто из Украины и Белоруссии не собирается стать фермером.
Трудности в обслуживании послужили причиной сокращения поголовья скота и птицы для белорусов, украинцев, половины новгородцев, оставшаяся часть которых отмечает причиной проблемы со сбытом товарной продукции, отсутствие работы по месту постоянного проживания.
Белорусы и большая часть новгородцев затрудняются ответить, какую роль окажет реализация Госпрограммы на развитие ЛПХ регионов, украинцы считают, что она будет несущественной.
Изученные в процессе проведенных исследований аспекты развития сельского хозяйства Украины и Белоруссии позволяют дать рекомендации по использованию их положительного опыта в Новгородской области. С целью приобретения необходимых для сельскохозяйственного производства знаний и навыков, требующихся будущим владельцам ЛПХ, к земледельческому труду и уходу за животными можно приобщать детей от 12 лет и старше. Почти все владельцы ЛПХ проживают в непосредственной близости к своему хозяйству - в усадебных домах. К сожалению, не на все земельные участки ЛПХ области имеются надлежащим образом оформленные права собственности, аренды. Данную ситуацию необходимо исправить. Повышению производительности труда при ведении приусадебного хозяйства поможет повышение уровня обеспеченности техническими и транспортными средствами. Для решения проблемы сбыта произведенной продукции, из-за которой 40% ЛПХ области сократили поголовье скота и птицы, необходимо развивать каналы ее реализации, в том числе через перерабатывающие предприятия, Роспот-ребсоюз, сельскохозяйственные организации.
На современном этапе развития российской экономики хозяйства населения, без ощутимой помощи государства, с высокими затратами труда, не имея возможности использовать передовые научно-технические достижения, производят около половины всей сельскохозяйственной продукции страны. По действующему законодательству РФ реализация гражданами произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства сельскохозяйственной продукции не является предпринимательской деятельностью, поэтому не облагается налогами. Нет закона, регулирующего занятие населения подсобным
сельскохозяйственным производством с целью последующей продажи продукции, права и обязанности владельцев таких хозяйств, их взаимоотношения с государством, с предприятиями и организациями, также нет и правового механизма защиты интересов владельцев ЛПХ, у которых сейчас низкий социально-правовой статус. ЛПХ по закону даже не может быть субъектом предпринимательства, так как не отвечает нормам Гражданского кодекса РФ, ибо не регистрируется в качестве предпринимательской структуры.
Органы власти должны законодательно решить вопрос определения статуса различных типов ЛПХ. Для пенсионеров и пожилых людей, владельцев ЛПХ, обеспечивающих себя и членов своих семей продуктами питания с помощью ведения своего приусадебного участка, государство должно создать достойный уровень и качество жизни.
Для личных подсобных хозяйств, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью для последующей реализации продукции с целью получения прибыли, необходимо определить их статус как аграрных предпринимателей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, обеспечить им социальную и правовую защиту.
Кроме того, улучшению существующего положения частных подворий, на наш взгляд, будут способствовать следующие организационно-экономические меры: модернизация в первую очередь высокотоварных, крупных ЛПХ на основе повышения генетического потенциала выращиваемых сельскохозяйственных животных и растений, механизация производственных процессов, применение ресурсосберегающих технологий, развитие интеграционных и кооперационных связей с сельскохозяйственными организациями, совершенствование кредитного механизма, улучшение организации сбыта произведенной в сельских подворьях продукции, социальная защита граждан трудоспособного возраста, для которых ЛПХ являются основным местом работы.
В целях более эффективного взаимодействия различных элементов агропромышленного комплекса, необходимо проведение соответствующих мероприятий по оптимизации взаимодействия ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями. Ведь так активно формирующиеся по всей стране агрофирмы и агрохолдинги очень слабо работают с семейным сектором, хотя эффективной формой такого взаимодействия могло бы стать так называемое контрактное сельское хозяйство, когда крупная фирма-интегратор передает подсобному хозяйству материально-технические ресурсы, семена, молодняк скота, кредиты и реализует произведенную ими продукцию. При развитии такой формы сотрудничества следует учитывать, что личное подсобное хозяйство является производителем и поставщиком высококачественной и экологически чистой продукции и при наличии определенной поддержки сможет значительно пополнить сырьевые ресурсы перерабатывающих предприятий [2].
Необходимо и качественное информационное обеспечение агропромышленного комплекса, которое
должно осуществляться всеми доступными средствами: с помощью печатных изданий, Интернета, проведения совещаний, семинаров, конференций, выставок.
В связи с большой мобильностью, маневренностью и устойчивостью к экономическим спадам при соответствующей государственной поддержке личные подсобные хозяйства могут сыграть решающую роль в становлении и развитии рыночных отношений на селе. При эффективном использовании механизмов взаимодействия с крупными сельскохозяйственными товаропроизводителями, можно добиться и устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
1. Гладких А.Н. Затраты труда и его производительность в личных подсобных хозяйствах Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т.1. № 1. С.43-44.
2. Фардзинова И.М. Повышение роли крестьянских (фермерских) и личных хозяйств населения в обеспечении продовольственной безопасности региона // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т.49. № 3. С.422-427.
Bibliography (Transliterated)
1. Gladkikh A.N. Zatraty truda i ego proizvoditel'nost' v lichnykh podsobnykh khoziaistvakh Kurskoi oblasti // Vest-nik Kurskoi gosudarstvennoi sel'skokhoziaistvennoi akademii. 2011. T.1. № 1. S.43-44.
2. Fardzinova I.M. Povyshenie roli krest'ianskikh (fer-merskikh) i lichnykh khoziaistv naseleniia v obespechenii prodovol'stvennoi bezopasnosti regiona // Izvestiia Gorskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. T.49. № 3. S.422-427.
