CC BY
65
Морозов А.А.1
1 Институт экономики КарНЦ РАН, Петрозаводск, Россия
Сравнительная характеристика некоторых моделей корпоративной социальной ответственности
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Морозов А.А. Сравнительная характеристика некоторых моделей корпоративной социальной ответственности // Креативная экономика. — 2020. — Том 14. — № 9. — С. 2031-2042. Со1: 10.18334/се.14.9.110854
АННОТАЦИЯ:
>ч
Е о с о
и
Осуществляется сравнительная характеристика зарубежного и отечественного опыта корпоративной социальной ответственности бизнеса. Раскрывается эволюционная трансформация отечественной системы корпоративной социальной ответственности (КСО) в рамках долгосрочного периода. Анализируется нормативно-правовая база Российской Федерации (РФ) в сфере корпоративной социальной ответственности бизнеса. Осуществляется оценка влияния КСО на экономику отдельного региона.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: корпоративная социальная ответственность, КСО, социальная ответственность бизнеса, устойчивое развитие, социальные инвестиции, стратегия КСО, стратегическое развитие
ОБ АВТОРЕ_
Морозов Арсений Аркадьевич, м.н.с. ([email protected])
КРЕАТИВНА? ЭКОНОМИКА
- 2031 -
Morozov A.A.1
1 Institute of Economics of the Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Russia
Comparative characteristics of various models of corporate social responsibility
CITE AS:_
Morozov A.A. (2020) Sravnitelnaya kharakteristika nekotoryh modeley korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti [Comparative characteristics of various models of corporate social responsibility]. Kreativnaya ekonomika. 14. (9). — 2031-2042. doi: 10.18334/ce.14.9.110854
ABSTRACT:_
The comparative characteristics of foreign and domestic experience of business corporate social responsibility (CSR) are carried out. The article reveals the evolutionary transformation of the national system of corporate social responsibility in the long-term period. The article analyzes the legal framework of the Russian Federation in the field of business corporate social responsibility. The impact of CSR on the economy of a particular region is assessed.
KEYWORDS: corporate social responsibility, CSR, business social responsibility, sustainable development, social investment, CSR strategy, strategic development
JEL Classification: L31, M14, M21
Received: 04.09.2020 / Published: 30.09.2020 © Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Morozov A.A. ([email protected])
ФИНАНСИРОВАНИЕ:_
Материал подготовлен в рамках Государственного задания ФАНО России «Институты и социальное неравенство в условиях глобальных вызовов и региональных ограничений» (02182019-0090).
- 2032 -
Введение
Корпоративная социальная ответственность (КСО) на сегодняшний день является неотъемлемым элементом стратегического развития крупных корпораций в системе глобализации мирохозяйственных связей. Эффективная стратегия КСО позволяет компаниям повышать стоимость собственного бренда и увеличивать интерес потенциальных инвесторов к проектам и бизнес-процессам корпорации, что положительным образом сказывается на уровне экономической безопасности компании. Участие Российской Федерации (РФ) в системе глобальной экономики генерирует необходимость отечественных субъектов реализовывать политику КСО, что и обуславливает актуальность темы данного исследования. В данном материале представлен сравнительный анализ моделей КСО, приведены реальные практики внедрения на предприятиях. Автором используется метод анализа. При написании материала использовались труды значимых ученых в области социально-правовой безопасности и социальной ответственности [1-4] (Nekhoda, 2018; Вокко1уап, 2017; Ко1г$ткоу, 2017; Ботокта, 2019), предпринимательства и экологии [5, 12-14] (Ма^ееуа, 2017; Zamyatina, 2016; Kuznetsov, УаШЫп, 2019; Мотохоу, 2018), рассмотрена законодательная база [7-8] и отчеты предприятий[10-11].
Целью данной работы является сравнительный временной анализ моделей КСО в разных странах, а также показать реальный пример внедрения принципов КСО в систему управления предприятием. Научная новизна заключается в предложении нового взгляда на модели КСО российских компаний. Авторская гипотеза представлена в выводах данной работы и состоит в том, что развивая тему внедрения КСО в систему управления предприятием, это будет положительно влиять не только на развитие самого предприятия и его репутации, но и на социально-экономические аспекты в районе присутствия компании.
Основная часть
Крупные, а тем более международные компании, поддерживая свою репутацию, формулируют стратегические цели и осуществляют тактику социально ответственного поведения. В начале XXI века такое поведение превращается в норму деловых отношений, в общепринятую практику. Как следует из отчетов КРМС, подготовка отчетности в области устойчивого развития превратилась в мировой тренд. В настоящее время отчетность в области КСО является важнейшим требованием для любой компании, которая претендует на роль социально ответственной. Если первоначальным импульсом к публикации
- 2033 -
<n
такой отчетности стало усиление регулирования в области раскрытия информации со стороны правительств разных стран и фондовых бирж, то сегодня прозрачность ведения бизнеса и участие в социальных проектах становятся ™ важной составляющей рыночной стоимости компании [3] (Ко1г$ткоу, 2017). ^ Необходимо понимать, что на сегодняшний день в государстве не суще-
ствует четких норм и правовых обязательств в рамках законодательных и нормативных актов, регламентирующих обязательную реализацию стратегии £ корпоративной социальной ответственности бизнеса. Условно нормативно-правовую базу в рамках отечественной системы КСО можно подразделить на три ключевые группы [6] (Ро1уакоуа, 2016):
■ международные стандарты в сфере корпоративной социальной ответственности бизнеса;
■ нормативно-правовые акты, содержащие нормы и отсылки относительно реализации КСО-стратегии бизнесом (Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-р «Об утверждении Концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации», «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012), Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2018 № 2950-р «Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года») [7-9];
■ внутренние нормативы и регламенты корпораций в сфере реализации политики КСО.
Осуществим сравнительную характеристику моделей корпоративной социальной ответственности бизнеса, компаний Российской Федерации и представителей крупного бизнеса стран Европейского союза (ЕС) и США (табл. 1).
Как можно увидеть из вышеприведенной схемы, существуют существенные различия в национальных моделях корпоративной социальной ответственности компаний РФ и компаний развитых стран мира. Данные отличия во многом сформированы в рамках более длительного периода реализации политики КСО западными странами, с одной стороны, и особенностями развития экономики государства, с другой стороны.
В рамках предметного раскрытия темы данного научного исследования осуществим формирование и раскрытие отечественной модели корпоративной социальной ответственности и ее структурных элементов, для наглядности воспользуемся нижеприведенной схемой (рис. 1), на которой отображены данные структурные элементы.
- 2034 -
Таблица 1
Сравнительная характеристика КСО бизнеса в США, Европе и РФ
Критерии США ЕС РФ
Ключевые заинтересованные стороны в порядке важности 1)акционеры; 2) потребители; 3) сотрудники; 4) государство 1) сотрудники; 2) потребители; 3) сообщество; 4) акционеры 1) государство; 2) собственники; 3) сотрудники; 4) потребители
Движущие силы развития КСО Сами компании, общественные организации и местные сообщества, государство Государство, сами компании, общественные организации и местные сообщества Государство (федеральная и местная исполнительная власть), сами компании (небольшое число)
Степень нормативного регулирования Низкая степень регулирования КСО, высокая степень регулирования отчетности Высокая степень регулирования Низкая степень регулирования
Роль некоммерческих организаций (НКО) НКО многочисленны и активны, обладают значительными финансовыми ресурсами и имеют влияние на бизнес НКО многочисленны, активны и имеют влияние на бизнес НКО сравнительно немногочисленны, пассивны и не имеют реального воздействия на бизнес
Тенденции нефинансовой отчетности (НО) НО инициируется бизнесом, сформирован стандартизированный подход к подготовке НО; НО ориентирована в первую очередь на акционеров и потребителей НО инициируется самим бизнесом, сформирован стандартизированный подход к подготовке НО; ориентированность на широкий круг заинтересованных сторон НО инициируется внешними силами, развивается на начальном уровне, отсутствует комплексный подход и понимание ценности НО; ориентированность на государство и акционеров (в меньшей степени — на общество)
Источник: [1] (Nekhoda, 2018).
Одним из ключевых отличий системы корпоративной социальной ответственности отечественного бизнес-сектора от систем КСО стран с развитой экономикой является то, что преимущественно в РФ политику социальной ответственности бизнеса реализуют крупные компании, в то время как малый бизнес фактически не участвует в данных процессах.
Проанализируем мотивы КСО субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ (рис. 2).
- 2035 -
от
IN
от
Ю
от
ОТ
1Л 1Л
Рисунок 1. Особенности отечественной модели политики социальной ответственности бизнеса
Источник: составлено автором.
Как можно увидеть из вышеприведенной схемы, большая часть малых и средних предприятий рассматривают КСО либо как делегированные обязательства, либо же как выгоду для развития собственного бизнеса. Можно предположить, что низкий уровень участия в программах КСО малого и среднего бизнеса в РФ обусловлен в первую очередь неспособностью аккумулировать дополнительные средства в рамках основной деятельности для финансирования данных программ.
В то же время следует понимать, что ситуация ежегодно меняется, в связи с усилением глобализации мирохозяйственных связей, все больше отечественных компаний реализуют политику КСО. Проанализируем эволюционную трансформацию трендов социальной ответственности бизнеса в Российской Федерации (табл. 2).
- 2036 -
Рисунок 2. Мотивы КСО субъектов малого и среднего предпринимательства Источник: составлено автором на основе [2] (ОоШо1уап 2017).
к.
Таблица 2
Эволюционная трансформация трендов КСО бизнеса в РФ
Конец 90-х - начало 2000-х Компании Вторая половина 2010-х
Помощь детским домам Помощь религиозным организациям Реализация региональных инфраструктурных проектов ПАО «Лукойл», ПАО НК «Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», «Трансаэро», ПАО Сбербанк, ПАО «Аэрофлот», ОАО «РЖД» Деятельность в сфере охраны окружающей среды Поддержка спорта, культуры и образования в регионах Поддержка малообеспеченных слоев общества Формирование культуры социальной ответственности работников
Источник: [4-5] (Ботокта, 2019; Matveeva, 2017).
Как можно увидеть из вышеприведенной таблицы, эволюционным трендом КСО отечественного бизнеса является расширение финансирования благотворительных программ, что фактически проявляется через призму принятия части обязательств государства на себя частными корпорациями. Если на начальном этапе данное финансирование сводилось к отдельным благотворительным проектам в сфере поддержания нуждающихся слоев общества,
- 2037 -
<n
то на сегодня крупный бизнес реализует различные инфраструктурные проекты в сфере культуры, спорта и образования.
В то же время в рамках раскрытия практической реализации политики корпоративной социальной ответственности бизнеса считаем необходимым осуществить анализ реализации программ социальной ответственности Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) в рамках влияния на 2 развитие экономики региона и программ корпоративной социальной ответ-$ ственности эстонской компании Eesti Energía и ее влияния на уезд Харьмаа.
Ключевыми характеристиками корпоративной социальной ответственности НЛМК в 2019 году в рамках влияния на экономику региона являются следующие [10]:
объем инвестиций в социальные проекты — 1,6 млрд рублей;
■ ключевыми направлениями финансирования являются: финансирование детской культуры и спорта, поддержка малообеспеченных семей, финансирование образовательных программ;
■ компания предоставляет работу более чем 27 000 жителям региона;
■ налоговые платежи составляют 40% доходов бюджета региона;
■ компания регулярно участвует в восстановлении инфраструктурных объектов культуры и спорта региона;
■ компания является лидером региона в сфере практики и предоставления первого рабочего места для молодежи.
Ключевыми характеристиками корпоративной социальной ответственности Eesti Energía в 2019 году в рамках влияния на экономику региона являются следующие [11]:
■ финансирование предпринимательских инициатив в сфере малого бизнеса;
■ формирование портфеля заказов для малого бизнеса (не менее 30%) в рамках взаимодействия с поставщиками и подрядчиками;
■ финансирование исследований в сфере альтернативной энергетики;
■ финансирование детской науки и образования;
■ организация экологических и спортивных акций [12] (Zamyatina, 2016). Следует отметить, что компании и их влияние на региональное развитие
экономики имеют как схожие черты (финансирование спорта и образования), так и обладают существенными различиями. НЛМК преимущественно осуществляет прямое финансирование социальных инфраструктурных проектов, в то время как Eesti Energía опосредованными способами развивает малый бизнес и сектор альтернативной энергетики.
- 2038 -
>ч
В заключение данной работы можно сделать следующие выводы:
1. КСО отечественного бизнеса имеет более короткую историю относительно социальной ответственности бизнеса в США и Европе, в то же время за последние 20 лет политика социальной ответственности получила существенное развитие в РФ, трансформировавшись от отдельных благотворительных проектов в прямое финансирование инфраструктурных проектов в сфере спорта, культуры и образования. Специфика российской социальной ответственности обусловлена сменой социально-экономической системы, значимыми изменениями в экономике, что меняет расстановку влияния между субъектами социальной ответственности. Социальная политика в России, основанная на некоторой ограниченности участия государства, фактически ведет к повышению значения работодателя как субъекта социальной ответственности.
2. На сегодняшний день в государстве не существует четких норм и правовых обязательств в рамках законодательных и нормативных актов, регламенти- 8 рующих обязательную реализацию стратегии корпоративной социальной ответственности бизнеса. Отдельные нормативно-правовые акты, содержат нормы и отсылки относительно реализации КСО-стратегии бизнесом,
но не являются комплексными и всеобъемлющими в данном вопросе [13] (Кигпегвоу, УаЫзЫп, 2019).
3. Сравнительная характеристика КСО НЛМК и эстонской Еезй Епе^1а дает возможность понять, что наряду с отдельными схожими элементами социальной ответственности отечественный бизнес все же больше ориентирован на прямое финансирование инфраструктурных проектов, тем самым перебирая на себя часть обязанностей государства. В то время как западные компании ориентированы на опосредованное развитие малого бизнеса и реализацию проектов в сфере охраны окружающей среды [14] (МОГСЙОУ, 2018).
Мы живем в эпоху реформ, и они изменили и социально-экономическую ситуацию в обществе. В результате чего складывается рыночная инфраструктура, появляются новые механизмы организации и финансирования. В основе социальной политики сейчас главенствует приоритет индивидуализма и частной собственности, возрастание личной ответственности за свое здоровье. Для дальнейшего положительного развития КСО следует стремиться к позитивному настрою и искать общие решения в диалоге трех заинтересованных сторон — государства, бизнеса и населения.
— 2039 —
ИСТОЧНИКИ:
«л
IN ОТ Ю
от
ОТ
1Л 1Л
1. Нехода Е.В. Национальные модели корпоративной социальной ответственности // Стратегии бизнеса. — 2018. — № 3(47). — с. 18-21.
2. Дохолян С.Б. Анализ моделей корпоративной социальной ответственности бизнес-сообществом в России // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2017. — № 4(78). — с. 80-88.
3. Колесников Д.В. Корпоративная социальная ответственность в формировании репутации бизнеса // Среднерусский вестник общественных наук. — 2017. — № 6. — с. 257-264. — doi: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-257-264 .
4. Сорокина Е.А. Тренды корпоративной социальной ответственности бизнеса в России // Вестник Челябинского государственного университета. — 2019. — № 9(431). — с. 182-188. — doi: 10.24411/1994-2796-2019-10920 .
5. Матвеева Е.В. Предпринимательство в США и России: эволюция корпоративной социальной ответственности // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. — 2017. — № 2(82). — с. 89-102. — doi: 10.5281/zenodo.819504 .
6. Полякова А.Г. Правовой анализ институционального механизма корпоративной социальной ответственности российских промышленных корпораций // Baikal Research Journal. — 2016. — № 1. — с. 11. — doi: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).11 .
7. Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-р «Об утверждении Концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 314804 (дата обращения: 03.04.2020).
«Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012). Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons doc LAW 129117 (дата обращения: 03.04.2020). Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2018 № 2950-р «Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года»). Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314804 (дата обращения: 03.04.2020).
10. Развитие региона. Корпоративная социальная ответственность НЛМК. [Электронный ресурс]. URL: https://lipetsk.nlmk.com/ru/responsibility/social-responsibility/economic-contribution (дата обращения: 03.04.2020).
11. Annual report 2019. Eesti Energia. [Электронный ресурс]. URL: https://www. energia.ee/-/doc/8644186/ettevottest/aastaaruanne/pdf/EE AA 2019 ENG.pdf (дата обращения: 03.04.2020).
8.
9
- 2040 -
12. Замятина М.Ф. Экологизация промышленной политики как фактор регионального развития // Стратегии бизнеса. — 2016. — № 4(24). — с. 6-9.
13. Кузнецов С.В., Якишин Ю.В. Промышленная политика Северо-Западного Федерального Округа: проблемы реализации // Экономика и управление. — 2019. — № 12(170). — с. 35-40. — doi: 10.35854/1998-1627-2019-12-35-40 .
14. Морозов А.А. Корпоративная социальная ответственность в контексте социально-экономического развития общества // Российское предпринимательство. — 2018. — № 10. — с. 3119-3128. — doi: 10.18334/rp.19.10.39401.
REFERENCES:
Annual report 2019Eesti Energia. Retrieved April 03, 2020, from https://www.en-ergia.ee/-/doc/8644186/ettevottest/aastaaruanne/pdf/EE AA 2019 ENG.pdf
Dokholyan S.B. (2017). Analiz modeley korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti bi-znes-soobshchestvom v Rossii [Analysis of models of corporate social responsibility by the business community in Russia]. Regional problems of transforming the economy. (4(78)). 80-88. (in Russian).
Kolesnikov D.V. (2017). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost v formirovanii reputatsii biznesa [Corporate social responsibility in business reputation]. Central Russian Journal of Social Sciences. 12 (6). 257-264. (in Russian). doi: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-257-264 .
Kuznetsov S.V., Yakishin Yu.V. (2019). Promyshlennaya politika Severo-Zapad-nogo Federalnogo Okruga: problemy realizatsii [Industrial policy of the North-West federal district: implementation challenges]. Economics and management. (12(170)). 35-40. (in Russian). doi: 10.35854/1998-1627-201912-35-40 .
Matveeva E.V. (2017). Predprinimatelstvo v SShA i Rossii: evolyutsiya korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti [Entrepreneurship in the USA and the Russian Federation: evolution of corporate social responsibility]. Izvestiya of the Far Eastern Federal University. Economics and Management. (2(82)). 89-102. (in Russian). doi: 10.5281/zenodo.819504 .
Morozov A.A. (2018). Korporativnaya sotsialnaya otvetstvennost v kontekste sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya obshchestva [Corporate social responsibility in the context of company socio-economic development]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (10). 3119-3128. (in Russian). doi: 10.18334/ rp.19.10.39401.
Nekhoda E.V. (2018). Natsionalnye modeli korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti [National models of corporate social responsibility]. Strategii biznesa. (3(47)). 18-21. (in Russian).
- 2041 -
<n
IN
o> 10
o>
Ol
l/l
Polyakova A.G. (2016). Pravovoy analiz institutsionalnogo mekhanizma korpo-rativnoy sotsialnoy otvetstvennosti rossiyskikh promyshlennyh korporatsiy [Legal analysis of the institutional mechanism of corporate social responsibility of Russian industrial enterprises]. Baikal Research Journal. 7 (1). 11. (in Russian). doi: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).11 .
Sorokina E.A. (2019). Trendy korporativnoy sotsialnoy otvetstvennosti bizne-sa v Rossii [Trends in corporate social responsibility of business in Russia]. Bulletin of Chelyabinsk State University. (9(431)). 182-188. (in Russian). doi: 10.24411/1994-2796-2019-10920 .
Zamyatina M.F. (2016). Ekologizatsiya promyshlennoy politiki kak faktor regional-nogo razvitiya [Ecologization of industrial policy as a factor of regional development]. Strategii biznesa. (4(24)). 6-9. (in Russian).
- 2042 -
