Особенности применения корпоративной социальной ответственности в развитии российского региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI: 10.18721/JE.10412 УДК 338.24

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО РЕГИОНА

Г.В. Кутергина, И.А. Клестова

Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, Российская Федерация

Переход к концепции устойчивого развития и социальной ответственности делает особо актуальной для менеджмента предприятий задачу согласования экономических целей и планов развития с целями развития современного общества. Цель исследования — проведение сравнительного анализа содержания программ корпоративной социальной ответственности (КСО) российских и зарубежных нефтегазодобывающих компаний, состояния и тенденций развития политики КСО крупных компаний, работающих на территории одного из российских регионов - Пермского края, формулировка предложений по развитию КСО. По результатам исследования выявлен ряд отличий КСО российских компаний. Это недостаточные государственное регулирование и контроль, вторичность этических требований, но признание важности выхода бизнеса на мировой рынок и соответствия международным стандартам корпоративного управления, недостаточное вовлечение в процессы КСО малого и среднего бизнеса, а также отсутствие оценок эффективности корпоративных социальных программ. Сформулированы предложения по координации политики КСО со стороны региональной и местной власти с целью формирования приоритетных направлений развития территорий с участием корпораций, повышения эффективности и прозрачности корпоративных социальных расходов. Обосновывается необходимость комплексной стратегии развития КСО на основе соглашений о сотрудничестве корпораций на государственном, региональном и местном уровнях с использованием опыта иностранных компаний по расширению масштабов социальных программ, их распространению на всю территорию региона базирования, государства в целом для улучшения социального положения населения. Важным представляется обеспечение более равномерного распределения социальных инвестиций для сглаживания дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития, создание условий для вовлечения в проекты КСО малых и средних предприятий, разделяющих принципы КСО сотрудников корпораций, а также граждан, выступающих с инициативами по реализации социальных проектов. Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО), политика КСО, социальные инвестиции, управление инвестиционным процессом, российский регион, развитие территорий региона, инициатива граждан.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО); политика КСО; социальные инвестиции; управление инвестиционным процессом; российский регион; развитие территорий региона; инициатива граждан

Сcылка при цитировании: Кутергина Г.В., Клестова И.А. Особенности применения корпоративной социальной ответственности в развитии российского региона // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10, № 4. С. 126—135. DOI: 10.18721/JE.10412

APPLICATION PECULIARITIES OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY IN THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN REGION

G.V. Kutergina, I.A. Klestova

Perm State University, Perm, Russian Federation

The transition to the concept of sustainable development and social responsibility makes it particularly relevant for the enterprise management to harmonize economic goals and development plans with the goals of the development of modern society. The purpose of the

study is to carry out a comparative analysis of the content of corporate social responsibility (CSR) programs of Russian and foreign oil and gas producers, the status and trends of CSR policy development, performed by large companies operating in the territory of one of the Russian regions, namely, Perm Krai, as well as to draft CSR development proposals. In accordance with study findings, a number of differences was revealed in CSR content of Russian companies. These comprise insufficient state regulation and control, the recurrence of ethical requirements at the acknowledgment of the importance of entering the global market and compliance with international corporate governance standards; insufficient involvement of small and medium-sized businesses into CSR processes, as well as the lack of corporate social programs' effectiveness assessment. Proposals have been drafted in order to coordinate CSR policies on the part of regional and local authorities with a view to formulating priority areas for territory development with corporations' involvement, efficiency increase and transparency of corporate social expenditures. We provide grounds for the need for an integrated CSR development strategy based on intercorporate agreements on cooperation at the state, regional and local levels, using the experience of foreign companies in social programs' scale expansion, their distribution throughout the entire region of deployment and the state as a whole un order to improve the social status of the population. It is important to ensure a more even allocation of social investments in order to level out the differentiation of territories by the level of social and economic development, to create conditions for involving small and medium-sized enterprises into CSR projects that share CSR principles of corporate employees, as well as of the citizens who initiate social projects implementation. Keywords: corporate social responsibility (CSR), CSR policy, social investments, investment process management, Russian region, region territories' development, citizens' initiative.

Keywords: corporate social responsibility (CSR); CSR policy; social investments; investment process management; russian region; region territories' development; citizens' initiative

Citation: G.V. Kutergina, I.A. Klestova, Application peculiarities of corporate social responsibility in the development of the russian region, St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 10 (4) (2017) 126-135. DOI: 10.18721/JE.10412

Введение. В настоящее время все большее число исследователей отмечают необходимость перехода к концепции устойчивого развития, принятой за основу программ развития ООН [1, с. 196; 13, с. 6, и др.]. В рамках этой концепции важнейшим принципом и задачей корпоративного управления становятся согласование экономических целей бизнеса с глобальными задачами современного общества, формирование текущих и стратегических планов развития корпораций с учетом политики корпоративной социальной ответственности (КСО). Реализация проектов КСО может оказывать существенное влияние на социально-экономическое положение отдельных территорий, государства в целом, включая:

— снижение затрат органов власти на социальные программы и первоочередные нужды населения;

— повышение инвестиционной привлекательности региона;

— неэкономические эффекты (решение социальных проблем и снижение социальной напряженности в регионе, создание рабочих мест и др.) [5].

Актуальность темы исследования обусловлена не только ролью КСО в развитии территорий, но и наличием не решенных проблем в этой сфере - отсутствие однозначного понимания сущности и назначения социального предпринимательства [14], недостаточное государственное регулирование и контроль программ КСО российских компаний, низкая степень вовлечения в процессы КСО малого и среднего бизнеса, отсутствие оценок эффективности корпоративных социальных программ и др.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа содержания программ КСО российских и зарубежных нефтегазодобывающих компаний, состояния и тенденций развития политики корпоративной социальной ответственности крупных компаний, работающих на территории Пермского края, формулировка предложения по развитию КСО в России.

Методика исследования.

Основные понятия и модели КСО. Термин «корпоративная социальная ответственность» в общем виде понимается как этичное поведение организаций по отноше-

нию к обществу [4, с. 22], ответственность организации перед партнерами, потребителями, собственными работниками, экологическая ответственность, а также содействие устойчивому развитию сообщества, в котором функционирует организация. Анализ публикаций позволяет выделить следующие наиболее важные аспекты данного понятия, предполагающие:

— выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность нести соответствующие расходы;

— готовность компании нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных законодательством, руководствуясь, прежде всего, моральными и этическими соображениями.1

В отличие от российских, западные компании не включают в определение КСО соблюдение законодательства [7]. Российские же исследователи рассматривают своевременную и полную выплату заработной платы, отчисление налогов, реализацию социальных проектов внутри компании как форму социального партнерства, проявление социальной ответственности бизнеса [9, с. 47— 52]. В основе концепций КСО как в России, так и за рубежом, лежит ответственность предприятия перед обществом в сочетании со стремлением к получению выгоды: КСО рассматривается как один из критериев оценки качества корпоративного управления, фактор роста капитализации и обеспечения устойчивого развития корпорации в долгосрочной перспективе [4, с. 23; 10; 14].

В международном стандарте ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» закреплено следующее определение социальной ответственности: «Социальная ответственность (social responsibility) — ответственность организации за влияние ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое согласуется с устойчивым развитием и благосостоянием общества; учитывает ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами и обычаями поведения; введено во всей ор-

1 Подопригора М.Г. Деловая этика: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. С. 15-17.

ганизации».2 Согласно этому стандарту среди основных тем КСО наряду с охраной окружающей среды и добросовестными деловыми практиками выделена тема «участие в [жизни] сообществ и их развитии».

Существует несколько моделей политики КСО за рубежом [2]. Особенностью американской модели КСО является то, что программы по социальной политике инициируются самими компаниями, а государство с помощью налоговых льгот и зачетов поощряет эту деятельность. Модель КСО в континентальной Европе регулируется государством через высокие налоговые ставки, среди основных направлений КСО предприятий - законодательно установленные рамки: 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы и т. д. Британская модель КСО включает в себя элементы двух моделей. Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, осуществляющих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере, при этом соблюдается принцип добро -вольности бизнеса по реализации проектов в области КСО. В азиатской (японской) модели активную роль играют государство и традиции, сотрудники относятся к компании как к «производственной семье» на протяжении всей своей жизни (развитие «пожизненного найма») [27 и др.]. К особенностям латиноамериканской модели, по мнению Б.С. Батае-вой [3], относятся незначительное влияние финансового и товарного рынков, рынка труда и гражданского общества на социально ответственное поведение корпораций, неформальный характер взаимоотношений власти и бизнеса, отсутствие налаженного и прозрачного механизма партнерства между компаниями, властью и местными сообществами.

Результаты исследования. В табл. 1 представлены мероприятия наиболее крупных участников программ КСО в Пермском крае.3

2 Руководство по социальной ответственности: Международный стандарт ISO 26000:2010 // Международная организация по стандартизации, 2010. С. 36.

3 Составлено на основе информации официальных сайтов компаний Газпром, ЛУКОЙЛ, Метафракс, Уралкалий, Saudi Aramco и др. (URL: http://www.gazprom.ru/; http://www.lukoil.ru/; http:// www.metafrax.ru/ru/;http://www.uralkali.com/ru/; http:// www.saudiaramco.com/).

Таблица 1

Направления КСО предприятий Пермского края Directions of CSR of Perm Krai enterprises

Компания Основные направления КСО

Пермский целюлозо-бумажный комбинат (ПЦБК) Развитие микрорайона Голованово: содержание и реконструкция спортивных объектов (4,5 млн р. в год), строительство детского сада, ремонт дорог (1,5 млн р.), проект отопления микрорайона (60 млн р. за 5 лет), доставка сотрудников компании на работу, повышение квалификации, поддержка ветеранов

ОДК Пермские моторы Приоритет поддержки сотрудников: компенсация расходов на обед и уплаты процентов за ипотечные кредиты, доставка работников из отдаленных районов либо оплата проезда, материальная помощь сотрудникам и ветеранам предприятия, благоустройство прилегающей территории в Свердловском районе г. Перми, открытие монумента «МиГ на взлете», реконструкция мемориала памяти погибшим моторостроителям

Пермский завод силикатных панелей (ПЗСП) Благоустройство микрорайона Пролетарский г. Перми, обустройство парков отдыха

Группа компаний «Ренова» Шефство над школой № 9, реализация проекта школьной баскетбольной лиги «КЭС Баскет»

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Реализация Соглашения о сотрудничестве между Пермским краем и ПАО «ЛУКОЙЛ», предоставление социальных льгот и гарантий сотрудникам предприятия и ветеранам

ПАО «Уралкалий» Благоустройство г. Березники и Соликамска, реконструкция парков, помощь детским домам, социальные льготы и гарантии сотрудникам предприятия и ветеранам

ПАО «Метафракс» Благоустройство г. Губаха, поддержка общеобразовательных учреждений, реализация проекта «Метафракс — детям»

ПАО «Метафракс» - крупнейший российский производитель метанола, расположенный в г. Губаха Пермского края. Основными направлениями социальной политики компании являются поддержка общеобразовательных и музыкальных школ, профессиональных лицеев, детских домов, общественных организаций инвалидов и ветеранов. В рамках проекта «Метафракс — детям» на территории детских садов и начальных школ установлены современные детские площадки. При финансовой поддержке ПАО «Метафракс» в г. Губаха реконструирован Сквер Победы, возведен православный храм Иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радости» и мечеть, проводится ежегодный ландшафтный фестиваль «Тайна горы Крестовой».

ПАО «Уралкалий» — ведущий производитель калия в мире. В рамках политики КСО компания неоднократно награждала студентов именными стипендиями, оплачивала обучение своих сотрудников в вузах, выступала спонсором празднования Дня города в г. Березники и Соликамск, является инвестором многих спортивных и культурных проектов. Только в 2016 г. из бюджета компании было выделено около 15 млн р. на установку спортивно-игровых

площадок в г. Соликамске. ПАО «Уралкалий» является предприятием, предоставляющим наибольшее количество рабочих мест за счет наличия филиалов в других областях.

В рамках политики КСО нефтедобывающая компания ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» реализует Соглашение о сотрудничестве между Пермским краем и ПАО «ЛУКОЙЛ». На основе данного соглашения за последние два года объемы социальных инвестиций составили по ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» — 1866 млн р., по группе предприятий «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае - 2652 млн р. Средства направлялись на организацию помощи детским домам, школам, интернатам, вузам, общественным и спортивным организациям, на восстановление храмов и мечетей. За 10 лет ПАО «ЛУКОЙЛ» осуществило на территории Пермского края социальные инвестиции объемом около 18 млрд р., поддержано более 300 социально значимых объектов Пермского края [15]. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» оказывает наибольшее влияние на развитие территорий Пермского края, так как его производственная деятельность распространяется на 26 из 40 муниципальных районов.

В среднем инвестиции исследуемых компаний в сфере защиты окружающей среды, благотворительной и безвозмездной помощи за последние три года составляют около 3 млрд р. ежегодно, а доля расходов по КСО в чистой прибыли компаний в 2016 г. составила от 1,48 (ПАО «Уралкалий») до 2,83% (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»).

В рамках реализации политики КСО на территории производственной деятельности применяются известные в мировой практике формы взаимодействия предприятий и местного сообщества: система грантовой помощи, ярмарки проектов НКО, корпоративные фонды, частно-государственное партнерство, корпоративные сети коммуникаций и обратной связи для выявления и инициации актуальных социально-экологических и других проектов на местном и региональном уровнях. Используются и инновационные для России формы партнерства: ассоциации доноров, бизнес-ассоциации производителей, продавцов продуктов питания и т. п., фонды местных сообществ, в сферу деятельности которых входит реализация социально значимых программ (корпоративные благотворительные фонды), организации микрофинансирования, кредитные кооперативы.

Хотя ПАО «ЛУКОЙЛ» вносит значительный вклад в социальную сферу, оно не является лидером по объемам инвестиций в области КСО среди ведущих зарубежных компаний — конкурентов в области нефтегазодобычи [26 и др.]. Так, например, крупнейшая в мире вертикально-интегрированная нефтедобывающая и нефтехимическая корпорация «ЭксонМобил» только за один год (2011 г.) вложила в различные социальные проекты и благотворительность более 234 млн долл., более 50% которых (124 млн долл.) приходится на США. Национальная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco, контролирующая 99 % запасов Саудовской Аравии и около четверти мировых разведанных запасов нефти, выполняет важную социальную роль как спонсор технического образования и подготовки кадров. На программы по поиску, обучению и переподготовке кадров компания ежегодно затрачивает около 1 млрд долл., с 1953 г. компанией построено 130 государственных школ, а с 1994 г. Центр подготовки профессиональных кадров ком-

пании ежегодно присуждает 4800 грантов саудовским студентам, обучающимся в зарубежных университетах.

Нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании США и Саудовской Аравии, как и России, стараются придерживаться корпоративной социальной ответственности как для поддержания собственного авторитета на рынке, так и для улучшения качества жизни сотрудников своих компаний и населения страны в целом. Наиболее популярны направления КСО по обеспечению достойного уровня образования, по поддержке детских благотворительных программ, охране окружающей среды, забота о собственных сотрудниках. Американские компании уделяют больше внимания развитию сотрудников, заботе об окружающей среде, а российские компании — поддержке детей, спорта, образовательных учреждений и разработке различных образовательных программ для своих сотрудников и клиентов.

Российская модель КСО отличается от остальных в силу исторических, социальных и политических факторов. На ее формирование повлияли как требования российского государства, так и мирового фондового рынка и международной конкуренции. В качестве основных движущих сил развития КСО выступают сами российские корпорации и местные власти. Число компаний, практикующих социальную отчетность на регулярной основе, не превышает нескольких десятков, сам процесс отчетности ориентирован чаще всего на государство и акционеров, значение КСО в долгосрочной перспективе часто недооценивается. Информация об основных направлениях программ КСО на примере ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» приведена в табл. 2.

Еще одной тенденцией в области КСО России является то, что предприятия осуществляют инвестирование в большей части лишь на территории непосредственного функционирования (табл. 3). По данным табл. 3 можно заметить, что наибольший объем инвестиций ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в социальную сферу приходится на экономически развитые муниципальные районы (Чернушен-ский, Добрянский, Бардымский) и городские поселения Пермского края (г. Пермь, Березники, Губаха, Кунгур, Соликамск), в которых располагаются подразделения компании.

Таблица 2

Направления финансирования в области социального инвестирования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», тыс. руб. Funding streams in the field of social investment of LLC «LUKOIL-Perm», thousand roubles

Направление 2016 г. 2015 г.

Финансовые обязательства по социальному инвестированию ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» 933 000 933 000

Финансовые обязательства по социальному инвестированию группы компаний «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае 1 340 000 1 312 000

Программа благотворительной и безвозмездной помощи В том числе на финансирование: социально-значимых мероприятий в территориях деятельности предприятия стабилизации социально-политической ситуации в районах деятельности 190 800 29 400 136 400 41 000 Н. д. 20 000

Проведение конкурса социальных и культурных проектов в крае 25 14

Участие предприятия в деятельности Благотворительного фонда «ЛУКОЙЛ» - 7000

Обеспечение РЯ-деятельности 80 700 64 650

Обеспечение ОЯ-деятельности 53 800 43 100

Обеспечение протокольных мероприятий 37 000 39 890

Корпоративные мероприятия 55 500 58 890

Данная тенденция сохраняется на протяжении последних шести лет. Красновишер-ский и Юсьвинский районы, имеющие высокий уровень безработицы и низкий уровень доходов населения финансируются в меньшей степени. Приоритетная поддержка через программы КСО экономически устойчивых районов лишь усиливает разрыв в уровне социально-экономического развития территорий.

В 2016 г. Законодательным собранием Пермского края принят закон о реализации проектов инициативного бюджетирования,5 направленный на активизацию жителей муниципальных образований и взаимодействие органов местного самоуправления, населения и бизнеса Пермского края в решении вопросов местного значения. Условия финансирования проектов инициативного бюджетирования по региональному законодательству во многом схожи с условиями Конкурса социальных и культурных проектов, ежегодно проводимого ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» среди территорий непосредственной производственной деятельности компании. Анализ По-

5 О реализации проектов инициативного бюджетирования в Пермском крае: Закон № 654-ПК от 02.06.2016 г.

ложения о Конкурсе социальных и культурных проектов ПАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае и нормативных документов правительства Пермского края о реализации проектов инициативного бюджетирования (ИБ) в Пермском крае»6 показал, что между ними можно провести прямую аналогию как в выдвигаемых для проектов требованиях, так и в методах проведения итогового конкурсного отбора. Так, победители конкурса определяются на основании решения комиссии, которая рассматривает соответствие проектов установленным критериям, формирует итоговую оценку представленных проектов; итогом работы данной комиссии является перечень проектов-победителей. Основными критериями для оценки проектов конкурса являются:

— актуальность социального проекта,

— комплексный подход в решении проблем муниципальных образований,

— наличие собственных или привлеченных денежных средств.

6 См.: Краевой конкурс гражданских и общественных инициатив // Администрация губернатора Пермского края: офиц. сайт. URL: http://www. admin.permkrai.ru/social/public

Таблица 3

Распределение инвестиций ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» на социальные и культурные проекты в Пермском крае4

Allocation of LLC «LUKOIL-Perm» investments by social and cultural projects in the Perm Krai4

4 IX Конкурс социальных и культурных проектов ПАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае: итоговый каталог-отчет. Пермь, 2010. 142 с.; XV Конкурс социальных и культурных проектов ПАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае: итоговый каталог-отчет. Пермь, 2016. 117 с.

Закон о реализации проектов инициативного бюджетирования в Пермском крае предусматривает, что за счет средств регионального бюджета финансируется не более 90 % (для проектов городских поселений — не более 50 %) от общей стоимости проекта. В свою очередь, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» выделяет средства на социальные проекты в размере не более 75% от общей суммы необходимых затрат. Информация о распределении субсидий на реализацию социальных проектов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и Программы инициативного бюджетирования в Пермском крае в 2017 г. представлена в табл. 4.

Общий фонд Конкурса социальных и культурных проектов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в 2017 г. составляет 30 млн р., а законом о бюджете Пермского края на 2017 г. для финансирования проектов ИБ выделено около 90 млн р. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», поддерживая проекты, соответствующие критериям Программы инициативного бюджетирования, может значительно увеличить объем поддержанных инициатив граждан в территориях базирования.

Выводы

1. Основными отличиями российской модели КСО являются недостаточные нормативное регулирование и контроль сферы КСО, а также вторичность для бизнеса этических требований общества наряду с признанием важности выхода бизнеса на мировой рынок и соответствия международным стандартам корпоративного управления.

2. Число российских компаний, практикующих социальную отчетность на регулярной основе не превышает нескольких десятков, сам процесс отчетности ориентирован чаще всего на государство и акционеров, значение КСО в долгосрочной перспективе часто недооценивается. Серьезной проблемой является и недостаточное вовлечение в процессы КСО компаний малого и среднего бизнеса, а также отсутствие оценок результативности и эффективности реализуемых корпоративных социальных программ.

Муниципальные Объем инвестиций, тыс. руб.

районы и городские поселения 2016 г. 2010 г.

Александровский 200 -

Бардымский 730 658

г. Березники 400 620

Верещагинский 200 150

Добрянский 2110 690

Еловский 510 430

Ильинский 933,5 540

Кишертский 150 150

Красновишерский 600 665

Краснокамский 450 585

Куединский 1705 660

Кунгурский 900 610

Октябрьский 740 440

Ординский 525 565

Осинский 1390 585

Пермский 1585 555

г. Пермь 4107 1120

Сивинский 300 500

Соликамский 450 638

Суксунский 150 240

Уинский 340 510

Усольский 780 830

Чайковский 420 485

Частинский 750 585

Чердынский 450 290

Чернушенский 2960 660

Чусовской 264,2 400

ЗАТО Звёздный 240 -

Юсьвинский 200 390

Татышлинский район Республики Башкортостан 250

Таблица 4

Распределение инвестиций по конкурсам социальных проектов, тыс. руб. Distribution of investments by social development projects' contests, thousand roubles

Муниципальный район Пермского края Объем инвестиций Потенциальные инвестиции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в проекты ИБ (10 % от стоимости проекта)

Конкурс проектов ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Конкурс проектов ИБ в Пермском крае

2016 2017

Верещагинский 200 1956,174 195,6174

Добрянский 2110 2850,281 285,081

Еловский 510 450 45

Ильинский 933,5 2970,509 297,0509

Кишертский 150 1973,81 197,381

Краснокамский 450 450 45

Кунгурский 900 1980 198

Октябрьский 740 7730,04 773,004

Осинский 1390 7823,269 782,3269

Пермский 1585 7821,279 782,1279

Соликамский 450 5096,859 509,6859

Чердынский 450 1897,2 189,72

Чернушенский 2960 891,17 89,117

Чусовской 264,2 5993 559,3

Юсьвинский 200 3579,236 357,9

Итого 13292,7 53462,827 5346,2827

3. Тенденцией в области КСО России является то, что предприятия осуществляют инвестирование в основном лишь на территории непосредственного функционирования и, как правило, они относятся к наиболее экономически развитым муниципальным образованиям. Сохранение данной тенденции на протяжении многих лет усиливает разрыв в уровне социально-экономического развития территорий региона.

4. Учитывая масштабы и тенденции участия предприятий в развитии социального проектирования, методики анализа и модели управления инвестиционными процессами в регионе должны строиться с учетом объемов и направлений социального инвестирования участников программ КСО.

Наиболее важные, по нашему мнению, направления дальнейших исследований в сфере КСО:

— обоснование перспективных форм взаимодействия бизнеса, органов власти и управления, местных сообществ при формировании приоритетных направлений развития территорий с участием корпораций, включая разработку комплексной стратегии развития КСО, соглашений о сотрудничестве корпораций с государственными органами и местным самоуправлением, введение нормативно-правовых требований к политике КСО в компаниях, обеспечивающих минимальный уровень финансирования социальных проектов;

— изучение, обобщение и адаптация применительно к России опыта иностранных компаний по расширению масштабов программ КСО, их распространению на всю территорию региона базирования, государства в целом для улучшения социального положения населения, сглаживания дифференциации

территорий по уровню социально-экономического развития; — обоснование структуры нефинансового отчета, адаптированного к деятельности малых и средних предприятий в России, способов повышения эффективности и прозрачно-

сти корпоративных социальных расходов, вовлечения в проекты КСО малых и средних предприятий, разделяющих принципы КСО сотрудников корпораций, а также граждан, выступающих с инициативами по реализации социальных проектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Алетдинова А.А., Курчеева Г.И. Формирование условий реализации модели устойчивого развития технологического уклада // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 4 (246). С. 195-204. DOI: 10.5862/JE.246.17

[2] Алпаткина И.О., Белинская Е.А., Невежин В.П. Социально ответственные предприятия // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 7-1. С. 10-13.

[3] Батаева Б.С. Исламская модель корпоративной социальной ответственности. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2010. 11 с.

[4] Баталова Т.Н., Черемисин И. А. Социальная ответственность как элемент корпоративной стратегии // Теория и практика корпоративного менеджмента: сб. науч. ст. 2015. Вып. 12. 194 с.

[5] Беляева И.Ю. Оценка влияния социально-ответственной деятельности крупных компаний на территории присутствия // Вестник ТвГу. Серия «Экономика и управление». 2014. № 3. С. 194—204.

[6] Беляева Ж.С. Формирование концептуальных принципов российской модели КСО в условиях развития неокорпоративных ценностей // Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления: посткризисные уроки и выводы. 2011. С. 161 — 171.

[7] Костюченко Е.В. Эволюция сущности социальной ответственности предпринимателей // Бюджет. 2012. № 2. URL: http://bujet.ru/magazine/ 2012/ (дата обращения: 11.02.2017).

[8] Лапин А.В. Депрессивные территории Пермского края: идентификация и совершенствование управления // Вестник Пермского университета. 2016. № 4. С. 150—163.

[9] Ливанова Р.В., Журавлева Е.В. Оценка корпоративной социальной ответственности: рос-

сийские и зарубежные реалии : матер. II Межжду-нар. науч.-практ. конф. В 2 ч. 2016. С. 354—361.

[10] Мингалева Ж. А., Смилевская И.П. Корпоративная социальная ответственность на территории Пермского края // Креативная экономика. 2011. № 5. С. 47—52.

[11] Новохатский Н.Н. Кому нужна КСО // Бюджет. 2014. № 10. URL: http://bujet.ru/magazine /2014/ (дата обращения: 11.02.2017).

[12] Пичков О. Корпоративная социальная ответственность американских нефтегазовых компаний // Мировой бизнес и политическая власть. 2013. № 1(32). С. 113—121.

[13] Репина Е., Слюсарев С. Мы — партнеры // Пермская нефть. 2017. № 2. С. 1—2.

[14] Садовая Е.С., Сауткина В.А. Трансформация принципов современного мироустройства: социальный аспект. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 206 с.

[15] Светуньков С.Г., Пономарев О.Б. Социальное предпринимательство и модель жизненного цикла предпринимателя // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 6 (256). С. 112—121. DOI: 10.5862/JE.256.10

[16] Wilson E. What is the social licence to operate? Local perceptions of oil and gas projects in Russia's Komi Republic and Sakhalin Island // Extractive Industries Society-an-International Journal. 2016. Vol. 3, no. 1. Р. 73—81.

[17] James A. Baker Saudi Aramco: national flagship with global responsibilities // Rice university. 2007. 113 p.

[18] Zhou S., Patty A., Chen S. A study on the structure of corporate governance andsocial responsibility of oil enterprise // International Conference on Energy Equipment Science and Engineering (ICEESE). Guangzhou: Peoples r China. 2015. P. 30—31.

КУТЕРГИНА Галина Васильевна. E-mail: gkutergina@psu.ru КЛЕСТОВА Инна Андреевна. E-mail: klestovainna@gmail.com

Статья поступила в редакцию 06.06.17

REFERENCES

[1] A.A. Aletdiova, G.I. Kurcheeva, Establishing the conditions for implementing the model for sustainable development of the technological structure,

St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 4 (246) (2016) 195-204. DOI: 10.5862/JE.246.17

[2] I.O. Alpatkina, E.A. Belinskaia, V.P. Nevezhin,

Sotsial'no otvetstvennye predpriiatiia, Sovremennye naukoemkie tekhnologii, 7-1 (2014) 10—13.

[3] B.S. Bataeva, Islamskaia model' korporativnoi sotsial'noi otvetstvennosti, Moscow, Finansovaia akademiia pri Pravitel'stve RF, 2010.

[4] T.N. Batalova, I.A. Cheremisin, Sotsial'naia otvetstvennost' kak element korporativnoi strategii, Teoriia i praktika korporativnogo menedzhmenta: sb. nauch. st., 12 (2015).

[5] I.Iu. Beliaeva, Otsenka vliianiia sotsial'no-otvetstvennoi deiatel'nosti krupnykh kompanii na territorii prisutstviia, Vestnik TvGu. Seriia «Ekonomika i upravlenie», 3 (2014) 194—204.

[6] Zh.S. Beliaeva, Formirovanie kontseptual'nykh printsipov rossiiskoi modeli KSO v usloviiakh razvitiia neokorporativnykh tsennostei, Novye tendentsii v razvitii rossiiskoi modeli korporativnogo upravleniia: postkrizisnye uroki i vyvody, (2011) 161—171.

[7] E.V. Kostiuchenko, Evoliutsiia sushchnosti sotsial'noi otvetstvennosti predprinimatelei, Biudzhet, 2 (2012). URL: http://bujet.ru/magazine/2012/ (accessed February 11, 2017).

[8] A.V. Lapin, Depressivnye territorii Permskogo kraia: identifikatsiia i sovershenstvovanie upravleniia, Vestnik Permskogo universiteta, 4 (2016) 150—163.

[9] R.V. Livanova, E.V. Zhuravleva, Otsenka korporativnoi sotsial'noi otvetstvennosti: rossiiskie i zarubezhnye realii : mater. II Mezhdunar. nauch. -prakt. konf. V 2 ch., (2016) 354—361.

[10] Zh.A. Mingaleva, I.P. Smilevskaia, Korporativnaia sotsial'naia otvetstvennost' na territorii Permskogo kraia, Kreativnaia ekonomika, 5 (2011) 47—52.

[11] N.N. Novokhatskii, Komu nuzhna KSO, Biudzhet. 2014. № 10. URL: http://bujet.ru/maga zine/2014/ (accessed Fabruary 11, 2017).

[12] O. Pichkov, Korporativnaia sotsial'naia otvetstvennost' amerikanskikh neftegazovykh kompanii, Mirovoi biznes i politicheskaia vlast', 1(32) (2013) 113—121.

[13] E. Repina, S. Sliusarev, My — partnery, Permskaia neft'. 2017. № 2 1—2.

[14] E.S. Sadovaia, V.A. Sautkina, Transformatsiia printsipov sovremennogo miroustroistva: sotsial'nyi aspect, Moscow, IMEMO RAN, 2015.

[15] S.G. Svetunkov, O.B. Ponomarev, Social entrepreneurship and entrepreneur lifecycle model, St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 6 (256) (2016) 112—121. DOI: 10.5862/JE.256.10

[16] E. Wilson, What is the social licence to operate? Local perceptions of oil and gas projects in Russia's Komi Republic and Sakhalin Island, Extractive Industries Society-an-International Journal, 3 (1) (2016) 73—81.

[17] A. James, Baker Saudi Aramco: national flagship with global responsibilities, Rice university, 2007.

[18] S. Zhou, A. Patty, S. Chen, A study on the structure of corporate governance andsocial responsibility of oil enterprise, International Conference on Energy Equipment Science and Engineering (ICEESE). Guangzhou: Peoples r China, (2015) 30—31.

KUTERGINA Galina V. E-mail: gkutergma@psu.ru KLESTOVA Inna A. E-mail: klestovalnna@gmall.com

© Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2017