CC BY
33
cultural Enterprise]. Prychornomorski ekonomichnistudii, no. 31 (2018): 86-90.
Vasyliev, O. V., and Chupikov, A. A. "Kryterii otsinky eko-nomichnoi bezpeky vantazhnykh avtotransportnykh pid-pryiemstv" [Criteria of the Estimation of Economic Safety of Cargo Autoenterprises]. Ekonomika ta derzhava, no. 4 (2018): 17-21.
Yeletskykh, S. Ya., Svynarenko, T. I., and Petryshcheva, K. H. "Metodychni pidkhody shchodo otsiniuvannia finansovo-ekonomichnoi bezpeky subiektiv pidpryiemnytskoi diialnosti iz vrakhuvanniam kryteriiu finansovoho resursozberezhennia"
[Methodical Approaches to Assessing the Financial and Economic Security of Business Entities, Taking into Account the Criterion of Financial Resource Saving]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 1 (2019): 94-102.
Zaitseva, I. Yu. "Formuvannia systemy pokaznykiv, shcho kharakteryzuiut finansovu skladovu ekonomichnoi bezpeky transportnykh pidpryiemstv". [Forming of System Indexes which Characterize Financial Constituent of Economic Security of Transport Enterprises]. Efektyvna ekonomika. 2013. http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2214
УДК 336.6:658.15 JEL: G32; D22
ПОР1ВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИК ОЦ1НЮВАННЯ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ
СУБ'СКТ1В ГОСПОДАРЮВАННЯ
®2019 ЛИСА О. В., КОРНКНКО I. С.
УДК 336.6:658.15 JEL: G32; D22
Лиса О. В., Коршснко I. С. Порiвняльна характеристика методик оцшювання фшансовоУ безпеки cy6'cKTiB
господарювання
Метою cmammi е проведения пор'вняльного анал'ву р'вних методик оцшки рВня ф1нансово1 безпеки тдприемства, визначення ix переваг i недоль KiB, а також об(рунтування вибору найб'шьш оптимальноiта прийнятноiдля конкретного тдприемства методики о^нки р'вня його фшансовоi безпеки. Розгляд р'вних методик о^нки ф'тансово1 безпеки суб'екта господарювання, заснованих на використанш ф'тансових коефЩент'ю, дозволив под'шити ix на 'шдикаторнi та 'штегральнi (включаючи модел'1 з використанням комплексних ощнок i модел'1 прогнозування банкрутства), а також визначити iх переваги та недол'ши. Практичне застосування цихметодик на базi конкретного тдприемства дозволило виявити iх проблемы! аспекти у контекст'1 як складу показнит (коефцент'в) i iх клькостi, так i трактування результат!в проведених за цими методиками розрахунш Доведено, що за певних умов функцюнування втчизняних тдприемств о^м! методики е неприйнятними для використання, оскшь-ки базуються на недостатньому обсяз фшансово!' шформацИ'. Об(рунтовано доцшьнсть проведення оцшки фшансовоi безпеки тдприемства в короткостроковому та довгостроковому пер'юдах, в'дпов'дним чином варюючи склад i кльксть ф'шансових показниюв, що використовуються для такоi о^нки. Перспективи подальших дослджень вбачаються в розробц ун'версальноi методики о^нки фiнансовоi безпеки тдприемства, яка бзабезпечувала простоту розрахунт, повноту врахування вxiдного iнформацiйного потоку, високу в'рог'дшсть отриманихрезультат!в. Ключов'! слова: ф'шансова безпека тдприемства, 'шдикаторш та 'штегральш методики о^нки, комплект показники, 'штегральний показник. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-12-355-363 Рис.: 1. Табл.: 4. Шбл.: 16.
Лиса Олена Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, банювськоi справи та страхування, Дтпровський
нацональний ушверситет 'теш Олеся Гончара (просп. Гагар'ша, 12, Дтпро, 49010, Украша)
E-mail: o_lysa@dnu.dp.ua
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1810-0481
Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/D-2166-2016
Коршенко 1ван Сергйович - магктрант, факультет економ'ши Дн'тровського нацонального ушверситету 'меш Олеся Гончара (просп. Гагар'ша,
12, Днпро, 49010, Украша)
E-mail: ivan.korniyenko.98@gmail.com
УДК 336.6:658.15 UDC 336.6:658.15
JEL: G32; D22 jel: G32; D22
Лыса Е. В., Корниенко И. С. Сравнительная характеристика методик , „ ,, ,, . ^ ■ ^ ,
, „, , - Lysa O. V., Korniyenko I. S. A Comparative Characterization of Methods
оценки финансовой безопасности субъектов хозяйствования
Целью статьи является проведение сравнительного анализа разных for Assessing the Financlal Securlty of Economc EnMin;
методик оценки уровня финансовой безопасности предприятия, опре- The article is aimed at a comparative analysis of different methods of assess-
деление их преимуществ и ^осттов а также обоснование выб°ра ng the level of financial security of enterprise, defining their advantages and наиболее оптимальной и приемлемой для конкретного предприятия
, , - с n disadvantages, as well as substantiation of the choice of the most optimal методики оценки уровня его финансовой безопасности. Рассмотрение
разных методик оценки финансовой безопасности субъекта хозяй- and acceptable for a particular enterprise methods to assess the M of its
ствования, основанных на использовании финансовых коэффициентов, financial security. Consideration of different methods for assessing the finan-
позволило подразделить их на индикаторные и интегральные (вклю- cial security of an economic entity based on the use of financial coefficients чая модели с использованием комплексных оценок и модели прогнозирования банкротства), а также определить их преимущества и недо- heped to divide them into indicator and integral ones (including the models статки. Практическое применение этих методик на базе конкретно- using integrated assessments and bankruptcy forecasting models) and to го предприятия позволило обнаружить их проблемные аспекты в кон- identify their advantages and disadvantages. Practical application of these
тексте как состава показателей (коэффициентов) и их количества, так и трактовки результатов проведенных в соответствии с этими методиками расчетов. Доказано, что при определенных условиях рШт^с мргсй ¡п ^ сопШ о}Ш ^ сощкШоп о}ЫЫт (с°е}-
methodologies on the basis of a particular enterprise allowed to detect their
функционирования отечественных предприятий отдельные методики являются неприемлемыми для использования, поскольку базируются на недостаточном объеме финансовой информации. Обоснована целесообразность проведения оценки финансовой безопасности предприятия в краткосрочном и долгосрочном периодах, соответствующим образом варьируя состав и количество финансовых показателей, которые используются для такой оценки. Перспективы дальнейших исследований видятся в разработке универсальной методики оценки финансовой безопасности предприятия, которая обеспечивала бы простоту расчетов, полноту учета входного информационного потока, высокую достоверность полученных результатов. Ключевые слова: финансовая безопасность предприятия, индикаторные и интегральные методики оценки, комплексные показатели, интегральный показатель. Рис.: 1. Табл.: 4. Библ.: 16.
Лыса Елена Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, банковского дела и страхования, Днепровский национальный университет имени Олеся Гончара (просп. Гагарина, 12, Днепр, 49010, Украина) E-mail: o_lysa@dnu.dp.ua ORCID: https://ordd.org/0000-0002-1810-0481 Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/D-2166-2016 Корниенко Иван Сергеевич - магистрант, факультет экономики, Днепровского национального университета имени Олеся Гончара (просп. Гагарина, 12, Днепр, 49010, Украина) E-mail: ivan.korniyenko.98@gmail. com
ficients) and their number, and the interpretation of the results of calculations, which were conducted in accordance with these methods. It is proved that under certain conditions of operation of national enterprises, certain methods are unacceptable for use, as they are based on insufficient financial information. The feasibility of assessing the financial security of enterprise in the short and long term is substantiated, correspondingly varying the composition and number of financial indicators used for such an assessment. Prospects for further research are seen in the development of a universal methodology for assessing the financial security of enterprise, which would ensure the simplicity of calculations, complete accounting of the input information flow, high reliability of the results obtained.
Keywords: financial security of enterprise, indicator and integral assessment methods, comprehensive indicators, integral indicator. Fig.: 1. Tabl.: 4. Bibl.: 16.
Lysa Olena V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, Banking and Insurance, Oles Honchar Dnipro National University (72 Haharina Ave, Dnipro, 49010, Ukraine) E-mail: o_lysa@dnu.dp.ua ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1870-0481 Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/D-2766-2016 Korniyenko Ivan S. - Graduate Student, Faculty of Economics of the Oles Honchar Dnipro National University (72 Haharina Ave., Dnipro, 49010, Ukraine) E-mail: ivan.korniyenko.98@gmail.com
Аля забезпечення економiчноI стабкьност в кра'М вкрай важливим е створення стшкого фшансового шдгрунтя. На макрорiвнi цим ,, тям виступае фшансова безпека кра!ни, а на мiкрорiвнi - фшансова безпека шдприемств. Шдпри-емницька дiяльнiсть чинить значний вплив на еко-номшу та сусшльство, осшльки саме шдприемства е основними виробниками товарiв та послуг, що вико-ристовуються для задоволення потреб суспкьства, надають робочi мкця та створюють додану варйсть, яка формуе валовий нацюнальний продукт i багат-ство вае! краши в щлому. Саме тому забезпечення !х фшансово! безпеки е необх1дною умовою для роз-витку сусшльства та задоволення його постшно зро-стаючих потреб через здшснення розширеного в^д-творення в нащональнш економщ.
Питання визначення сутност фшансово! безпеки шдприемств та управлшня нею займають важливе мкце в дослкженнях таких вичизняних вчених-еко-номшпв, як О. I. Барановський, I. О. Бланк [1], З. С. Вар-налш, Ю. М. Воробйов, О. I. Воробйова [3], В. М. Ге-ець, М. О. Кизим, Т. С. Клебанова [8], М. М. брмошен-ко, Н. С. Краснокутська, Г. М. Коптева [6], Ж. В. Куд-рицька [7], Я. I. Мулик [9], Л. А. Некрасенко, Ю. М. Ри-балка [10], М. М. Новшова [11], К. Г. Сердюков, Ю. В. Го-ловченко [12], Л. В. Худолей [15], Л. Г. Шемаева, П. О. Толок [16] та шш1 Водночас методичний шструмента-рш оцшки фшансово! безпеки шдприемства розро-бляли таи дослкники, як О. Ю. Амосов, Т. Б. Кузенко, 6. К. Бондаренко, О. С. Журавка [2], К. С. Горячева, А. О. бшфанов, С. М. кляшенко [4], Ю. Б. Кракос, Р. О. Разгон [5], О. А. Сич, I. I. Калчак [13], О. О. Терещенко, В. I. Фучеджи [14] та шшь
Метою статт е проведення порiвняльного ана-лiзу рiзних методик оцшки рiвня фшансово! безпеки шдприемства, визначення !х переваг i недолшв, а та-кож обгрунтування вибору найбкьш оптимально! та прийнятно! для конкретного шдприемства методики оцшки рiвня його фшансово! безпеки. Для апроба-ци методик оцшки було обрано Публiчне акщонерне товариство «!нтерпайп Нижньодншровський трубо-прокатний завод» (далi - ПАТ «!нтерпайп НТЗ»).
На основi ознайомлення з рiзними лиератур-ними джерелами було встановлено, що к-нуе деюлька пiдходiв до визначення сутносп фшансово! безпеки шдприемств, основними серед яких е: фшансова безпека шдприемства як стан захи-щеност його фшансових штереав [9; 12]; як сукуп-шсть певних елеменпв [7; 16]; як певний стан фшан-сш шдприемства [3; 10; 12]. На нашу думку, осшльки дiяльнiсть шдприемств пов'язана з рiзноманiтними ризиками та залежить в^д багатьох факторiв, яю в тому чи^ можуть негативно впливати на ефектив-шсть його функцюнування, забезпечення фшансово! безпеки - це проведення тако! фшансово! роботи на шдприемств^ яка створювала б шдгрунтя для ста-лого розвитку в умовах конкурентного середовища, розширення дiяльностi, фшансово! стшкосп та неза-лежносп, а також забезпечувала б виконання основно! цш пiдприемницько'! дiяльностi - отримання прибутку та його капiталiзацiю.
Оскiльки рiвень фiнансово! безпеки фактично характеризуе спроможшсть пiдприемства безпере-бiйно та ефективно функщонувати за умов як позитивного, так i негативного впливу рiзноманiтних
факторiв зовшшнього i внутрiшнього середовища, його значення е вкрай важливим для рiзноманiтних суб'ектш: для власникiв та менеджерiв пiдприемства -задля об'ективного обгрунтування управлiнських рь шень; для iнвесторiв - при визначеннi доцкьност й оцiнцi ризиковостi iнвестування кошпв у конкретне пiдприемство; для пращвнишв - при виборi мiсця працевлаштування. За таких умов постае необхк-нiсть визначення певних показникiв чи коефщенпв, якi б характеризували поточний рiвень фiнансово'i безпеки суб'екта господарювання. Так, деяю вчеш-дослiдники запропонували власш методики розра-хунку рiвня фiнансово! безпеки пiдприемств, серед яких е як ушверсальш моделi, так i з урахуванням специфiки галуз^ в якiй функцiонуе пiдприемство. Зо-крема, можна вид1лити моделi Ю. Б. Кракос i Р. О. Разгон [5] та Бондаренко 6. К. i Журавки О. С. [2], як засноваш на розрахунку штегрального показника, що характеризуе рiвень фiнансовоi' безпеки. У межах цих методик було визначено певш набори показниюв та !х нормативних значень, яю характеризують певнi аспекти фшансово-господарсько! дiяльностi шдпри-емства i за якими потiм розраховуються комплексш показники. Надалi на основi комплексних показникiв розраховуеться iнтегральний показник. Перевагою таких моделей е !х комплексшсть, що дозволяе за ра-хунок велико! ккькост показникiв врахувати вплив багатьох факторiв. Однак, водночас, вони е доволi складними та об'емними в розрахунках, статичними, до того ж, визначеш нормативы значення показниюв е унiверсальними, а отже, не враховують специфши дiяльностi пiдприемств рiзних сфер i видiв дiяльностi.
Дещо схожими за своею сутнiстю е штеграль-нi моделi оцiнки вiрогiдностi банкрутства пiдприемства. 1х вiдмiннiсть полягае у в1д-гi комплексних показнишв, що спрощуе роз-рахунки. Однак всесвиньо вiдомi моделi Альтмана, Лка, Таффлера, Спрингейта, модель Creditmen [13; 14] були розроблеш в умовах економши розвинених кра!н, а тому не враховують специфiчних особливос-тей дiяльностi вiтчизняних пiдприемств. Вирiшити цю проблему намагалися вггчизняш науковцi, розро-бивши схожi моделi пiд реалГ! укра!нсько! економiки. Найб1льш вiдомими з них е моделi Саблука, Матвш-чука, Терещенка, К-модель тощо. Однак навиъ цi мо-делi не дають гарантовано вiрного результату, осккь-ки надають лише узагальнюючу характеристику рiв-ня фiнансово! безпеки, що не вкображае всiх аспек-тш функцiонування пiдприемства, та е статичними й узагальненими (унiверсальними).
Доволi розповсюдженими е також модел^ за-сноваш на iндикаторному пiдходi. До таких моделей, наприклад, належить методика С. М. кляшенка, що заснована на визначенш наявносп власних обiгових кошпв пiдприемства [4]. Сутнiсть таких моделей полягае у встановленш нормативних значень для
певних показникш: залежно в^д того, в якi межi по-трапляе значення показника, визначаеться поточний рiвень фiнансово'! безпеки. Перевагами таких моделей е в^дносна простота розрахуншв, однак точнiсть результату при цьому все ж е меншою, шж при вико-ристаннi вищенаведених моделей i методик - зокре-ма, через, як правило, невелику ккьшсть показникiв, що не охоплюють уах аспектiв функцiонування шд-приемства, а також суб'ектившсть нормативних значень, осккьки навiть порiвняння iз середньогалузе-вими значеннями показникiв не вообразить реальну загрозу банкрутства шдприемства.
Класифiкацiю моделей визначення фiнансово! безпеки шдприемства наведено на рис. 1.
Проведемо порiвняльний аналiз ефективностi цих видiв моделей на прикладi фшансово-господарських результатiв дiяльностi ПАТ «!нтерпайп НТЗ» (табл. 1).
Використовуючи методику С. М. !лляшенка, було встановлено, що шдприемство протягом усього досл^джуваного перiоду не мало власних оборотних кошпв. Зокрема, у 2014-2017 рр. для фшансування необоротних активiв використовувалися як власний капiтал, так i капiтал, залучений у виглядi довгостро-кових позик, який також частково спрямовувався на забезпечення шдприемства необх^дним обсягом за-пасiв. Така структура джерел фшансування дозволяе оцшити рiвень фiнансово! безпеки ПАТ «!нтерпайп НТЗ» у 2015-2017 рр. як хиткий. Проте наступного року для фшансування необоротних активiв також залучалися фiнансовi ресурси на короткостроковш основа Це створюе додатковi ризики для пiдприем-ства, зокрема шдвищуе загрозу неплатоспроможнос-тi та значно посилюе залежшсть пiдприемства вк кредиторiв. За таких умов рiвень фiнансово! стiйкос-тi пiдприемства попршився до критичного рiвня, що свкчить про необхiднiсть фiнансовому менеджменту шдприемства переглянути стратегго щодо фор-мування та використання ресурсiв шдприемства та вжити негайних заходiв для шдвищення поточного рiвня фiнансово'! безпеки.
Однак варто вiдмiтити, що саме у 2017-2018 рр. ПАТ «!нтерпайп НТЗ» значно покращило результати свое! дiяльностi, особливо щодо операцшно! дiяль-ностi, збiльшивши обсяг чистого доходу вк реалiзацГi продукцй у 2018 р. удвiчi порiвняно з обсягами 2017 р. У результат чистий прибуток у 2018 р. збкьшився на 714 млн грн. Це мало б позитивно вплинути на рь вень фшансово! стшкосп шдприемства, однак зпд-но з отриманими у табл. 1 результатами, вш за цей перюд ткьки попршився. Таким чином, головним недолшом дано! моделi е використання лише трьох iндикаторiв для визначення рiвня фшансово! безпеки суб'екта господарювання, що е недостатшм для вкображення фактичного стану фшансово! безпеки шдприемства.
Модел1 визначення р1вня
фшансовоТ безпеки, заснован на фшансових коефщентах
Рис. 1. Класифшащя моделей визначення фшансовоТ безпеки суб'скта господарювання, заснованi на використанш
фiнансових коефiцiснтiв
Джерело: авторська розробка.
Таблиця 1
Визначення рiвня фшансовоТ стiйкостi пiдприсмства ПАТ «1нтерпайп НТЗ» за наявнiстю власних обiгових кошлв
у 2014-2018 рр.
о_
о
т о
о о_
о =п <с
Показник Рт
2015 2016 2017 2018
Власний капiтал, тис. грн 2017378 1042621 629162 600899
Необоротнi активи, тис. грн 2993807 3266676 3457926 3486825
Власн обiговi кошти, тис. грн 0 0 0 0
Запаси, тис. грн 645442 616217 882456 1167385
Надлишок (+) або нестача (-) власних обiгових коштiв для покриття запасiв, тис. грн -645442 -616217 -882456 -1167385
Довгостроковi зобов'язання, тис. грн. 2684609 3455805 3730111 483636
Надлишок (+) або нестача (-) власних обтових кош™ та довгострокових зобов'язань для покриття запаав, тис. грн 2039167 2839588 2847656 -683750
Короткостроковi кредити та позики, тис. грн 5154855 6909235 9765289 16013808
Надлишок (+) або нестача (-) загально! величини основ-них джерел для покриття запаав, тис. грн 7194022 9748823 12612945 15330059
Триви!^рний показник фшансово! слйкост (-; +; +) (-; +; +) (-; +; +) (-; -; +)
<
2 ш
Модель Терещенка була розрахована з вико-ристанням даних вiтчизняних пiдприeмств, а тому отримаш критерiальнi значення ш-дексу Ъ е бiльш наближеними до реальних.
О^м цього, у розрахунках за щею моделлю також використовують показник кеш-флоу. Таким чином, дана модель враховуе не ткьки значення по-казника рентабельностi шдприемства, а й рух грошо-вих потошв за операцiйною, iнвестицiйною та фшан-совою видами дiяльностi.
Розрахунки за щею моделлю дозволили отри-мати результати, що вiдрiзняються в^д результатiв, отриманих при застосуваннi моделi 1лляшенка. Зо-крема, за моделлю Терещенка у 2015-2016 рр. шдпри-
емство було нашвбанкрутом. Це пов'язано з неспри-ятливими результатами дiяльностi пiдприемства, зокрема отриманням значних обсяпв чистого збитку, який вичерпав резерв шдприемства у виглядi нероз-подiленого прибутку минулих рокiв (табл. 2).
Однак у наступш два роки шдприемство спро-моглося збкьшити обсяги реалiзацГi продукци, особливо у 2018 р., що дозволило покращити стан фшан-сово'1 безпеки шдприемства. Так, спочатку у 2017 р. положення шдприемства зпдно з результатами вже не було таким безнадшним, як у минулi роки. Зокрема, проведення ефективних санацшних заходiв повинно було лжв^дувати загрозу банкрутства ПАТ «1нтерпайп НТЗ» та покращити рiвень його фiнансовоi безпеки.
Визначення ймовiрностi банкрутства тдприемства ПАТ «1нтерпайп НТЗ» у 2015-2018 рр.
за моделлю О. О. Терещенка
Показник Рiк Критерм визначення ймовiрностi банкрутства
2015 2016 2017 2018
X, - кеш-флоу / зобов'язання -0,009 0,002 0,017 0,020 1 > 2 - пщприемство вважаеться фшансово стмким, йому не загрожуе банкрутство; 1 < 1 < 2 - фшансова рiвновага (фшансова стШсть) тдприемства порушена, але за умови переходу на антикризове управлш-ня банкрутство йому не загрожуе; 0 < 1 < 1 - пщприемству загрожуе банкрутство, якщо воно не здмснить санацмних заходiв; 1 < 0 - пщприемство е натвбанкрутом
Х2 - вартiсть активiв / зобов'язання 1,26 1,10 1,05 1,04
Х3 - чистий прибуток / варлсть активiв -0,08 -0,10 0,02 0,06
Х4 - чистий прибуток / виручка вщ реалiзацil -0,14 -0,22 0,03 0,07
Х5 - виробничi запаси / виручка вщ реалiзацil 0,11 0,12 0,14 0,08
Х6 - виручка / вартеть активiв 0,58 0,44 0,74 0,82
1 - 1нтегральний показник -1,35 -1,95 0,59 1,18
А наступного року для покращення стану фшансово! безпеки тдприемства необхiдно було лише здшсни-ти переход на антикризове управлiння, тобто шдпри-емство мало можливiсть покращити свш фiнансовий стан i без проведення процедури санаци.
Таким чином, ця модель також е достатньо простою в розрахунках i враховуе фшансово-госпо-дарськ результати дiяльностi пiдприемства, однак !й бракуе аналiзу ефективностi використання фшан-сових ресурсiв пiдприемства та структури джерел !х формування. Так, у 2018 р. частка залученого кашталу в структурi пасивiв ПАТ «1нтерпайп НТЗ» складала 96%, що е неприпустимим значенням i демонструе повну фшансову залежнiсть пiдприемства вiд кре-диторiв. Фактично, власники пiдприемства дуже об-меженi в самостiйному прийнятт управлiнських рь шень, що створюе додатковi перешкоди в управлiннi фшансовими ресурсами пiдприемства. Така структура св^чить про нелiквiднiсть балансу, величезш ри-зики неплатоспроможностi та подальшого банкрутства пiдприемства, що не воображено нi в моделi 1лляшенка, нi в моделi Терещенка.
Отже, хоча вищенаведенi моделi е простши-ми в розрахунках, оск1льки охоплюють лише частковi аспекти фiнансового стану тдприемства, вони не в^дображають повно! картини поточного рiвня фiнансово'í безпеки суб'екта господа-рювання. Для швелювання цього недолiку доцкьно використати б1льш комплексну модель 6. К. Бонда-ренко i О. С. Журавки (табл. 3).
Модель Бондаренко та Журавки е найбкьш складною в розрахунках, осккьки заснована на ви-значенш iнтегрального показника, який характеризуе фшансову стшюсть тдприемства i для розрахунку якого, своею чергою, необхкш комплекснi показники. Комплексш показники характеризують тi аспекти дь
яльностi пiдприемства, що найб1льше впливають на стан його фшансово! безпеки, i складаються з певного набору показнишв, значення яких дають найбкьш чи-ку характеристику даного аспекту Також у моделi ви-користовують поправочш коефiцiенти, якi дозволяють визначити, насккьки отримане значення показника е достатшм для забезпечення рiвня фшансово! безпеки, порiвнюючи iз нормативним значенням, визначеним для тдприемства з «кеальним рiвнем» фiнансово'! безпеки або ж iз середньогалузевим значенням.
Для вищенаведеного прикладу було використа-но саме нормативш значення, оскiльки, порiвнюючи отримаш результати iз середньогалузевими, можна у випадку занепаду вае! галузi визначати стушнь фь нансово! безпеки найефективншого серед цих шд-приемств як достатньо високий, що може не в^по-в^ати дiйсностi.
Як можна побачити з табл. 3, шдприемство ПАТ «1нтерпайп НТЗ» у 2015-2016 рр. мало незадовкьний рiвень фшансового стану, проте у 2017-2018 рр. спро-моглося покращити його до задовкьного стану. Цi результати е схожими з результатами, що були отримаш за моделлю розрахунку ймовiрностi банкрутства О. О. Терещенка, однак дають бкьш повну шформа-цш стосовно чиннишв, що призвели до такого стану фшансово! безпеки на пiдприемствi (табл. 4).
Зокрема, у 2016-2017 рр. збитковшть дiяль-носп, недостатнiй рiвень платоспроможностi, ви-кликаний нерацiональною структурою капiталу, в якш переважають саме запозиченi, а не власш ко-шти, призвели до кризового стану тдприемства та появи реально! загрози його банкрутства в найближ-чi роки. Однак у подальшому шдприемству вдалося збiльшити обсяги реалiзацíi, що, своею чергою, дозволило збкьшити обсяги чистого прибутку та покращити ефектившсть використання наявних у тдприемства ресурав. Це й зумовило покращення рiвня
EKOHOMIKA
u> СП
о
Ф1НАНСИ, ГРОШОВИЙ О БIГ I КРЕДИТ
Таблиця 3
Визначення р1вня фшансовоТстшкостч тдприсмства ПАТ «1нтерпайп НТЗ» у 2014-2018 рр. за методикою €. К. Бондаренко й О. С. Журавки
Показник Pik Поправочш коефщенти Поправочш коефщ1снти фак-тичш Фактичне значення
2015 2016 2017 2018 0 0,5 1 2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 2018
1. Комплексний показник оцшки рентабельное^ (5Й): 0,25 0,13 0,88 1,00
1.1. Рентабельшсть (збитковкть) актива -8,21% -9,96% 2,22% 6,01% <0,00 0,00-0,05 >0,05 0,0 0,0 0,5 1,0 0,00 0,00 0,13 0,25
1.2. Рентабельнкть (збитковкть) власного капталу -40,14% -109,00% 49,81% 171,03% <0,00 0,00-0,05 >0,05 0,0 0,0 1,0 1,0 0,00 0,00 0,25 0,25
1.3. Загальна рентабелььпеть продажв 9,04% 0,65% 11,51% 13,98% <0,00 0,00-0,05 >0,05 1,0 0,5 1,0 1,0 0,25 0,13 0,25 0,25
1.4. Рентабельнкть (збитковкть) продукци -8,47% -15,46% 8,32% 14,06% <0,00 0,00-0,05 >0,05 0,0 0,0 1,0 1,0 0,00 0,00 0,25 0,25
2. Комплексний показник оцшки платоспроможносл (5Пп): 0,20 0,20 0,20 0,30
2.1. Коефщкнт поточноГ лквщносп 1,34 1,18 1,10 0,87 <0,60 0,60-0,80 >0,80 1,0 1,0 1,0 1,0 0,20 0,20 0,20 0,20
2.2. Коефщкнт абсолютно'!' лквщносп 0,01 0,00 0,02 0,03 <0,20 0,20-0,25 >0,25 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
2.3. Стввщношення кредиторськоГ та fleöiTopcbKoi заборгованосп 0,15 0,15 0,15 1,05 < 1,00 1,00-1,20 > 1,20 0,0 0,0 0,0 0,5 0,00 0,00 0,00 0,10
2.4. Коефщкнт забезпечення власними коштами -0,14 -0,27 -0,27 -0,21 <0,00 0,00-0,10 >0,10 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
2.5. Коефщкнт втрати платоспроможносп 0,39 0,48 0,45 0,53 <0,85 0,85-1,00 >1,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
3. Комплексний показник дтовоТактивносл 0,88 0,63 0,88 1,00
3.1. Оборотнкть актива 0,58 0,44 0,74 0,80 <0,50 0,50-0,90 >0,90 0,5 0,0 0,5 0,5 0,13 0,00 0,13 0,13
3.2. Оборотнкть основних засоб1в 2,11 1,76 3,48 4,57 < 1,00 1,00-2,00 >2,00 1,0 0,5 1,0 1,0 0,25 0,13 0,25 0,25
3.3. Оборотнкть обороти их актива 0,83 0,62 0,98 1,01 < 1,00 1,00-2,00 >2,00 0,0 0,0 0,0 0,5 0,00 0,00 0,00 0,13
3.4. Оборотнкть грошових кошт1в 95,49 168,02 65,97 31,01 < 1,00 1,00-2,00 >2,00 1,0 1,0 1,0 1,0 0,25 0,25 0,25 0,25
3.5. Оборотнкть власного капталу 2,83 4,85 16,57 22,77 < 1,00 1,00-2,00 >2,00 1,0 1,0 1,0 1,0 0,25 0,25 0,25 0,25
4. Комплексний показник фшансовоТстшкосл (5ЛГ): 0,00 0,00 0,00 0,00
4.1. Коефщкнт автономм 0,20 0,09 0,04 0,04 <0,30 0,30-0,50 >0,50 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
4.2. Коефщкнт фшансового ризику 3,89 9,94 21,45 27,45 > 1,10 0,90-1,10 <0,90 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
4.3. Коефщкнт маневреносп власного капталу -0,48 -2,13 -4,50 -4,80 <0,00 0,00-0,10 >0,10 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
4.4. Коефщкнт фшансовоТ стшкосп 0,48 0,39 0,31 0,06 <0,80 0,80-1,00 > 1,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,00
5. Комплексний показник матер1ального стану (5МГ): 0,63 0,63 0,63 0,63
5.1. Коефщкнт зносу основних фондв 27,52% 31,14% 35,38% 39,83% >0,60 0,40-0,60 <0,40 1,0 1,0 1,0 1,0 0,25 0,25 0,25 0,25
5.2. Коефщ|£нт оновлення основних засобв 7,25% 15,38% 8,26% 8,55% <0,01 0,01-0,10 >0,10 0,5 1,0 0,5 0,5 0,13 0,25 0,13 0,13
5.3. Фондовщдача основних засоб1в 2,11 1,76 3,48 4,57 < 1,00 1,00-2,00 >2,00 1,0 0,5 1,0 1,0 0,25 0,13 0,25 0,25
1нтегральний показник ф1нансовоТ безпеки (Sfflf-n) 1,95 1,58 2,58 2,93
Е
w
е о
"О
NJ
NJ О
VO
Джерело: розраховано за [2].
Характеристика рiвнiв фшансово'!' безпеки пiдприcмства за методикою €. К. Бондаренко та О. С. Журавки
Значення штегрального показника Рiвень фiнансовоí безпеки Характеристика
Менше 2,50 Незадовiльний Характеризуеться збитковою дiяльнiстю, низьким рiвнем лiквiдностi та залежшстю вiд зовнiшнiх джерел фiнансування
2,51-3,30 Задовiльний Низький рiвень ефективностi використання капiталу, характерна нестабть-на структура капiталу та недостатшй рiвень лiквiдностi
3,31-4,10 Нестабiльний Високий рiвень прибутковостi та оборотностi активiв при низьш плато-спроможностi та фшансовм стiйкостi
4,11-4,89 Впевнений Показники, що характеризують рiвень фiнансовоl безпеки, знаходяться на оптимальному рiвнi
Бтьше 4,9 1деальний Характеризуеться надвисоким рiвнем прибутковосл та платоспроможностi. Частiше за все шдприемства недовгий промiжок часу перебувають у такому стаж, осктьки вш е виснажливим i ресурсомiстким
Джерело: складено за [2].
фшансово! безпеки шдприемства до задовкьного у 2018 р. Однак неоптимальна структура кашталу, по-перше, створюе перешкоди в управлшш ресурсами, осккьки керiвництву ПАТ «1нтерпайп НТЗ» необ-х^но узгоджувати цiльове використання бiльшо! !х частини; по-друге, викликае зростання фшансових витрат, що, своею чергою, призводить до зменшення обсяпв чистого прибутку. Як результат, ефектившсть дiяльностi шдприемства е нижчою за потенцшну, у той час як ризики неплатоспроможносп та подаль-шого банкрутства залишаються доволi значними.
Отже, iнтегральна методика 6. К. Бондаренко та О. С. Журавки дозволяе отримати найбкьш детальш результати серед уах розглянутих, однак навиъ вона не враховуе вплив абсолютно вах факторiв на рiвень фiнансово'! безпеки пiдприемства. До того ж, ця методика потребуе об'емних розрахуншв, особливо якщо необхкно розглядати результат у динамщ.
На нашу думку, дiагностику рiвня фiнансово! безпеки доц1льно проводити в короткостро-ковому та довгостроковому перюдах. У ко-роткостроковому перiодi проводиться оцшка поточного рiвня фшансово! безпеки шдприемства у вшл^ моментного зрiзу за показниками лiквiдностi та пла-тоспроможностi, оскiльки в цьому перiодi забезпе-чення фiнансово! безпеки бкьшою мiрою зводиться до спроможносп пiдприемства вчасно та в повному об'емi розраховуватися за власними зобов'язаннями, у той час як стосовно фшансово! стшкосй та рентабельной робиться припущення щодо !х постшносй в короткостроковому перiодi.
У довгостроковому перiодi оцiнка рiвня фшансово! стiйкостi полягае в аналiзi стану фшансово! стшкосй пiдприемства, ефективностi використання ним наявних фшансових ресурав та рентабельности зокрема в порiвняннi рiвня рентабельностi з плано-
вим на рк та iз середньогалузевим. Окрему увагу вар-то придкити також здатностi пiдприемства генеру-вати грошовi потоки, що характеризувало б його стан лквкносп та платоспроможностi в довгостроковому перюдь Також важливим е прогнозування рiвня фiнансово! безпеки на майбутне, виходячи з резуль-тапв аналiзу та планових показнишв пiдприемства на наступний перiод.
ВИСНОВКИ
Забезпечення прийнятного рiвня фiнансово! безпеки е вкрай важливим для ефективного функцю-нування будь-якого шдприемства в умовах конкурентного та непостшного середовища, що дозволяе йому вистоювати шд впливом рiзноманiтних фак-торiв як зовнiшнього, так i внутршнього середовища. Наразi iснують рiзнi моделi та методики оцiнки фшансово! безпеки шдприемства, однак жоодну з них не можна вважати досконалою. Зважаючи на це, кнуе нагальна потреба в розробщ уншерсально! мо-делi оцiнки, яка б одночасно забезпечувала простоту розрахуншв та повноту вхкного iнформацiйного потоку. Ситуацiя ускладнюеться необхiднiстю надання динамiчно'! оцшки, яка також дозволяла б визначати основш фактори впливу.
На нашу думку, спростити процес розрахунку поточного рiвня фшансово! безпеки можна за рахунок проведення його оцшки в короткостроковому перю-д1 Також важливим аспектом оцшки рiвня фшансово! безпеки, який доволi часто не розглядаеться, е його прогнозування на основi поточного стану та планових показниюв шдприемства. Це дозволить шдпри-емству бкьш яюсно планувати та реалiзовувати свою дiяльнiсть, враховуючи бкьше ризикiв та завчасно здiйснюючи заходи щодо швелювання !х негативного впливу на фшансову безпеку пiдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
REFERENCES
1. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия. Киев : Эльга, Ника-Центр, 2004. 784 с.
2. Бондаренко £. К., Журавка О. С. Визначення стану фшансово! безпеки пщприемств сфери матерiального виробництва. Молодiжний науковий всник УАБС НБУ. Cepin «EKOHOMi4Hi науки». 2012. № 2. С. 113-122.
3. Воробйова О. I. Фшансова безпека на !^кро- та макрорiвнях. Фшанси, банки, швестицп. 2012. № 2. С. 6-10.
4. Ильяшенко С. Н. Оценка составляющих экономической безопасности предприятия. HayKOBi прац ДонНТУ. 2002. № 48. С. 16-22.
5. Кракос Ю. Б., Разгон Р. О. Управлшня фшансовою безпекою пщприемств. Економка та yправлiння тдприем-ствами машинобyдiвноíгалузг. проблеми теорПта практики. 2008. № 1. С. 86-96.
6. Краснокутська Н. С., Коптева Г. М. Дефшщя по-няття «фшансова безпека пщприемства»: основы пщходи та особливосл. Б'внес 1нформ. 2019. № 7. С. 14-19. URL: https:// www.business-inform.net/export_pdf/business-inform-2019-7_0-pages-14_19.pdf
7. Кудрицька Ж. В. Система управлшня фшансовою безпекою пщприемства. Ефективна e^HOMi^. 2012. № 1. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=897
8. Моделювання економiчноí безпеки: держава, ре-пон, пщприемство : монографiя / В. М. Геець, М. О. Кизим, Т. С. Клебанова та ш. Харш : ВД «1НЖЕК», 2006. 240 с.
9. Мулик Я. I. Сутшсть поняття «фшансова безпека пщприемства»: систематиза^я наукових поглядiв. Збiрник наукових праць Вiнницького нацонального аграрного унь верситету. Сeрiя «Економiчнiнауки». 2013. № 3. С. 195-207.
10. Некрасенко Л. А., Рибалка Ю. М. Складовi управлшня фшансовою безпекою пщприемств. URL: http://www. pdaa.edu.ua/sites/default/files/nppdaa/3.2/162.pdf.
11. Новшова М. М. Фiнансово-економiчна безпека як об'ект управлшня в менеджмент пщприемства. Всник Наць онального тeхнiчного yнiвeрситeтy «ХП1». 2014. № 66 : Ак-туальн проблеми управлшня та фшансово-господарсько! дiяльностi пiдприемства. С. 123-128.
12. Сердюков К. Г., Головченко Ю. В. Теоретич-нi аспекти фшансово! безпеки пщприемства. Економiка i суспшьство. 2017. Вип. 9. С. 627-631. URL: http://www. economyandsociety.in.ua/journal/9_ukr/106.pdf
13. Сич О. А., Калiчак I. I. Дискримшантний аналiз i його застосування в прогнозуванн банкрутства пщпри-емства. Молодий вчений. 2017. № 2. С. 333-339. URL: https:// financial.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/10/78.pdf
14. Фучеджи В. I. Характеристика методiв та моделей дiагностики кризового стану пщприемства. Всник На-цонального yнiвeрситeтy «Львiвська полiтeхнiка». 2010. № 691. С. 240-243. URL: http://ena.lp.edu.ua:8080/bitstream/ ntb/10052/1/37.pdf
15. Худолей Л. В. Основы принципи та мкце фшансово! безпеки в системi економiчноí безпеки пщприемства. ВсникЗапорiзького нацонального yнiвeрситeтy. Сeрiя «Еко-номiчнi науки». 2016. № 1. С. 161-167.
16. Шемаева Л. Г., Толок П. О. Пщходи до оцшки взаемовпливу фшансово! безпеки суб'еклв господарю-вання та фшансово! безпеки держави. Науковий всник Мiжнародного гумантарного ушверситету. 2017. № 23-2. С. 4-8. URL: http://www.vestnik-econom.mgu.od.ua/journal/ 2017/23-2-2017/3.pdf
Blank, I. A. Upravleniye finansovoy bezopasnostyu predpri-yatiya [Enterprise Financial Security Management]. Kyiv: Elga; Nika-Tsentr, 2004.
Bondarenko, Ye. K., and Zhuravka, O. S. "Vyznachennia stanu finansovoi bezpeky pidpryiemstv sfery materialnoho vyrobnytstva" [Determination of Financial Security of Material Production Enterprises]. Molodizhnyi naukovyi visnyk UABS NBU. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 2 (2012): 113-122.
Fuchedzhy, V. I. "Kharakterystyka metodiv ta modelei diahnostyky kryzovoho stanu pidpryiemstva" [Description of Methods and Models of Diagnostic Crisis State of Enterprise]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». 2010. http://ena.lp.edu.ua:8080/bitstream/ntb/10052/1/37.pdf Heiets, V. M. et al. Modeliuvannia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [Modeling of Economic Security: State, Region, Enterprise]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006.
Ilyashenko, S. N. "Otsenka sostavlyayushchikh ekonomi-cheskoy bezopasnosti predpriyatiya" [Assessment of the Components of the Economic Security of the Enterprise]. Naukovi pratsi DonNTU, no. 48 (2002): 16-22.
Khudoliei, L. V. "Osnovni pryntsypy ta mistse finansovoi bezpeky v systemi ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Basic Principles and Place of Financial Security in the System of Economic Security of the Enterprise]. Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 1 (2016): 161-167.
Krakos, Yu. B., and Razhon, R. O. "Upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstv" [Management of Financial Security of Enterprises]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy mashy-nobudivnoi haluzi: problemy teorii ta praktyky, no. 1 (2008): 86-96.
Krasnokutska, N. S., and Koptieva, H. M. "Definitsiia poni-attia «finansova bezpeka pidpryiemstva»: osnovni pidkhody ta osoblyvosti" [The Definition of «Financial Security of Enterprise»: the Basic Approaches and Features]. Biznes Inform. 2019. https://www.business-inform.net/export_pdf/business-inform-2019-7_0-pages-14_19.pdf
Kudrytska, Zh. V. "Systema upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstva" [System of Management of Financial Security of the Enterprise]. Efektyvna ekonomika. 2012. http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=897
Mulyk, Ya. I. "Sutnist poniattia «finansova bezpeka pidpryiemstva»: systematyzatsiia naukovykh pohliadiv" [The Essence of the Concept of "Financial Security of the Enterprise": Systematization of Scientific Views]. Zbirnyk naukovykh prats Vinnytskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 3 (2013): 195-207.
Nekrasenko, L. A., and Rybalka, Yu. M. "Skladovi upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstv" [Components of Financial Security Management of Enterprises]. http://www. pdaa.edu.ua/sites/default/files/nppdaa/3.2/162.pdf
Novikova, M. M. "Finansovo-ekonomichna bezpeka yak obiekt upravlinnia v menedzhmenti pidpryiemstva" [Financial and Economic Security as an Object of Management in Enterprise Management]. Visnyk Natsionalnoho tekhnichnoho universytetu «KhPI», no. 66: Aktualni problemy upravlinnia ta finanso-vo-hospodarskoi diialnosti pidpryiemstva (2014): 123-128.
Serdiukov, K. H., and Holovchenko, Yu. V. "Teoretychni aspekty finansovoi bezpeky pidpryiemstva" [Theoretical Aspects of the Company's Financial Security]. Ekonomika i sus-pilstvo. 2017. http://www.economyandsociety.in.ua/journal/9_ ukr/106.pdf
Shemaieva, L. H., and Tolok, P. O. "Pidkhody do otsinky vzaiemovplyvu finansovoi bezpeky subiektiv hospodariuvan-nia ta finansovoi bezpeky derzhavy" [Approaches to the Evaluation of Interaction of Financial Security of Business Entities and Financial Security of the State]. Naukovyi visnyk Mizhnarod-noho humanitarnoho universytetu. 2017. http://www.vestnik-econom.mgu.od.ua/journal/2017/23-2-2017/3.pdf
Sych, O. A., and Kalichak, I. I. "Dyskryminantnyi analiz i yoho zastosuvannia v prohnozuvanni bankrutstva pidpryiem-stva" [Discriminant Analysis and Its Application in the Prediction of Bankruptcy of the Enterprise]. Molodyi vchenyi. 2017. https:// financial.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/10/78.pdf
Vorobiova, O. I. "Finansova bezpeka na mikro- ta mak-rorivniakh" [Financial Security at the Micro and Macro Levels]. Finansy, banky, ¡nvestytsii, no. 2 (2012): 6-10.
УДК 336.2:336.025 JEL: D22; E62; H21; H25; H29
ЕЛЕКТРОННА РЕЗИДЕНТН1СТЬ ТА ПРЯМЕ ОПОДАТКУВАННЯ: АСПЕКТИ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ
®2019 СИНЮТКА Н. Г., ЧЕРВ1НСЬКА О. С., ГОМЕНЮК В. В.
УДК 336.2:336.025
JEL: D22; E62; H21; H25; H29
Синютка Н. Г., Червшська О. С., Гоменюк В. В. Електронна резидентнкть та пряме оподаткування:
аспекти фшансово!' безпеки
Метою роботи е пор'вняльний анал'в форм прямого оподаткування, формування iнновацiйноi електронноi резидентной, а також оцнка ¡х-нього впливу на ф'шансову безпеку Украни в умовах д'джитал'ваци фккального простору. Наведено пор'вняльний анал'в основних форм прямого оподаткування - класичного податку на прибуток та податку на виведений каптал (розпод'шений прибуток) - на основi теоретичних i нор-мативних узагальнень з вказаноiпроблематики. Пор'вняння зд'шснено в площин бази та ставок податку, оподаткування мiжнародних транзакций, опера^й з пов'язаними особами, нвестицйноiактивностi тощо. Охарактеризовано двi основн модел'1 розрахунку податку на прибуток: европейську (континентальну) та англо-американську (англо-саксонську) та крани 1х поширення. Наведено ризики чинного податку на прибуток тдприемств (корпоративного податку) як класично1 форми прямого податку. Оцнено переваги та недол'ши податку на виведений каптал як окремоi форми прямого оподаткування. Розглянуто запровадження податку на виведений каптал та електронноiрезидентност'1 в Естони. Проведений огляд 'тплементаци такого податку п'дтверджуе доцмьнкть застосування фккального механ'вму з метою стимулювання швес-ти^й, цифрового бiзнесу, припливу капталу в крану. Узагальнено наявну статистику щодо проекту «E-resydency» в розрiзi крат походження апл'жант'в, динам'широзвитку,гендерноiтавшово'1 структуриаплшант'в,мотива^йнихчиннишв. СформованопропозицИдлястаб'шьногофунк-цонування 'нституту прямого оподаткування та успшного запровадження податку на розпод'шений прибуток в УкраЫ. Кпючов'1 слова: податок на прибуток тдприемств, корпоративний податок, податок на виведений каптал (розподшений прибуток), фшансова безпека, фккальний прост'р, податкова конкурен^я, електронна резидентнкть, фккальна полтика. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-12-363-369 Рис.: 1. Табл.: 2. Вбл.: 11.
Синютка Наталiя ГеннадПвна - кандидат економiчних наук, доцент кафедри фiнансiв, Нацональний ушверситет «Льв'вська пол'техн'ша»
(вул. Степана Бандери, 12,Льв'в, 79013, Украна)
E-mail: synutka@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4294-2149
Researcher ID: http://www.researcherid.com/R-4650-2017
Червнська Оксана Степашвна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, Нацональний ушверситет «Льв'вська пол'техш-ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украна) E-mail: oksana.s.chervinska@lpnu.ua ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6048-7936
Гоменюк Вiкторiя Володимирiвна - магктранта кафедри фiнансiв, Нацональний ушверситет «Льв'вська пол'техн'ша» (вул. Степана Бандери,
12, Льв'в, 79013, Украна)
E-mail: victoria.gomenyuk@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1869-1375
УДК 336.2:336.025 UDC 336.2:336.025
JEL: D22; E62; H21; H25; H29 JEL: D22; E62; H21; H25; H29
Синютка Н. Г., Червинская О. С., Гоменюк В. В. Электронная Synyutka N. G., Chervinska O. S., Gomenyuk V. V. E-residency and Direct
резидентность и прямое налогообложение: Taxation: Aspects of Financial Security
аспекты финансовой безопасности The publication is aimed at comparative analyzing the forms of direct taxa-
Целью работы является сравнительный анализ форм прямого налого- tion, formation of innovative e-residency, as well evaluating their impact on
о^жшя формирования инновационной электронной резидентности, а the financial security of Ukraine in the conditions of digitalization of the fis-
также оценка их влияния на финансовую безопасность Украины в условиях cal space. A comparative analysis, on the basis of theoretical and regulatory
диджитализациифискального пространства. Приведен сравнительный generalizations on these issues, of the main forms of direct taxation - the анализ основных форм прямого налогообложения - классического налога
, , , , , , classic profit tax and the exit capital tax (distributed profit tax), is presented. на прибыль и налога на выведенный капитал (распределенную прибыль) -
на основе теоретических и нормативных обобщений по указанной пробле- Comparisons are made in terms of the base and rates of tax,taxation of in-
матике. Сравнение осуществлено в плоскости базы и ставок налога, на- ternational transactions, operations with related persons,investment activ-
логообложения международных транзакций, операций со связанными ли- ^ etc Two main models for calculating profit tax are described: Eur°pean
цами, инвестиционной активности и пр. Охарактеризованы две основные (continental) and Anglo-American (Anglo-Saxon), as well as countries of their
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 12 '2019 363
www.business-inform.net
